《哲学的贫困》中的贫困理论逻辑研究
哲学的贫困解读
哲学的贫困解读
《哲学的贫困》是卡尔·马克思的一部重要著作，主要从经济学和哲学两个方面对蒲鲁东的唯心主义经济学进行了批判。
首先，在经济学方面，马克思指出蒲鲁东的经济学观点忽略了商品的价值取决于劳动时间这一本质因素。
他认为，蒲鲁东试图通过分析商品交换中的等价交换原则来揭示资本主义经济的矛盾，但是这种方法是错误的，因为等价交换原则在资本主义经济中是不存在的。
马克思指出，商品的价值取决于劳动时间，而不是交换中的等价交换原则。
因此，蒲鲁东的经济学观点是唯心主义的，忽略了资本主义经济的本质。
其次，在哲学方面，马克思批判了蒲鲁东的唯心主义哲学。
他认为，蒲鲁东的哲学观点忽略了物质世界和人类社会的客观存在。
蒲鲁东试图通过抽象的概念和范畴来解释世界，但是这种解释是片面的，因为它忽略了人类社会的历史和实践。
马克思指出，人类社会是客观存在的，是由物质世界和人类实践活动所构成的。
因此，蒲鲁东的哲学观点是唯心主义的，忽略了人类社会的客观存在。
最后，马克思在《哲学的贫困》中揭露了蒲鲁东对资本主义批判的非科学性和小资产阶级的反革命性。
他认为，蒲鲁东的经济学观点是唯心主义的，忽略了资本主义经济的本
质。
同时，他的哲学观点也是唯心主义的，忽略了物质世界和人类社会的客观存在。
因此，他的批判是片面的和不科学的。
此外，蒲鲁东所代表的小资产阶级在当时的社会中是反革命的，因为他们没有认识到资本主义制度的本质和规律，也没有认识到无产阶级革命的重要性。
《哲学的贫困》的主要内容探究-马克思主义论文-哲学论文
《哲学的贫困》的主要内容探究-马克思主义论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——本篇论文目录导航：【题目】《哲学的贫困》的主要内容探究【绪论】马克思著作《哲学的贫困》的内涵解读绪论【第一章】马克思《哲学的贫困》的产生背景【第二章】生产：经济范畴及所有权的物质基础探索【第三章】生产力与生产关系理论的形成【第四章】共产主义：生产力和生产关系的高度发展【第五章】《哲学的贫困》在马克思主义理论创立过程中的地位【结论/参考文献】马克思理论形成中的《哲学的贫困》研究结论与参考文献摘要资本主义社会的生产资料私有制，使工业无产阶级和工业资产阶级的矛盾日益凸显。
一些有识之士开始在资本主义社会这个大基础背景下探索解放工人的索要。
于是出现了各种各样的理论。
蒲鲁东思想就是其中之一，蒲鲁东代表小资产阶级资本主义社会的大资产阶级，力图为工业无产阶级找到实现他们权利平等的理论工具。
然而蒲鲁东的理论却唯心了，缺乏资本主义社会生产的现实基础，使他的理论不能成为科学。
而马克思立足于资本主义现实的生产关系，坚持辩证唯物主义创立了唯物史观。
《哲学的贫困》这部着作就是马克思主义唯物史观的第一次公开阐发，是马克思揭露蒲鲁东的唯心史观和蒲鲁东不现实的小资产阶级经济学的伟大胜利，为科学的诞生奠定了基础，是马克思主义创立的标志至少是重要标志。
本文从马克思与蒲鲁东交往关系的演变入手，以资本主义的生产为主线，十分重视马克思重要着作的内在联系。
在纵向上阐述了马克思（包括恩格斯）从《1844 年经济学哲学手稿》到《哲学的贫困》的心路历程，并联系到后来的《资本论》。
《1844年经济学哲学手稿》由于受黑格尔和西方经济学者的影响，虽然对西方经济学展开了研究，但是对经济学的研究对象并未科学确立。
《哲学的贫困》以唯物史观为指导，科学确立了经济学的研究对象问题；横向上研究了从《德意志意识形态》到《哲学的贫困》中唯物史观生产关系范畴的确立过程，并联系到后来的《共产党宣言》。
哲学的贫困原理
哲学的贫困原理哲学的贫困原理是指哲学在处理人类生活中的重要问题时所面临的种种困境和局限。
这一原理涉及到哲学的学科特性、理论方法、历史传统以及当代语境等方面，从而成为哲学自我反思和批判的话题。
首先，哲学的贫困原理与哲学的学科特性和理论方法密切相关。
哲学作为一门探究人类生活和世界的学科，其本质是对人类存在和普遍命题的思考和探讨。
然而，由于人类的认知能力和理论工具的限制，哲学总是面临着认识的局限和知识的不完备。
哲学家们常常通过思辨和逻辑推理来探寻真理，但这种方法在某种程度上受到主观因素和文化背景的影响，因此无法获得客观、绝对的真理。
这种认识的贫困使哲学往往无法像自然科学那样进行实验和观察，从而导致其理论构建和验证不能像自然科学那样具有确定性和精确性。
其次，哲学的贫困原理也与其历史传统和当代语境紧密相连。
哲学作为一门历史悠久的学科，承载着古今中外的哲学思想和理论传统。
这些传统在一定程度上影响着哲学的发展方向和研究内容，使得哲学难以跳出传统的束缚，开展全新的探索和思考。
同时，当代社会和文化的多元化也为哲学的研究提出了挑战。
全球化和信息技术的发展使得不同文化和思想之间的交流更加频繁，这在一定程度上加剧了哲学面临的语境多元化和挑战多元文化的困境。
不仅如此，哲学的贫困原理还涉及到哲学与其他学科的关系。
在现代知识体系中，哲学作为一门综合性学科，与各个学科都存在紧密的联系。
然而，由于现代学科职业的分化和专业化趋势，哲学在某种程度上面临着学科地位不稳、学科边缘化的现实困境。
特别是在当今以实用主义和技术科学为主导的社会环境下，哲学往往被认为是过于抽象和琐碎的学科，难以为社会科学和自然科学提供直接的解决方案。
在对哲学的贫困原理进行深入的思考和反思之后，我们也要看到，哲学的贫困并不等同于哲学的无用和无趣。
事实上，正是由于哲学的贫困和困境，哲学得以成为一门思考自身的学科，进而不断调整自己的研究方向和方法论。
哲学家们常常通过对哲学的自我反思和批判来探索新的研究命题和方法论，从而使得哲学得以不断地自我更新和发展。
《哲学的贫困》之逻辑与历史相统一的思想方法及其启示
《哲学的贫困》之逻辑与历史相统一的思想方法及其启示
哲学的贫困是一种指哲学家们在思考和讨论哲学问题时所遇到的困境。
它指的是哲学家们在思考和讨论哲学问题时，由于缺乏足够的逻辑和历史知识，而无法得出有效的结论。
这种贫困可以从两个方面来看：一是逻辑贫困，即哲学家们在思考和讨论哲学问题时，缺乏足够的逻辑知识；二是历史贫困，即哲学家们在思考和讨论哲学问题时，缺乏足够的历史知识。
为了克服哲学的贫困，哲学家们提出了一种思想方法，即逻辑与历史相统一的思想方法。
这种思想方法的核心思想是，哲学家们在思考和讨论哲学问题时，应该将逻辑思维和历史思维结合起来，以便更好地理解和解决哲学问题。
这种思想方法的启示是，哲学家们在思考和讨论哲学问题时，应该从多方面来考虑问题，而不是仅仅从逻辑或历史的角度来考虑。
只有这样，哲学家们才能够更好地理解和解决哲学问题，从而克服哲学的贫困。
总之，逻辑与历史相统一的思想方法及其启示，为哲学家们在思考和讨论哲学问题时提供了一种有效的思路，从而有助于克服哲学的贫困。
论经济学的非历史性重读马克思《哲学的贫困》
论经济学的非历史性重读马克思《哲学的贫困》一、本文概述本文旨在重新解读马克思的经典著作《哲学的贫困》，通过非历史性的视角来探讨经济学的本质及其与哲学的关系。
我们将从马克思对经济学非历史性的理解出发，分析他如何批判当时的政治经济学理论，进而揭示资本主义社会的内在矛盾和冲突。
通过这种重读，我们可以深化对马克思主义经济学的理解，同时也为当代经济学研究提供新的视角和启示。
在《哲学的贫困》中，马克思对经济学进行了深入的批判和重构，他认为传统政治经济学陷入了历史性的局限，过度强调了经济发展的阶段性和历史背景，而忽略了经济学的普遍规律和内在逻辑。
马克思强调经济学的非历史性，即经济学的规律和原理是普遍适用的，不受历史条件的限制。
他试图从经济学的内在逻辑出发，揭示资本主义社会的本质和矛盾，为无产阶级革命提供理论支持。
本文将通过对马克思《哲学的贫困》的重新解读，深入探讨经济学的非历史性视角，以及这种视角对于理解当代经济学和社会现象的重要性。
我们将分析马克思如何批判传统政治经济学，揭示资本主义社会的内在矛盾，以及这些理论对于当代社会的启示意义。
通过这种研究，我们可以更好地理解马克思主义经济学的核心思想，同时也为当代经济学研究提供新的思路和方法。
二、《哲学的贫困》概述《哲学的贫困》是马克思于1847年7月初在巴黎撰写的著作，以批判蒲鲁东《贫困的哲学》一书为主要内容。
在这部著作中，马克思以犀利的笔触，深入浅出地阐述了政治经济学批判的基本原理，对蒲鲁东的小资产阶级社会主义进行了彻底的批判。
马克思在《哲学的贫困》中，首先通过对蒲鲁东政治经济学的批判，揭示了蒲鲁东经济学说的伪科学性质。
他指出，蒲鲁东的经济学说是一种“形而上学的贫困”，因为它试图用抽象的哲学范畴来解释经济现象，而忽视了经济关系的物质性和历史性。
马克思强调，政治经济学必须建立在现实的经济关系之上，而不是抽象的哲学概念之上。
接着，马克思在《哲学的贫困》中提出了自己的政治经济学观点。
哲学的贫困主要内容
哲学的贫困主要内容
哲学的贫困主要指的是现代哲学的一种现象，即哲学已经失去了对真实世界的认知和理解能力。
哲学的贫困有三个主要内容：
1. 理论的贫困：现代哲学常常不断地推崇新的哲学理论，但是这些理论常常缺乏对真实世界的实际认知和理解。
这种理论的贫困可能是由于现代哲学研究的问题越来越复杂，以至于已经难以简单地解释和理解了。
2. 方法的贫困：现代哲学的方法通常是从文本中推导思想，或者基于逻辑和推理来推导。
然而，这种方法并不一定能真正帮助哲学家理解真实世界中的问题。
有些问题可能更适合采用实验方法或其他科学方法来解决。
3. 结果的贫困：尽管现代哲学家已经提出了很多概念和理论，但是这些概念和理论往往和真实世界脱离得很远。
这些概念和理论在哲学领域内有些意义，但是在现实世界中并没有真正的应用和意义。
《哲学的贫困》
哲学的贫困介绍在人类历史的长河中，哲学一直扮演着重要的角色。
它是对人类思维和存在的探索，是对世界本质和真理的追求。
然而，尽管哲学在某种程度上取得了一些成就，却始终面临着一种被称为“哲学的贫困”的问题。
本文将从不同的角度探讨哲学的贫困，并对其背后的原因进行分析。
哲学与现实哲学的贫困首先体现在与现实的脱节上。
一些哲学问题被认为是抽象的思辨，与日常生活无关。
例如，某些哲学家关注的是“如果一棵树掉倒在森林中，没有人听见，它是否发出声音？”这种问题虽然有一定的思辨意义，但对于解决现实问题并没有多大帮助。
哲学家辛苦思考的问题与人们日常生活中的挣扎、困惑、痛苦等问题相去甚远，这使得哲学显得遥不可及，难以被人们所认同和应用。
学术化与脱离另一个导致哲学贫困的原因是学术化与脱离。
在很多人眼中，哲学成为了一种高深晦涩的学科，需要对大量哲学名词和思辨方法有所了解才能理解。
这导致了哲学与一般大众的脱离，使其成为一种专家领域的独立学科，而非与其他学科相互交融、相互促进的思辨工具。
这种学术化的倾向使得哲学变得狭隘和孤立，无法与其他学科进行对话和交流。
缺乏实证研究哲学的贫困还体现在缺乏实证研究方面。
相比于其他学科，哲学缺乏对现实世界的观察和实证研究的方法。
哲学问题往往是基于逻辑推理和思辨的，缺乏对实际经验的验证和支持。
这使得哲学在面对一些具体问题时显得力不从心，无法提供切实可行的解决方案。
在现实问题愈发复杂和多样化的当今社会，哲学的缺乏实证研究的特点进一步加剧了它的贫困。
哲学的价值与应用然而，尽管存在着哲学的贫困，我们不能忽视哲学的价值和应用。
哲学作为一种思维工具，能够帮助我们思考和解决一些根本性的问题，如人类存在的意义、道德价值等。
哲学的核心思想也是其他学科发展的基石，例如科学思维的理性分析、人文学科的人类关怀等。
哲学的思辨方法和思考能力对于培养人们的批判性思维和创新能力也起到了重要的作用。
解决哲学贫困的思考为了解决哲学的贫困问题，我们可以从以下方面进行思考：1.推动哲学与现实紧密结合，注重解决实际问题。
《贫困的哲学》与《哲学的贫困》——从哲学视角看蒲鲁东与马克思的分裂
我们不要仅仅 因为我们是一个运 动的领袖而使 我们 自己成
为狭隘的领导人… …” 哒 其 实是 在标 明他不赞成马克思 向
东是充满敬 意的 。１ ８ ４ ４年 ９月 ， 马克思与蒲鲁东相遇在 巴 黎 ，在这段时 间里二者 关系密切 ，经常谈论黑 格尔哲学问 题。 蒲鲁东 曾表示在这几年期 间他“ 认识 了许多德 国的哲学
从哲学视角看 蒲鲁东 与马克 思的分裂
李 晶晶
ｄＥ 京师范大学 哲学 与社会学学 院， 北京 １ ０ ０ ８ ７ ５ ） 摘 要： 蒲鲁 东和马克思的争论是马哲史上著名 的一段公 案。马克思与蒲鲁东从相识到关 系破裂 ， 这期 间二者思
想相互影 响 ， 逐渐 对对方思想实质认 清 ， 直到论 战的爆 发 ， 各 自以《 贫困的哲学》 与《 哲 学的贫 困》 作为思想堡 垒 ， 针锋相对 。二者的分歧究竟在 哪里？解读《 经济学 的矛盾体系 ， 或贫 困的哲学》 和《 哲学 的贫 困——答蒲鲁东（ 贫
“ 文火” 期望社 会按照知识 和经济的进步逐步改善。马克思 当时对格律恩 的鼓 吹阶级 和平 的做法极其反感 ，经常在集
会 时 怒 斥这 一派 别 的观 点 。 蒲鲁 东 后 来 还 是 与 格 律 恩 思想
一
封言辞恳切的信 ，邀请蒲鲁东加入共产 主义通讯 委员会
担任在法 国的通信人 。信 中写到 ： “ 我们在那里不可 能找到 比您更适合的通信人 了……” ［ ３ １ ３ ６ ６ 共产主义通讯 委员会的主 要 目的在于“ 要让德 国的社会主义者同法 国和英 国的社会主 义者建立联 系 ， 使外 国人经常 了解 社会主 义运动 ……” 【 。
《哲学的贫困》中的贫困理论逻辑研究
《哲学的贫困》中的贫困理论逻辑研究摘要：《哲学的贫困》作为马克思的经典著作之一，它既是一部论战性的著作，也蕴含着丰富的贫困理论。
由于马克思和蒲鲁东两者的立场及世界观存在差异，两者对贫困的逻辑形成及解决方式必然不同。
马克思的贫困理论既包括其贫困理论的逻辑形成，又蕴含其解决贫困的逻辑理路。
马克思贫困理论的逻辑形成离不开其无产阶级的政治立场、批判蒲鲁东等一系列经济学家的重要过程以及揭示贫困根源的关键一步。
马克思解决贫困的逻辑理路可以概括为批判——揭示——构建。
探讨马克思在该书中阐明的贫困理论的逻辑体系，挖掘该书中隐含的深层价值，为更好地看待与解决当代的贫困问题提供理论借鉴。
关键词：马克思;《哲学的贫困》;贫困理论《哲学的贫困》是马克思政治经济学研究的开篇之作，标志着马克思新世界观的第一次公开亮相。
该书在马克思主义思想发展过程中具有重要地位，体现着马克思见解中具有的决定性意义的论点。
马克思鉴于当时资本主义社会现状，基于无产阶级的阶级利益，批评了蒲鲁东一系列错误思想，于1847年完成《哲学的贫困》。
贫困问题是个重大的社会问题，如何摆脱贫困，使人们都能过上公平公正、和谐快乐的生活，困扰着过去及当代的众多学者。
蒲鲁东与马克思的立场和世界观存在不同，两者提出的贫困的逻辑形成及解决方式也注定不同。
马克思的贫困理论在《哲学的贫困》中具有十分精彩的论述，既包括贫困理论的逻辑形成，也包含解决贫困的逻辑理路。
比较马克思与蒲鲁东两者的贫困理论，借鉴马克思在该书中提出的正确解决贫困之“道”，从而为解决当代贫困问题提供新的思路。
一、《哲学的贫困》中马克思贫困理论的逻辑形成（一）无产阶级的政治立场是其贫困理论形成的逻辑起点马克思感受到资产阶级与无产阶级之间巨大的贫富差距，作为无产阶级的先进代表，他同情广大的无产阶级，且看到无产阶级在未来社会发展中将起到重要作用，《哲学的贫困》便是马克思为无产阶级的“发声”之作。
在早期阶段，马克思肯定蒲鲁东的“所有权即盗窃”的观点，认为蒲鲁东与其他学者的不同之处在于普鲁东以关注社会现实为出发点，而不是简单纯粹的理论。
《哲学的贫困》中的贫困理论逻辑研究
《哲学的贫困》中的贫困理论逻辑研究《哲学的贫困》是德国哲学家马尔库塞斯（Herbert Marcuse）于1932年出版的一本哲学著作。
在书中，马尔库塞斯提出了贫困理论，对现代社会中的贫困情况进行了深入分析，并提出了一种新的理论逻辑，从而为人们认识和改变社会现实提供了思想启示。
马尔库塞斯认为，现代社会存在着物质贫困和精神贫困两种形式的贫困，这两种贫困相互交织、相互依存，共同构成了人类社会的一个整体。
他指出，物质贫困是指社会中存在着大量的经济困境和贫穷，使人们无法满足基本的生存和发展需求；精神贫困则是指人们的思想和精神生活受到社会制度和意识形态的限制和压迫，导致人们无法实现真正的自由和发展。
为了研究这种贫困，马尔库塞斯提出了一种新的理论逻辑，即批判性理论逻辑。
这种逻辑主张超越传统的形而上学和科学理性，通过对社会现实进行批判性的思考和分析，揭示贫困的根源和机理。
批判性理论逻辑不仅是一种思维方法，更是一种解放和解救人类的权力。
马尔库塞斯在《哲学的贫困》中提出了几个重要的理论逻辑概念和观点。
首先，他认为资本主义社会是贫困的根源和制度性因素。
在这个社会中，贫富悬殊和不平等是普遍存在的，物质资源和权力集中在少数人手中。
其次，他强调了意识形态和文化制度对人们思想和精神生活的限制和束缚，使人们无法实现真正的自由和人格发展。
最后，他提出了超越贫困的解放和社会变革的理念，主张通过斗争和改变现有社会秩序，实现人类社会的进步和发展。
总之，马尔库塞斯的《哲学的贫困》中的贫困理论逻辑是一种独特而重要的思想体系，它为人们深入理解现代社会中的贫困问题提供了一种新的思路和方法。
通过批判性理论逻辑的实践，人们可以重新审视社会现实，揭示贫困的根源和机理，并探索改变和解救的途径，从而实现人类社会的真正进步和发展。
《哲学的贫困》中的贫困理论逻辑研究
《哲学的贫困》中的贫困理论逻辑研究《哲学的贫困》是法国哲学家让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）
于1931年发表的一篇重要论文，其中提出了"贫困理论"。
这一理论囊括
了萨特对哲学的批判，以及对哲学的贫困状况进行的逻辑研究。
本文将从
三个方面探讨这一贫困理论的逻辑研究。
首先，萨特认为哲学贫困的核心问题在于哲学家没有给予现实的足够
关注。
他指出，哲学家们在自己的思考中往往追求纯粹的理性思维，忽略
了现实世界的存在和影响。
他认为，哲学的使命应该是与现实世界相结合，通过对现实的观察和分析来推导出普遍的原理和真理。
因此，贫困理论的
逻辑研究首先应该关注哲学家们的理论与现实之间的矛盾。
其次，萨特从存在主义的角度分析了哲学的贫困。
他认为，哲学家们
常常倾向于将自己局限在抽象的概念和逻辑上，忽视了人的具体存在和自
由选择。
他指出，哲学家们应该意识到人类是在存在于世界中的有限存在者，应该关注具体的存在情境和人的自由选择。
因此，贫困理论的逻辑研
究还应该关注哲学家的思维方式和方法论，以及这些方式和方法论是否能
够与存在主义思想相协调。
《哲学的贫困》中的经济哲学思想研究
《哲学的贫困》中的经济哲学思想研究《哲学的贫困》是一本由马克斯·海德格尔所写的哲学著作，其中探讨了哲学在现代社会中所遭受的困境。
本文将对其中的经济哲学思想进行研究和分析。
在《哲学的贫困》中，海德格尔指出，现代社会的经济学成为了一种能够影响人们生活的力量，但同时也成为了一种控制人类的力量。
海德格尔认为，经济学的思想已经成为了现代社会的基础，它渗透到了社会各个领域，影响着人们的生活方式和价值观念。
但是现代经济学的一个主要问题就是，它把人类看作是一个利益最大化的存在，而非一个生命存在。
这导致了人们对世界的理解和关注变得越来越狭窄，缺乏公正和平等的观念。
海德格尔指出，经济学中的“资本”也是一个问题。
资本主义经济体系认为，人们必须通过“投资”和“积累资本”才能实现成功，这种看法已经成为了当今社会的基石。
然而，这种观点是非常狭隘和片面的，忽略了那些在社会中扮演着主要角色的人。
海德格尔认为，这种资本主义经济体系已经成为了自我维持的机器，它追求利润和自身的发展，而无论人们的生命价值或其他价值是否被忽视。
此外，海德格尔认为，经济学中的另一个主要问题是“量化”。
现代经济学将一切都量化成为一堆数字，并通过这些数字来衡量成功。
这种“数字文化”忽略了一些无法被数字化的事物，比如人类的情感，对待别人的态度等。
这种价值观念的缺失往往导致人们的利益至上和自私自利，同时带来了社会不公和道德倒退。
综上所述，经济哲学思想在《哲学的贫困》中得到了深入的探讨和研究。
海德格尔提供了一种新的视角，反思了现代经济学所存在的问题，并向我们指出了解决这些问题的方向和出路。
经济学必须更多地关注人类的生命价值和其他价值，避免过于追求利益、权力和财富的魅力；同时经济学必须对于我们的生活方式进行深入思考，尝试构建一个公正、平等的社会环境。
只有通过这些思考与实践，才能够实现一个更加美好的未来。
马克思理论形成中的《哲学的贫困》研究结论与参考文献_哲学论文
马克思理论形成中的《哲学的贫困》研究结论与参考文献_哲学论文本篇论文目录导航：【题目】《哲学的贫困》的主要内容探究【绪论】马克思著作《哲学的贫困》的内涵解读绪论【第一章】马克思《哲学的贫困》的产生背景【第二章】生产：经济范畴及所有权的物质基础探索【第三章】生产力与生产关系理论的形成【第四章】共产主义：生产力和生产关系的高度发展【第五章】《哲学的贫困》在马克思主义理论创立过程中的地位【结论/参考文献】马克思理论形成中的《哲学的贫困》研究结论与参考文献结论马克思以从事批判资本主义政治经济学为终身事业，而他良好的哲学基础使他轻松驾驭政治经济学成为了可能。
不仅澄清了德国黑格尔客观唯心主义和费尔巴哈的形而上学唯物主义，还对英、法两国没立足于资本主义现实生产关系上的政治经济学和空想社会主义展开了批判，这其中重要的一个论战就是蒲鲁东主义，而《哲学的贫困--答蒲鲁东先生的“贫困的哲学”》就显示出了不平凡的意义。
马克思在资本主义社会为实现工人阶级的解放，当时面临的最大问题就是怎么样科学的分析资本主义的社会生活，形成资本主义社会政治经济局面的根本原因在哪？怎么样使经济学理论深入到资本主义生产方式的核心，从而使自己的哲学真正地走向现实的社会生活。
而马克思哲学与经济学的第一次成功结合就在《哲学的贫困》这本着作中，马克思主义第一次作为一个完整的理论体系呈现于世人面前。
《哲学的贫困》是马克思主义理论体系的第一次公开问世和较它之前着作相比较而言在理论上的第一次成熟。
因为《哲学的贫困》涉及到了马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三大组成部分。
《哲学的贫困》在马克思主义理论体系创立的过程中有着不可泯灭的地位、作用和价值。
马克思主义是关于整个人类社会的科学的学说，马克思理论研究的最终目的是解放人类本身，实现人的自由而全面的发展。
当代中国的哲学工作者，特别是马克思主义哲学的研究者，要学习和研究马克思《哲学的贫困》创立的过程，和马克思批判蒲鲁东时理论论证的严谨性，为掌握马克思主义理论体系的真谛做贡献。
哲学的贫困原理有哪些
哲学的贫困原理有哪些哲学的贫困原理是指人类对于真理、世界和存在的认识存在一定的局限性和不完全性。
它涉及到我们的思维能力和知识有限、感知的主观性、语言的限制以及文化和历史的影响等方面。
下面将从不同的角度分别阐述哲学的贫困原理。
一、认识能力的局限性人类的认识能力是有限的，我们无法全面地了解和掌握自然界的一切事物和规律。
首先，我们的感知器官和神经系统对于外部世界的刺激有一定的限制，比如色盲、耳聋等感官障碍。
其次，人类的认识能力受到认知心理学的限制，我们的大脑容量有限，只能处理有限数量的信息。
而且，我们的思维方式和逻辑运算也具有一定的局限性，很难做到完全客观和无偏地认识事物。
二、主观感受的限制每个人的知觉和经验都是主观的，受到个体的心理和生理条件的影响。
同样的外界刺激，在不同的人身上可能产生不同的感受和体验。
比如，同一幅画可能在一个人眼中美轮美奂，在另一个人眼中却平平无奇。
因此，我们很难获得一种客观的、普遍适用的认识。
三、语言的限制语言作为人类思维的工具和表达的媒介，也存在一定的局限性。
语言是符号系统，具有一定的规则和结构。
但语言的表达能力有限，很难完全准确地传达我们的思想和感受。
很多哲学问题需要通过语言进行思考和讨论，而语言的限制会影响我们对于问题的理解和表达，导致我们无法完全捕捉到事物的本质和真理。
四、文化和历史的影响人类的认识和思维是受到文化和历史背景的制约的。
文化因素决定了我们的价值观念、信仰和道德观念，不同的文化背景会导致对于同一问题的不同看法和理解。
而历史因素则通过经验和传统的积累，影响着我们对于事物的认识和判断。
相比于对于智慧和真理的追寻，我们更容易受到文化和历史的束缚，难以超越传统观念和思维方式。
总结起来，哲学的贫困原理是指人类对于真理、世界和存在的认识存在一定的局限性和不完全性。
这种贫困主要表现在认识能力的局限性、主观感受的限制、语言的限制以及文化和历史的影响等方面。
正因为存在这些贫困，我们才需要不断地进行思考和探索，逐渐接近事物的本质和真理的核心。
哲学的贫困印象及评论
《哲学的贫困》是一部重要的哲学著作，其影响深远，受到了广泛的关注和评价。
以下是对这部著作的印象和评论：首先，这本书对哲学的贫困问题进行了深入的探讨。
作者认为，哲学在当代社会中面临着许多困境和挑战，其中最根本的问题是哲学的贫困。
哲学贫困的原因在于哲学家们过于追求抽象的概念和理论，而忽略了现实生活中的问题和价值。
这种脱离现实的哲学研究导致了哲学的贫困和无用。
其次，这本书对现代哲学进行了批判和反思。
作者认为，现代哲学存在着许多问题和缺陷，如概念的不确定性、理论的不可证伪性等。
这些问题导致了现代哲学的无意义和无用。
因此，作者呼吁哲学家们回归现实生活，关注人类面临的真正问题，提出有意义的哲学思想和观点。
此外，这本书也强调了实践的重要性。
作者认为，哲学应该与实践相结合，哲学家们应该关注现实生活中的问题和价值，提出有意义的解决方案和价值观念。
实践是检验哲学思想和观点的唯一标准，只有通过实践才能证明哲学思想和观点的价值和意义。
总的来说，《哲学的贫困》是一部重要的哲学著作，其探讨的问题和观点具有普遍性和现实意义。
这本书的印象是深刻的，它提醒我们要关注现实生活中的问题和价值，提出有意义的哲学思想和观点，为人类社会的进步和发展做出贡献。
哲学的贫困 德文版-概述说明以及解释
哲学的贫困德文版-概述说明以及解释1.引言1.1 概述哲学是一门探究人类存在、真理、意义和价值的学科，它涉及广泛的思考和讨论范畴。
然而，尽管哲学在人类思维和文化中具有重要地位，但它却常常被贴上“贫困”的标签。
哲学的贫困主要体现在两个方面。
首先，哲学的语言和方法常常过于抽象和晦涩，使其难以为普通人所理解。
哲学家们往往使用专业术语和复杂的逻辑推理，给人一种高深莫测的感觉。
这导致了许多人对哲学望而却步，认为它与现实生活无关。
其次，哲学的研究领域广泛而琐碎，缺乏统一的核心理论或范式。
不同哲学家对于相同问题往往给出不同的答案，甚至互相矛盾。
这使得人们难以理解哲学的真正价值和意义，也给哲学的发展带来了困难。
然而，尽管哲学存在诸多贫困，我们不能否认它的重要性和价值。
哲学提供了一种思考和理解世界的方法，可以帮助我们认识人类存在的意义和目的。
它激发了人们对于生活和社会的思考，引导我们思考道德、伦理和政治等重要议题。
在当今世界，我们面临诸多复杂而困难的问题，需要思考和回答。
哲学的贫困在一定程度上阻碍了人们对这些问题的理解和解决。
因此，我们需要思考如何克服哲学的贫困，使其更贴近人们的生活和实际需求。
在本文中，我们将从哲学的起源和发展出发，探讨哲学的困境所在。
通过对哲学的思考和分析，我们希望能够找到哲学的前景展望，并思考如何让哲学回归其最本质的价值和意义。
哲学的贫困并不意味着它没有发展的可能性，相反，它需要我们的努力和思考来实现它的全面发展和应用。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将按照以下结构来展开对哲学的贫困的讨论:1.2.1 第一部分: 哲学的起源在这一部分，将介绍哲学作为一门学科的起源。
我们将回顾古希腊哲学家的贡献，如柏拉图、亚里士多德等人对哲学的定义和研究的影响。
同时，我们还将探讨一些早期哲学思想流派，如柏拉图式的理性主义和亚里士多德式的经验主义，以及它们对哲学发展的影响。
1.2.2 第二部分: 哲学的发展这一部分将阐述哲学在不同时期以及不同学派中的发展。
《哲学的贫困》中的社会有机体思想研究
《哲学的贫困》中的社会有机体思想研究《哲学的贫困》是现代哲学大师海德格尔的重要著作之一，其中涉及到了社会有机体思想。
本文将围绕着这一思想展开研究。
海德格尔在《哲学的贫困》中认为，近代哲学的哲学体系是以“主体”为中心建立起来的，而这种以人为中心的哲学体系已经陷入了贫困之中。
因此，我们需要重新思考人与社会之间的关系。
社会有机体思想就是弥补这一空缺的哲学思想之一。
社会有机体思想最早是由英国哲学家斯宾塞提出的。
他认为，社会是一个类似于生物体的自我调节系统，可以自我修复与演化。
在社会中，各个部分相互依存、相互支持，与生物体一样，任何一个部分的失调都会对整体生命产生影响。
因此，社会应该被看作是一个整体，而非单个个体的汇聚。
海德格尔接受了社会有机体的理论基础，但对其作了进一步的发展。
他提出了人类历史的概念，认为社会是在历史的演化中逐步形成的。
人类社会是一个超越时空的自我生产和自我再生产的整体。
海德格尔认为，人类社会的本质不在于它的构成和结构，而在于人类自身的历史性。
因此，只有通过历史的研究，才能揭示出人类社会的本质。
海德格尔进一步指出，在现代社会中，人与自己、人与他人、人与自然、人与历史等关系变得日益紧密，形成了一个巨大的“人类主体”，这是一个“社会有机体”、一个“社会存在”。
他认为，社会有机体与人之间应该视为相互渗透、相互贯通的关系，社会有机体可以对个体产生指向性和引导性，而个体可以在社会有机体中得到发展与实现。
社会有机体思想体现了一种“全球化”和“共生性”的哲学思想，也被誉为“新的人本主义”。
它强调了人与社会之间的关系，突出了整体性与个体性的相互作用，在推动社会和人类共同发展的同时，也提醒了人类要重视环境保护、历史文化的传承等问题。
总体来说，社会有机体思想是一种现代哲学思想，它是在哲学贫困的背景下提出的，是对传统哲学局限性的一种超越。
社会有机体思想通过强调整体性、历史性、环境性等方面，提出了人类社会发展的新思路，具有重要理论意义和现实意义。
两种辩证法的交锋——从方法论视角看《哲学的贫困》对《贫困的哲学》的批判
２０１８年第３期当代世界社会主义问题S e p．２０１８(总第１３７期)I s s u e s o fC o n t e m p o r a r y W o r l dS o c i a l i s m A Q u a r t e r l y,N o ３两种辩证法的交锋从方法论视角看«哲学的贫困»对«贫困的哲学»的批判姜汪维摘㊀要:面对黑格尔辩证法的丰富遗产,蒲鲁东将其理解为概念的堆积,马克思则看到了否定性的革命力量.蒲鲁东将辩证法的逻辑起点设定为二元分裂,马克思则将其视为矛盾的统一体.蒲鲁东将辩证法演绎为合而为一,马克思则将其演绎为对立统一.通过对蒲鲁东«贫困的哲学»的批判,马克思唯物辩证法的基本原则得以初步建立:一是将唯物辩证法的对象性活动确定为物质生产实践;二是将唯物辩证法的研究内容确定为生产力与生产关系的运动发展史;三是将未来社会实现的主体确定为无产阶级.在此,马克思主义哲学㊁政治经济学和科学社会主义第一次以整体面貌出现.关键词:«哲学的贫困»;«贫困的哲学»;唯物辩证法;实践蒲鲁东«贫困的哲学»与马克思«哲学的贫困»都尝试将辩证法运用于政治经济学研究,而对黑格尔辩证法 肯定㊁否定㊁否定之否定 的原理,蒲鲁东和马克思因对其理解不同㊁运用不同,结论也截然不同.正如苏联学者卢森贝所指出的,马克思与蒲鲁东的论战 首先是反对其方法论的论战 ①.正是在对«贫困的哲学»批判的过程中,马克思唯物辩证法的基本原则得以建立起来.一㊁对辩证法的理解:概念堆积与否定性力量蒲鲁东声称自己掌握了辩证法,但是他对辩证法的理解可归纳为六个字:正题㊁反题㊁合题②.正题是 肯定 ,指 好的方面 ;反题是 否定 ,指 坏的方面 ;合题是 否定之否定 ,指的是 保留好的方面,去除坏的方面 .这就是蒲鲁东所理解的辩证过程,由此他构建起了自己的政治经济学理论体系.㊀㊀作者简介:姜汪维,中央财经大学马克思主义学院博士研究生㊁石河子大学副教授(北京１０００８１).㊀㊀基金项目:２０１６年度教育部高校示范马克思主义学院和优秀教学科研团队建设«民族地区思想政治理论课教师队伍建设研究»(１６J D S Z K０３７);北京高校中国特色社会主义理论研究协同创新中心(中央财经大学)资助项目(Z C２０１７１１０１２９).㊀㊀①㊀[苏]卢森贝:«十九世纪四十年代马克思恩格斯经济学说发展概论»,三联书店１９５８年版,第２４６页.㊀㊀②㊀张一兵:«历史唯物主义与政治经济学的最初接合 蒲鲁东与马克思的‹哲学的贫困›»,载«中共福建省委党校学报»１９９９年第１期.㊀㊀首先,蒲鲁东将一些抽象的经济范畴机械地置于正㊁反㊁合的框架之内.他认为,如果 劳动 是正题,那么 资本 就是反题, 平等 则是合题;如果 使用价值 是正题,则 交换价值 是反题, 构成价值 是合题;如果所有权的 共有 是正题,则 私有 是反题, 互助 是合题①.马克思指出,蒲鲁东实际上是编造了一个自我设定 自相对立 自相合成的公式②.显然,这种简单的逻辑只是从黑格尔辩证法那里学到了一些术语,并不是对资本运动过程的描述,而是一堆抽象概念的串联,既无前提亦无界定,全凭任意的编排,再辅之以一些经验现象的佐证,其结论必然偏离经济活动事实.比如蒲鲁东认为,只要处理好商品在流通过程的出售价格和成本价格的关系,就可以实现经济活动中的公平正义.具体办法是使 商品的出售价格等于它的成本价格 ③,使商品价值与市场价格相等,在此基础上建立互助合作的 人民银行 ,就可以解决资本主义社会的贫困问题,重建社会平等.在蒲鲁东看来, 价值尺度理论或者价值比例理论其实就是平等的理论 ④.马克思的观点与之针锋相对,他认为,商品的出售价格不必完全等同于成本价格,也不必等同于商品价值,因为商品价值必然包含着成本价格和剩余价值.问题的关键在于蒲鲁东所谓的 构成价值 ,模糊了具体劳动与抽象劳动㊁必要劳动与剩余劳动㊁工资与劳动价值㊁不变资本与可变资本之间的界限,从而掩盖了剩余价值产生的秘密.简言之,价值增殖的秘密表面上完成于流通和交换,实际上根源于生产过程.通过对 构成价值 这一概念的批判,马克思科学地证明:价值虽然是一个 物 的概念,但本质上是与生产关系相联系的历史范畴,是社会分工和私有制发展的产物.而蒲鲁东却颠倒了,认为现实的生产关系只不过是一些原理和概念的化身,改变对概念的赋义就能改变现实的困窘.所以,在马克思看来,只有彻底改变生产方式本身,才能从根本上解决资本主义制度的弊端,消除贫富分化,重塑社会之公平正义.从辩证法的角度来看,蒲鲁东的错误在于机械地认为 合题是通过对两项绝对对立的概念不断地肯定或不断地否定 ⑤,并把它看做是同义反复,从而否认了矛盾是具体的㊁历史的运动.其次,蒲鲁东没有看到否定性的力量才是辩证运动活的灵魂.蒲鲁东辩证法的 正㊁反㊁合 逻辑只看到了黑格尔辩证法中的统一以及社会历史中协调的一面,而没有看到辩证运动的实质是对现存事物的否定.也就是说,矛盾统一体中否定性的力量才是推动事物运动发展的决定性力量.否定性力量在蒲鲁东那里属于 坏的方面 ,是辩证运动中应该被消灭的对象,他认为只有消灭 坏的方面 并保留 好的方面 ,即把一个观念作为另一个观念的消毒剂,才能实现社会的进步.恰恰相反,黑格尔辩证法 肯定㊁否定㊁否定之否定 的演进正是从否定而不是肯定的方面发展出来的,分裂和斗争才是辩证运动的内在源动力⑥.按照蒲鲁东的理解,对立㊁分裂㊁斗争都是 坏的方面 ,都应该被取消,但这种认识只能是一厢情愿的幻想和纯粹抽象罢了.与之相反,马克思在«哲学的贫困»中把 坏的方面 作为推动历史发展的新生力量加以肯定.他举例道,在封建社会,如果新兴资产阶级只看到淳朴的田园风光㊁封建主们伟大的德行,而看不到封建特权㊁佃农㊁零散劳动等等与生产力发展不相适０８当代世界社会主义问题 ２０１８年第３期①②③④⑤⑥孙琳:«历史辩证法的建构与在场形而上学的终结»,载«江苏师范大学学报(哲学社会科学版)»２０１７年第１期.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第５９９页.马克思:«资本论»第３卷,人民出版社２００４年版,第４７页.[法]蒲鲁东:«贫困的哲学»上卷,商务印书馆２０１１年版,第１００页.[法]蒲鲁东:«贫困的哲学»上卷,商务印书馆２０１１年版,第１０３页.[德]黑格尔:«精神现象学»上卷,人民出版社２０１３年版,第１９９页.应的 坏的方面,就不可能有同业公会㊁行会和商会等资产阶级生产关系的萌芽;同样,资产阶级从诞生时期,就包含着一个从封建时代残存的无产者( 坏的方面),经过资本主义大工业的发展,从其胞胎发展出了现代无产阶级,正是这一新的历史主体推动社会走向更高形态生产力的发展即源于阶级对抗①.因此,马克思深刻指出,矛盾双方的共存㊁斗争最终融合出新事物才是辩证运动,如果消除了 坏的方面,不允许否定性力量的发展,那就相当于切断了辩证运动②.二㊁对辩证法逻辑起点的把握:二元割裂与矛盾共同体蒲鲁东将所有问题的逻辑起点割裂为二元对立,即 自我与非我㊁精神和物质㊁灵魂和肉体 ③,具体到资本主义生产关系中,则是各种概念范畴的对立㊁主客体的对立,比如 劳动与资本㊁雇佣劳动与特权㊁竞争与垄断㊁共有制与私有制㊁平民与贵族㊁国家与公民㊁联合与个人主义 ④.实际上,黑格尔辩证法的逻辑起点是一个矛盾共同体, 这种本有的东西是潜在的,因为它以思维中的统一为形式;它也可以说是现实的,因为它以存在着的统一为形式⑤.正如经济活动与人的关系:人生活在经济活动之中,是各种经济活动的主体;与此同时,经济活动也塑造了人,经济运动就是人的本质和力量在经济活动中的生成过程.马克思举例说,工人买马铃薯和妇女买花虽是自主意愿,但是决定这个意愿的却是他们的社会地位,因此消费并不比生产更自由⑥.这个过程告诉我们,历史并不是人的抽象,而是作为对立面的你中有我㊁我中有你的统一体,这是人类历史发展的起点.而在蒲鲁东这里,由于他将辩证运动的逻辑起点通过理性抽象设定为二元对立,故而人类社会生活的历史性和实在性就被彻底抽象掉了.马克思辩证法在逻辑起点上汲取了黑格尔辩证法的精髓.首先,他承认矛盾共同体是辩证发展的 本有,蕴含着现实性与潜在性的矛盾,历史就是在否定和不断否定自身的过程中展现生命进程的.也正是从这一点出发,«哲学的贫困»明确指出资本主义作为否定因素天然地包含在封建社会之中,而资本主义在蕴含自身肯定因素的同时也生产否定自身的因素,在生产财富的同时也产生了贫困,在发展生产力的同时也强化了压迫的力量⑦,贫富差距㊁生产过剩㊁无政府状态是资本主义的伴侣,其最终命运就取决于这个矛盾共同体内部两股力量的辩证运动.其次,马克思找到了 本有 最本质的内涵,那就是在具体的㊁感性的㊁历史中的人的实践活动.在«哲学的贫困»中,马克思已自觉从生产关系入手,研究生产如何在资本主义制度下运行,以及这些生产关系之所以发生发展的历史.至此,在辩证法的逻辑起点上,马克思将资产阶级政治经济学和形而上学放在一起同时进行批判,完成了对包括黑格尔在内的一切旧辩证法的扬弃和超越;它不再是黑格尔抽象的㊁思辨的辩证法的继续,而是历史的真正在场.１８两种辩证法的交锋 从方法论视角看«哲学的贫困»对«贫困的哲学»的批判①②③④⑤⑥⑦«马克思恩格斯全集»第４卷,人民出版社１９５８年版,第１０４页.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６０５页.[法]蒲鲁东:«贫困的哲学»上卷,商务印书馆２０１１年版,第１９页.[法]蒲鲁东:«贫困的哲学»下卷,商务印书馆２０１１年版,第９１６页.[德]黑格尔:«精神现象学»上卷,上海人民出版社２０１３年版,第３２６页.«马克思恩格斯全集»第４卷,人民出版社１９５８年版,第８６页.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６１４页.三㊁对辩证法的演绎:合而为一与对立统一在黑格尔那里虽然历史成了 精神现象学 ,是围绕 绝对精神 而展开的观念的㊁思辨的㊁抽象的历史,但是却揭示出了对立统一这一辩证运动的根本特征.而蒲鲁东的辩证法演绎过程实际上是分裂 消灭对立面 同一,因为他把各个环节㊁所有观念都看成一般抽象,不承认辩证法是现实和历史生命力的体现,只把它当成了到达真理境地的 脚手架 .所以,在马克思看来,蒲鲁东对辩证法的演绎从来没有超越正题和反题这个简单的头两级①,没有达到新生的 合 ,实际上无法到达真理的境地.马克思对黑格尔辩证法进行了基于唯物史观的改造,将 肯定㊁否定㊁否定之否定 改造为 肯定㊁否定㊁不断否定 ②,确立了否定的绝对性和肯定的相对性,由此形成一个完整而开放的逻辑体系.首先,历史是多元统一的共同体,历史发展的动力来自于历史本身所蕴含的否定力量.如果否认历史的这种自我否定㊁自我对象化,那么必然会到历史之外去寻找历史发展的动力,其结果是将历史与人及其感性的实践割裂.所以,在马克思看来,实践将历史的 剧中人 与 剧作者 统一于一身,人与世界本就是一种否定性的统一关系,人对世界的改造就是对现实的不断否定;而蒲鲁东只能简单认识到前一层次,无法达到后一层次.其次,历史是否定性力量对肯定性方面的不断扬弃.在«哲学的贫困»中,马克思指出,人类社会至今的发展史就是处于剥削压迫地位的新兴资产阶级反抗封建贵族,以及工人阶级不断反抗资产阶级的斗争史.从辩证法视角看,这种 阶级对抗 是历史的辩证法的自我排斥㊁异化㊁对象化过程,也是自我扬弃的实现环节,后来«共产党宣言»中 一切社会的历史都是阶级斗争的历史 的论断在此处已呼之欲出了.最后,历史的发展是一个基于开放向度的自我回归,即通过对人的自我异化的扬弃,实现社会关系㊁自然关系统一于人自身.因此,在«哲学的贫困»中,马克思不但突破了黑格尔辩证法 绝对理性 的独断与蒲鲁东辩证法的神秘主义,而且突破了形而上学封闭而昏暗的体系,肯定了资本主义社会从自身发展过程中产生出来的对自身进行否定的力量的历史进步性.四㊁唯物辩证法的基本原则在批判中逐渐生成恩格斯对«哲学的贫困»给予了高度评价,认为«哲学的贫困»的出版,标志着马克思通过该著 已经彻底明确了自己的新的历史观和经济观的基本点 ③.有学者认为,在这部著作中,马克思将自己的哲学㊁政治经济学批判和科学社会主义理论有机地结合在一起④.«哲学的贫困»之所以能够使马克思主义以整体面貌出现,其重要原因在于方法论上突破了黑格尔辩证法的局限,形成了辩证法的唯物论逻辑.这个辩证法的创新之处就在于将政治经济学研究置于具体的㊁鲜活的㊁统一的历史情境中,把研究对象确定为 不断出场 的人类的生产２８当代世界社会主义问题 ２０１８年第３期①②③④«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６０２页.孙琳:«历史辩证法的建构与在场形而上学的终结»,载«江苏师范大学学报(哲学社会科学版)»２０１７年第１期.«马克思恩格斯全集»第２１卷,人民出版社１９６５年版,第２０５页.赵家祥:«‹哲学的贫困›在马克思主义发展史上的地位»,载«中国延安干部学院学报»２０１６年第５期.实践活动.政治经济学至此已不再是批判的政治经济学,而是对资本主义政治经济学的批判.换言之,辩证法到马克思这里,并不存在哲学与政治经济学批判㊁现实批判与未来建构的二元对立和非此即彼的关系问题,而是将研究的落脚点放在 人类社会和社会的人类①,第一次真正完成了正㊁反㊁合的逻辑和历史的自洽,形成了历史辩证法的唯物主义的基本立场.(一)唯物辩证法的对象性活动:物质生产实践所谓物质生产实践,首先是实践.实践是人以自身的活动引起的㊁调整和控制人与自然㊁人与社会㊁人与自我之间物质和能量交换的过程,也是各种理论㊁观念得以形成的基本来源和发展变化的最终动力.在这个过程中,人与人之间又必然结成一定的关系并互为对象㊁相互影响,由此自然成为 社会的自然 (或 历史的自然 ),社会成为 自然的社会,历史成为 自然的历史 .简言之,实践使人与世界的关系成为 为我而存在②的否定性的矛盾关系,这就从根本上科学地解答了思维与存在㊁主体与客体㊁主观与客观之间的辩证关系,从而使唯物主义与人的主体性统一起来,唯物论与辩证法也因此结合起来③.其次是物质生产实践.它是所有人类实践活动中最根本㊁最具决定性的活动.在资本主义社会中,物质生产实践体现为资本主义特有的生产方式和生产关系,鲜明地表现为工人阶级与资产阶级㊁财富与劳动的根本对立.马克思在社会有机体的众多因素的交互作用中,肯定了生产力的最终决定作用,从而也就找到了辩证法理论的最现实的批判力量.再次,思想认识不过是一定社会的物质生产关系在观念上的表现,统治阶级的思想意识不过是占统治地位的物质关系的反映.因此,社会物质生产实践实际上是历史辩证法的现实展开,而历史辩证法则是社会物质生产实践规律在逻辑上的抽象.在«哲学的贫困»中,马克思通过生产关系的历史运动批判了蒲鲁东将经济范畴永恒化的谬误;通过强调社会物质生产实践基础性作用的同时,将其还原为具体的㊁现实的人与人之间的感性活动,批判了蒲鲁东以交换价值的平等特性( 交换 也有自身发展史),从而企图用交换价值与成本价值的对等来消除资产阶级对工人阶级剥削的天真幻想④;通过肯定 否定性力量 来把握社会历史发展大势,从而超越了黑格尔和蒲鲁东把一切人和事物都抽象为逻辑范畴㊁只能在思维世界中回归人本身的悲观,对创造新世界充满了战斗的激情.他生动地证明了人类存在的实践性就是社会历史全部矛盾性的根源.综而言之,通过将人类历史的考察置于物质生产实践基础之上,将辩证法与哲学基本问题(思维和存在的关系问题)统一起来,从而实现了马克思主义学说整体性的内在统一.(二)唯物辩证法的研究内容:生产力与生产关系的运动发展史在«哲学的贫困»中,马克思以 分工和机器 为例,较为明晰地论证了生产如何在特定的关系之下运行的过程;证明了生产力是生产关系产生和发展的基础,生产关系反过来影响生产力发展水平,两者的辩证运动是社会历史发展的动力.首先, 分工 不是像蒲鲁东所说的那样,是一种从来就有的㊁单纯的㊁抽象的范畴,而是一定的历史阶段和条件下的产物,它属于生产关系.其次, 机器 是 一种生产力⑤,３８两种辩证法的交锋 从方法论视角看«哲学的贫困»对«贫困的哲学»的批判①②③④⑤«马克思恩格斯选集»第１卷,人民出版社２０１２年版,第１４０页.«马克思恩格斯选集»第１卷,人民出版社２０１２年版,第１６１页.孙正聿:«马克思主义辩证法研究»,北京师范大学出版社２０１２年版,第１８页.杨洪源:«同时代思想图景中的‹哲学的贫困›»,载«哲学动态»２０１６年第１１期.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６２２页.分工 是 机器 的结果,而不是其前提. 分工 规模的扩大㊁细致程度的加深,使 机器 加快了工具的集合,建立了以应用机器为基础的现代工厂,从而提高了生产效率,并且使生产向外扩张,走向了世界市场㊁国际交换和国际分工.换言之,生产关系通过促进生产力的发展,反过来又优化了生产关系.最后, 分工 和 机器 相互作用,互为促进. 分工 的目的是扩大再生产,提高生产力,改进了 机器 ;而 机器 的发明又促进了分工的扩大,且使旧的分工消失,新的分工产生.在这里,马克思揭示了生产力不仅包含劳动工具,而且包含了劳动者本身,与生产关系密切相联,因此手推磨产生的是封建社会,蒸汽磨产生的是资本主义社会.在此基础上,马克思进行了总结性概括: 随着新生产力的获得,人们改变自己的生产方式,随着生产方式即谋生的方式的改变,人们也就会改变自己的一切社会关系. ①(三)唯物辩证法的现实追问:历史的主体及未来社会发展前景在«贫困的哲学»中,蒲鲁东将黑格尔的 绝对理性 分解为自由意志㊁公正平等和上帝,认为社会历史的发展终将在 好的方面 战胜 坏的方面 中得到永恒, 一切都在为这场庄严的复兴作准备,一切都在宣告虚构的王国已经过时,社会行将回复到如实反映其本性的状态 ②.实际上,这种乌托邦理想只能存在于抽象的意念之中.用马克思的话来说,蒲鲁东只是在政治经济学上如法炮制了黑格尔曾经为宗教㊁法学等做过的事情③.蒲鲁东力图通过政治经济学批判,找到历史的本质和通往未来之路,但不幸的是,由于他辩证法的不彻底,最终还是没有走出黑格尔哲学的窠臼.他所谓 合题 只能寄希望于上帝之手,历史在他那里没有找到科学的出路.正如马克思所言,这反映出蒲鲁东始终没有超出小资产阶级的局限,为了实现这个理想,他除了让我们重回中世纪㊁重回手工作坊之中做手工业师傅与学徒之外,实在想不出更好的办法④.因此,对于蒲鲁东而言,历史只有客体,没有主体,历史的 剧作者 另有其人.而马克思则认为,只要我们把处在自然和社会这双重关系中的 现实的个人 视为他们自身历史的剧作者和剧中人,那就找到了历史的主体;只有找到历史的真正主体,才能找到历史的真正出发点.在马克思这里,历史既是现实的,又是潜在的.马克思通过历史分析,发现机器大工业把大批无产者聚集在一起,形成了共同的利益基础和利益诉求,现代生产力呼唤新的生产关系,未来社会的发展图景即潜藏于现实之中.经济斗争㊁罢工㊁工会组织等现实的工人阶级运动,慢慢使无产阶级群众成为 自为的阶级 ⑤,具有社会主义觉悟,从而自觉意识到自己的历史使命.马克思和蒲鲁东两种辩证法的交锋,表面上看是方法论的不同,实际上反映的是两人对时代精神的把握不同,对时代精神的把握又取决于对社会主要矛盾的认识,而时代精神和主要矛盾这两者又都植根于社会实践.很显然,马克思唯物辩证法建立在社会实践基础上,深刻地把握住了资本主义社会主要矛盾,从而把握了时代精神,找到了解决时代问题的 总钥匙 和历史前进的方向.蒲鲁东以抽象的哲学逻辑体系来投射现实,因此注定解释不了 贫困的哲学 ,而只能反证自己是 哲学的贫困 .(责任编辑:聂大富)４８当代世界社会主义问题 ２０１８年第３期①②③④⑤«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６０２页. [法]蒲鲁东:«贫困的哲学»下卷,商务印书馆２０１１年版,第９３３页.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６０１页.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６３０页.«马克思恩格斯选集»第１卷,人民出版社２０１２年版,第２７４页.。
哲学贫困研读报告总结
哲学贫困研读报告总结《哲学贫困》是德国哲学家尼采的一部著作，也是他思想上的重要转折点。
这本书以批判的眼光探讨了人类思维的局限性和哲学的贫困现象。
通过对尼采的《哲学贫困》进行研读，我深刻理解到哲学的发展历程以及思想的边界所带来的问题。
首先，尼采以批判的眼光指出了哲学的贫困。
他认为，传统哲学过于强调理性和客观实在，忽视了生命的多样性和个体的主观感受。
哲学只关注一般概念的世界，忽略了个体的多样性和别样的价值。
这种贫困导致了哲学的僵化和局限性，不足以满足人类对于生命的全面理解和追求。
其次，尼采认为哲学批判之后需要重新审视自我的局限性。
他指出，人是一种以主观意识为基础的存在，思维是受限的。
人类思维无法超越自身的局限，因此哲学也无法全面理解自然和人类。
尼采主张要透过哲学的贫困来认识自我的局限，并从头思考更加符合人性的认识与实践。
再次，尼采强调了超越哲学的方式。
他提出了“博爱者的任务”与“艺术的新哲学”。
博爱者的任务是运用同情与爱心来逾越自我的思维限制，去理解和包容不同的个体和社会现象。
艺术的新哲学则是通过审美经验来超越理性限制，通过欣赏艺术来接触到生命的丰富性和个体的独特性。
这种超越的方式可以帮助我们更加全面地认识世界和人类。
最后，尼采的思想对于当代社会仍然具有启示意义。
在信息爆炸和科技进步的时代，人们容易迷失在各种理论和观念中。
而尼采的《哲学贫困》则提醒我们要审视哲学的局限性，去超越自我的思维限制，以更加全面和开放的态度来理解和追求真理。
总而言之，通过对尼采的《哲学贫困》进行研读，我们可以深入了解到哲学的限制和贫困现象，同时也能通过超越哲学的方式来追求更加全面和深刻的认识。
尼采的思想对于当代社会仍然具有重要的启示意义，帮助我们在思想和认识上迈出更加坚实的步伐。
马克思政治经济学历史逻辑的出场—基于《哲学的贫困》
马克思政治经济学历史逻辑的出场—基于《哲学的贫困》发布时间：2023-02-20T08:34:30.331Z 来源：《科学与技术》2022年19期作者：苏旺旺[导读] 《哲学的贫困》作为马克思新世界观首次公开问世的重要标志，首次将历史唯物主义方法论运用到政治经济学研究中，从而得出结论：经济范畴是生产关系的抽象，是历史性的、暂时性的观念。
苏旺旺西南大学马克思主义学院，重庆 400715摘要：《哲学的贫困》作为马克思新世界观首次公开问世的重要标志，首次将历史唯物主义方法论运用到政治经济学研究中，从而得出结论：经济范畴是生产关系的抽象，是历史性的、暂时性的观念。
这一历史性观念的确立，使得马克思全面批判了蒲鲁东的政治经济学形而上学体系，并从方法论层面超越了以往的古典政治经济学家，使政治经济学的研究真正踏上了历史科学的道路。
同时，这一历史性观念的确立，为后期马克思主义政治经济学的研究指明了研究对象和研究方向。
关键词：蒲鲁东；经济范畴；历史性；生产关系《哲学的贫困》作为马克思新世界观的公开问世之作，同时也是政治经济学与历史唯物主义方法论的首次结合之作。
在这一论战性著作中，马克思立足于《德意志意识形态》时期初步确立的历史唯物主义原理，对代表小资产阶级利益的蒲鲁东政治经济学形而上学体系进行了彻底的批判，并阐明政治经济学的范畴只不过是生产关系的抽象，即生产关系决定经济范畴，而非经济范畴决定生产关系，从而确立政治经济学研究的历史逻辑。
这一研究方式的确立，为后期马克思研究政治经济学阐明了研究对象和研究方向，即要对资本主义社会的生产关系及其运动规律展开研究。
本文第一部分基于蒲鲁东的《贫困的哲学》这一著作，大致概述蒲鲁东的政治经济学形而上学体系。
第二部分，基于马克思《哲学的贫困》这一著作，展开对蒲鲁东学说的批判，并在批判的基础上论述马克思的政治经济学思想。
第三部分，阐明这一历史性范畴确立对马克思后期研究政治经济学的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《哲学的贫困》中的贫困理论逻辑研究作者：余健宁来源：《学理论·下》2020年第09期摘要：《哲学的贫困》作为马克思的经典著作之一，它既是一部论战性的著作，也蕴含着丰富的贫困理论。
由于马克思和蒲鲁东两者的立场及世界观存在差异，两者对贫困的逻辑形成及解决方式必然不同。
马克思的贫困理论既包括其贫困理论的逻辑形成，又蕴含其解决贫困的逻辑理路。
马克思贫困理论的逻辑形成离不开其无产阶级的政治立场、批判蒲鲁东等一系列经济学家的重要过程以及揭示贫困根源的关键一步。
马克思解决贫困的逻辑理路可以概括为批判——揭示——构建。
探讨马克思在该书中阐明的贫困理论的逻辑体系，挖掘该书中隐含的深层价值，为更好地看待与解决当代的贫困问题提供理论借鉴。
关键词：马克思;《哲学的贫困》;贫困理论中图分类号：A81 ; 文献标志码：A ; 文章编号：1002-2589（2020）09-0032-04《哲学的贫困》是马克思政治经济学研究的开篇之作，标志着马克思新世界观的第一次公开亮相。
该书在马克思主义思想发展过程中具有重要地位，体现着马克思见解中具有的决定性意义的论点。
马克思鉴于当时资本主义社会现状，基于无产阶级的阶级利益，批评了蒲鲁东一系列错误思想，于1847年完成《哲学的贫困》。
贫困问题是个重大的社会问题，如何摆脱贫困，使人们都能过上公平公正、和谐快乐的生活，困扰着过去及当代的众多学者。
蒲鲁东与马克思的立场和世界观存在不同，两者提出的贫困的逻辑形成及解决方式也注定不同。
马克思的贫困理论在《哲学的贫困》中具有十分精彩的论述，既包括贫困理论的逻辑形成，也包含解决贫困的逻辑理路。
比较马克思与蒲鲁东两者的贫困理论，借鉴马克思在该书中提出的正确解决贫困之“道”，从而为解决当代贫困问题提供新的思路。
一、《哲学的贫困》中马克思贫困理论的逻辑形成（一）无产阶级的政治立场是其贫困理论形成的逻辑起点马克思感受到资产阶级与无产阶级之间巨大的贫富差距，作为无产阶级的先进代表，他同情广大的无产阶级，且看到无产阶级在未来社会发展中将起到重要作用，《哲学的贫困》便是马克思为无产阶级的“发声”之作。
在早期阶段，马克思肯定蒲鲁东的“所有权即盗窃”的观点，认为蒲鲁东与其他学者的不同之处在于普鲁东以关注社会现实为出发点，而不是简单纯粹的理论。
后来由于马克思诚邀蒲鲁东担任共产主义通讯委员会在巴黎的通讯员时，蒲鲁东婉拒了马克思，提出了与马克思不同的观点，并写出了一本非常糟糕的书——《贫困的哲学》。
马克思开始意识到，蒲鲁东的阶级立场与他是根本不同的。
《贫困的哲学》在法国受到了工人阶级的热烈欢迎，马克思担心蒲鲁东的错误思想会影响无产阶级，便写出《哲學的贫困》对其进行回击。
马克思始终代表无产阶级的政治立场，提出“最强大的一种生产力是革命阶级本身”[1]，他不仅看到了工人阶级生活在水深火热之中，而且看到了其是变革资本主义社会的伟大力量。
蒲鲁东则始终代表小资产阶级的利益，马克思在该书中明确批判蒲鲁东既希望充当科学泰斗，想凌驾于资产者和无产者之上，又没有自己坚定的立场，结果成为一名小资产者，只能在资本和劳动、政治经济学和共产主义之间游荡。
阶级立场的不同使两者看待贫困的方式会存在根本差别。
马克思的政治立场使他真正为无产阶级看问题想事情，力图为无产阶级解决贫困，他坚定的政治立场也是后续更好地找到贫困的根源和正确解决贫困道路的强大动力。
（二）批判蒲鲁东等一系列经济学家的过程是其贫困理论形成的首要来源马克思在《哲学的贫困》的第七个说明中直言：“经济学家们的论证方式是非常奇怪的。
他们认为只有两种制度：一种是人为的，一种是天然的。
封建制度是人为的，资产阶级制度是天然的。
”[1]马克思在该书中对贫困理论的阐述是基于对以蒲鲁东为代表的一系列经济学家的贫困理论的批判。
第一，批判宿命论经济学家。
马克思把宿命论学派分为两种，分别是古典派和浪漫派，马克思认为宿命论的经济学家在理论上对资产阶级生产的有害方面采取冷漠无视的态度。
他在文中还批判了以李嘉图和亚当·斯密为代表的古典派经济学家，批判古典经济学家们只把贫困看作每一次分娩时的阵痛，认为这种情况经常出现在自然界和工业，对这种情况不以为然。
对于浪漫派的经济学家，马克思则批判他们自命清高，以饱食的宿命论者的姿态出现，蔑视那些用劳动创造财富的无产阶级。
马克思在批判宿命论经济学家的过程中站在无产阶级的立场上，看到了当代资本主义社会中资产阶级与无产阶级的对立状态，资产阶级的财富不断生成，但无产阶级的贫困也在大量产生，而宿命论经济学家们却认为无产阶级的贫困是自然生成的普遍现象，只是暂时的、偶然的苦难，无须过多担忧。
第二，批判人道学派。
该学派提出的一系列措施仅仅只是为了不受自我良心的谴责，他们同情无产阶级的苦难，却渴望通过道德与良心来改变现实状况。
人道学派们劝工人安分守己，好好工作，少生孩子，同时也建议资产者节制一下生产热情。
博爱学派也是人道学派的一种，该学派成员反对对抗，希望把所有人都变成资产者。
而实质上，马克思认为该学派比谁都更像资产者。
马克思批判人道学派提出的一系列观点纯粹是空想，是不可能实现的。
第三，批判空想社会主义者。
马克思在该书中批判这些空想社会主义者企图通过各种各样的体系并创新一种科学来满足无产阶级的需要，但实际上他们认为贫困不过是贫困，他们终究看不到它有能够推翻旧社会的革命的强大力量。
空想社会主义者没有关注到眼前发生的事情，没有看到无产阶级贫困带来的潜在力量，没有找到资本主义社会贫困存在的根本原因。
第四，批判蒲鲁东先生。
马克思在《哲学的贫困》中运用了大量嘲讽性文字来批判蒲鲁东的思想，“他从经济学家那里借用了永恒关系的必然性;从社会主义者那里借用了把贫困仅仅看作是贫困的幻想。
他对两者都表示赞同，企图拿科学权威当靠山。
”[1]马克思嘲笑蒲鲁东自以为他既批判了政治经济学，也批判了共产主义;其实他什么都没有做到。
蒲鲁东作为小资产者的代表，从唯心主义思想出发，期望寻找到资产者和无产者之间的平衡状态，但由于其世界观的歪曲，其方法论建立在错误的唯心史观的基础上，他注定找不到贫困的根源及解决贫困问题的方法。
综上所述，马克思在文中通过批判以蒲鲁东为代表的一系列经济学家，为自身贫困理论的逻辑形成厘清思路，这一批判过程是其贫困理论形成的首要来源。
贫困问题不是个体问题或自然普遍的现象，而是一个重大的社会问题，要引起重视，立足现实，深挖其贫困的根源。
（三）挖掘出贫困的根源是其贫困理论生成的关键马克思与蒲鲁东的立场不同，两人看待贫困的方式也注定不同。
马克思在《哲学的贫困》中从制度安排即生产力和生产关系入手，探讨出贫困的根源，而蒲鲁东仅仅从纯粹的理性运动中去寻找贫困的缘由。
马克思在该书中批判经济学家们仅仅把资产阶级生产关系看作是永恒不变的范畴，经济学家们只是描绘了生产怎样在上述关系进行，却没有具体说明这些关系从何而来。
蒲鲁东先生仅仅把这些关系看成抽象的、可以在脑海中随意编次序的思想，结果贫困的根源只能从纯粹的、永恒的、无人身的理性中去寻找，因而他也得不出正确解决贫困的方法。
马克思在批判蒲鲁东的思想后进一步指出资产阶级与无产阶级的阶级对立是由经济条件产生的。
资产阶级生产关系的性质绝不是单一的，而是两重的，它既带来了财富，也创造了贫困，既发展了生产力，也带来了一种压迫的力量。
马克思将贫困问题的产生与资本主义社会本身的生产方式联系在一起，资产者凭借其拥有的生产资料，不断地剥削着底层和中下层的无产者。
马克思在文中指出，正是由于这些关系的存在，才导致了越来越贫困的现状，只有消灭资产阶级单个成员的财富，并不断壮大无产阶级的力量，才会产生资产阶级的财富。
资产阶级的财富是建立在无产阶级的贫穷之上，资本主义社会存在的不合理的生产关系导致资产阶级数量越来越少，但越来越富有，而无产阶级的群体越来越庞大，且越来越贫穷。
马克思找到了产生贫困问题的真正原因，非个人能力或是天命运气，而是制度性因素的结果。
马克思关注每一个现实的个人，正是个体贫困的增多产生越来越庞大的无产阶级群体，导致社会贫困问题加剧。
个体的贫困问题不容忽视，它是历史的，也是具体的、现实的。
马克思在《哲学的贫困》中对贫困问题的研究是其解剖现实，产生决定意义论点的关键切入点。
马克思找到了贫困的根源后便开始探讨如何解决贫困问题。
二、《哲学的贫困》中马克思解决贫困问题的逻辑理路（一）批判蒲鲁东解决贫困的一系列“和平药方”蒲鲁东在《贫困的哲学》中歪曲黑格尔的辩证法，并将其运用到政治经济学的过程中，他将任何经济范畴都分为好和坏两个方面，企图拿新的经济范畴对旧的经济范畴中的不好的一面进行“消毒”，蒲鲁东运用他观念中的顺序，编造了十个经济时期，马克思批判蒲鲁东这个“社会天才”，企图拿新的范畴来消灭前一个范畴中存在的问题，这个“社会天才”在《贫困的哲学》中阐述了其解决贫困的一系列“和平药方”。
首先，蒲鲁东主张运用“构成价值”的科学公式来解决社会问题。
蒲鲁东在《贫困的哲学》中写道：“这个公式存在于人类的普遍理性中，它从社会开始出现到今天，都一直與构成社会的每个否定概念一样在活动着、作用着。
正是这个公式使文明得以存在;决定了自由，支配着进步;正是它以某种力量推动着我们冲过无数动荡与灾难，朝着秩序与平等前进。
”[2]他从唯心主义的思想出发，认为社会的全部产品只要按照其所包含的劳动的价值直接交换即价值按比例构成，就能解决当前社会存在的所有贫困问题，建立理想社会。
马克思讽刺蒲鲁东：“不是历史创造原理，而是原理创造历史”[1]。
其次，蒲鲁东主张通过“互助”的方式来解决贫困问题。
蒲鲁东的互助理论也就是实物交换理论，消费借贷是其中最简单的一种形式，他希望通过“互助”的联合方式，把小生产者都聚集起来，让他们通过劳动价值直接交换各自的劳动产品，遵循规律的形式进行交换。
人们在互助组织中既是生产者也是消费者，政府将逐渐被这种经济组织所代替。
恩格斯认为蒲鲁东渴望免除中间商人的利润，按照原本生产者的生产费用来议价的方式是不切实际、可笑至极的。
“因为社会产品的交换体系中的各个部分是紧密相连的，取消中间商人的资本及其利润就等同于取消协作社的资本及其利润”[3]，这种利用无产阶级的小额储金和取消资本利息的做法来实现产品的平等交换是极其荒谬可笑的。
最后，蒲鲁东反对以“暴力革命”来解决贫困问题。
他认为“暴力革命”带来的只是流血和牺牲，他始终代表资产阶级的利益，立场决定了他不可能触动资本主义的制度条件。
蒲鲁东力图调和资产阶级和无产阶级的矛盾，试图一方面消除无产阶级的贫困，另一方面也保留资产阶级的财富。
他认为提高工资的罢工是会引起价格的普遍上涨，同时他也反对工人罢工和工人同盟，认为反工人同盟是一种进步，刑法典、经济体系和现存制度的必然性都说明了工人罢工是一种违法行为。