现代汉语和泰语的词类对比分析

为泰语词类以词义标准来划分词类最适合泰语的本身情况了。她把 同一个词形，那就不必将同形词这一词类独立出来。［３］
词类分为名词、动词、代词、修饰词、连词、语气词。
王力在《中国现代语法》中说：“凡词，仅能表示程度、范围、时
甘差·铜锣遵循了乌巴吉幸拉巴仙的思路来划分词类，同样分 间、可能性、否定作用等，不能单独地指称实物、实情或实事者，叫作
·６８·
高教论坛
现代汉语和泰语的词类对比分析
刘丽雅（ＡＴＩＴＴＡＹＡ ＬＡＯＣＨＡＲＯＥＮ）
（山东师范大学文学院，山东 济南 ２５００１４）

摘 要：对学习语言的人来说，无论学任何语言不得不学的就是语法。那么讲到语法的是时候，首先想到的是词类。对于词类从来没 有一部语法书不把词类划分的。汉语和泰语都是属于汉藏语系的，在语言方面还是存在着共同性。虽然属于同一个语系，但差异还是有 的。主要讲的是汉语和泰语对划分词类的异同性，两者以什么样的标准来进行划分词类，划分词类的结果等。
分为 ８ 类；名词、动词、分词、代词、介词、冠词、副词和连词。后来瓦 的，或者说两者有着密切的联系。从过去的各家研究成果可以看出，
罗拉丁语语法学家写了一部《论拉丁语》一书。瓦罗以词形变化为标 无论是以什么标准划分出来同样不也有名、动、形等词类吗？
准，把词类划分为 ４ 类；名词、动词、分词、副词。
两者最大的差别就在于“形容词”这一类，缘于泰语没有把形容
数词、介词、疑问词、否定词、语气词、连词、叹词。
词、形容词，但是泰语的副词可以修饰名词、动词、形容词或其他副
上述是泰国语言学家对词类的划分结果，大部分都采用了西方 词的词类。泰语的副词之所以具有上述所说的功能是因为两者归类
语言的理论来对泰语划分词类。但并没有把“形容词”这一类词独立 不同罢了。
为七大类；名词、代词、动词、副词、介词、连词、叹词。帕沃拉伟塔匹 副词”［４］。
斯特只提出词类只有 ５ 大类分为动词、名词、副词、形容词、连词。值
如果从语法特点和与汉语的副词来划分泰语的副词和形容词：
得注意的是只有他把形容词单列出来。班真·潘图美塔的 《泰语性 凡是能修饰名词、代词或名词词组，说明人或事物的性质或状态的，
副词这一类词不仅对汉语词类研究中引起争论，在泰语语言学
仙编写的。他表示泰语和西方语言毕竟有差别，泰语是一个缺乏形 界里同样也存在问题最多的一类。泰语的“副词”这一类比较特殊。
态的语言，所以也不能完全使用他们的道路，并且为了更佳的展现
根据乌巴吉幸拉巴仙编写的《泰语语法原则》，副词与英语相比
泰语的本身性质。分类的标准以西方语言的传统语法理论为思路， 可以分成：（１）可以修饰名词，代词的叫做“形容词”，（２）可以修饰动
结构主义语法理论、法位学、词格依存语法理论等理论不仅仅 词独立划分出来，而把他归在副词里面。但汉语的形容词是独立的，
对自己的语言带来影响，也对泰国语法学界颇有影响。著名泰国语 不过在古代汉语里面“形容词”这一类同样也没有独立划分出来，而
法学家也鉴于他们的理论来划分词类。
被归在动词里面。
泰国第一部较系统的著作是《泰语语法原则》，由乌巴吉幸拉巴
念，并根据自己语言的独特了来进行划分词类。关于西方语言语法 说”汉语没有严格意义的形态的变化，不能不以句法功能为主，给词
的理论，并不是每个理论都以词类为核心问题。欧洲语言即带明显 定类时，必须紧紧扣住词的语法特点”。朱德熙在《语法讲义》中说：
的标记又能与其他词类清楚的区别开的欧洲语言，比如；ｃａｒｅ、ｃａｒｅｓ、“不能依据形态，只能跟据词的语法功能”等。有的认为只能依据词
但也加上泰语的实际情况将词分为七大类；名词、代词、动词、副词、 词、形容词、副词的叫做“副词”。但缘于英语是一个有形态变化的语
介词、连词、叹词。
言，而泰语没有词形变化。这一点是与汉语相同的，只不过汉语的形
泰语语言学家纳瓦婉·潘图美塔，由她编写的《泰语语法》。她认 容词是独立出来的。既然泰语缺乏形态变化，一个词是同一个意思
质》也借鉴了西方的传统语法来划分词类，分为九类；名词、代词、动 是形容词（性状副词），如：胖、瘦、高、低等。凡是能修饰动词，并用来
词、副词、介词、连词、叹词、语气词和量词。乌档·瓦罗东思卡迪塔的 表示程度、范围、时间、肯定、否定、可能等。从上述可以看出汉语的
《语言学中的泰语语法》中，他把词类划分为十类；名词、动词、副词、 副词与泰语的副词有所差别，是因为汉语的副词一般是用来修饰动
关键词：划分词类；形容词；副词
就划分词类而言，先说汉语的词类系统，第一个把汉语词类创 既不全面也不地道的玩意儿，在分析上发挥不了太大的作用。“［２］
为系统是马建忠的《马氏文通》此书也是中国的第一部语法书。他运
意义标准指的是性、数、格、体等语法意义和同类词以至于同类
用了欧洲的语法学来解释汉语语法，在欧洲理论的基础上，加汉语 语法单位的概括意义。这里的意义有两种：一是词汇意义，二是语法
的特点创造了汉语词类系统。首创泰语词类系统的是乌巴吉幸拉巴 意义。意义标准方面，王力最早在《中国语法理论》里说”词的分类差
仙《泰语法则》。他也借用了西方理论来划分泰语词类，在比拟西方 不多完全只能凭意义来分。吕叔湘在《中国文法要略》，高名凯在《汉
语言八类基础上，加泰语的特点把词类分为系统。两者都以西方语 语语法理论》等著作都很注重意义标准。
ｃａｒｅｆｕｌ、ｃａｒｅｆｕｌｌｙ 等，划分词类来也是不成问题的。划分词类的标准 的意义为准，有的认为只能凭词的语法意义为准，大家的意见莫衷
由那些我们来看看吧。
一是。但后来这些学家们比如黎锦熙、王力、吕叔湘，甚至主张不能
传统语法，古希腊语法学家狄奥尼修斯·特拉克斯，他把词类划 依据意义的几位学家，也都一致认为意义标准是离不开功能标准
言理论的基础上来划分自己语言的词类。所以不得不提到关于西方
功能标准指的是词与词的组合能力。一种是实词与实词的组合
语言划分词类的理论了。
能力，另一种是虚词与实词的组合能力。第一种是指两个实词组合
１ 泰语划分词类概况
后发生的语法结构关系。第二种是虚词与实词的组合能力，表示特
根据记载汉语和泰语在划分词类方面都借鉴了西方语言的概 定的语法意义。提出以功能标准有吕叔湘在《汉语语法分析问题》中