根管充填方法的对比
治疗根尖周炎三种根管充填剂的比较
０．３克 、氧化 锌 ５克 、樟 脑 氯 酚 合 剂 液 体 ４毫 升 ， 实验组 与对 照组 Ｂ 比较 Ⅱ＝２．６５，Ｐ＜０ ００１有 非常
临用 时取 适 量粉 、液 调成 糊 剂。对 照组 Ｂ：氢 氧化 显著性差 异 。
表 １ ２３６例 ３２０颗 乳 牙 实 验 组 与 两对 照 组 疗 效 比鞍
２３６例 ３２０颗乳牙实验组与两对照组疗效 比较
成氢 氧化钙 碘 仿糊剂 （由本 院制剂室 配制 ）对照 组 见表 １；三年 观察结 果 ，经 统 计学 处 理 ：实 验 与对
Ａ：氧 化 锌 碘 仿 糊 剂 ，采 用 碘 仿 ５克 、麝 香 草 酚 照组 Ａ 比较 ：Ⅱ＝２．３４，Ｐ＜０．０１有 显 著 性 差 导 ；
维普资讯
北 京 口腔 医学 ２００２年 第 】Ｏ卷 第 】期
治 疗 根 尖周炎 三种 根管 充填 剂 的 比较
邱 宏 亮
自 １９９７年 起 ，我 科用 氢 氧化 钙 碘 仿 糊 剂根 管 钙糊 剂 ，市场 购成 品 。
充填 治疗尖 周炎 ，取 得满意疗 效 ，现 报道如 下 ：
３ 方 法 ：治疗前拍 线 牙片 了解 牙 根 情况 ，预
备根 管 ，根管 ｒ７置 ＦＣ棉 球 ，暂 封 有 窦道者 ，用 ２％
临床 资 料 和 方 法
碘酊 傲窦 道 通 过 术 ，７日复诊 。有 症 状 者 ，继 封 ＦＣ
棉球 或 ｃＰ加 碘 仿 棉 球 ，７日复诊 。 如 无症 状 ，对 照
撰 写 口腔学 术论 文 的 目的是在 口腔学 术的理论 或实验研 究方 面取得 新 的成果 、新见 解 ．发 明了新 方法 新技 术 ，用 文字记 录下 来 。因此 它 应 具 有 ： 科学 性 、学术性 、创 新性 、规 范性 、可读 性等 ：具 体 写法应根 据是 会议交 流用 ，还 是杂 志发 表并 考虑 文 章适合 哪种期 刊 。在 撰 写前 应仔细 阅读 该杂 志的 稿 约 ，按 稿约 的要求 和格 式撰 写
两种根管充填方法的临床效果比较
９８％
表 ｌ 瘘 管 闭合 有效 牙数
颗（ ） ％
行 消毒治疗 代 替 根 管 药 物 消 毒 ， 次 性 完 成 根 管充 填 术 ， 一 操 作 简 便 、 全 ， 效 可 靠 ， 减 少 就 诊 次 数 ， 免 了 酚 醛 类 安 疗 可 避 物 消毒 带来 的副 作 用和 对尖 周 组织 的刺 激 。
参 考 文献 表 ２ １年 后 根 尖 周 骨 愈 合 有 效 牙 数 颗 （ ） ％
１ 郑 麟 蕃 ， 实 用 Ｅ腔 学 ． 京 ： 民 卫 生 出 版 社 ，９ ５ ８ ２ 等 ｌ 北 人 １９ ．７ ２ 杨 小 民 ， ． 波 治 疗 根 尖 周 炎 的 实 验 研 究 ． 华 Ｅ腔 医 学 杂 志 ， 等 微 中 ｌ
维普资讯
２６・ ８ 广 东牙 病 防治 ２０ ０ ２年 第 十卷 第 ４期
・
４ ， 间 为 ３ ４Ｓ启 动 脚 踏 开 关 ， 要 时 增 加 ｌ 辐 ０ｗ 时 ～ ， 必 ～２Ｓ的 射 处 理 ， 成 后 取 出 辐 射 器 ， 规 充 根 管 ， 门 汀 垫 底 ， 汞 完 常 水 银 合 金充 填或 复合 树脂 充填 。 （ ） 照 组 ： 牙 开 髓 ， 管 预 备 ， 干 ， 樟 脑 酚 或 甲 醛 ２对 患 根 吸 封 甲酚纸 尖 ｌ 后 常规根 管 充填 。 周
两种不同根管充填材料的临床效果观察
ｅ ｅ ｅｗ ｅ ｅｔｏｋｎ ｓｏ ｏ ｃｎ ｌ ｌｎ ｔｒ ｓ ＜００ ） Ｃｏ ｃｕｉｎ Ｃ ｒｓｍ ｌ ａ ｅ ｕｅｔｅａｔ ｒａｍｅ ｔ ｎ ｅｂ ｔｅｎ ｔ ｉｄ ｆ ｏ ｔ ａ ａ ｌ ｇｍａｅｉ ｈ ｗ ｒ ｉ ｆｉ ｌ ａ ．５． ｎ ｌｓ ｏｔ ｏ ｏ ｎ ｒｄ ｃ ｈ ｆ ｔ ｔ ｎ ｏ ｉ ｃ ｅ
２２ ３ 第 ９ 第 期 ０ 年 月 １ ８ １ 卷
・ 临床 研 究 ・
两种不 同根管充填材料的临床效果观察
猖 意 品
北 京 工 业 大 学 医 院 口腔 科 ． 京 北
１０ ２ ０ １４
【 要】目的 观 察 比较 Ｃ ｒ ｓｍｏ 和碘 仿 氧 化锌 丁 香 油根 充 材料 在 根 管 充 填术 后 １周 的反 应情 况 。 方 法 将 １ ２例 摘 ｏｔ ｏ ｌ ｉ ６ 患 者 的 ２ ８颗 患 牙 随机分 为 两组 ， １ 实验 组 （ ｏｔ ｏ １８ Ｃ ｒ ｓｍｏ）４例 ， １ 患牙 ； ｉ １０颗 对照 组 （ 仿氧 化锌 丁 香油 ）８例 ，０ 碘 ７ １ ８颗 患 牙 。经 常规 根 管 预备 及 消毒 后 ，分 别 用 Ｃ ｒｓｍｏ 永 久 性根 充 材料 和 碘 仿 氧化 锌 丁香 油根 充 材料 作 为糊 剂 充 填根 ｏｔ ｏ ｌ ｉ 管 。 结 果 用 Ｃ ｒ ｓｍ ｌ 充材 料 治疗 ， 反 应 的患 牙 ８颗 ， ７３ ； 仿 氧 化锌 丁 香油 根 充材 料 治 疗 ， 反 应 的患 ｏｔ ｏ ｏ 根 ｉ 有 占 ． 碘 ％ 有 牙２ ｌ颗 。 １ ．％， 种 材 料差 异 有 统 计 学 意 义 （ 占 ９４ 两 Ｐ＜００ ） 结论 Ｃ ｒｓｍｏ 可减 少 根 管充 填 术 后 的反 应 ， 比较 ．５ 。 ｏｔ ｏ ｌ ｉ 是 好 的 根管 充填 材 料 。 ．
一次性充填与分次治疗后根管充填的效果对照
一次性充填与分次治疗后根管充填的效果对照贾晓诚【摘要】目的探讨牙髓炎行一次性根管治疗后充填与分次治疗后根管充填的效果.方法选取我院2016年6月—2018年2月收治的90例牙髓炎患者作为研究对象.根据随机数字表法,将其分为两组.一次性根管治疗组给予一次性根管治疗后充填,分次治疗后根管组给予分次治疗后根管充填;比较两组患者牙髓炎治疗效果;根管治疗总时间;治疗前后患者咀嚼功能、疼痛评分;治疗并发症发生率.结果一次性根管治疗组牙髓炎治疗效果和分次性根管治疗组比较,差异不具有统计学意义(P＞ 0.05);一次性根管治疗组根管治疗总时间优于分次性根管治疗组,差异具有统计学意义(P ＜0.05);治疗前,两组咀嚼功能、疼痛评分相比较,差异不具有统计学意义(P＞ 0.05);治疗后,两组患者的咀嚼功能、疼痛评分优于治疗前,差异具有统计学意义(P＜0.05).一次性根管治疗组患者治疗并发症发生率低于分次性根管治疗组,差异具有统计学意义(P ＜0.05).结论一次性根管治疗后充填治疗牙髓炎的应用效果确切,可有效改善症状,减轻疼痛和提升咀嚼功能,缩短治疗时间,减少并发症的发生.【期刊名称】《继续医学教育》【年(卷),期】2019(033)001【总页数】3页(P74-76)【关键词】牙髓炎;一次性;分次根管治疗后充填;效果【作者】贾晓诚【作者单位】天津市宝坻区人民医院口腔科, 天津 301800【正文语种】中文【中图分类】R783牙髓炎是发生在以牙髓细胞为主的髓腔内疏松神经血管组织的急慢性炎症，发病率很高[1]。
患病后，患者通常会出现进冷热食刺激痛、夜间痛及放散痛等多种形式的疼痛症状，可持续或短暂剧烈疼痛，疼痛源常无法自主定位或错误定位，未予重视及时治疗时可错误的承受长期疼痛，进食及睡眠均受影响，病情发展一般时牙齿丧失活力，质量下降，影响进食咀嚼体验，严重时致根尖炎进一步致颌面部间隙感染，给患者造成诸多痛苦。
因此，对牙髓炎及根尖炎及时有效的治疗，进行深入研究具有重要的临床意义。
慢性根尖周炎不同根管充填法疗效的对比
慢 性 根 尖周 炎 不 同根 管 充填 法 疗效 的对 比
方文静 ， 正论 ， 王 王 松， 中 秋 ， 庆华 童
一
次 性根 充术 ； 照组 １ ９ ， 对 ４ 颗 采用 常规 根管治 疗术 。 治 疗组 ： ｘ 线片 ， 据瘘 管 出现 的部 位 摄 根
１２ 方 法 ．
找 出瘘管 感染 源 ， 定行 瘘管 通过术 的根管 ， 确 常规根 管 预备 ， 生理 盐水 探 瘘 管通 畅后 ， 冲洗 器 注入 ３ 的 注 用 双 氧水 ， 冲洗器针 头插 入通 畅根 管 中 ， 将 加压 冲洗使 药
性 瘘 管型 根尖 周炎 采用一 次性 根充术 ， 踪观察 ５年 ， 跟
报道 如下 型根 尖 周 炎疗 效 良好 ， 常规 方 法 相 与
比无 显著性 差异 （ １ 。 表 ）
表 １ 两 组瘘 管 闭锁 时 间的 比较
１ １ 对 象 我 院 ２ ０ ． ０ ２年 ７月 ～ ２ ０ ０ ７年 ７月 对 门诊
牢固， 叩诊 反应 正 常 ， 管 闭锁 ， 瘘 牙周 正 常 ， 嚼功 能 良 咀
慢 性 瘘管 型 根尖 周 炎 是 由于 根管 内长 期 感染 ， 根 尖周 组织呈 现 出的慢性 炎症 反应 。一 旦清 除根 管 内 的
一
［ ］ １
。
为 了了解一 次性 根充 术 的确 切疗 效 ， 们对慢 我
分别 将 术后 １ ～４周瘘 管 闭锁 情 况 ， 填 后 对 ５ 充 ａ 疗 效进行 比较 。按 照瘘 管 闭锁 时 问对一 次性 根充 术 与 常规 根 充方 法 比较 ， 经 。 验 Ｐ＞ Ｏ ０ ， 明前 者 治 检 ．５ 说
三种根管充填材料的临床疗效对比研究
根 管治 疗是 治 疗 牙髓 病 和根 尖 周 病 最有 效 的方 法【 其 远 期 １ 】 ， 效 果 理想 。近 年来 大 量文 献 对 根 管充 填 的 糊剂 的选 择进 行 了报 道。本 文作 者在 临床上 使用 了三种 不 同 的根 管 糊剂 ，ＩＡ Ｅ ＶＴ Ｐ Ｘ糊 剂 、 锌丁香 油糊 剂 、 聚 甲醛 新 三锌 糊 剂 ， 对三 种糊 剂充 填 氧化 三 并 后的病 人进行 分 组随访 观 察其 远 期效 果 ，发 现 Ｖ Ｔ Ｐ Ｘ糊剂 根 ＩＡ Ｅ 管充填 远期效 果最 理想 ， 现报 道 如下 。
２１ ０ ０年 ６月
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ９ ３
潜 在 肾脏病 变有 关 。 病 情越 重 ， ④ 发生 肾损 害可能 性越 高 ， 原因 其 肾上腺 分 泌增 多等 原 因使 肾脏 入 院 当 日均 用 ２ ％甘 露 醇 ２ ０ Ｌ 每 ６ ８１ ， 速静 脉 点 可能是 应激 状态 下交 感 神经 兴奋 ， ０ ５ｍ ， — ｈ 次 快 血 肾灌 注 不足 ， 之上 述原 因使 肾组 织更 易 加 滴 （０ ｉ ３ｒ ｎ内滴完 ）治疗 ２ ７ 后 ， ａ ， ￣天 病人 相继 出现 少 尿 、 尿 、 血 无 血 管 收缩 ， 供应 减 少 ， 受损而衰竭 。⑤甘露醇性肾损害大部份是可逆的， 一旦引起立即 尿 ， 害发 生后 ， 用甘 露醇 。 肾损 均停 停药 ， 改用其它有效脱水剂 ， 如速尿等 ， 多数肾功能可 以恢复。鉴 ３ 诊 断依据 在 为避 建议 在 治疗过 程 中 ， 他 它诱 因而 出现 血尿 、 尿 ， 无其 少 急剧 加重 的 于 以上 原 因 。 临床 工作 中 ， 免 发 生甘 露醇 肾病 ， 采取 以 ①使用甘露醇治疗前后应密切观察尿常规 、 血尿素 氮质 血症 ，并符 合 １８ 年 全 国危 重病 急 救 医学 学术 会议 拟 定的 下措施预防： ９２ 氮、 血肌酐和 ２ ４小时出入量 ， 尿量低于正常时要考虑到肾损害的 急性 肾功能 衰竭 的诊 断标准 。 可能 。②在 使用 甘 露醇 治疗 中 ， 量 避免 并用 其 它对 肾脏有 毒 应尽 ４ 处 理及 转归 以免诱发或加重 肾脏损害。③在使用甘露醇时， 避免长 肾损 害发生后 ， 停用 甘露 醇 。 中 １ 例 停用 甘露 醇后 采用 性的药物 ， 均 其 ０ 以大 剂量 速尿 为 主的非 透 析 疗法 ，肾功 能 逐 渐恢 复 ； 例 停 用甘 时间高浓度 ， ２ 大剂量静脉输入 ， 滴速不宜过快， 一般在 １ｍ／ ｉ， ０ ｌ ｎ用 ｍ ５ｇ ｄ以内 ， 使用 ３ ４ 即减量 。 —天 ④对 于老年人合 并有高 露醇 ， 因脑 疝 自动 出 院 ； 例 停 用甘 露醇 后 仍 无 尿 ， ４ 转他 院行 透析 量控制 在 １０／ 血压 ， 病等 肾功 能危 险 因 素者 提 倡小 剂量 、 歇 、 期应 用的 糖尿 间 短 疗法 ， 能稍 有改善 ； 例 死亡 。 肾功 ２ 原则 ， 在应用 期问严 密观 察尿量 、 并 尿色 ， 尿常规 和肾功能 。 检查 ⑤ ５ 讨 论 及时监测 电解 质 ， 肾功 静 滴甘 露醇致 肾功能损 害 的机 制至 今 尚未 明 了。 方 面甘露 应用 甘露醇 的过 程 中应 适 当补水 和 电解 质 ， 一 ⑥为获得满意降颅压效果 ， 可加用速尿， 白蛋白或甘油果糖。 ⑦ 醇可 影响 肾脏水 和溶 质 的重 吸收 ，引起 远端 肾小 管 水钠 量增 加 ， 能。 无尿或血尿及肾功能损害， 应及时停用甘露醇。 从而刺激肾小管远端感受器 ， 特别是大剂量使用甘露醇后， 在致 若出现少尿 ， 密斑造成一个异常强大 的传人刺激 ，引起 肾小球滤过率明显下 参 考文 献 陆兵 路 宁群 不 降 ， 而诱 发 肾损 ； 方 面 ， 静 滴 甘露 醇 剂量 过 大 ， 可 能使 ｎ１ 勋， 得 利 ， ． 同剂 量 甘 露 醇对 急 性 脑血 病 患者 体 液 进 另一 若 就 Ｊ 临床 ］ １ ９１ ３ １ —５ ． ９ ２ ）４ 肾脏 产生 很高渗 压差 ， 肾血 管收 缩 ， 发 肾小 球滤 过率 下降 。 致 继 甘 渗 透 压的影 响『． 神 经病 学 杂 志， ９， （ ： ９ １１ ２陆再 等． 人 ２ ８ ０ 露 醇致 肾损 害有 如下 临床 特 点： 甘 露 醇致 肾损 害主 要表 现 为尿 ｆ１ 英， 内科 学涕 七 版． 民卫生 出版社 ． ｏ ． ① ３ １ 急性 ４例 Ｊ 】 常规检查异常多发生在用药 ２周之 内。 肾损害与使用甘露醇的 【 高根 方． 脑血 管病 并 发 急性 肾功 能 衰竭 ３ 临床 分析 【． ② 总剂 量有 关 。 ③甘 露 醇肾损 害存 在着 与 年龄 、 与基 础 肾功 能状 态 、 河南 实用神 经疾 病 杂志。０ ３ ． ２ ０， ２
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析目的探讨分析热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果。
方法选取2011年2月—2012年2月该院牙体牙髓科进行根管治疗的患者45例，共48牙，随机平均分为两组，热牙胶组和冷侧压组。
所有患者常规开髓，protaper 镍钛系统预备根管，氢氧化钙糊剂消毒。
冷侧压组采用冷牙胶尖测压技术进行充填，热牙胶组采用热牙胶进行充填。
结果热牙胶组恰充22牙，欠充2牙；冷侧压组恰充18牙，欠充4牙，超充2牙。
热牙胶组恰充率高于对照组，对比差异无统计学意义（P>0.05）。
热牙胶组术后疼痛时间（1.24±0.37）d，冷侧压组术后疼痛时间（3.41±1.13）d，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论热牙胶充填技术能够严密封闭根尖区及侧副根管，治疗效果更好，值得临床广泛推广。
标签：热牙胶；冷侧压；根管充填；侧副根管[文献标识码]A根管治疗（Root Canal Therapy，RCT）是牙髓病和根尖周病的首选治疗方法，其治疗步骤为通过彻底的清除根管内感染物，消毒，严密封闭主根管和侧副根管，达到彻底消除感染以促进根尖组织愈合的目的。
根管治疗的关键一是彻底清理根管和根管成形，二是严密充填和根尖封闭。
传统的根管充填为冷侧压法，主尖封闭根尖后，在根管充填糊剂的辅助下冷侧压进行副尖充填，该法已成为根管治疗的常规方法，临床效果肯定。
但在临床应用过程中，冷侧压所使用的糊剂可被吸收，形成微渗漏，此外冷侧压法无法达到封闭侧副根管的效果，为细菌侵入和繁殖提供了条件。
热牙胶充填是近年来开展的一项技术，热牙胶具有良好地流动性，在主尖根尖封闭的情况下使用热牙胶封闭侧副根管、细小弯曲根管，达到更好的封闭作用，同时也简化了冷侧压充填的步骤，已得到临床医生的广泛好评。
为探讨热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果，该研究于2011年2月一2012年2月该院进行根管治疗的患者采用热牙胶充填，并与传统冷侧压法进行对比，现总结报道如下。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较1. 引言1.1 研究背景根管是牙齿内部的管道，需通过充填以保护牙齿的健康。
根管治疗中，根管充填是至关重要的一步。
传统的热牙胶垂直加压法在根管充填中广泛使用，但存在一些局限性，如充填不均、充填材料流失等问题。
为了提高充填效果，研究人员提出了BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法。
该新技术结合了热牙胶和冷牙胶的优点，旨在提高根管充填的效果。
随着牙科技术的不断进步，对于根管治疗的要求也越来越高。
BL 热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法相较于传统的热牙胶垂直加压法，具有更好的充填效果和更高的成功率。
对于这种新技术的应用效果以及与传统方法的比较研究还相对较少。
本研究旨在对BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果进行比较分析，为临床实践提供指导。
1.2 研究目的本研究旨在比较BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果，探讨两种方法的优缺点，为临床提供可靠的治疗方案。
通过实验结果的对比分析，评估BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填中的应用前景，为临床实践提供指导。
通过本研究的开展，探讨未来研究方向，为根管治疗技术的进一步发展提供参考。
通过总结本研究的实验结果和结论，客观评价两种方法的优劣，为临床医生提供科学依据，提高根管充填的成功率和治疗效果，最终提升患者的治疗满意度和生活质量。
2. 正文2.1 BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法的操作方法BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法是一种根管充填的方法，该方法结合了热牙胶的垂直加压和冷牙胶的侧方加压两种技术，旨在提高根管充填的效果和质量。
下面将详细介绍该方法的操作步骤：1. 准备工作：准备好所需的材料和器械，包括BL热牙胶、冷牙胶、根管填料、根管扩展器等。
2. 扩张根管：使用根管扩展器将根管扩大至适合填充材料的尺寸，确保根管内壁光滑洁净。
2种根管封闭剂根管充填的术后反应比较
根 管 充 填
术 后 反 应 【 文献 标 识 码】 Ｂ
管 欠 填 或 超填 对 试 验 结 果 的影 响 ， 出现 欠 填 或 超 填 的 患 者 对
笔 者 对 １０颗 患 慢 性 根 尖 周 炎 单 根 管 前 牙 进 行 根 管 治 ２
疗 ． 在 根 管 充 填 时 分 别 采 用 氢 氧 化 钙 及 碘 仿 糊 剂 和
重 新 根 充 ， 计 入 本 试 验 观 察 范 围 ， 观 察 根 管 充 填 为适 填 不 仅
的患 者 。
表 ｌ 两 组 根 管 封 闭 剂根 充 １ ７ ～ ｄ术 后 反 应 （ ＝ ０ ｎ６）
Ｃ ｒｓｍ ｌ 剂 。观 察 根 管 充 填后 １ ７ ｏｔｏ ｏ 糊 ｉ ～ ｄ的反 应 ， 为 临 床使 以
药物 。
氢 氧 化 钙 及 碘 仿 糊 剂 具 有促 进 根 尖 钙 化 、 闭 根 尖 孔 的作 用 。 氢 氧化 钙 具 有 强 碱 性 封
能 中 和 炎 症 区 的 酸 性 物 ， 供 碱 性 环 境 杀 菌 ， 少 炎 症 介 质 提 减
参 考文 献
１ 朱 霞 ，黄 道 中，刘 景 云，等 ．桥 本 氏 甲 状腺 炎 的超 声 诊 断 与 鉴 别 诊 断 ．临 床 超 声 医 学杂 志，２０ ，（ ） ２ ． ０ ７９６ ： ９ ３
２ 郑 爱 英 ，蔡 晓峰 ．二 维 及 彩 色 多 普 勒 超 声 对 桥 本 氏 甲状 腺 炎 的
１ 操 作 方 法 常 规 开 髓 ， 髓 ， 用 根 管 长 度 测 量 仪 配 合 ． ２ 拔 使
插 诊 断 丝 摄 Ｘ线 片 确定 正确 工 作 长 度 ，使 用 Ｋ 锉 进 行 逐 步
后 退 法 根 管 预 备 ，配 合 ２５ ． ％次 氯 酸 钠 和 超 声 波 根 管 冲 洗 后
两种不同根管充填方法的临床效果比较
两种不同根管充填方法的临床效果比较作者：施汉平陈舟来源：《中国医药导报》2011年第34期[摘要] 目的：比较根管充填中分别采用冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的临床效果。
方法：选择同期急性牙髓炎患者70例，经患者同意后随机均分为A组和B组，每组各35例。
A 组采用冷牙胶侧方加压进行根管充填，B组采用热牙胶垂直加压进行根管充填，比较两组患者治疗8周后充填质量和临床疗效。
结果：治疗8周后，两组患者根管充填满意率分别为82.9%和97.1%，组间比较差异有统计学意义（χ2=3.968，P=0.046）；两组患者临床治疗满意率分别为77.1%和94.3%，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.200，P=0.040）。
结论：根管充填治疗急性牙髓炎时，应首选热牙胶垂直加压充填的方式，可显著提高临床疗效。
[关键词] 冷牙胶侧方加压；热牙胶垂直加压；根管充填；充填质量；临床疗效[中图分类号] R781 [文献标识码] B [文章编号] 1673-7210（2011）12（a）-188-02Comparison of clinical effect in two different methods of root canal fillingSHI Hanping, CHEN ZhouDepartment of Dental, Fujian Medical University Affiliated United Hospital, Fujian Province, Fuzhou 350001, China[Abstract] Objective: To compare the clinical effect of cold gutta-percha lateral condensation and hot gutta-percha vertical condensation in the teeth root canal filling. Methods: 70 patients with the acute pulpitis were divided into group A and group B. Group A were treated by the cold gutta-percha lateral condensation, group B were treated by the hot gutta-percha vertical condensation, then the filling quality and the clinical effect 8 weeks after treatment of the two groups were compared. Results: After 8 weeks, two groups′ filling quality we re 82.9% and 97.1%, and there was a statistical significant between the two groups (χ2=3.968, P=0.046); two groups′ clinical effect were 77.1% and 94.3%, and there was a statistical significant between the two groups (χ2=4.200, P=0.040). Conclusion: We should use hot gutta-percha vertical condensation in the teeth root canal filling first, and it can significantly improve the clinical effect.[Key words] Cold gutta-percha lateral condensation; Hot gutta-percha vertical condensation; Teeth root canal filling; Filling quality; Clinical effect根管充填是根管治疗急性牙髓炎过程中的重要步骤，其治疗的目的是严密封闭根管系统，隔绝根尖周组织与根管的交通途径，防止感染的复发[1]。
不同根管充填方法(一次法、多次法)治疗慢性牙髓炎和根尖周炎患者的效果对比
不同根管充填方法（一次法、多次法）治疗慢性牙髓炎和根尖周炎患者的效果对比目的：对比不同根管充填方法（一次法、多次法）治疗慢性牙髓炎和根尖周炎患者的效果。
方法：将笔者所在医院于2014年1月-2015年1月收治的93例慢性牙髓炎和根尖周炎患者随机分为观察组和对照组，对照组患者采用多次根管充填方法治疗，观察组患者采用一次根管充填方法治疗，对比两组患者的治疗效果。
结果：观察组患者治疗总有效率为98.1%（52/53），对照组患者治疗总有效率为84.6%（44/52），差异有统计学意义（P＜0.05），观察组患者疼痛消失时间、治疗耗时、疼痛评分情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：慢性牙髓炎和根尖周炎患者应用一次根管充填方法治疗，效果显著，带给患者痛苦少，具有推广使用的临床价值。
标签：不同根管充填方法；一次法；多次法；慢性牙髓炎；根尖周炎；效果慢性牙髓炎是龋齿等慢性病变长期持续的对患者牙髓造成刺激，导致牙髓出现慢性炎症的过程[1]。
根尖周炎包括牙根尖周组织的急性或者慢性炎症[2]。
慢性牙髓炎和根尖周炎是常见的口腔疾病，临床治疗时一般需要进行根管治疗，传统的根管治疗方法为多次根管充填方法治疗，患者常常需要经过两次或者多次治疗才能完成根管治疗术的全部过程。
治疗耗时长，带给患者痛苦较大，会对患者的工作和学习带来诸多不便[3]。
本次研究以笔者所在医院收治的93例慢性牙髓炎和根尖周炎为研究对象，对比不同根管充填方法（一次法、多次法）治疗慢性牙髓炎和根尖周炎患者的效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2014年1月-2015年1月笔者所在医院收治的93例慢性牙髓炎和根尖周炎患者（共105颗患牙）为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组46例（52颗），男27例，女19例，年龄20～69岁，平均（48.4±10.4）岁，慢性牙髓炎28颗，根尖周炎24颗。
观察组47例（53颗），男27例，女20例，年龄20～70岁，平均（48.5±10.6）岁，慢性牙髓炎29颗，根尖周炎24颗。
单支锉热牙胶根管充填与传统冷侧压根管充填效果对比研究
单支锉热牙胶根管充填与传统冷侧压根管充填效果对比研究祝淑利【摘要】目的:比较VDW单支锉RECIPROC往复模式系统预备根管,结合热牙胶根管充填与传统K锉预备根管结合冷侧压根管充填的效果.方法:收治的460例患者的486颗牙髓炎患牙,将患者随机分为实验组和对照组,实验组246颗患牙用VDWRECIPROC 单支锉进行根管预备配合大锥度热牙胶充填.对照组的240颗患牙根管用手用不锈钢根管锉扩洗,冷侧压根管充填.所有患牙治疗后随访两年,每年复诊1次,拍CBCT 片评判根管治疗效果.结果:实验组两年治疗的成功率为98.8%,对照组两年的成功率为95.4%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:通过两年的随访,单支锉热牙胶充填法治疗后牙牙髓炎的效果明显优于传统的冷侧压根管治疗法.%Objective:To compare root canal preparation by using VDW single file integrated with thermafil obturation and using stainless steel K file integrated with traditional lateral condensation.Methods:486 pulpitis teeth from 460 patients were randomly devided into experimental group and control group.246 pulpitis teeth's root canal in experimental group was prepared by VDW single file and filled by large taper gutta-percha.240 pulpitis teeth was prepared by stainless steel K file and filled by traditional lateral condensation.Judging treatment effectiveness evalua-tion every year re-examination during 2-year follow-up.Results:The success rate of experimental group and control group was 98.8% and 95.4% separately.There was statistically significant difference between the two group(P<0. 05).Conclusion:After 2-year follow-up,the effectiveness ofposterior teeth pulpitis by using single file and thermafil obturation are significantly better than traditional lateral condensation.【期刊名称】《陕西医学杂志》【年(卷),期】2018(047)002【总页数】3页(P219-221)【关键词】牙髓炎;根管疗法;根管充填;对比研究【作者】祝淑利【作者单位】西安市第三医院口腔科西安710018【正文语种】中文【中图分类】R781.31随着新材料新器械的不断发展，尤其口腔显微镜在临床上的广泛引用，20世纪80年代以后，口腔科医生治疗牙髓病及根尖周病的主要治疗方法首选根管治疗。
不同热牙胶根管充填方法与效果评价
不同热牙胶根管充填方法与效果评价摘要：目的：对不同热牙胶根管充填方法与效果进行分析。
方法：取医院收治的82例急性牙髓炎患者进行研究，利用冷牙胶侧方加压的41例划入对照组，选择热牙胶垂直加压方式的41例纳入观察组，对比治疗后两组患者根管充填质量、临床效果。
结果：对比治疗6个月后两组患者充填质量，观察组充填成功率95.12%（39/41）高于对照组75.61%（31/41），差异显著（P＜0.05），有统计学意义。
对比临床疗效，治疗6个月后，观察组治疗有效率97.56%（40/41）高于对照组78.05（32/41），差异显著（P＜0.05），有统计学意义。
结论：根管充填中，利用热牙胶垂直加压，临床效果较为显著，可在实践中进行推广。
关键词：根管充填；热牙胶垂直加压；冷牙胶侧方加压；效果急性牙髓炎是当前困扰患者的疾病之一，多表现为自发痛、阵发痛以及冷热刺激疼痛加重等情况，疼痛情况下，部分患者很难对疼痛的牙齿确定，生活质量因其受到严重影响。
通过临床实践研究发现，选择根管充填方法，可使急性牙髓炎的治疗得到保障，但由于不同根管充填方法有其自身特点，如热牙胶垂直加压冷牙胶侧方加压等方式，实际应用中取得的临床效果有一定的差异，所以需做好区分与选择工作。
本次研究将就此进行分析。
1资料及方法1.1一般资料取2013年5月～2014年2月医院收治的急性牙髓炎患者82例。
对照组41例，男26例，女15例，年龄26～61岁，平均（41.5±1.6）岁，其中磨牙、前磨牙与门牙各18颗、16颗、7颗。
观察组41例，男24例，女17例，年龄24～53岁，平均（39.4±2.3）岁，其中磨牙、前磨牙与门牙各17颗、16颗、8颗。
经过诊断，两组患者牙齿发育都正常，且在X线检查下，根尖牙影为2mm以内，组织无吸收破坏，无感染性疾病与治疗禁忌症。
两组患者基本资料无显著差异（P＞0.05），有可比性。
1.2方法1.2.1对照组对照组根管充填方法选择冷牙胶侧方加压方式，治疗过程：①准备封闭剂，由螺旋输送器输送封闭剂，在根管壁内进行涂布；②准备牙胶，在操作部位准确放置后，通过侧方加压器进行加压，向换牙根管处注入牙胶；③当注入时，与根管口保持3mm距离，需通过加压器对牙胶进行固定。
iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较
iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较
iRoot SP单尖法是一种采用单一根管尖进行根管处理和充填的技术。
通过先削减根管尖然后在根管内部填充硬化树脂来完成根管的充填。
这种技术不需要额外的辅助材料，操作简单且快速，减少了处理时间和工具的使用量。
理论上，iRoot SP单尖法可以更好地填充根管，降低了根管内的空隙，从而减少了细菌的残留和再感染的风险。
实际应用中，iRoot SP单尖法在治疗根管感染和根尖周围病变方面取得了良好的疗效。
研究发现，使用iRoot SP单尖法进行根管治疗的患者中，术后的愈合率和治愈率较高。
冷侧压根管充填是另一种常用的根管治疗技术。
这种技术通过先冷磨根管内的软组织然后使用冷侧压根管充填器进行根管的充填。
冷侧压根管充填器具有良好的密封性和适应性，可以充填根管的所有部位。
与iRoot SP单尖法相比，冷侧压根管充填需要更多的辅助材料和工具，操作难度较大。
冷侧压根管充填可以更好地控制根管内的湿度和根管充填的深度，进一步减少了根管内的残留感染。
两种技术在根管治疗中都取得了较好的疗效，但具有各自的优势和劣势。
iRoot SP单尖法具有操作简单、快速、不需要额外辅助材料的优点，适用于一般情况下的根管治疗。
而冷侧压根管充填技术具有更好的根管充填质量和密封性，并能更好地控制根管内的湿度和根管充填的深度，适用于复杂情况下的根管治疗。
iRoot SP单尖法和冷侧压根管充填技术在根管治疗中都有良好的疗效，但适应症和治疗效果有所差异。
根据具体情况选择适当的技术，可以取得较好的治疗效果。
两种根管充填材料在根管治疗中的疗效比较
两种根管充填材料在根管治疗中的疗效比较作者：胡波来源：《维吾尔医药》2013年第08期摘要：目的：观察酚醛复合制剂与氢氧化钙糊剂进行根管治疗的疗效。
方法选取我科门诊2010年6月至2012年9月收治的需要进行根管治疗的急性牙髓炎及根尖周病的患者120例随机分为观察组（酚醛复合制剂根充组）和对照组（氢氧化钙根充组），每组60例，进行常规根管预备后采用以上糊剂进行充填，比较2组治疗效果。
结果观察组近期成功率为97.3%，远期成功率为92.0%；对照组近期成功率为97.2%，远期成功率为79.5%。
2组近期成功率比较差异无统计学意义（P>0.05），远期成功率比较差异有统计学意义（P关键词：酚醛复合制剂；氢氧化钙糊剂；根管治疗根管治疗术是治疗牙髓、根尖周病的一种方法，使用根管充填材料严密充填根管是根管治疗术中的重要步骤。
近二十年来，根管治疗术的医学科学基础研究、根管预备器械和预备方法、根管充填材料和方法以及显微根管治疗技术等均有明显进步，根管治疗的成功率可达到95%以上[1]，而且明显扩大了牙齿保存的范围和效果。
在施行根管治疗过程中根管充填质量是决定根管治疗成功与否的重要因素，选择理想的根管充填材料能够提高治疗效果、降低复发率。
本文就两种不同根管充填材料在根管治疗中的应用效果做出相关分析，报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选择2010年6月至2012年9月咸宁市崇阳县妇幼保健院收治的需要进行根管治疗的急性牙髓炎及根尖周病的患者120例，随机分为观察组（酚醛复合制剂根充组）和对照组（氢氧化钙糊剂根充组），每组60例，所有患者均符合根管治疗指征及排除严重肝肾功能不全、心血管疾病、血液系统疾病等患者。
观察组60例患者患牙75颗，其中男34例，女26例；年龄15-63岁，平均年龄46.8岁；病程3d-4个月，平均病程1.4个月。
对照组60例患者患牙73颗，其中男36例，女24例；年龄17-61岁，平均年龄45.7岁；病程5d-3个月，平均病程1.2个月。
两种根管充填技术对后牙弯曲根管的封闭性比较
８ ８・
・
临嘛医 衽 ２ １ 月 ８ 学工 ０ 年１ 第１卷第１ １ 期
论著 ・
（ 临床 研 究）
两种根管充填技术对后牙弯曲根管的封闭性比较
何友 ，胡 飚 ，周 媛
（广州市海珠区口腔医院，广东 广州 ５ ０５ ； 广州市第八人民医院，广东 广州 ５ ０８ ） １２０ １００
弯 曲根 管 的封 『Ｉ 好 ，值 得 临床 推 广 使 用 。 才挂较 ］
【 关键词】 根管充填；后 牙弯曲根 管；封闭性 ；联合加压 法
中 图分 类 号 ：Ｒ ８ ． ７１５ ０ 文献 标 识 码 ：Ｂ ｄ ｉ ０ ９ ６ ．ｓ． ７ — ６ ９ ０ １ １ ０ ８ ｏ １． ３ ／ｉ ｎ１ ４ ４ ５ ． １． ． ８ ： ３ ｊｓ ６ ２ ００
水 、电解质平衡失调 。但这并非表示可 不作肠道准备 ，要保障 让 患者在最小 的生理 干扰 、最小 的创 伤和最短的时间 内康复 ．
吻合 口愈合 ，保持肠道干净是必要的 。术前进食低渣流质很重 无疑是外科发展 的趋势 ，也是广大医务工作者努力的方向。 要。如无肠梗阻 ，进食 ３ｄ 左右低渣流质 即可保持结直肠干净 。
液层和液磷脂层 ，灌肠和强烈的腹泻 。可以破坏该屏障 。肠粘 进食少量流质 ，３～５ｄ完全恢复进食流质 ，停止静脉输液 。术 膜上皮细胞 １～３ｄ更新一次 ，常规肠道准备可诱发 上皮 细胞 后 早期进食 可促进 肠蠕 动恢 复 ，纠正负 氮平衡 。尽快恢 复体 的非正常凋亡 ，增加肠上皮的通透性 ，启动细菌移位 ，全身炎 力 ，尽早下床活动 ，避免 卧床 时间过长引起相关并发症。食物 症反应综合征等症候。５ ％的肠道免疫细胞集中在粘 膜层 ，分 的直接刺激 有利 于预 防肠粘膜萎缩 ，保护肠道屏障功能 。食 物 ０ 泌免疫球蛋 白和炎症因子 ，形成复杂而适度的炎症反应 ，协 同 道成为一个促炎器官 ，过度释放炎症介质 ，造成局部 和全身组 中的某些营养素 （ 谷氨基酸 ）可直接被粘膜细胞利用 ，有利 于 本研究表明 ，对结直肠 癌术前术后方法进行 改进 ，减轻 了
三种根管充填方法微渗漏比较研究
严密的三维充填是根管治疗成功的关键之一，而根管治疗能否达到严密的充填又取决于根管充填材料性能的好坏和所用的充填技术。
Guttaflow 是一种新型的常温流动牙胶根管充填系统，该根管充填系统创造性的将根管封闭剂和牙胶合二为一，操作过程中无需加热或加压，具有良好的流动性，无固化收缩，操作简便、快捷，但是其根管充填效果如何尚需进一步研究。
一、项目方案1 实验牙的选择选取因正畸需要或牙周病原因新鲜拔除的成人单根管牙齿40颗，牙体完整无裂纹，未进行过牙髓治疗，牙根发育完全根尖孔无破坏，牙根长度相似，弯曲度< 10°。
常规开髓、拔髓，测量工作长度，根管冠部用根管锉依次扩大，浸入生理盐水中保存备用。
2 实验器材常温流动牙胶根管充填系统Gutta-Flow；E&Qplus根管充填系统；UltraFil3D三维注射式热牙胶根充系统；ProTaper镍钛根管扩大系统；不锈钢K锉；牙胶；根管封闭剂；Isomet ILL 低速金刚砂切片机；体视显微镜；盐酸；指甲油；印度墨水；无水乙醇；水杨酸甲酯；恒温箱。
3 根管预备及分组充填使用低速金刚砂切片机沿釉牙骨质界截去牙冠，常规拔髓，10# K锉疏通根管至根尖孔，确定工作长度，使用ProTaper 镍钛根管扩大系统，冠向下法预备根管至F3，使用5. 25% 次氯酸钠和17% EDTA交替冲洗，最后再用超声荡洗根管1 m in，纸尖干燥根管。
将40颗根管预备完成的牙随机分为3组，分别按以下方式进行根管充填。
组1：Gutta-Flow + 06锥度单一主牙胶尖充填。
按说明书制备Gutta-Flow，用注射枪将Gutta-Flow注入根中下段(距根尖孔3 mm)，再将涂布Gutta-Flow 的非标单一主牙胶尖插入根管，作提拉旋转运动3次后完成充填。
组2：连续波热牙胶根管充填。
选择06锥度适合主尖，蘸少量封闭剂涂于根管壁，设定E&Qplus系统笔尖温度为250℃，齐根管口切除多余牙胶，将加热笔尖向根管内推进，热熔牙胶，止于距离根尖5mm处，断热源持续加热10 s后使用爆发热取出，用垂直充填器压紧根尖部软化牙胶，完成根尖1 /3的充填。
iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较
iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较【摘要】本文通过比较iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效，旨在探讨两种方法在根管治疗中的优劣势及临床应用。
首先介绍了iRoot SP 单尖法和冷侧压根管充填的原理和应用，然后详细描述了研究方法和疗效比较结果。
通过对比分析，总结出两种方法的优缺点，并提出结论。
最后讨论了这些结果的临床意义，并展望了未来的研究方向。
通过本文的研究，可以为临床医生提供更多的治疗选择，并提高根管治疗的疗效和成功率。
【关键词】iRoot SP单尖法、冷侧压根管充填、疗效比较、研究背景、研究目的、原理和应用、研究方法、优缺点分析、结论、临床意义、展望。
1. 引言1.1 研究背景根管治疗是一种常见的牙齿治疗方法，它主要是用来治疗因牙髓疾病或牙髓坏死所引起的牙齿问题。
在根管治疗中，根管内充填是非常重要的步骤，它直接影响治疗的效果和预后。
目前，常用的根管充填方法有iRoot SP单尖法和冷侧压根管充填法两种。
iRoot SP单尖法是一种采用单一尖端器械来充填根管的方法，它能够有效地填充根管的每一个角落，并且能够减少根管内残留气泡的产生，提高充填效果。
而冷侧压根管充填法是一种通过机械挤压的方式将根管内的充填材料填入根管的方法，它能够有效地填充根管，并且能够保持根尖区的密封性。
针对iRoot SP单尖法和冷侧压根管充填法这两种不同的根管充填方法，需要进行比较研究，以评估它们在治疗效果上的差异，为临床应用提供科学依据。
本研究旨在比较iRoot SP单尖法和冷侧压根管充填法在根管治疗中的疗效，为临床提供参考。
1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较iRoot SP 单尖法和冷侧压根管充填在根管治疗中的疗效，以探讨两种方法在临床应用中的优劣势，为临床医生提供更好的治疗选择。
通过比较两种方法在治疗过程中的操作性、治疗效果、术后并发症等方面的差异，为临床实践提供参考依据。
本研究旨在进一步明确iRoot SP 单尖法和冷侧压根管充填在根管治疗中的应用范围和适用情况，为临床医生提供更合理的治疗方案，提高根管治疗的成功率和患者的治疗体验。
iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较
iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填是现代根管治疗中常用的两种方法，它们在根管治疗的疗效上有何不同呢？本文将比较这两种方法的疗效，为临床医生提供参考和指导。
一、iRoot SP单尖法iRoot SP单尖法是一种利用iRoot SP单根尖植入器进行根管填充的方法。
它的特点是操作简便、效果稳定、填充牢固。
其主要优点是能够更好地填充根管，使得根管内的细菌无处可藏，从而达到更好地治疗效果。
而且使用iRoot SP单尖法填充根管可以减少根管内的空隙，减少细菌生长的空间，从而减少治疗失败的可能性。
因此iRoot SP单尖法在根管治疗中有着明显的优势。
二、冷侧压根管充填冷侧压根管充填是一种利用冷侧压根管充填器进行根管填充的方法。
它的特点是填充均匀、气泡少、密封性好。
其主要优点是填充效果比较好，能够将根管充填得更加均匀和牢固，从而保证根管内的细菌得到更好地清除，进而达到更好地治疗效果。
而且冷侧压根管充填器使用起来较为方便，操作技术要求也不高，因此在临床应用中比较广泛。
三、疗效比较1.填充效果比较iRoot SP单尖法填充根管能够更好地填充根管，减少根管内的空隙，从而减少细菌生长的空间。
而冷侧压根管充填器填充效果比较好，能够将根管充填得更加均匀和牢固。
因此在填充效果上，两种方法并无明显差异。
2.操作难度比较iRoot SP单尖法操作简便，技术要求较低，因此更适合临床医生，尤其是初学者。
而冷侧压根管充填器需要一定的操作技巧，操作难度相对较大，对医生的技术要求较高。
因此在操作难度上，iRoot SP单尖法更为优势。
四、结论iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填两种方法在根管治疗的疗效上并无明显差异。
在填充效果、操作难度和治疗效果上，两种方法均有其优势和劣势。
因此在临床实践中，医生可根据患者的具体情况和自身的技术水平选择适合的方法进行根管治疗，以达到更好的治疗效果。
值得注意的是，无论是哪种方法，都需要医生操作规范、技术过硬，才能确保治疗的有效性和安全性。
根管充填方法的对比
根管充填方法的对比[关键词] 冷牙胶侧方加压；热牙胶垂直加压；根管充填；充填质量；临床疗效[key words] cold gutta-percha lateral condensation; hot gutta-percha vertical condensation; teeth root canal filling; filling quality; clinical effect根管充填治疗的目的是严密封闭根管系统，隔绝根尖周组织与根管的交通途径，防止感染的复发。
根管系统由一个或多个主根管与较多的侧副根管构成，包括了根管交通支、根尖分支等，由于该结构复杂，所以能否对根管系统进行满意的三维封闭，是决定根管治疗是否成功的关键步骤。
目前临床上通常采用冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的方法进行根管充填，冷牙胶侧方加压具有所需设备简单、易于操作的特点，被广泛采用；热牙胶垂直加压充填被证实能够达到理想的三维封闭的效果。
笔者比较了根管充填中分别采用冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的临床效果，旨在探讨最佳根管充填的方法，现报道如下：1 资料与方法一般资料选择2010年3月~2011年5月期间，在我科门诊治疗的70例急性牙髓炎患者，上述入选患者均符合急性牙髓炎的临床诊断标准，每位患者病变牙齿均为1颗，且患牙根尖畅通，发育正常且无畸形；上述入选患者就诊时x线检查提示患牙牙根及周围组织无吸收破坏，根尖阴影＜2 mm，且患者为并发其他基础性疾病或慢性感染性疾病，能够耐受根尖治疗，无治疗禁忌证。
经患者同意，将以上入选患者随机均分为a组和b组，每组各35例。
a组采用冷牙胶侧方加压进行根管充填治疗，其中，男23例，女12例；年龄23~56岁，平均（±）岁；门牙9颗，前磨牙12科，磨牙14颗；b组采用热牙胶垂直加压进行根管充填，其中，男21例，女14例；年龄21~57岁，平均（±）岁；门牙6颗，前磨牙16科，磨牙13颗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
根管充填方法的对比[关键词] 冷牙胶侧方加压；热牙胶垂直加压；根管充填；充填质量；临床疗效[key words] cold gutta-percha lateral condensation; hot gutta-percha vertical condensation; teeth root canal filling; filling quality; clinical effect根管充填治疗的目的是严密封闭根管系统，隔绝根尖周组织与根管的交通途径，防止感染的复发。
根管系统由一个或多个主根管与较多的侧副根管构成，包括了根管交通支、根尖分支等，由于该结构复杂，所以能否对根管系统进行满意的三维封闭，是决定根管治疗是否成功的关键步骤。
目前临床上通常采用冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的方法进行根管充填，冷牙胶侧方加压具有所需设备简单、易于操作的特点，被广泛采用；热牙胶垂直加压充填被证实能够达到理想的三维封闭的效果。
笔者比较了根管充填中分别采用冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的临床效果，旨在探讨最佳根管充填的方法，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年3月~2011年5月期间，在我科门诊治疗的70例急性牙髓炎患者，上述入选患者均符合急性牙髓炎的临床诊断标准，每位患者病变牙齿均为1颗，且患牙根尖畅通，发育正常且无畸形；上述入选患者就诊时x线检查提示患牙牙根及周围组织无吸收破坏，根尖阴影＜2 mm，且患者为并发其他基础性疾病或慢性感染性疾病，能够耐受根尖治疗，无治疗禁忌证。
经患者同意，将以上入选患者随机均分为a组和b组，每组各35例。
a组采用冷牙胶侧方加压进行根管充填治疗，其中，男23例，女12例；年龄23~56岁，平均（38.4±4.1）岁；门牙9颗，前磨牙12科，磨牙14颗；b组采用热牙胶垂直加压进行根管充填，其中，男21例，女14例；年龄21~57岁，平均（37.5±3.8）岁；门牙6颗，前磨牙16科，磨牙13颗。
1.2 方法1.2.1 a组治疗方法 a组患者采用冷牙胶侧方加压进行根管充填治疗，充填治疗前将封闭剂备好待用，然后用螺旋输送器将封闭剂送至治疗深度后，将其涂布在根管壁内；将牙胶准备好后置于操作部位，用25号侧方加压器加压后，注入患牙根管，至距离根管口3 mm处时，用垂直加压器紧压牙胶并固定。
1.2.2 b组治疗方法 b组采用热牙胶垂直加压进行根管充填治疗，选择适宜患者的注射针，以注射针尖能进入患牙距根尖3 mm处为宜。
接通加热仪至100℃时，在加热室放入一颗古塔胶；待加热仪温度稳定于180℃时充填患牙，将牙胶注入距患牙根尖3 mm处，当感觉注满而牙胶回流注射器时，边注射边外退直至根管口，然后用垂直加压充填器将牙胶压实，即完成牙胶充填操作。
1.3 疗效评价标准两组患者治疗8周后均随访x线片，对根管充填质量进行评价[4]：满意：根管充填完善，根管被完全充满，且与管壁紧密贴合；良好：根管被完全充填，但欠完整，管壁间间隙直径＜1 mm；不良：整个根管充填欠佳，管壁间间隙直径＜2 mm；失败：根管充填不满意，管壁间间隙直径较大，且＞2 mm。
将根管充填满意+良好病例合计为根管充填满意病例；同时按照以下标准[5]评价两组患者临床疗效：成功：患者自觉症状消失，且咬合功能良好，x线片检查结果提示根尖区病变消失；进步：患者自觉症状消失，且咬合功能良好，x线检查结果提示根尖区病变明显缩小；失败：患者仍有自觉症状，或伴有根尖瘘管，x线检查结果提示根尖区病变未缩小甚至出现扩大。
将成功+进步病例合计为治疗满意病例。
1.4 统计学方法采用spss 17.0软件进行统计学分析。
两组患者随访统计所得数据采用百分率表示，采用χ2检验，以p＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 治疗8周后两组患者根管充填质量比较两组患者治疗8周后随访x线片，根管充填满意率分别为82.9%和97.1%，根管充填满意病例比较，差异有统计学意义（χ2=3.968，p=0.046）。
b组根管充填满意率显著高于a组。
见表1。
表1 治疗8周后两组患者根管充填质量比较[n（%）]注：与a组比较，△p＜0.052.2 治疗8周后两组患者临床疗效比较两组患者治疗8周后评价临床疗效，临床治疗满意率分别为77.1%和94.3%，临床治疗满意病例比较，差异有统计学意义（χ2=4.200，p=0.040）。
b组临床疗效满意率显著高于a组。
见表2。
表2 治疗8周后两组患者临床疗效比较[n（%）]注：与a组比较，△p＜0.053 讨论根管充填治疗中，冷牙胶侧方加压是一种常用的经典充填方法，此种方法通过侧方加压的方式，令根管内所充填的牙胶发生形态上的改变，达到封闭根管的效果，完成对根管的封闭治疗。
但在临床工作中发现，因为侧方加压的强度及冷牙胶的变形能力均有限，牙胶尖之间不能形成一个连续的整体，造成主副牙胶尖之间会存有一定的间隙，同时不仅牙胶尖之间会存有间隙，牙胶尖与根管面之间也会存有一定的间隙，因此造成了约有30%的患者充填后出现微渗漏的发生[6-7]。
然而热牙胶垂直加压充填通过对牙胶进行加热，改变了其物理性状，令其呈半流动性的液体，是牙胶充填时具有良好的充盈性和可塑性。
当加热后的牙胶充填于整个根管后，牙胶与根管壁间的黏附力显著提高，牙胶冷却后又能形成一个紧密的整体，达到满意的根管封闭效果；同时在提高牙胶流动性后，减少了牙胶与根管壁之间发生间隙的可能，提高了对副根管的充填满意率[8]。
与冷牙胶侧方加压充填相比，热牙胶垂直加压充填具有以下的优点[9]：①密闭性好，充填后可严密封闭根管，防止充填后的再次感染；②充填效果满意，充填后牙胶可达根尖0.5 mm范围；③稳定性强，热牙胶垂直加压后根管内的牙胶团重量可明显增加，充填物密度明显高于冷牙胶侧方加压充填后的根管内的充填物密度。
venturi[10]研究认为，牙胶加热软化后能进入根管不规则的间隙，令充填更加致密，特别是在根管不规则间隙及弯曲细小的根管充填效果更好。
monticelli等[11]通过临床研究认为，热牙胶充填的封闭性明显优于冷牙胶侧方加压充填，且充填后微渗漏小于后者，能够彻底封闭根管系统。
笔者通过临床效果比较证实，冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压在根管充填中均有效，但热牙胶垂直加压的临床效果显著优于冷牙胶侧方加压的临床效果显，治疗8周后两组患者根管充填满意率分别为82.9%和97.1%，根管充填满意率比较差异有统计学意义（p＜0.05）；治疗8周后两组患者临床治疗满意率分别为77.1%和94.3%，临床治疗满意率比较差异有统计学意义（p＜0.05）。
因此，临床采用根管充填治疗急性牙髓炎时，应首选热牙胶垂直加压充填的方式，可显著提高根管充填满意率和临床治疗满意率，值得临床广泛推广施行。
[参考文献][1] 陈琛,田慧颖.两种不同根管充填术的近期疼痛分析[j].中日友好医院学报,2007,21(2):100-101.[2] 胡玉凤,翁雨来.根管充填技术的研究进展[j].口腔材料器械杂志,2007,16(4):205-207.[3] venturi m, breschi l. evaluation of apical filling after warm vertical gutta-percha compaction using different procedures [j]. journal of theendodontists,2004,30(6):436-440.[4] gilhooly rm, hayes sj, bryant st, et al. comparison of lateral condensation and thermomechanically compacted warm alpha-phase gutta-percha with a single cone for obturating curved root canals [j]. oral surg oral med oral pathol oral radiol endod,2001,91(1):89-94.[5] 浦艳.连续波加高温牙胶热塑注射根管充填术与冷牙胶加压根管充填术的临床疗效对比[j].现代医药卫生,2010,26(24):3743-3744.[6] tai kw, huang fm, chang yc. cytotoxic evaluation of root canal filling materials on primary human oral fibroblast cultures and a permanent hamster cellline [j]. jendod,2001,279,27(9):571-573.[7] 叶晖,曹志中,周中华,等.两种热塑牙胶充填技术与冷侧压法根管充填效果的比较[j].第二军医大学学报,2006,27(5):489-492.[8] economides n, kokorikos i, kolokouris i, et al. comparative study of apical sealing ability of a newresin-based root canal sealer [j]. jendodon,2004,30(12):403-405.[9] 石巧云,镇荣军,杜霞,等.guttaf1ow流动牙胶根管充填与侧方加压充填的临床比较[j].临床口腔医学杂志,2010,26(6):368-369.[10] venturi m. evaluation of canal filling after using two warm vertical gutta-percha compaction techniques in vivo:a preliminary study [j]. int endod j,2006,39(7):538-546.[11] monticelli f, sadek ft, schuster gs, et al. efficacy of two contemporary single-cone filling techniques in preventing bacterial leakage [j]. jendod,2007,33(3):310-313.。