2016年高中历史 第六单元 第4课 反对复辟帝制材料解析 新人教版选修2

第4课反对复辟帝制、维护共和的斗争袁世凯专权与二次革命1．知情人忆述宋教仁事宋教仁字遁初，湖南人，为同盟会多年之干员①，在两湖声威极盛，湖北党人亦多拥戴之。

民国成立后，宋任第一次内阁农林部总长。

辞职后，假②万牲园暂住。

宋在表面上与国务总理赵秉钧交谊甚厚，而实际上对其极端反对。

宋与我交情较厚，相商同盟会与统一共和党③合为一党，遂于民国元年秋宣布两党合并，成立国民党。

两党在各省之支分部亦改为国民党之分支部，全国国民党员人数众多，驾各党而上，大为政府所嫉。

国会选举法公布后，宋先生与我商讨各省情形，认定湖北省有黎元洪主持，国民党选举不易争胜，宋非亲赴鄂办理，恐遭失败。

且可就近办理湖南选举事宜，同时商定以宋为参议院议长，以我为众议院议长。

如本党所得议员在两院超过半数，则为多数党，决定选孙中山先生为大总统。

如事不顺，则仍可让袁为大总统；但须袁承认由本党组织政党内阁。

此议极秘，不意为袁世凯及赵秉钧所侦知，谓宋为主谋者，恨之最厉。

迨及民国二年（1913年）春两院选举，各省告竣，揭晓后，国民党当选议员几占五分之三以上。

袁政府闻之大惧，于是在国会未开会以前，在沪有暗杀宋教仁之重案之发生，震动全国。

国人对袁，大为愤恨！──吴景濂《袁世凯杀害革命党人破坏国会》，《文史资存稿选编》晚清·北洋（上）【解读】这是民国初年曾为参议院议长的吴景濂后来的忆述。

忆述者当年曾与宋教仁一道共事，并且关系比较亲密，对有关内情自能了解。

从这段材料中可以看出：①宋教仁对政党政治、议会政治十分热中，力图靠将国民党扩建为第一大党，以该党党员在参、众两院中占据大多数，取得组阁权，推倒起码是限制袁世凯。

他不但如此筹议，而且身体力行，积极奔走活动。

②当时的政局颇为复杂，表面上的平和掩不住内里的尖锐争斗，袁世凯之流对宋教仁的暗下毒手绝非偶然，可见他们的阴险狠毒。

【注释】①干员：有才干的人员。

②假：借。

2．就“善后大借款”事国民党方面的通告即如大借款一事，国民党之主张有三：一、违法签约，决不承认；二、维持反对违法签约之表决案，以拥护立法高权；三、维持借款必限制政府用途，励行①监督财政之实。

天经地义，可质鬼神。

乃造谣者谓为借题发挥，坐以反抗中央之罪；谓为某人主使，诬以竞争总统之名。

夫借款之于总统，本绝不相关，地方诘责中央，亦事所恒有。

政府借债，国民不敢过问，将来负担，果属之谁？监督财政，议院固有天职，必谓为人指使何轻视议员乃尔②？且政府违法事已昭然。

自实质上言，借款折扣，债权主体，外人监督，条件变更，今异于昔，自形式上言，未经总统提议，未经三读手续，未经正式通过。

国会开幕，又不提交。

议员质问，总理及外交、财政两总长忽尔请假，代理总理答复不明，只曰请其原谅。

签约以后，舆论沸腾。

政府只将合同咨送国会，请查照备案，自认曰手续欠缺。

嗟我同胞！政府如此横蛮，紧急不绳以法理，亦当诉诸良心。

蹂躏立法，过于前清。

财政紊乱，贻害于来叶③。

谁生厉阶④？谁为祸首？国人曰可安，将来能无后悔？议员等对于违法签约，不能不反对者此也。

──国民党国会议员团《对于大借款问题之通告》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册【解读】这是1913年“二次革命”前夕，由国民党议员团发布的谴责袁世凯操纵“善后大借款”通告中的文字。

“善后大借款”，是袁世凯窃取民国政柄后，媚外换取列强支持，破坏民主共和体制，挟制国民党方面的一个恶劣事件，它与“宋教仁案”，都成为引发“二次革命”的直接导火索，同时，也是袁世凯本质面目的又一次暴露。

当时国民党人对袁世凯的这一倒行逆施，力持反对态度，在发布的该通告中，即表明了这种立场。

由所录材料中可以了解：①国民党人对“善后大借款”一事表明了自己的三条基本主张，揭露了其事的违法性质，申明反对者的正义性，回击对方的造谣污蔑。

②在表明原则态度的基础上，进而对“善后大借款”一事从比较具体的情节和逻辑环节上予以揭露和批驳。

③不止于对“善后大借款”的就事论事，进而声讨“政府如此横蛮”，“蹂躏立法，过于前清”，从本质上暴露其真面目，表明自己“不能不反对”的立场。

【注释】①励行：严格实行。

励通“厉”。

②乃尔：如此，像这样。

③来叶：后世。

④厉阶：祸端。

“洪宪帝制”与护国运动3．袁世凯与北洋军人北洋军人，多系卵翼于袁世凯，才质驽下①者居多，对上只知服从，不敢有所主张，盖北人对长官之忠，非发生于公的意识，全基于私的情感，服从之外，更有“报恩”的观念，牢不可破，只要是“恩上”②，或是“恩宪”③，无论是否“乱命”，亦须服从，意为不如此则为“忘恩”，受成人道德责备，此北洋军人之共同心理，即此可见它是私的结合。

因此所谓“党”的意识而亦无之，彼辈习闻学究所谓“党而不群”之说，常对人自道，“我什么党也没有，我是良心党，我良心觉得合势，就办，不合势，就不办”。

总之，服从，报恩，不党，三个基本意识，可以为北洋军人思想之结晶。

由此不正确，不彻底思想，见之于行为，故与时代潮流，愈趋愈远，卒不免为时代巨轮所碾碎也。

──中国近代史资料丛刊《北洋军阀》第1册【解读】这是吴虬所作《北洋派之起源及其崩溃》第二章当中的一段话。

该书由海天出版社初版于1937年，由那个时代的亲历之人论述北洋势力崛起及崩溃的过程，有一定参考价值。

这里择录的一段材料，主要是论述了袁世凯与他所控制的下属之间的关系。

从中可以看出，他们之间主要是一种私属的主从甚至主仆关系，连近代“政党”的观念和意识也谈不上。

这正是军阀集团内部的关系特点。

作者总结出北洋下属对袁世凯的所谓“三个基本意识”为“服从”、“报恩”和“不党”，并明确断言其“不正确”，以之见诸行动更是有悖时代潮流。

这种看法对我们认识袁世凯集团的情况不无一定的可参考性。

【注释】①才质驽（nú）下：才能和品质低劣。

②“恩上”：指对上感恩。

“上”可特指为帝王类人物。

③“恩宪”：指对上司感恩。

宪，旧时属吏称上司为“宪”，如“大宪”、“宪台”。

4．《中华民国约法》中“大总统”专章第三章大总统第十四条大总统为国之元首，总揽统治权。

第十五条大总统代表中华民国。

第十六条大总统对于人民之全体负责任。

第十七条大总统召集立法院，宣告开会、停会、闭会。

大总统经参政院之同意，解散立法院；但须自解散之日起，六个月以内，选举新议员，并召集之。

第十八条大总统提出法律案及预算案于立法院。

第十九条大总统为增进公益，或执行法律，或基于法律之委任，发布命令，并得使发布之；但不得以命令变更法律。

第二十条大总统为维持公安，或防御非常灾害，事机紧急，不能召集立法院时，经参政院之同意，得发布与法律有同等效力之教令；但须于次期立法院开会之始，请求追认。

前项教令，立法院否认时，嗣后即失其效力。

第二十一条大总统制定官制官规。

大总统任免文武职官。

第二十二条大总统宣告开战、媾和。

第二十三条大总统第为海陆军大元帅，统率全国海陆军。

大总统定海陆军之编制及兵额。

第二十四条大总统接受外国大使、公使。

第二十五条大总统缔结条约。

但变更领土，或增加人民负担之条款，须经立法院同意。

第二十六条大总统依法律宣告戒严。

第二十七条大总统颁给爵位、勋章，并其他荣典。

第二十八条大总统宣告大赦、特赦、减刑、复权；但大赦须经立法院之同意。

第二十九条大总统因故去职或不能视事时，副总统代行其职权。

──殷啸虎著《近代中国宪政史》（附录文献部分）【解读】这是《中华民国约法》的第三章，为关于大总统职权的专章，也是该约法最关键的部分。

《中华民国约法》俗称“袁记约法”。

袁世凯为了实现个人独裁专制，他在以武力镇压了“二次革命”之后，又下令解散国会，废止《中华民国临时约法》，通过其御用的“约法会议”制定出《中华民国约法》，于1914年5月1日颁布。

该约法共十章六十八条。

对比《中华民国临时约法》，最大的变动就是改内阁制为总统制，由总统总揽国家统治权。

立法、司法、行政机构的权限都大大削减。

制定该约法，是袁世凯复辟帝制过程中的一个重要步骤。

从所录该章材料与《中华民国临时约法》中关于总统权的规定对比，可以更清楚地看出总统权力在新定“袁记约法”中几乎是无限量地扩大：①“袁记约法”中关于大总统“总揽统治权”的规定，“临时约法”中是没有的，该法中所规定的只是大总统“代表临时政府，总揽政务”。

显然，两者区别很大。

所谓“总揽统治权”，已经是权利无限扩大化的总原则。

②“袁记约法”中关于大总统“召集立法院”等相关规定，“临时约法”中也是没有的，这种规定显然是要把立法机构置于总统的控制之下，取消其相对独立性，是对“三权分立”体制的一个重要环节上的破坏。

相应，“临时约法”中关于作为立法机构的参议院对总统限制的若干规定，在“袁记约法”中也多被取消。

③“袁记约法”中在总统职权方面，也再没有像“临时约法”中受国务员监督和制约的相关规定。

总之，通过这段材料，可以在一个重要环节上了解袁世凯借“法”加强个人专制权力的相关情况。

5．“筹安会”持论中国适宜君主国体美国者世界共和之先达也。

美之大政治学者古德诺①博士，即言世界国体，君主实较民主为优，而中国尤不能不用君主国体。

此义非独古博士言之也，各国明达之士，论者已多。

而古博士以共和国民而论共和政治之失，自为深切著名，乃亦谓中美情殊，不可强为移植。

彼外人之轸念②吾国者，且不惜大声疾呼，以为吾民忠告。

而吾国人士，乃反委心任运③，不思为根本解决之谋，甚或明知国势之危，而以一身毁誉利害所关，瞻顾徘徊，惮④于发议，将爱国之谓何？我等身为中国人民，国家之存亡，即为身家之生死，岂忍苟安默视，坐待其亡？用特纠集同志，组成此会，以筹一国之治安，将于国势之前途及共和之利害，各摅⑤所见，以尽切磋之义，并以贡献于国民。

国中远识之士，鉴其愚诚，惠然肯来，共相商榷，中国幸甚。

──《筹安会发起词》，《中国通史参考资料》近代部分（修订本），下册【解读】这是1915年8月筹安会成立时发布的文告。

筹安会是袁世凯复辟帝制的御用团体，它主要是打着“学术研究”的幌子来为袁世凯的复辟帝制进行舆论鼓吹。

该团体的这篇文告，是由其“发起人”杨度、严复、李燮和、孙毓筠、刘师培、胡瑛六人（所谓筹安会“六君子”）签署的，旨在为该团体的成立及其主张的“正当性”进行欺惑宣传。

从所录这段文字中可以体察：①所标榜的成立该会的宗旨，似可以不忍“国家之存亡”，“以筹一国之治安”来概括。

在该团体看来，辛亥革命催生的共和制度造成了中国的危急形势。

这显然是非常荒谬的，但又是该团体的“理论基础”。

②所谓“中国尤不能不用君主国体”，为其论旨所在。

而其论证上，则以所谓“美之大政治学者古德诺”的观点为重点根据，并且以古德诺“以共和国民而论共和政治之失，自为深切著名”来惑人。

由此既可见筹安会人物的“手段”，也可见袁氏为复辟帝制作玩弄的花样。

【注释】①古德诺：美国人，1913年受聘为袁世凯总统府顾问，次年回国。