权利作为王牌的意义

合集下载

权利作为王牌的意义

权利作为王牌的意义张琪Richard H. Pildes在《为什么权利并非王牌》i的文章中区分了有关权利的两种理解：a、权利是对政府能够合法依凭的行为理由所施加的诸多限制；b、权利只是保护特定个人利益以对抗一般福利的主张。

由于把德沃金的“作为王牌的权利”归入了第二种理解，所以，经由主张第一种理解（即理由限制型权利观）要优于第二种理解（免疫型权利观），Pildes批判了德沃金的权利理论。

然而，Jeremy Waldron 认为这是对德沃金的严重误读。

《Pildes论德沃金的权利理论》ii一文的主旨就在于纠正这种误读，并阐明德沃金的权利理论立基于观念a而非Pildes所反对并强加于其上的观念b。

Waldron批评Pildes下意识地把德沃金的理论与那些不求甚解地使用其术语的人所具有的观念联系起来。

Waldron 认为，尽管德沃金使用“王牌”这一术语来描述权利，但德沃金并不是在主张特定的个人权利无论在何时都能免遭一般福利的影响，相反，在其整个学术生涯中他都坚定而明确地反对观念b。

Waldron论述道，德沃金对于观念a的持有与“作为王牌的权利”这一比喻之间并不存在任何紧张。

打出王牌取胜是与权衡相对的：当权衡分析由于某种原因变得不再适当时，人们就选择亮出王牌。

权利之所以成为能够压倒一般效用的王牌，原因仅仅在于确认权利成立的这一方式将表明（1）功利主义或多数主义的主张在既定范围内可能已被不正当的理由所败坏，而且（2）不可能把这些理由从功利主义或多数主义的主张同样可能包含的正当理由中分割出来。

一旦满足了（1）和（2），人们就不能基于功利主义或多数主义的理由来制衡权利，否则就意味着赋予被败坏的主张一种抵御那种用来补偿此类败坏之考量的力量。

因此，德沃金权利理论的中心思想在于某些理由应该被排除出政治考量之外，王牌这一术语所表达的也仅仅是一种不再重新纳入这些被排除的理由的决心。

它并不表示要永久不变地反对那些常见的诉诸于一般福利或共同体的一般利益的政治现象。

论权利与资源的关系

的利益。利益既有物质的，也有精神的，麦金太尔将其表述为外在利益与内在利益。［］Ｐ２４所谓内在利益，是某种实践本身内在具有的、除这种实践活动，任何其他类型的活动不可获得，因而这种利益只有依据参加那种特定的实践所取得的经验才可识别。比如，单纯的两人对弈，则弈棋的快乐是其他人所无法获得的，这种快乐或愉悦就是对弈者的内在利益。所谓外在利益，是在一定的社会条件下，人通过任何一种形式的实践可获得的权势、职位、金钱等，总是某种个人的财产和占有物，特征是某人得到的更多，则其他人得到的更少，本质上是竞争的对象。比如进行联赛的对弈，对弈者关注的是某项头衔、称号、积分或奖金，弈者能获得的是某种外在利益，单纯对弈的快乐是他们所无法获得的。麦金太尔认为，内在利益与外在利益不仅是相区分的，而且是不可通约的。权利中的利益只能是外在利益，不可能是内在利益，因为权利所涵摄的只能是人的现实活动，却无法规约人的精神价值追求。
这样的权利意识诱使个人为所欲为不顾后果尤其是对他人的影响促进了不切实际的期盼加剧了社会的冲突遏制了能够形成合意和解或至少能够发现共同基础的对话营造了一种对待社会失败者的冷漠氛围以及整体上不利于依赖者年幼者和年长者的环境也从根本上造成了家庭破裂性开放以及职业道德和社会公德的衰退使利他主义相互关心互相协助贬值
一项权利表达的就是对特定利益的需求，但按照人权提倡者的观念，权利和利益不同。在他们看来，利益总是量的问题，因而包含着权衡与妥协；而权利则是一个原则问题，需要一种咬紧牙关、立场坚定的不妥协态度。德沃金就以一种有感召力的形式把权利描绘成 “一套政治王牌 ”，可以在法庭上演对抗公职人员的大戏。“把权利视作王牌的观点仅仅意味着，政府削减公民自由必须令人信服地援用重要社会利益。要侵犯核心的宪法价值，政府一

调职司法裁判的多元视角分析——从一则调职案例谈起

收稿日期：２１ — ０１００１—２
文献标识码：Ａ
文章编号：１０－２７（０１１０２ — ３０７８０２１）Ｏ — １４０
作者简介：刘松珍（９７）Ｊ７，女，吉林松原人，吉林大学法学院讲师，博士研究生，研究方向为经济法、劳动法。
动后的工作场所也可能距离劳动者的生活地点较远．
引发的调职劳动争议并不少见日本以及我国台湾地积累了较为丰富的有关调职的司法裁判经验．通过对调职司法裁判的多元分析有助于更好地解决我国大陆地区的调职争议谓司法裁判？何司法裁判是指法官
大量使用，以满足精简用人成本、足产业结构调整以满
及企业多元化经营的需要。其是调职，为企业人事尤作
加三小时的通勤时间．被告公司为劳动者提供班车方便劳动者上下班．为增加的通勤时间提供每日１０并４元新台币的补偿．此之外．告公司还提供一定的膳宿除被
有约束力的裁决．而这些权利被认为在原则上已为现行的法律所确定。２ｐ司法裁判对于明晰相关法律、Ｅ（）］６调
舍．尽对劳动者的必要协助义务。合我国台湾地区已符

十大不要犯的低级错误

十大不要犯的低级错误——维信科技我始终相信，付出，不一定马上有回报，但总有一个量变到质变的过程。

股票，是浮云，关键是自己和公司的持续发展。

下面这十点，源于我在职场的切身体会，看着简单，但要做起来，还是有难度，做到了，相信会有很多职场惊喜。

至少，我在锻炼自己的沟通素养，实践这些简单的沟通之道，从职场收获了不少进步与快乐。

1、诚实，千万别撒谎（维信科技，山西最专业的IT实训）无论任何人和你交流，或者，为了某一目的，你和别人交流，记得说实话，你可以保持不说的权利，一旦开口，一定是以诚待人，实话实说。

尤其是上司向你询问一些事情，知道就是知道，不知道，别信口开河。

另外，没有不透风的墙，你说的每一句话，都会被传出去，所以，千万别撒谎。

2、任何工作，不要无疾而终，有交代就要有结论，无论成与不成职场新人，经常会接受一些任务，有的人不知道如何做，就拖延了，上级有时候会忘记，于是，新人庆幸老板没有继续找他。

熟不知，有任务，必然有原因，即便是老板忘记，自己也该及时汇报进展，做得好与不好，姑且不论，但一定要给个交代。

3、邮件，千万别用感叹号邮件，是一个沟通低效的工具，通常用来记录已经达成的共识，或者发布一些产品上线、周期汇报等。

曾经看过不少人用邮件表达情绪，连着好几个感叹号，可以让人感受到写邮件人的激动心情，而这些感叹号，其实是不稳重的体现，如果是如此强烈的情绪，建议稍安勿躁后，再与当事人当面沟通。

带感叹号的邮件，一般起不到好的效果。

4、不要有求于人，才去沟通平时不搭理同事，有事相求，就笑容满面，（维信科技，山西最专业的IT 实训）这样的同事，一般不受欢迎，大家更喜欢平时就热情交往的同事，不要带着功利心与同事交往。

5、千万别隐藏问题。

尤其是职场新人，遇到问题，千万别不好意思说。

自己苦逼的闷头苦干，力求自己搞定。

独立的钻研精神是好事，但千万别因此耽误了项目进度，或许，本来是老同事很容易搞定的，但自己不说，别人也无法帮忙，最终到项目时间不够，想帮忙，也没时间了。

权利优先性的困境及其解决_刘叶深

理论前沿权利优先性的困境及其解决刘叶深内容提要：权利优先性是指在政治实践推理中权利应该优先于社会总体的功利计算。

信奉自由至上主义和自由平等主义的政治哲学家、法理学家广泛地分享这一理念，德沃金提出的“作为王牌的权利”观念是其最为著名的表述形式。

权利优先性观念自诞生以来就伴随着争议，概括起来其面临着三个困境：权利依据之困、权利适用之困与紧急状态之困。

为权利优先性命题作出辩护是可能的，前提是必须通过祛除对权利性质的一些误解，更新我们的权利观念。

关键词：权利优先性功利主义平等紧急状态刘叶深，北方工业大学文法学院副教授。

所谓权利优先性是指在实践推理中权利应该优先于总体的社会功利计算。

这是一种关于权利在实践推理中地位的理论，德沃金提出的“作为王牌的权利”（rights as trumps ）观念是其在法理学中最为著名、也最有争议的表述。

〔1〕当然，这一观念被诸多迥异的自由主义者所广泛分享，主要是自由至上主义者和自由平等主义者。

〔2〕但是这一观念自诞生以来就伴随着各种质疑，而且其中有些质疑似乎具有明显的论辩优势。

总结起来，权利优先性理论遭遇到如下三个困境：一是权利相对于社会总体功利计算优先只是表象，因为很多权利得以确立的依据恰恰是社会功利的最大化，让权利在实践推理中具有优先性只是功利最大化的另外一种表现形式；二是即使权利可以建立在非功利主义的依据之上，权利在适用中也不是绝对的，随着社会情境的变迁，权利的具体实现形式也会随之调整，即权利会为重要的社会利益作出让步；三是在日常情况下权利无须作出让步，但权利在紧急·221·〔1〕〔2〕这一观点最早在《认真对待权利》这篇论文中（1970年）已经提出，该文收入同名的论文集中。

“作为王牌的权利”这一表述则在1984年提出，See Ｒonald Dworkin ，Ｒights as Trumps ，in Jeremy Waldron （ed．），Theories of Ｒights ，Oxford University Press ，1984。

浅析《认真对待权利》中的权利论

浅析《认真对待权利》中的权利论发表时间：2018-09-18T10:29:12.527Z 来源：《知识-力量》4中作者：孙晓妍[导读] 美国著名法哲学家罗纳德•德沃金针对美国出现的一系列社会问题提出了一套权利理论，其著作《认真对待权力》作为其权利理论的奠基之作，重点强调个人本位的价值观念，他认为只有个人权利得到保障，社会才能够得以发展。

本文就此著作中的权利论产生的背景、提出以及主要内容等方面进行了简单的论述和分析。

关键词：权利（陕西师范大学哲学与政府管理学院,西安长安 710119）摘要：美国著名法哲学家罗纳德•德沃金针对美国出现的一系列社会问题提出了一套权利理论，其著作《认真对待权力》作为其权利理论的奠基之作，重点强调个人本位的价值观念，他认为只有个人权利得到保障，社会才能够得以发展。

本文就此著作中的权利论产生的背景、提出以及主要内容等方面进行了简单的论述和分析。

关键词：权利论；个人权利；平等一、《认真对待权利》创作的时代背景《认真对待权利》是德沃金的一部文集。

在这部著作中，他结合美国在“第二次世界大战”后，尤其是60、70年代发生的一些种族歧视、女权运动、反战运动、公民不服从等美国政治的核心问题。

提出并阐释了他的权利理论。

德沃金围绕对法律概念的阐释、法律的有效性问题、法官是否有自由裁量权等重大理论和实践问题，表达了自己的主张，发表了一系列文章形成此书。

他把矛头指向美国法律传统中的功利主义法学和实证主义法学，认为占统治地位的法学理论并不准确，它们不是解决美国社会问题的良方。

其中“认真对待权利”的名言和权利“王牌”的隐喻，令人印象深刻且影响广泛。

他在后来的著作中，对权利理论进行了补充和拓展。

在20世纪后期的西方乃至世界的权利理论中，德沃金的权利理论占有重要的地位。

二、权利论的提出在《认真对待权利》一书中，德沃金主要是以描述而不是规范的方式表达观点，在德沃金看来，当时社会的矛盾可以归结为个人权利和国家权力之间的对抗，基于这种认识，德沃金构建了英美法上自由的、以权利为基础的综合理论，他称之为“权利论”。

对权利个人主义图景的一种祛魅——以个人权利与政府权力之间的关

2019年第2期Vol.10No.2政治思想史Journal of the History of Political Thought总第38期Sum No.38学术评怡对权利个人主义图景的一种祛魅——以个人权利与政府权力之间的关系为分析视角陈宏霞摘要：在自由主义的传统理解中，个人权利与政府权力概念上不相容，权利构成政府权力运用的一种外在约束。

权利个人主义图景以享有自由、尊严和自治地位的道德主体为证成依据。

然而，理解权利的个人主义视角存在概念上的不融贯，甚至造成悖谬的结果，需要从结构而不是个人的视角理解权利。

个人权利和政府权力在概念上相互依赖，为此，应该将权利理解为依赖并可以建构某种政治文化。

权利的这种建构主义图景能有助于理解权利在实践中所发挥作用的方式及其限度。

关键词：权利；个人主义；政府权力；公共善；建构主义—、引言个人与国家之间的恰当关系一直是政治哲学长期关注的主要议题，学者就权利在调整这种关系时所发挥的作用争论不休。

在当前西方占主导地位的自由主义者看来，政府权力天生易被滥用且具有侵害性，为了维护个人所珍视的自由、尊严和自治地位，必须给予权利某种规范地位，防止.政府权力对个人权利的不正当侵害。

作者简介：陈宏霞.周口师范学院政法学院讲师。

基金项目：本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“权利中国的理论与实践研究：一种形而上学的省察”（项目编号：18YJC820086）的阶段性成果。

175政治思想史2019年第2期由于权利的这种构想方式是以享有自由、尊严和自治地位的个人为证成依据的，本文将之称为权利的个人主义图景。

权利的个人主义图景所允诺权利的这种规范地位，可以体现于罗尔斯意义上的“权利优先于善”①，或者诺奇克意义上的“边界约束”②，或者德沃金所强调的权利作为“王牌”③。

尽管自由主义者内部就个人享有何种权利存在巨大的分歧，但他们共同赞成的是个人权利必须在概念上独立于政府权力，在实践中以个人权利作为防止民主多数暴政的一种外在的有效约束手段。

德沃金权利论法律思想探微

32006.12德沃金权利论法律思想探微□夏燕[1]彭美[2]（[1]重庆邮电大学法学院重庆400065；[2]四川大学法学院四川·成都610065）摘要德沃金《认真对待权利》这部论文集中阐述了政府必须平等地关怀和尊重个人的权利，不得为了社会福利或社会利益牺牲个人权利的思想，具有强烈的现实意义，在德沃金的法律思想中占有重要地位。

关键词权利论社会福利个人权利中图分类号：D94文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)12-023-02罗纳德.德沃金（Ronald M.Dworkin ，1931－）是当代美国著名的法理学家，从1962年起任耶鲁大学、牛津大学、纽约大学和哈佛大学等校的法理学教授。

1977年他出版了自己的论文集《认真对待权利》。

这部著作不仅“触动了学术界，而且触动了广大公众的思想”,正如英国著名的法学家哈特教授所言：“我相信，德沃金教授的理论将会极大地、长时间地刺激和激发大西洋两岸的法学家和哲学家。

”凭借该书，德沃金一举成名，从此一直活跃在英美法理学界前沿，其影响也逐步从大西洋两岸扩展到全世界。

《认真对待权利》这部论文集集中阐述了德沃金的权利论（the Rights Thesis ）思想，该书主要包括两方面的内容：第一，批判了以哈特为代表的法律实证主义和以边沁为代表的功利主义法学的观点；第二，阐述了他自己学说的核心——权利论。

在德沃金的整个理论体系中，权利论是其思想的核心。

因此，每一个对权利问题感兴趣的人，都不能不重视和了解德沃金的权利论。

一德沃金的权利论有两个前提：历史前提和理论前提。

先看历史前提。

“每个人都是他那时代的产儿”，一切伟大的思想都是适应时代的需要而产生的。

德沃金的权利论产生于20世纪60－70年代的美国。

这一时期的美国，霸权地位大大衰落，二战后最严重的经济危机爆发，导致美国社会各种矛盾激化，面临着十分严峻的现实问题：黑人反对种族歧视运动、青年学生的校园造反运动以及全国支持和反对越战的斗争此起彼伏。

至上的权利——德沃金的权利理论解读

至上的权利——德沃金的权利理论解读刘建义【摘要】在当代西方法理学界,罗纳德·德沃金(Ronald.Dworkin)无疑是最负盛名的学者之一。

从20世纪70年代以来,德沃金以其敏锐的洞察力、独特的分析视角研究了横跨法哲学、伦理学以及政治哲学的诸多议题,如法律的构成与解释问题、司法中自由裁量问题、权利与功利问题以及社会正义问题等。

在德沃金丰富的思想论述之中,其权利理论占有着重要的位置。

德沃金的权利理论可以说是一幅融合了法哲学和自由主义等理论的综合图画。

然其权利界说立论繁复,并非系统阐述,而是散见于诸多论文之中,所以正确德沃金权利理论殊非易事。

尽管中国法学对于德沃金权利理论已有关注,但如何正确解读德沃金的权利理论,廓清德沃金权利理论的基本面目,阐发其独特义趣,仍然具有较强的学术意义。

本文试图以问题为导向,围绕权利哲学的基本命题,对德沃金的权利理论做一解读。

【期刊名称】《佳木斯职业学院学报》【年(卷),期】2015(000)005【总页数】2页(P133-134)【关键词】德沃金;权利;道德;自由【作者】刘建义【作者单位】江西财经大学法学院;【正文语种】中文【中图分类】D091一、问题意识与理论预设“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界。

”任何成功的社会理论都是对客观社会情势的一种有效回应，德沃金的权利理论亦不例外。

在当代社会，随着社会经济与政治环境的迅速变化，如何维持法律和政治实践的一致性，已经成为世界各国共同面临的法律有效性问题。

在德沃金看来，针对美国社会所面临的法律有效性的威胁，“占支配地位的法律理论”——描述性部分的法律实证主义与规范性部分的功利主义，已经无法充分应对此种问题。

故而其权利理论既是对“占支配地位的法律理论”的批判，也是解决法律有效性问题的理论建构。

德沃金将其权利理论视为“一幅英美法上的自由的、以权利为基础的理论的综合图画。

”其权利理论有着鲜明的美国式的制度与伦理文化背景。

人权俏皮话

人权俏皮话人权是指每个人都享有的基本权利和自由。

它是人类普遍共同的价值观，是保障人类尊严和平等的基石。

虽然人权问题具有严肃性和重要性，但有时候我们也可以以俏皮的方式来谈论它，以增加人们对人权的认识和理解。

下面是一些相关的参考内容：1. 人权女王人权女王是一个虚构的超级英雄角色，她以保护人权为使命。

她穿着一套闪亮的超级战衣，手持一把激光剑。

她可以在一瞬间解决各种人权问题，例如平等、言论自由、宗教自由等。

当一个人的权利受到侵犯时，人权女王就会出现，并通过正义和力量来维护被侵犯者的权益。

2. 人权保卫战如果人权问题是一个战斗，那么人权保卫战就是我们共同的战争。

我们都是人权的守护者，每个人都可以成为“人权保卫战”的一员。

我们可以选择参与这场战斗，通过行动和声音来宣传和捍卫人权。

这场战斗不需要武器和暴力，只需要我们用智慧和良知来支持人权，为自己和他人争取权益。

3. 人权益菜单人权益菜单就像一个餐厅的菜单，列出了不同种类的人权和自由。

这个菜单上有很多选项，包括言论自由汤、宗教自由沙拉、平等大餐等。

每个人都可以自由选择自己喜欢的人权益菜品，并享受它们带来的好处。

同时，这个菜单也提醒我们，每个人都应该给予他人同样的选择权和尊重，不论他们的种族、性别、宗教或性取向。

4. 换位思考换位思考是一种常用的心理实验，它也可以用来讨论人权。

假设某个人的人权受到了侵犯，我们可以让其他人换位思考，想象自己处于同样的位置。

这种思考方式可以帮助人们更好地理解和体会他人的困境，从而更有同情心和理解力。

换位思考还可以引发有意义的对话和讨论，促进人们对人权的重视和保护。

5. 人权奥运会人权奥运会是一个以人权为主题的体育比赛。

运动员们不仅要展示自己的体育才能，还要在比赛中宣传和表达人权价值观。

例如，他们可以在比赛中举起“平等”旗帜，或者在颁奖典礼上发表关于人权的演讲。

这种比赛能够吸引更多人的关注，让人们认识到人权与体育的密切联系，并以积极的方式支持和宣传人权。

对人权保障原则的理解

人权保障原则人权保障原则：宪法在确认人民当家做主的基础上，通过各种途径和形式确保公民享受各种平等的权利和自由。

人权是指人依据其自然属性和社会本质所应平等享有的权利。

在有德行的政治制度和宪政实践中，每个人都应享有被尊重和被保护的权利。

德沃金说这就是政治道德的一种要求，甚至认为权利就是“个人握在手里的政治王牌”。

案例：山东青岛三名当年参加高考的考生——这三名考生分别是青岛铁一中高三四班姜妍(理科，高考成绩522分)、青岛一中高三四班栾倩(文科，高考成绩457分)和青岛15中高三九班的张天珠(文科，高考成绩506分)，由于未能达到山东省当年的重点大学的分数线，而不能就读重点大学。

2001年8月23日，他们分别委托律师，以邮寄方式向最高人民法院起诉教育部侵犯了公民平等的受教育权。

理由是，由于教育部以制定招生计划的形式，造成了全国不同地域考生之间受教育权的不平等，尤其是北京地区的高考录取线大大低于全国平均水平，比山东低100多分。

考生的诉讼要求是请求最高人民法院确认教育部所作出的“关于2001年全国普通高校高等教育招生计划”的行政行为违法，并向教育部发司法建议书，以避免今后再发生类似的行为。

９月３日，最高法院告知他们：根据《行政诉讼法》第十四条第二款规定，对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由所在地中级人民法院受理。

也就是说，３位当事人应该到北京市一中院起诉。

鉴于以上原因，诉状寄回。

９月８日，３位当事人及其家长决定终止这起诉讼。

宪法规定和保障的平等权一般意义是“形式上的平等”，即通常所说的“机会平等”，要求人们参加自由的竞争，保障人们在各种活动中起点上的平等。

但社会的各个公民由于自身所不能改变的客观原因如自然资源、社会资源的先天拥有和分配不均，自然和历史形成的社会和个体差异等等，绝对的实行和保障形式上的平等就可能导致事实上的不平等。

现代宪法或多或少的吸收了“实质上平等”的原理，即在起点时给与“弱者”以合理的优待。

南街村究竟发生了什么事情？

— —
释了：为何在这片土地上，后能出现号最
管制，一方面，有妄图回到改革开放前也
的权力运作（街村的 “ 起 ” 其至今南兴及死而未僵就是明证）时此刻，南方都。此《市报》时推出揭露南街村真相的报道，及实在是为我们提了个醒：以政治权力操纵经济运转会造成多大浪费！以集体、道
凭借的思想上的武器就是权利。
想。但是，方都市报下面的报道让我们南
则有种悚然之感：他们不仅实行了生产 “
资料公有制，而且还逐步实行生活资料
公有制。 ” 村民违反了如 ‘ 规民约 ’ “ 村上
的规定，他们 … … 享受到的福利将一项
一
损失，只是这种体制的一仑小小缩影而
已。
旗帜，称共产主义方向，对权利的剥宣但
夺。然决定了权力的膨胀，一切又解必这
当今中国又处于一个十字路口。一
方面．有不明就里的民众呼吁政府收紧
困境，虽然他在表面上打着毛泽东思想
目的而设立的实体提供源源不断的资金供应．当然就成了银行官员保位升迁所
必须完成的重要任务，为银行本身盈利
的考量自然就得退居次要。公有银行的大部分呆账、账、账，是这么造成死坏都的。用于南街村造神而导致的巨大经济

浅析德沃金的权利理论

浅析德沃金的“权利理论”【摘要】作为一位法学家，德沃金从解决法律所面临的质疑出发，用“权利”将法律领域与道德领域连接起来，论证了法律的有效性和发展性问题。

继而，他以一位法学家的身份表达了对社会公正的一些看法。

具体表现为：提出了权利的核心是平等的权利，政府有责任创造必要的条件来满足社会成员实现平等的权利，避免社会成员遭受不公正的对待。

当然，这一理论尚有一些未解决的问题值得进一步思考，且运用到现实时，又面临着新的问题。

【关键词】法律权利平等权一、德沃金“权利理论“的提出：（一）时代背景和理论背景：20世纪六七十年代的美国社会动荡不安，社会问题交错纵横。

越南战争、性别歧视和种族主义导致了严重的社会矛盾，民间社会运动不断，社会问题越来越突出[1]。

此时，法律的地位受到质疑，人们关于究竟什么是法律，什么时候应该遵守法律，哪些人应该遵从法律提出了一系列问题。

当时，美国的社会思想领域出现了严重的混乱，在法学界，人们也在争论到底什么是法律的问题。

因此，在这样的背景下，作为一位法学家，德沃金认为有必要提出一套系统的理论解决法律的有效性和发展性问题。

同时，德沃金反对当时主流的两种理论：一是功利主义倾向的理论，二是实证主义倾向的理论。

认为他们没有办法解决当时法律所面临的的质疑。

（二）“权利理论”的提出：两种支配地位的理论有：功利主义倾向的理论和实证主义倾向的理论。

功利主义倾向的理论认为：法律就是要保证最大多数人的最大利益，也就是说，为了集体的利益可以牺牲少数人的利益；实证主义倾向的理论的观点是：法律就是一系列规则的集合体，而且是“纯规则”的集合体，即法律是不含任何道德内容的，一个案件发生之后，只要按照既定的“规则”处理即可。

德沃金认为这两种观点都无法解决法律当时面临的质疑。

首先，法律的存在不能以牺牲少数人的利益去满足大多数人的利益为前提，每个人都有与生俱来的“权利”，反映到当时的社会现状中，黑人也有争取平等对待的权利，不能忽视黑人或处于弱势的妇女的权利。

西方法学名著导读论文

西方法学名著导读论文认真对待权力——读《认真对待权利》有感《认真对待权利》一书写作于20世纪60至70年代这个特定的历史阶段。

在此期间，种族歧视、越南战争、公民不服从等问题成为美国政治的核心。

围绕着什么是法律，法律的目的是什么，谁在什么情况下应该遵守法律，在没有成文法依据、也没有先例的情况下法官如何审判案件等重大理论和实践问题，德沃金发表了自己的主张。

德沃金尖锐地批判了美国法律传统中的实证主义和实用主义，提出：政府必须平等地尊重和关心个人权利，不得为了社会福利或者社会利益牺牲人权。

他在《认真对待权利》中论述的关于个人权利的法律与道德理论使他成为本领域最有影响的学者之一。

他认为美国的法律制度具有自我矫正的机制，可以做到法律和政治、法律和道德的一致，不必经过其他剧烈形式的社会变革来实现社会公平和正义。

他认为权利是法律的道德权威所在，是人们对法律有信心的理由。

权利“可以防止政府和政治官员将制定、实施和运用法律用于自私或者不正当的目的”，或者在这样的情况不幸出现时，能够阻止法律对权利侵害的仍然是权利。

本书中文版出版以来的十年，是中国的权利理论和权利保护得到前所未有重视的十年，成为社会全面进步的一个重要方面。

不同文化和文明的对话是如此必要，没有这种对话和交流，我们就无法理解他人的思维，也无法从“他山之石”得到启发。

德沃金写道：“西方的很多人能够理解并且学习孔子的思想和观点，也学习邓小平、毛泽东、周恩来的观点。

许多中国人也从西方人如卡尔•马克思、弗里德里希•恩格斯、弗拉基米尔•列宁的思想和观点中获得重要启示，想一想友谊和婚姻中一个人的基本价值观的作用，它跨越了多少文化差异。

”本书的观点在我国得到广泛的讨论和接受也说明了这一点。

德沃金就曾在《认真对待权利》中要求政府认真对待每一个人的权利，简单地说是因为道德，但这主要不是对个人提出的道德要求，而是对政府提出的道德要求，政府应当合乎道德，亦即平等地对待所有人。

在此，权利的提出主要不是为了限制个人行为的，而是为了约束政府行为的。

乒乓球比赛合同范文

乒乓球比赛合同范文甲方：____________________乙方：____________________一、比赛概述。

1. 双方同意举办一场超级酷炫（此处可自行想象双方带着墨镜耍帅的场景，当然实际比赛中不能戴墨镜哈）、激动人心的乒乓球比赛。

比赛时间定在[具体日期]，比赛地点就在那充满活力的[详细地点]。

2. 这场比赛的类型呢，就像是一场武林高手的对决，是单打比赛（如果是双打或者团体赛，这里就相应修改）。

咱们就遵循国际乒联的基本规则来玩，但是呢，也可以有一些小小的趣味规则（这个后面双方商量着定，先把大框架搭好）。

二、双方权利与义务。

甲方权利与义务：权利：1. 甲方有权派出自己最厉害（自认为哈，乙方可能不服气呢）的选手参加比赛。

这个选手就像是甲方的秘密武器，带着甲方满满的期待上场。

2. 在比赛过程中，如果发现乙方有违反规则的行为（比如偷偷用了超级胶水让球拍变得超级粘之类的搞笑违规行为，当然实际中不太可能啦），甲方有权向裁判提出抗议，就像正义的使者一样。

义务：1. 甲方得保证派出的选手按时到达比赛场地，可不能让大家干等着。

要是选手迟到了，就像电影里主角迟到一样尴尬，而且可能还会影响比赛的正常进行呢。

2. 甲方的选手要遵守比赛规则，不能耍赖皮。

比如说，球明明出界了，不能非说是在界内，要像个诚实的小朋友一样哦。

乙方权利与义务：权利：1. 乙方也有权利派出自己的王牌选手参赛，这个选手就像是乙方阵营里的超级英雄，准备好和甲方的选手一决高下。

2. 跟甲方一样，如果觉得甲方有什么不正当的行为，乙方也有权大声说出来，让裁判来评判。

义务：1. 乙方选手也得准时出现在赛场上，不能让这场精彩的对决因为自己的迟到而变得扫兴。

2. 同样要遵守比赛的各种规定，不能搞小动作。

要光明正大地比赛，打出风格，打出水平。

三、比赛奖励。

1. 咱们这场比赛的冠军可是有超级棒的奖励哦。

冠军将获得一个金光闪闪（其实可能就是一个很酷炫的奖杯或者丰厚的奖金之类的）的奖品，这个奖品可是代表着无上的荣耀呢。

辩论辩题的权力关系

辩论辩题的权力关系正方观点：辩题，权力关系对人类社会的影响。

权力关系在人类社会中起着至关重要的作用，它可以带来秩序和稳定，同时也可能导致不公平和压迫。

然而，权力关系在一定程度上是必要的，因为它可以促进社会的发展和进步。

首先，权力关系可以带来社会秩序和稳定。

在一个社会中，如果没有一定的权力关系，人们可能会陷入无序和混乱的状态。

例如，古代的帝国就是通过权力关系来维持社会秩序和稳定的。

其次，权力关系可以促进社会的发展和进步。

在现代社会中，政府和企业等组织都需要一定的权力关系来推动社会的发展和进步。

例如，中国的改革开放就是通过政府的权力关系来推动经济的发展和进步的。

因此，权力关系在一定程度上是必要的，它可以带来秩序和稳定，同时也可以促进社会的发展和进步。

反方观点：辩题，权力关系对人类社会的影响。

权力关系在人类社会中往往导致不公平和压迫。

首先，权力关系会导致社会的不公平。

在一个社会中，如果权力关系不合理，就会导致一些人拥有过大的权力，而另一些人则会被剥夺权力。

例如，古代的封建社会就是通过权力关系来维持统治者的特权，而普通百姓则被剥夺了权力。

其次，权力关系会导致社会的压迫。

在一个权力关系不合理的社会中，统治者往往会利用权力来压迫人民，导致社会的不稳定和动荡。

例如，历史上的一些专制政权就是通过权力关系来维持统治者的专制地位，而人民则遭受了严重的压迫。

因此，权力关系往往导致不公平和压迫，对人类社会产生了消极的影响。

名人名句及经典案例：正方观点：名人名句，亚里士多德曾说过，“权力就是法律所赋予的权利。

”这句话表明了权力关系在社会中的合法性和必要性。

经典案例，中国的改革开放就是通过政府的权力关系来推动经济的发展和进步的，这个案例说明了权力关系在社会发展中的重要作用。

反方观点：名人名句，孟子曾说过，“天生人而能用之，己不能用，是以为不肖。

”这句话表明了权力关系导致的不公平和压迫对人类社会的消极影响。

经典案例，封建社会中的统治者通过权力关系来维持特权，而普通百姓则被剥夺了权力，这个案例说明了权力关系导致的社会不公平。

自由主义

（１）定义：资源和机会应该尽可能被帄等地分配，以致于对任何东西的分配几乎相同，以满足每一个人的喜好。（２）预设：公民的才能、起始点、美好生活观、喜好都相同。（３）对此原则的批评及自由主义者的回应。
三、自由主义如何应用帄等原则？
（二）假设公民只有价值观不同，自由主义透过两个机制，以实现帄等原则：
（１）这种主张只适合于经济议题的争论。（２）这是一种误导的说法，自由主义和保守主义真正的差别在于：对于 “帄等要求什么” 有不同的看法。（３）“帄等”这个政治理想有两个不同原则：
ａ）要求政府对待所有它统治的人民为帄等人(treating people as equals )，即人民有权利被帄等关怀和尊敬。ｂ）要求政府对待所有人民，在某些机会、资源上帄等的分配 (treating people equally, with respect to one or another commodity or opportunity)。
五、保守主义如何应用帄等原则？
（三）自由主义和保守主义的差异：
（１）对市场经济和民主政治的观点：
ａ）市场经济：自由主义发现市场的缺陷在于，允许道德上不相关的差异（譬如才能）影响分配，因此基于正义，较没有才能的人有权要求某种形式的重分配。但是保守主义赞扬市场提供这种机制，使社会所重视的才能得到奖励。ｂ）民主政治：保守主义者不会在民主过程中设计公民权，借以排除外部偏好。相反的，他认为将外部偏好订定于公共道德之中，反而是民主的骄傲。
一、自由主义是什么？
（三）保守主义真的比自由主义重视自由？
（１）这种主张只适合经济议题，不适用于色情文学、刑法等议题。（２）假设自由可以度量，但事实不然。譬如交通标志对开车者自由的限制，是为了重要的政治理想吗？交通管制所损失的自由比限制言论自由少吗？

刘斯福强调的个人自由

刘斯福强调的个人自由自由个人主义伦理将其核心放在个人的权利而不是对他人或自己的义务上而对功利主义和康德主义提出了挑战。

这种挑战将“某种形式的必须获得政治道德本质功利主义”转变为“一种对基本人权的原则，即保护个人特定的基本自由和利益”。

在哈X，权利是个人或者团体可以向其他个人或社会主张的合理主张;即有权处于决定的地位通过自己的选择要求他人应当做或者可以不做某事。

权利主张是由规则制约的行为，这里的规则可能是法律规则、伦理规则、内部规则或者游戏规则，但权利的存在或者不存在都有赖于相关规则的允许或者不允许。

因为，法律上的权利是由法律原则和规则赋予的主张，伦理权利则是由伦理原则和规则赋予的主张。

罗纳德·XXX，有一些权利是非常基础的，因而国家以某些一般的理由，如减少不便或者促进整体利益等，来干预这些权利都是不充分的。

他认为，权利是个人手中在政治国家对抗整体规划和背景正当性的“王牌”。

对于XXX而言，权利是高于国家功利主义目标的，特别是我们有义务不能通过政治上的讨价还价和对社会利益功利主义式的计算而牺牲个人的权利。

但是，XXX也认可，如果公共的需要确实是非常重要的，个人的权利“王牌”可能也会受到限制。

如国家为了保护公众的权利(如防止灾难性疾病的传播)，可以合法的超越个人的权利。

XXX所反对的，是完全无视权利的存在而仅仅根据社会公共利益做出决定的行为。

仅仅对于群体有利不足以超越权利。

个人主义认为，所有的权利都只是表面上的权利，即虽然假设为有效的，但在某些情况下有的权利应当让步于其他权利。

即使是生存的权利也不是绝对的，如正当防卫而杀人或在战争中杀人。

权利可以分为主动权利和被动权利。

主动权利是接受特定的好处或服务的权利，被动权利是免受他人某些行为干扰的权利。

权利与义务是相关联的，但并不是所有的义务都有相对应的权利，因为像做善事这样的道德义务并不使他人产生权利。

同时，由于权利是人对他人的请求，因而是可以由权利人放弃的。

言论双层区分语境下网络诽谤犯罪的刑法规制

言论双层区分语境下网络诽谤犯罪的刑法规制作者：雷志春孙峥来源：《中国检察官·司法实务》2019年第12期摘要：基于宪法对公共言论和私人言论的区别保护精神，刑法在对二者进行规制时也必须区别对待，但现行关于网络诽谤犯罪的刑法规定并未贯彻这一精神，且相关司法解释不当降低了私人言论构成诽谤罪的入罪门槛。

因此，要实现网络诽谤犯罪的合理惩处，应当在《刑法》第246条中增加针对公共言论的免责条款，且法官在适用相关司法解释时必须进行严格解释。

关键词：公共言论私人言论网络诽谤刑法规则一、言论的双层区分基于不同的标准，可以对言论进行不同的分类，但受到关注最多的当属于“公共言论”与“私人言论”的双层区分，这一区分方式源自于美国学者亚历山大·米克尔约翰。

1919年，美国最高法院大法官霍姆斯提出了“明显且即刻的危险”原则，根据该原则，当国会发现限制言论自由是适当可取之时，可以对言论自由进行削减。

这一原则为美国最高法院采用了若干年，严重损坏了自治政府的根基。

米克尔约翰在意识到这一问题之后，决计找到一条新的道路，将言论分为公言论与私言论。

所谓公言论，是“与统治事务有关、人们参与自治过程的言论”;而私言论则是“与统治事务和治过程无关的言论”。

简而言之，公共言论属于政治言论或者是涉及公共利益的言论，而私人言论是公共言论之外的言论。

（一）公共言论：王牌还是盾牌公共言论属于涉及公共治理的言论，主要包括参与公共事务管理的言论和针对政府官员的行为（包括不作为）所发表的言论，前者侧重于对管理事项的意见表达，后者注重评价人的行为。

1.公共言论自由的属性之争。

公共言论的表达对于公共治理而言具有积极意义，如塑造积极的公民、促进阳光政府的建设等，但公共治理存在着道德风险和技术风险。

要克服这两方面的风险，赋予公民以言论自由是必须的选择。

关于公共言论自由的本质，学界存在“权利是王牌”和“权利是盾牌”的对立。

“权利是王牌”这一观点源自于美国学者罗纳德·德沃金，他认为，“个人权利是个人手中的政治王牌”，即个人权利应当被视为压倒性或者排他性的法律理由，这种法律理由的强大性足够使其优越于社会政策。