物权法讲义

物权法讲义第一章物权法概述第一节物权法的概念及其编制体例一、物权法的概念(一)物权法的含义与调整对象大陆法系：物权法(物权法的编排体例)；英美法系：财产法。

物权法是调整人对物的支配关系的法律。

我国《物权法》第1条和第2条规定：“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。

”“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。

”在我国大陆民法理论上，关于物权法的调整对象，学者有以下几种主要观点：（1）支配关系说。

该说认为，“物权法所调整的是因直接占有、使用、收益、处分财产而发生的财产支配关系，而债权法则主要调整财产流转关系。

”（2）静态关系说。

根据财产关系的不同样态，财产关系被分为财产的“静态”占有（或支配、利用）关系与“动态”流转关系。

反映财产之静态占有关系者为物权，反映财产之动态流转者为债权1。

按照此观点，“物权法的重心在于保护所有权不受侵犯，旨在维护财产的‘静的安全’；而债法的重心乃在于保护和促进财产流转，旨在维护财产的‘动的安全’。

”（3）支配关系、物权变动以及物权交易安全说。

此说认为“物权法是关于人对物的支配关系、物权变动以及物权交易安全的法律规范的综合。

”（4）归属、占有和利用关系说。

这一观点认为，“物权法的调整对象是物的归属关系及主体对物的占有、利用而发生的财产关系。

”（5）占有和归属关系说。

此种观点认为，“物权法是调整因占有、使用、收益和处分财产所发生的社会关系的法律规范的总称，其调整对象就是物质财富的占有和归属关系”。

上述诸种学说，支配关系说与静态关系说之间并无实质的区别，只是侧重点或观察的角度有所不同而已：前者是从物权人对物的直接支配的角度；后者则是从物权关系状态的角度。

因此，物权法所调整的是人对物的支配关系，即静态的财产关系。

当然，物权法所调整的财产关系中也有动态的成分，或者说“静中有动”，例如关于所有权移转、他物权设定等物权变动的规则，其规则的设计也具有调整交易关系和维护交易安全的功能。

只不过物权法关于这些问题的规定侧重于物权变动的要件与结果，而合同法的规定则侧重于交易的过程及当事人自由约定的合同内容的约束力。

因此，尽管物权变动是物权法上的重要规则，物权交易安全是物权法的重要功能，但物权的调整对象在本质上只是静态的物权支配关系。

此外，物权法也要规范一些合同关系，如土地使用权合同、承包经营合同、抵押合同、质权合同等，这些合同本质上也是反映交易关系的，只不过由于其旨在设立、变更、移转物权，且与物权变动的规则紧密联系在一起，故从立法技术角度考虑，在物权法中对其加以规定，但在合同的订立、效力等方面仍要适用合同法的规定。

因此，虽然物权法调整的对象“静中有动”，但仍应认为物权法调整的对象从本质上看仍是静态的财产关系，即财产支配关系。

这张入债权法的调整对象虽亦“动中有静”，如债权关系亦包含财产支配（如保管人对保管物的支配、承运人对货物的支配、承租人对承租物的支配等），但我们仍认为债权法是调整动态的财产关系的2。

但是，由于物的静态的支配关系较为抽象，难以表明物权的现实作用，因此有学者对物权法的调整对象进行了具体化，从物的占有、归属与利用的角度予以分析。

我国《物权法》即认为，物权法的调整对象是物的归属和利用产生的民事关系。

问题在于，如何理解物的归属与利用，换言之，何谓归属？何谓利用？物的归属与利用之间的关系如何？所谓物的归属与利用，有观点认为，物的归属是指物的所有人是谁，物的归属关系就是所有权关系。

物的利用是所有权人对其所有物自己使用或者交他人使用。

物的利用关系就是物在利用种产生的关系，是所有权人与利用人的关系以及利用人和和其他人的关系3。

但相反的观点认为，归属是指权利的归属，即物之上的物权属于何人享有。

物之归属权意味着，该物直接归权利人所有，并且物之所有权人可以直接支配该物，而无须事先获得其他人的许可，所有权是对物最全面的绝对的归属权。

但是，归属权并不仅仅指所有权。

作为所有权之部分权能的限制物权也是绝对的归属权。

占有则是某人对某物的纯粹事实上的控制，而不考虑他是否对该物拥有权利4。

本文认为，物的归属并非是指物的所有权归谁享有，这样理解显然过于狭隘。

因为用益物权和担2保物权也存在着归谁享有的问题，某人对某物享有抵押权，实际上就是说该抵押权归属于某人。

然而，归属是否仅仅指权利的归属即归属权呢？上述第（4）、（5）种观点即把物的归属界定为权利的归属，因而将占有关系单列出来作为物权法的调整对象。

但是，将物的归属理解为归属权，则本条对物权法的调整对象的界定将不能涵盖本法第五编关于占有的规定，因为占有本身是一种事实而并非权利5。

从占有的性质来看，尽管占有是事实而非权利，但法律基于维护社会秩序的需要出发，通过规定占有制度，对占有的事实基于不同状态（合法占有与非法占有、善意占有与恶意占有等）予以不同程度的保护，并赋予权利推定等效力。

正是因为占有亦具有一定的法律效力，理论上从此意义出发，将其概括为“占有权”。

占有权就是以占有的事实为基础，因法律对现实占有物的人给予一定保护而产生的效力。

既然如此，可以认为，物的归属不仅包括所有权、用益物权和担保物权的归属，而且包括占有的归属。

所谓的利用，是指物权人对物的占有、使用、收益和处分行为。

物的利用人不仅包括所有权人，也包括用益物权人，甚至包括善意占有人。

如善意占有人依其误信享有权利的内容，可对占有物进行使用与收益6。

民事关系是指平等主体之间的财产关系与人身关系,作为民法的调整对象，其性质上为社会关系。

民事关系与民事法律关系存在着区别，民事法律关系是民法调整民事关系的法律后果，民事关系是一种客观存在的社会关系，属于经济基础的范畴，而民事法律关系是一种权利义务关系，属于上层建筑的范畴。

问题是，物权法调整的调整对象是否仅仅限于民事关系？《俄罗斯联邦民法典》第2条第3款规定：“民事立法不适用基于一方对另一方的行政从属关系或权力从属关系而产生得财产关系，其中包括不适用于税收关系及其他财政和行政关系，但立法有不同规定的除外。

”私法与公法的划分，利益说、隶属说和主体说。

利益说在罗马法上由乌尔比安提及，根据利益说，判断一项法律关系或一条法律规范是属于公法还是私法，应以涉及到的是公共利益还是私人利益为准；隶属说认为，公法的根本特征在于调整隶属关系，而私法的根本特征则在于调整平等关系；主体说认为，如果法律关系的一方或双方是以公权载体的身份参与法律关系的，则存在公法关系，如果法律关系的一方或双方是以私权载体的身份参与法律关系的，则存在私法关系。

主体说为今天的通说。

我国《民法通则》第2条规定：“我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。

征用在国际机关与被征用人即物的所有人之间产生物权法律关系，征收本身即是所有权的取得方式之一，因此，物权法在某些例外情况下也调整不平等的财产关系。

(二)物权法的种类广义的物权法和狭义的物权法。

前者是指实质意义上的物权法，《担保法》、《海商法》、《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《水法》等。

后者是指形式意义上的物权法，即民法典中的物权法编。

二、物权法的特征(一)调整的财产关系的静态性财产关系可以分为静态的财产关系和动态的财产关系。

物权法调整的是人对物的支配关系，即静态的财产关系；而债法的旨在保护和促进财产的流转，即动态的财产关系。

物权的变动通常是依靠合同来实现的；债法中也有静态的财产关系，保管人对保管物的支配。

静中有动、动中有静。

(二)规范内容的相对稳定性和差异性物权法反映的是所有制关系，因而具有相对稳定性；所有制关系各有不同，受政治、经济、文化、民族传统的影响，因而具有差异性。

(三)法律规范效力的强行性强制性规范与任意性规范，前者是指法律所规定的不以当事人的意志为转移的，不可通过当事人的约定予以排除或限制的规范；后者是指只在当事人没有令作约定的范围内才适用，当事人可以通过约定予以排除或变更的规范。

涉及公共利益和第三人的利益。

因此采物权法定原则；私法自治原则仍然适用。

(四)维护利益的公共性物权法为财产归属法，主要是关于社会财产的归属和保护问题。

直接关系着社会物质资源的分配和全社会成员的生活保障问题，尤其是土地，为有限、稀缺的自然资源，与国家和社会公共利益密切相关。

第二节物权法的原则物权法的原则，是指其效力贯穿于物权法始终、反映物权法调整对象的本质和规律及立法者所奉行政策的根本规则。

我国物权法规定了平等保护原则（第4条）、物权法定原则（第5条）、公示原则（第6条）和遵守社会公德原则（第7条）。

由于平等保护原则与遵守法律、社会公德原则分别是我国民法平等原则、公序良俗原则的当然内容，因而其并非我国物权法特有的原则。

这就是说，我国物权法规定的原则仅仅有物权法定原则和公示公信原则。

一、物权法定原则《物权法》第5条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。

”物权法定原则，是指物权的种类和内容由法律统一规定，当事人不得任意创设物权。

物权法定原则的内容主要包括两个方面：(1)类型强制。

即当事人不得创设法定物权之外的新的物权种类；(2)类型固定。

即当事人不得创设与物权法定内容相悖的物权。

1、严格的物权法定原则与物权法定原则的缓和物权法定原则的立法理由，主要有以下几点：（1）体系原因。

物权与债权性质不同，物权是一种对物的排他的支配权，具有优先效力和对抗第三人的效力，所以，一般而言，物权与债权相比，对第三人的利益影响更大。

如果允许当事人可以自由创设物权，则必然会损害第三人的利益。

同时，由于物权是对标的物直接支配的权利，且任何人不得侵害或干涉，尤其是所有权更是贵在其对于标的物具有完全圆满与永久的支配权利，如果所有权或其他物权，当事人得自由恣意约定其内容或为不同种类的约定，则物权必将流为一法律名词，空有其名而已。

因此，采用物权法定主义，明确规定物权的种类与内容，确保物权的特征，建立物权体系。

（2）技术原因。

由于物权的存在对第三人权益的影响十分重大，只有将物权的取得、丧失和变更加以公示，使第三人知道或能够知道，才能保护交易的安全。

因此，采用物权法定主义，明确物权的种类与内容，才能便于公示，才能使物权的公示简便、易行。

如果允许当事人可以自由创设物权，而法律不可能给当事人任意创设的物权提供相应的公示方法，这就会增加公示的困难，妨害交易的安全与秩序。

（3）阶级属性原因。

物权法所要解决的是在社会中的财产的归属和保护问题。

物权的本质反映了阶级社会中人与人之间的关系，将特定的财产分配给特定的主体，就构成社会的经济基础，作为反映统治阶级意志的法律，要使其利益得到反映，理所当然地应采取法定主义。

同时，采用物权法定主义，也是国家履行其管理职能的需要。