联合检测CEA_ADA_TP_LDH_HBD在鉴别诊断良_恶性胸腹水中的意义
浅论检测LDH和ADA在鉴别诊断恶性胸腹水与结核性胸腹水中的应用价值
浅论检测LDH和ADA在鉴别诊断恶性胸腹水与结核性胸腹水中的应用价值万军;曲涛【期刊名称】《当代医药论丛》【年(卷),期】2016(015)015【摘要】目的：探讨检测LDH（adenosine deaminase，乳酸脱氢酶）和ADA （1actatedehydrogenase，腺苷脱氨酶）在鉴别诊断恶性胸腹水和结核性胸腹水中的应用价值。
方法：对近年来我院收治的35例恶性胸腹水患者和30例结核性胸腹水患者的临床资料进行回顾性研究。
我们将35例恶性胸腹水患者作为恶性组，将30例结核性胸腹水患者作为结核组，然后检测两组患者胸腹水中LDH的水平和ADA的水平，并将两组患者检测的结果进行对比分析。
结果：恶性组患者胸腹水中LDH的水平明显高于结核组患者，其胸腹水中ADA的水平明显低于结核组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。
通过检测患者胸腹水中LDH的水平诊断恶性胸腹水的特异性为97.1%，敏感性为80%。
通过检测胸腹水中ADA的水平诊断结核性胸腹水的特异性为96.7%，敏感性为86.7%。
结论：恶性胸腹水患者可出现胸腹水中LDH水平明显升高的情况，结核性胸腹水患者可出现胸腹水中ADA水平明显升高的情况。
因此，检测胸腹水中LDH的水平和ADA的水平可作为临床上鉴别诊断恶性胸腹水和结核性胸腹水的主要方法。
【总页数】2页(P127-128)【作者】万军;曲涛【作者单位】乌鲁木齐经济技术开发区头屯河区中心医院检验科新疆乌鲁木齐830001;乌鲁木齐经济技术开发区头屯河区中心医院检验科新疆乌鲁木齐830001【正文语种】中文【中图分类】R447【相关文献】1.ALP、SF、LDH联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值 [J], 姚林军;杜彦丹;吴平平2.CEAmRNA、CEA蛋白检测在良恶性胸腹水中鉴别诊断的价值 [J], 陈杰;张雪华;张行;潘锵荣3.超氧化物歧化酶联合细胞学检查在结核性和恶性胸腹水鉴别诊断中的应用价值[J], 覃海媚;王荣;王春芳;韦叶生;王茂水;王新锋;王俊玲;王俊利4.ALP、SF、LDH联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值 [J], 姚林军;杜彦丹;吴平平5.血清C反应蛋白与前白蛋白联合检测在鉴别诊断良恶性胸腹水中的应用价值研究[J], 孙晓霞;袁丽莉;郑悦;孙艳兰;苑立娟;张筱美因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值
联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。
方法：选取胸腔积液患者117例，分为结核组72例和恶性组45例，每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。
结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组，差异有统计学意义（P＜0.001）；恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组，差异有统计学意义（P＜0.001）。
结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值，胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断，而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。
标签：腺苷脱氨酶；癌胚抗原；C反应蛋白；淀粉酶；胸腔积液胸腔积液是呼吸系统常见胸膜疾病，其病因较多，最常见病因是结核性胸膜炎和恶性肿瘤，对两者常常需要进一步鉴别明确，但有时鉴别诊断较困难，而生化指标或特异标志物检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液有重要诊断参考意义。
本文拟探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本科2010年3月-2012年4月住院的胸腔积液患者117例，男68例，女49例，年龄16～85岁。
其中72例为结核组，45例为恶性组。
结核组符合以下诊断标准：有结核中毒症状；痰结核菌检查阳性；胸部X线或CT有符合结核性病灶；PPD试验强阳性；胸腔积液检查符合渗出液性质；抗结核治疗有效；胸膜活检病理证实结核性改变。
恶性组符合以下诊断标准：痰或胸腔积液细胞学检查找到癌细胞；支气管镜活检或肺穿刺活检或胸腔镜胸膜活检获得病理学依据。
结核组男40例，女32例，年龄16～78岁；恶性组男25例，女20例，年龄22～85岁。
联合检测CEA、ADA对腹腔积液病因诊断价值
・ ・40联合检测CEA、ADA 对腹腔积液病因诊断价值的探讨刘艳辉，张蕴莉（辽宁医学院附属第一医院，辽宁 锦州 121001）摘要：目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测对结核性与恶性腹腔积液的鉴别诊断价值。
方法 用氨试剂法和酶联免疫(ELISA)双层夹心测定法对92例腹腔积液的ADA 和CEA 进行检测分析。
结果 结核组与恶性组ADA 活性有显著差异(P<0.01)。
恶性组与结核组CEA 活性有显著差异(P<0.01)。
以ADA ≥40 U・L -1和CEA<10μg・L -1为阳性界值诊断结核性腹腔积液的灵敏度为89.6%,特异度为92.8%。
以CEA ≥10μg・L -1和ADA<40 U・L -1为阳性界值诊断恶性腹腔积液的灵敏度为62.4%,特异度为98.9%。
结论 血清ADA 和CEA 联合检测在结核性与恶性腹腔积液鉴别诊断上有重要的临床意义。
关键词：腹腔积液；腺苷脱氨酶(ADA)；癌胚抗原(CEA) 中图分类号：R 957.21 文献标识码：B 在临床上,腹腔积液病因确诊一直比较困难,缺乏相对快速、可靠、简单、价廉的方法, 少数患者甚至发生误诊而贻误治疗时机。
我们尝试联合检测多种腹腔积液的CEA 和ADA 水平。
初步评估单独或联合检测腹水CEA 和ADA 在鉴别腹腔积液性质中的临床价值。
1 资料与方法1.1一般资料所选病例均来源于辽宁医学院附属第一医院2010 年9月-2012 年1月收治的患者，结核性腹腔积液患者62例，其中，男45例，女17例；年龄23-58 岁，平均（43.2±7.7）岁。
恶性腹腔积液患者21例，其中，男 16例，女5例；年龄31-79岁，平均（51.5±12.3）岁，包括卵巢肿瘤、腹膜恶性间皮瘤、胃癌、肝癌、胰头癌、结肠癌等，多数肿瘤患者为晚期，经胃肠镜、腹腔探查等手段，通过病理活检确诊或通过影像学（CT 等）临床确诊。
联合检测胸水ADA、CEA对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
联合检测胸水ADA、CEA对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值目的探讨联合检测胸水腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。
方法分别采用酶比色法和化学发光微粒子免疫分析法测定220例胸腔积液患者胸水ADA、CEA水平。
结果结核性胸水中ADA水平明显高于恶性组及炎症组（P﹤0.01），恶性胸水中CEA水平明显高于结核组及炎症组（P﹤0.01），ADA、CEA联合检测对结核性及恶性胸水诊断的敏感性分别为85.2%、56.0%，特异性分别为100%、98.5%。
结论胸水ADA、CEA测定在结核性与癌性胸腔积液的鉴别中有重要临床意义。
标签：腺苷脱氨酶；癌胚抗原；胸腔积液胸腔积液临床常见，渗出性胸腔积液根据临床表现、胸水常规和生化检查难以确诊。
腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）是常用的鉴别诊断标志物。
本研究对220例胸腔积液进行腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）检测，探讨胸水ADA和CEA在诊断渗出性胸腔积液中的价值。
1资料与方法1.1研究对象选择我院2009年11月～2014年12月期间收治的资料较完整的胸腔积液220例，其中癌性胸腔积液（恶性组）88例（鳞癌13例，腺癌68例，小细胞肺癌7例），男47例，女41例，年龄29～84岁，平均（55±13）岁，经胸膜活检、CT引导下肺穿刺活检、支气管镜活检或刷片等确诊；结核性胸膜炎（结核组）115例，男75例，女40例，年龄14～85岁，平均（40±17）岁，经胸部CT、胸膜活检、支气管镜活检或毛刷涂片、抗结核治疗有效等确诊；肺炎肺部感染（炎症组）17例，男10例，女7例，年龄21～90岁，平均（51±19）岁，经胸部CT、抗感染有效确诊。
1.2测定方法常规胸穿，取胸水约5ml，肝素抗凝离心后取上清液冷藏待测。
ADA测定采用酶比色法；CEA测定采用化学发光微粒子免疫分析法。
诊断结核性胸膜炎参考值：ADA≧40U/L CEA <8μg/L；诊断癌性胸腔积液参考值：ADA<40U/L CEA≧8μg/L。
胸腔积液患者胸液中CEA_ADA_LDH测定的临床意义
1. 2. 2 CEA、ADA、LDH 水平的测定 :CEA 检测采用化学发光 法测定 。ADA、LDH 检测采用贝克曼 SYNCHRON - LX20 全自 动生化分析仪 ,方法为速率法 ,试剂盒由贝克曼公司提供 。 1. 2. 3 诊断标准 :分别以 ADA < 45U/ L 、CEA > 15 ug/ L LDH > 250U/ L[1]为恶性胸液阳性检出标准 。联合检测采用并联
的诊断效能 ,见表 2 。
表 2 CEA、ADA、LDH 对良恶性性胸液的诊断效能表
组 别 CEA ADA LDH
ADA + CEA ADA + LDH CEA + LDH CEA + LDH + ADA
敏感性 ( %) 63. 6 (21/ 33) 90. 9 (30/ 33) 69. 7 (23/ 33) 93. 9 (31/ 33) 93. 9 (31/ 33) 87. 8 (29/ 33) 97 (32/ 33)
4 干式生化仪的保养和故障维修
干式生化仪的保养相对简单 ,每天的保养主要有 :排空 废吸头盒 、废干片盒 ,换电极法的参比液和吸头 。
每周的保养包括清洁干片滑车轮 ,推片杆 ,干片传送通 道 ,加样传感器 ,各个孵育器的预热位 ,还有根据需要更换速 率法或终点法灯泡 ,执行白参考校正以及按提示更换保湿剂 和干燥剂 。
液均为渗出液 。72 胸腔积液中外观为血性的 27 例 ,恶性组 18 例 ,占 54. 55 %(18/ 33) ,良性组 9 例 ,占 23. 1 % (9/ 39) 。恶 性组血性胸腔积液比例明显高于良性组 (P < 0. 05) 。 2. 2 两组患者胸液 CEA、ADA、LDH 测定结果 恶性组 CEA 及 LDH 含量显著高于良性组 ( P < 0. 05) 。良性组 ADA 含量 显著高于恶性组 (P < 0. 05) 。结果见表 1 。
ADA、LDH和CEA联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液
Ｌ， 为 判 作
断结核 性胸 腔 积 液 标 准 ； Ａ Ａ ＜３ ／ 、 Ｅ 以 Ｄ ５Ｕ Ｌ Ｃ Ａ＞
美 国雅培 公 司 Ａ Ｒ ＳＴ生化分 析仪测定 ２ Ｌ作为判断癌性胸腔积液标准。二种指标联 Ｅ ＯＥ Ｏ ，
Ａ Ａ，Ｄ 其 中 Ａ Ａ试 剂 盒 为 金 斯 尔 公 司 产 品 ， Ｄ Ｌ Ｈ， Ｄ Ｌ Ｈ采用 上海 申能公 司试 剂 盒 ； 国雅 培 公 司 Ａ － Ｄ 美 Ｘ
（ 郧阳医学院附属东风医院检验部 ， 湖北 十堰
胸腔积液是一种临床常见 的胸膜病 变， 其发生
的原 因有很 多 ， 常见 的有 胸 膜 炎症 、 胸膜 肿 瘤 ， 继 或 发 于全 身其 他系 统 的疾病 。 良性 以感 染性 胸 腔积液 为多见 ， 中又 以结核 性胸 腔积 液最 为 常见 ， 性胸 其 恶
表３ Ｄ Ｃ Ａ对胸 腔 积液诊 断 的价值评 估 （ ） Ａ Ａ、 Ｅ ％
项目 Ａ Ａ Ｄ
ＣＡ Ｅ
的阳性 界 值 ， 胸 腔 积 液 Ｌ Ｈ 血 液 Ｌ Ｈ ＞３为 以 Ｄ／ Ｄ 判定 恶 性 胸 腔 积 液 界 值 ｌ ， 敏 度 及 特 异 性 均 较 ６ 灵 ｊ 高； 结合 血清 比值 对 鉴别 诊 断 结 核 性 和 恶性 胸 腔 积
蛋 白衍 生物 （ Ｐ 皮 试 结节 ＞１ ｍ×１ ｎ ｌ（ 胸 Ｐ Ｄ） ５ｍ ５ｒＴ； ） ｌ ４ ２ ２ 两组 阳性 率 比较 ．
膜 活检 见结核 结 节 ； ） 结 核 治 疗 有效 。符合 以上 （抗 ５
五项 中符合任何 ３ 项或单项（者 即可确诊 。恶性疾 ４ ） 病组（ 恶性组 ）０例 ， ４ ８ 男 ９例 ， ３ 女 １例 ； 年龄 ３ ８ １～ １
联合检测ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值
联合检测ＡＤＡ、ＣＥＡ、ＬＤＨ、ＴＢ－Ａｂ和ＣＡ１９９在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值作者：任建平杨东梅来源：《中国实用医药》2008年第30期【摘要】目的探讨胸水和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)、结核抗体(TB-Ab)和糖抗原199(CA199)对结核性胸水和癌性胸水的鉴别诊断。
方法检测经确诊的患者的胸水和血清中ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199的含量。
结果 CEA、LDH、CA199诊断癌性胸水的敏感性分别是75．6%、75．6%、73．1%；特异性是88．0%、89．3%、90．7%。
ADA、TB-Ab诊断结核性胸水的敏感性分别是73．3%、62．67%；特异性是90．2%、90．2%。
五项联合检测其敏感性是78．0%，特异性是93．3%。
结论 ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199联合检测对结核性胸水和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。
【关键词】腺苷脱氨酶；癌胚抗原；乳酸脱氢酶；结核抗体；糖抗原The value of combinative determining the level of ADA,CEA,LDH,TB-Ab and CA199 in tuberculous and m alignant pleural effusionREN Jian-ping,YANG Dong-mei.Department of Medical,Ziyun People’s Hospital,Guizhou Province,550800,China【Abstract】 Objective To investigate the value of combinative detecting the level ofADA,CEA,LDH,TB-Ab and CA199 in tuberculous and m alignant pleural effusion.Methods To determine the levels of ADA,CEA,LDH,TB-Ab and CA199 in pleural effusions and blood serum of the diagnosed patients.Results The sensitivity of CEA,LDH and CA199 respectively is：75．6%、75．6%、73．1%;veracity is 88．0%、89．3%、90．7%.The sensitivity of diagnosing tuberculous pleural effusion by determining the level of ADA and TB-Ab in pleural effusion is 73．3%、62．67%;veracity is 90．2%、90．2%.Combined five detections in pleural effusion,the sensitivity is 78．0%,veracity is 93．3%.Conclusion Combined detections of ADA,CEA,LDH,TB-Ab and CA19-9【Key words】ADA；CEA；LDH；TB-Ab；CA199结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因，仅根据症状、胸水常规和生化检查很难对二者进行鉴别诊断，尤其胸水抗酸杆菌检查阳性率低，对诊断结核性胸腔积液缺乏可靠的客观依据。
胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值
Ｇ ｉ ｆ ｈ ａ ｄ ｉ ， ｙ ０ ０ Ｖ １ ， ｏ１ ｕ ｅ Ｃ ｉ Ｍｅ ｉ ｎ Ｍａ １， ｏ ８ Ｎ ． ｄｏ ｎ ｃｅ ２ ． ３
临床研究 Ｉ１９ １
手术 后 ，因营养 不好及其他 原 因，切 口会 出现愈 合不 良，在 咳嗽、下 地活 动等突 然增 加腹压 时 ，会 出现 刀 口裂开 。临床 中虽然 出现不多 ， 但一旦 发生 ，既增 加患者痛 苦 ，增加 腹腔及切 口感 染机会 ，也增 加患 者住 院时间和 经济负担 。刀 口裂开后 再进行全层 减张缝合 ，但 愈合的 牢 固程度远不如 手术时分层 缝合 。从 本文３例结 果看 ，对年老 及体弱 ０ 患者 选择 性的采取 刀 口 Ｉ 减张缝合 ，可 以起到有 效地预 防切口裂开 期 的作 用 ，同 时由于是在常规 腹壁缝合 的基础上 又加了减张缝合 ，切 口 比较 牢固 ，术后 患者可 以大 胆咳嗽排 痰 ，更好 的预防肺 内感染 ，也可 以更 早下地 活动 ，促进血 液循环 ，加 速切 口愈合 和患者身体康 复。但 这种方法 并不适 用于所有患者 ，要根据 具体情况 ，适用于那些 年老 体 弱或 中晚期恶性 肿瘤有可能 出现切 口愈合不 良的患者 ，而那些 年轻体
胸腔积液 性质鉴 别一 直是 困扰临床 医师 的一个 实际 问题 ，而结 核 性胸腔 积液和恶性 胸腔积液 二者 的鉴 别一直 比较困难 ，它 直接关 系到
结果用 方差分析及配对ｔ 检测 ，浓度 以均数 士标准差表示。 ２结 果 ２ 两 组胸 腔积液Ａ Ａ、Ｃ Ａ ． １ Ｄ Ｅ 均有 明显差异 ，结核性胸腔 积液组Ａ Ａ Ｄ
先常 规缝合腹 膜 。用 大三角 针１号 丝线距切 口皮缘 ３５ｍ￣一侧 ０ －ｃ ｔ 进针 ，经皮肤 、皮下组 织、肌层 ，从腹膜前 出针 ，对侧 由腹膜前 进针 经各层 距皮缘３ ５ｍ／ ，套３ｍ 左 右硅胶 管 。距 离上针 眼３ｍ同样 ～ ｃ ￣针 ｃ ｃ 由皮肤进针腹 膜前 出针 ，对侧腹膜 前进针皮肤 出针 ，再 套相 同长度硅 胶管 ，做 水平褥 式缝合 ，暂不 打结 。根据 刀 口长 度用相 同方法 缝３ ４ － 针。常规缝合 腹壁各层 及皮肤后 ，再将减 张缝线打结 。皮肤缝 线常规 拆除 ，减 张线视情况 １－ ０拆 线 。此方法 和常规减 张缝合基本相 同 ， ５ ２ｄ 不同的是此法 只缝到腹膜 前 ，不是 腹壁全层 ，针线不进入 腹腔 。术后 处理和一般术后处理相 同。 ２结 ３体 果 会 ３例 全部 １ ０ 期愈合 ，无 １ 例刀 口裂开 ，也无刀 口感染发生 。
ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
治 的胸腔积液患者 １ ５ ２例 ， 其中确诊 为结核性胸腔积液 的患者 ６ ｏ例 ， 其余 ９ ２例患者胸腔积 液病 因均为恶性肿瘤 。结 核性胸
腔积液患者 中， 男 ３ ９例 ， 女 ２ １ 例， 年龄 ２ １ 岁一 ７ ６岁 ， 均经病史
因进行鉴别 ， 具 有很 重要 的意义Ｉ ２ １ 。Ａ Ｉ ） Ａ在 Ｔ细胞 和红细胞 内
导致 Ａ Ｄ Ａ 的活性不 断 降低 【 ３ 】 。恶性 胸腔 积液 患者 Ｃ Ｅ Ａ含量
明显 高 于结 核性 胸腔 积 液 患者 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ １ ） ；结核性 胸腔积液
１ ． ２ 方法
取新鲜胸腔积液 ５ ｍＬ ，注入 １ ０ｍＬ抗凝玻璃
Ａ Ｄ Ａ水平显著高于恶性胸腔积 液 ， 与文献报道一致 。
含量最丰 富 ， 且具有多态性 ， 淋 巴细胞和肺组织 中均有丰 富的 Ａ Ｄ Ａ， 是红细胞的 ｌ ０倍。 结核性胸腔积液中淋巴细胞 的数量较 多， 如果细胞 受到破坏 ， 会释放数 量众多 的 Ａ Ｄ Ａ， Ａ Ｄ Ａ的 活性 升高十分 明显 。 癌性胸腔积液中的 Ｔ淋 巴会抑制 细胞 的增 殖 ，
１ 资 料 与 方 法
３ 讨论
胸 腔积液是 临床 较为多发 的胸 膜病变 ， 病 因很 多 ， 最 主要 的为恶性肿瘤 和结核性 因素导致 的胸腔积液 ， 但是因为临床治
疗上述两种积液 的方法有所差异 ， 因此 ， 对 导致 胸腔积液 的原
１ ． １ 一 般资料
选取 ２ ０ １ ０年 ７月一２ ０ １ １年 ６月 我院收
ＣＥ Ａ≥ ５ ． ５ ｇ ／ Ｌ。
１ ． ３ 统计学方法
计数 资料采用 检验 ， 计量 资料采用
检验 ， Ｐ ＜ ０ ． ０ ５为差异有统计学 意义 。
四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值
四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值作者：孙波来源：《中国医药导报》2013年第16期[摘要] 目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA ）检测对胸腔积液性质的诊断价值。
方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例，其中良性胸腔积液90例，恶性胸腔积液90例，检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量，应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。
结果在良性胸腔积液中， CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高，CEA、LDH 较恶性胸腔积液的低（P < 0.01）。
良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高，LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P < 0.01）。
根据受试者工作特征曲线，联合检测上述四项指标，可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。
结论 CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。
[关键词] 癌胚抗原；C反应蛋白；乳酸脱氢酶；腺苷脱氨酶；胸腔积液[中图分类号] R446.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）06（a）-0163-02胸腔积液可由多种疾病引起，如炎症或感染、原发及转移肿瘤、心衰、肾衰等，恶性胸腔积液的发生率高达18.7%～35.0%，因此，胸腔积液的良恶性鉴别诊断对查找病因，对症治疗具有重要的意义。
临床出现胸腔积液行胸腔穿刺进行病理组织学和细胞学检查是诊断良、恶性胸腔积液的金标准，但两项检查的阳性率只有50%～60%[1-2]。
本项目旨在探讨癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、C反应蛋白（C reactive protein，CRP）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase，LDH）、腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA ）检测对胸腔积液性质的诊断价值。
联合检测肿瘤标志物及生化指标在诊断良恶性胸腹腔积液中的临床价值
联合检测肿瘤标志物及生化指标在诊断良恶性胸腹腔积液中的临床价值【摘要】目的：研究在良恶性胸腹腔积液诊断中，联合检测肿瘤标志物及生化指标的临床价值。
方法：选取本院在2021年1-12月收治的60例胸腹腔积液患者为研究对象，其中良性28例（良性组）、恶性32例（恶性组），均予以肿瘤标志物及生化指标检测，对比观察各指标水平及联合检测诊断效能。
结果：对比肿瘤标志物及生化指标水平（CEA、CA199、TP、GLU），良性组显著低于恶性组（P<0.05）。
对比诊断效能，联合诊断的敏感性、特异性及准确性均显著高于单一指标（P<0.05）。
结论：在诊断良恶性胸腹腔积液中，予以肿瘤标志物及生化指标联合检测的敏感性、特异性及准确性均较单一指标检测更为显著，值得推广。
【关键词】联合检测；肿瘤标志物；生化指标；良恶性诊断；胸腹腔积液恶性胸腹腔积液为临床常见恶性肿瘤晚期并发症，若病发后未能及时处理危及生命。
既往临床针对胸腹腔积液的诊断方法主要为常规生化检测手段，而这一检查过程复杂、困难，而肿瘤标志物检测则存在敏感性、特异性不理想的情况。
因而及时采取有效的诊断形式进行检查尤为关键[1]。
对此，此次研究主要纳入本院2021年1-12月收治的60例胸腹腔积液患者为例，分析予以肿瘤标志物+生化指标联合检测的临床效果。
报告如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取本院在2021年1-12月收治的60例胸腹腔积液患者为研究对象，其中良性28例（良性组）、恶性32例（恶性组）；良性组男女比为15/13；年龄45-71岁，平均（62.55±3.46）岁。
恶性组男女比为17/15；年龄44-71岁，平均（62.37±3.71）岁。
对比两组基础信息数据未见统计差异（P＞0.05），可比。
此次研究经医学伦理委员会审核通过。
纳入标准：①均经病理诊断确诊；②经医学伦理委员会核准；③入组患者知情同意。
排除标准：①合并严重心血管疾病；②一般资料缺失；③合并严重肝肾功能障碍。
联合检测胸水ADA、CEA及LDH对胸腔积液的鉴别诊断意义
胸腔积液是呼吸内科的常见病，其发病机制是由于胸膜 毛细血管静水压增高、胶体渗透压降低、通透性增加或壁层胸 膜淋巴引流障碍，导致胸膜腔内液体形成过快或吸收过缓［１］。 胸腔积液的病因较多，国内以结核、恶性肿瘤和炎性反应所引 起胸腔积液最为常见［１］。而胸腔积液病因的鉴别诊断颇为复 杂，一直是临 床 上 重 视 的 问 题，本 文 就 联 合 检 测 胸 水 ＡＤＡ、 ＣＥＡ及 ＬＤＨ对胸腔积液的鉴别诊断意义进行探讨，现报告如 下。
吉林医学 ２０１８年 ６月第 ３９卷第 ６期
·１０５３·
联合检测胸水 ＡＤＡ、ＣＥＡ及 ＬＤＨ对胸腔积液的鉴别诊断 意义
梁剑毅 （罗定市人民医院内一科，广东 罗定 ５２７２００）
［摘 要］ 目的：探讨联合检测胸水腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）、胸水癌胚抗原（ＣＥＡ）及胸水乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）对胸腔积 液性质鉴别诊断的临床意义。方法：选取确诊结核性胸腔积液、恶性胸腔积液及肺炎旁胸腔积液的 １２７例患者为研究对 象，分为结核性胸腔积液组、恶性胸腔积液组及肺炎旁胸腔积液组，采用化学酶法检测胸水 ＡＤＡ及 ＬＤＨ、电化学发光免 疫分析法测定胸水 ＣＥＡ。结果：结核性胸腔积液组胸水 ＡＤＡ含量明显高于恶性胸腔积液及肺炎旁胸腔积液组，差异有 统计学意义（Ｐ＜００５）；恶性胸腔积液组胸水 ＣＥＡ含量明显高于结核性胸腔积液及肺炎旁胸腔积液组，差异有统计学 意义（Ｐ＜００５）；三组胸水 ＬＤＨ含量均较正常值有升高，但在恶性胸腔积液组更为明显，与其他两组比较差异有统计学 意义（Ｐ＜００５）。结论：联合检测胸腔积液患者胸水 ＡＤＡ、ＣＥＡ及 ＬＤＨ对胸腔积液性质具有重要的鉴别诊断价值。
联合检测血清和胸水三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值
联合检测血清和胸水三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值发表时间：2015-04-14T09:51:26.480Z 来源：《世界复合医学》2015年第3期供稿作者：靳开宇韩勇[导读] 胸腔积液是指胸膜腔的脏层和壁层之间的浆液平衡紊乱，渗出增加或再吸收减少，使胸膜腔内液体积聚。
靳开宇韩勇四川省叙永县人民医院内一科 646400【摘要】目的：探讨联合检测血清和胸水CEA、CA125 等三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值。
方法：以我院确诊的良性胸腔积液患者68 例、恶性胸腔积液患者57 例为研究对象，分别检测血清和胸水肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9 三项肿瘤标志物。
结果：恶性胸腔积液患者血清、胸腔积液中CEA、CA125、CA19-9 均明显高于良性者，且恶性胸腔积液患者胸水中CEA、CA125、CA19-9 明显高于血清含量；CEA、CA125、CA19-9 联合检测敏感度、特异度、准确度（92.65%、91.23%、84.80%）明显高于单独检测。
结论：联合检测血清和胸水肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9 有助于提高恶性胸腔积液诊断率。
【关键词】恶性胸腔积液；癌胚抗原；糖链抗原125；糖链抗原199【中图分类号】R542.1+2【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-03-065-01胸腔积液是指胸膜腔的脏层和壁层之间的浆液平衡紊乱，渗出增加或再吸收减少，使胸膜腔内液体积聚。
可原发于肺、胸膜、心血管、肾脏疾病。
少量胸腔积液仅有胸痛或无症状，积液量达到300～500ml以上时，胸闷或轻度气急，大量胸腔积液时气急明显、心悸，而胸痛缓解或消失。
胸腔积液分为良性和恶性，良性胸腔积液一般有结核性和化脓性，恶性胸腔积液一般为乳腺癌、肺小细胞癌、恶性淋巴瘤等造成【1】。
所以治疗胸腔积液需明确诊断造成胸腔积液的原因，良性胸腔积液用抗感染、抗结核药物等治疗，恶性胸腔积液用抗肿瘤药物治疗。
ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值
ADA、LDＨ和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值摘要】目的探讨胸水中ＡＤＡ、ＬＤＨ和ＣＥＡ检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值。
方法收集我院确诊的结核性胸水68例，恶性胸水25例及１９例漏出性胸水，进行ＡＤＡ、ＬＤＨ和ＣＥＡ同时检测，并进行统计学处理。
结果结核性胸水中ＡＤＡ含量明显高于漏出性胸水和恶性胸水（Ｐ＜0.05）有显著差异，恶性胸水ＣＥＡ含量明显高于结核性胸水和漏性胸水（Ｐ＜0.05）有显著差异，恶性胸水ＬＤＨ含量明显高于漏性胸水和结核性胸水（Ｐ＜0.05）有显著差异。
结论检测ＡＤＡ、ＬＤＨ和ＣＥＡ可作为结核性、恶性胸水的鉴别诊断提供很好的参考依据，且基层容易开展，值得推广。
【关键词】ＡＤＡＬＤＨＣＥＡ结核性胸水恶性胸水胸膜积液（以下简称胸水）是胸膜腔内液体的异常积聚，炎症、结核及恶性肿瘤为其常见原因，而治疗与预后截然不同，如胸水中能找到结核杆菌或肿瘤细胞即可确诊，但临床工作中检出阳性率相当低[1]。
而传统诊断方法如根据临床表现，胸水常规等特异性和敏感性均不高，而病理活检又因危险性和病人较痛苦而不愿接受。
本文对2010年4月～2011年11月来，我院住院的112例胸水患者胸水中的腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）、乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）和癌胚抗原（ＣＥＡ）三项目进行分析，结果如下：1 材料与方法1.1研究对象标本来自我院的112例胸水患者，男80例，女32例。
年龄26～72岁。
其中结核性胸水68例（Ａ组）均痰涂片抗酸菌阳性、Ｘ线胸片、ＣＴ等检查诊断为结核性胸膜炎，临床表现符合结核病症状，抗痨药物治疗有效，胸水逐渐吸收减少，且排除其他疾病。
恶性胸水25例（Ｂ组）均经纤维支气管镜肺活检，胸膜活检证实后脱落细胞学查到癌瘤细胞，对照组漏出性胸水19例（Ｃ组）。
1.2标本由临床无菌穿刺取胸水，经2000ｒ／min离心15min取上清液待检。
1.3方法ＡＤＡ和ＬＤＨ使用日立7180全自动生化分析仪测定，试剂均由宁波瑞源生物科技有限公司购买，ＣＥＡ使用JETIA-962加液型发光免疫分析仪测定，试剂盒则购自北京源德生物医学工程有限公司按照操作规程进行检测，并进行质控。
五项生化指标对结核及恶性胸腹水鉴别的探讨
五项生化指标对结核及恶性胸腹水鉴别的探讨摘要】目的：探讨胸腹水LDH、ADA、CEA、TP、CRP五项生化指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义。
方法：对85例结核性胸腹水和47例癌性胸腹水进行LDH、ADA、CEA、TP、CRP测定。
结果：结核组胸腹水ADA、TP、CRP含量明显高于恶性组(P<0.05)，恶性组胸腹水LDH、CEA含量明显高于结核组(P<0.05)，两者差异有显著性意义。
结论：胸腹水LDH、ADA、CEA、TP、CRP五项生化指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别有诊断价值，可作为疾病诊断、疗效观察和预后判断的指标。
【关键词】结核性积液；恶性积液；LDH；ADA；CEA；TP；CRP【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）18-0172-02许多疾病可以产生胸腔积液，常见有感染（结核、胸膜炎等）、肿瘤（支气管肺癌、转移性肿瘤等），进行乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、总蛋白（TP）、C反应蛋白（CRP）五项测定，有助于良、恶性胸腹水的鉴别、疗效观察和预后判断。
我科对近五132例结核性和恶性积液的患者，进行五项生化检测，并对资料做回顾性分析，现将结果报告如下：1.资料与方法1.1 一般资料132例结核性及恶性积液中的患者均为2011年1月到2015年3月到我院住院的患者，男76例，女56例，年龄18～82岁，其中结核性胸腹水85例, 癌性胸腹水47例。
结核性胸腹水诊断标准符合以下条件之一:①胸膜活检病理为结核性病变;②胸腹水中找到抗酸杆菌;③临床符合结核表现,经抗结核治疗疗效显著,胸腹水吸收,经随访排除其他病因。
癌性胸腹水经组织病理学或细胞学证实。
1.2 仪器与试剂LDH、CRP、ADA、TP、试剂由德赛诊断系统有限公司提供，仪器采用雅培C-8000全自动生化分析仪测定。
CEA应用日本AIA-2000型分析仪电化学发光法测定，试剂由光纯医药工业株式会社公司提供。
探讨联合检测胸水指标在结核性与恶性胸水鉴别中的应用
探讨联合检测胸水指标在结核性与恶性胸水鉴别中的应用摘要：目的：联检胸水CEA（癌胚抗原）、ADA（腺苷脱氨酶）、GLu（葡萄糖）、TB-Ab（结核抗体）在鉴别结核性胸水与恶性胸水中的应用。
方法：此次研究的对象是选择我院2015年12月-2017年12月收住经发现有胸水的住院患者76例。
回顾我科经病理诊断为恶性胸水（恶性组）36例，临床诊断结核性胸水（结核组）40例，抽取胸水测定CEA、ADA、GLu、TB-Ab，进行比较。
结果：恶性组与结核组CEA、ADA、GLu、TB-Ab有显著性差异（P<0.05）。
联合检测敏感度、特异度高。
结论：联合检测胸水CEA、ADA、GLu、TB-Ab在鉴别结核性胸水与恶性胸水有较高的实用价值和意义，值得临床广泛应用。
关键词：结核性胸水恶性胸水鉴别诊断Objective：to identify the application of CEA（carcinoembryonic antigen），ADA （adenosine deaminase），GLu（glucose）and TB-Ab（tuberculosis antibody）inthe identification of tuberculous pleural effusion and malignant pleuraleffusion.Methods：the object of this study is to select 76 hospitalized patients with pleural effusion discovered in our hospital in December December 2015 -2017.36 cases of malignant pleural hydrothorax（malignant group）were diagnosed by pathology.40 cases of tuberculous pleural hydrothorax（tuberculosis group）were diagnosed and compared with CEA，ADA，GLu and TB-Ab.Results：there were significant differences in CEA，ADA，GLu and TB-Ab between malignant group and tuberculosis group（P<0.05）.The sensitivity and specificity of the combined test werehigh.Conclusion：the combined detection of CEA，ADA，GLu and TB-Ab in the pleural effusion is of high practical value and significance in the identification of tuberculous pleural effusion and malignant pleural effusion.It is worthy of clinical application.[Key words] differential diagnosis of malignant pleural effusion in tuberculous pleural effusion结核性胸水与恶性胸水均属于渗出液，但它们是两种截然不同的病变，在鉴别诊断上一直是困扰临床医师的一个实际问题，诊断的正误，直接影响到患者的疗效，预后，甚至生命。
五项生化指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义分析
五项生化指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义分析范美琳【摘要】目的分析五项生化[乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、总蛋白(TP)、C反应蛋白(CRP)]指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义.方法选取50例结核性胸腹水患者作为结核组,另选同期51例恶性胸腹水患者作为恶性组,两组患者均予以LDH、ADA、CEA、TP、CRP测定,比较差异.结果结核组患者的LDH、ADA、CEA、TP、CRP水平分别为(422.22±256.66)U/L、(56.66±30.22)U/L、(1.44±0.67)μg/L、(49.09±30.99)g/L、(33.33±25.55)mg/L;恶性组患者的LDH、ADA、CEA、TP、CRP水平分别为(562.22±256.26)U/L、(16.66±10.22)U/L、(35.44±11.27)μg/L、(34.09±11.29)g/L、(19.23±7.95)mg/L;结核组患者的ADA、TP、CRP水平明显高于恶性组,LDH、CEA水平则明显低于恶性组,组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05).结论五项生化指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义显著,能够有效判断患者的疾病类型,评估患者的临床预后情况.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2018(012)006【总页数】2页(P47-48)【关键词】五项生化指标;结核性胸腹水;恶性胸腹水;鉴别意义【作者】范美琳【作者单位】116037 大连市结核病医院【正文语种】中文胸腔积液可以由多种疾病产生, 如：结核、胸膜炎、支气管肺癌、转移性肿瘤等；在临床生化检测中, 主要采用LDH、ADA、CEA、TP、CRP对该类疾病进行临床测定, 该种检测方式能够有效鉴别良、恶性胸腹水情况, 可以有效判断疾病的临床预后情况。
胸腔积液中LDH、 CEA、 ADA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值
·24·2021年第5卷第8期现代医学与健康研究胸腔积液中LDH 、CEA 、ADA 联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值李明标1，黎艳聪1，何添标1，张杰斯1，邓宇涛2（中山市小榄人民医院 1.呼吸内科；2.检验科，广东 中山 528415）摘要：目的 探讨胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH ）、癌胚抗原（CEA ）、腺苷脱氨酶（ADA ）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。
方法 回顾性分析中山市小榄人民医院2018年7月至2020年5月收治的30例胸腔积液患者的临床资料，其中结核性胸腔积液患者19例，设为结核性胸腔积液组，恶性胸腔积液患者11例，设为恶性胸腔积液组。
对两组患者胸腔积液中LDH 、CEA 、ADA 进行检测。
将两组患者胸腔积液中LDH 、CEA 、ADA 进行对比；分析单项及联合检测对结核性胸腔积液的诊断价值；分析单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值。
结果 恶性胸腔积液组患者LDH 、CEA 水平高于结核胸腔积液组，结核性胸腔积液组患者ADA 水平高于恶性胸腔积液组；联合检测胸腔积液中LDH 、CEA 、ADA3项指标对结核性胸腔积液、恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均高于各项指标单独检测（均P < 0.05）。
结论 联合检测胸腔积液中LDH 、CEA 、ADA 水平有助于鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液。
关键词：胸腔积液 ; 乳酸脱氢酶 ; 癌胚抗原 ; 腺苷脱氨酶 中图分类号：R561文献标识码：A文章编号：2096-3718.2021.08.0024.04The combined detection of LDH, CEA, and ADA in pleural effusion is effective for tuberculosis and diagnostic value ofmalignant pleural effusionLI Mingbiao 1, LI Yancong 1, HE Tianbiao 1, ZHANG Jiesi 1, DENG Y utao 2(Xiaolan People's Hospital of Zhongshan 1. Department of Respiratory Medicine; 2. Department ofLaboratory Medicine, Zhongshan, Guangdong 528415, China)Abstract: Objective To investigate the combined detection of lactate dehydrogenase (LDH), carcinoembryonic antigen (CEA) and adenosine deaminase (ADA) in pleural effusions for tuberculous and malignant pleural effusions the diagnostic value. Methods A retrospective analysis of the clinical data of 30 patients with pleural effusion in Xiaolan People’s Hospital of Zhongshan from July 2018 to May 2020, 19 patients with pleural effusion were set as tuberculous pleural effusion group, and 11 patients with malignant pleural effusion were set as malignant pleural effusion group. The LDH, CEA, and ADA in the pleural effusion of the two groups of patients were detected. Compared the LDH, CEA and ADA in the pleural effusion of the two groups of patients; analyzed the diagnostic value of single item and combined detection for tuberculous pleural effusion; analysis sheet The diagnostic value of items and combined detection for malignant pleural effusion. Results The LDH and CEA levels of patients in the malignant pleural effusion group were higher than those in the tuberculosis pleural effusion group, and those in the tuberculous pleural effusion group, the level of ADA was higher than that of the malignant pleural effusion group; the combined detection of LDH, CEA and ADA in the pleural effusion is sensitive and specific to the diagnosis of tuberculous pleural effusion and malignant pleural effusion,heterosexuality, positive predictive value, and negative predictive value were all higher than those tested individually (all P <0.05). Conclusion The combined detection of LDH, CEA and ADA levels in pleural effusion is helpful for identification do not tuberculous pleural effusion and malignant pleural effusion.Keywords: Pleural effusion; Lactate dehydrogenase; Carcinoembryonic antigen; Adenosine deaminase作者简介：李明标，大学本科，住院医师，研究方向：呼吸内科。
胸水CEA与ADA联合检测的临床意义
胸水CEA与ADA联合检测的临床意义
何浩明
【期刊名称】《放射免疫学杂志》
【年(卷),期】1994(7)1
【摘要】癌胚抗原(CEA)作为一种对恶性肿瘤诊断的非特异性指标一直被临床所关注。
腺苷脱氨酶(ADA)是嘌呤核甙分解代谢过程中关键作用的酶。
本文报道胸水CEA与ADA联合检测的临床意义。
【总页数】1页(P33)
【作者】何浩明
【作者单位】江苏连云港市第一人民医院
【正文语种】中文
【中图分类】R561
【相关文献】
1.胸水ADA及CEA联合检测对于胸水鉴别诊断的意义 [J], 任更朴;冯永青;刘淑会
2.血清与胸水ADA、LDH、CEA联合检测在胸水鉴别诊断中的价值 [J], 何义明;王德麟;王健
3.联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值 [J], 鄢斌;刘军
4.联合检测胸水ADA、 CEA、 CA125、 CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值 [J], 姜路明
5.胸水TB－DNA、ADA、LZM、CEA联合检测对结核性和恶性胸水鉴别诊断意义的研究 [J], 王书奎;王自正;傅雷
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文章编号:1006-3110(2009)01-0241-03联合检测CEA、ADA、TP、LDH、HBD在鉴别诊断良、恶性胸腹水中的意义彭晖1,罗建清2,易斌3摘要:目的探讨联合检测癌胚抗原(cancer embryo antigen,CEA)、腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)、总蛋白(total protein,T P)、乳酸脱氢酶(lactic dehydngenase,L DH)、A-羟丁酸脱氢酶(A-hydrox ybutyric acid dehydrogenase,HBD)在鉴别诊断良、恶性胸、腹水中的临床意义。
方法分别测定52例癌性胸、腹水,70例良性胸、腹水CEA、A DA、T P、LDH、HBD含量。
对测得数据用SP SS13.0统计软件建立数据库,运用Bayes判别分析方法进行统计分析,建立判别函数进行回顾性效果评价,另收集172例良、恶性胸、腹水资料对建立的判别函数进行验证。
结果除A DA测定结果在良、恶性胸、腹水中差异无统计学意义(P>0.05)外,其它四项指标两组间比较差异均有统计学意义(P<0.001),Bayes判别函数对胸腹水良恶性正确判别率分别为良性91.4%、恶性86.5%,与交互验证的方法得出的结果一致。
验证资料对Bay es 判别函数验证评价正确率分别为良性88.7%,恶性85.5%。
结论恶性组CEA、T P、L DH、HBD明显高于良性组,但A DA在两组中差异无显著性(P>0.05),建立的Bayes函数在良、恶性胸腹水的判别中有一定意义。
关键词:CEA;ADA;T P;L DH;HBD;胸水;腹水中图分类号:R446文献标识码:AC ombined Detection of CEA,ADA,TP,LDH,and HBD in Differential Diagnosis of Benign or Malignant Hydrothorax andAscites PENG Hui,LUO Jian-qing,YI Bin(Department of Clinical Laboratory,Peo ple.s Hospital o f Taoyuan Coun-ty,Tao y uan415700,Hunan)Abstract:Objective To combinedly determine cancer em bryo anti gen(CEA),adenos i ne deam inase(ADA),total protein(TP),lacti c dehydngenase(LDH),and A-hydr oxybutyric aci d dehydrogenase(HBD)in the identification of diagnos i s of beni gn or m alignant hydrothorax and asci tes.Methods Totall y52cases of mali gnant hydrothorax and as ci tes and70 cases of benign hydr othorax and as cites were determined CEA,AD A,TP,LDH,and H BD value.A database was establi s hed by using stati s tical software SPSS13.0.The measured data were s tatisti cal ly analyz ed us i ng Bayes discriminant analys i s m ethod.The discriminant function was established to retrospectively eval uate the signi ficance of com bined determ i nation,and the information about172cas es of benign or mali gnant hydrothorax and as cites was collected to verify the discriminant func-tion.Results There was statisti cal si gnificance in CEA,TP,LDH,and H BD between benign hydrothorax and asci tes group and mali gnant hydrothorax and ascites group(P<0.001),but the di fference has no stati s tical signi ficance between the two groups i n ADA(P>0.05).Bayes discriminant functi on determined the correct rate of91.4%for benign hydrothorax and ascites and that of86.5%for mali gnant hydr othorax and asci tes,and these results were in accordance wi th the results verifi ed from interactive veri ficati on method.Sam ples of Bayes inform ati on on the di s cri m inant functi on verified the correct assessm ent rates of88.7%in beni gn hydrothorax and ascites and85.5%in mali gnant hydrothorax and ascites.C onclusions CEA, TP,LDH,and H BD i n m alignant group i s signifi cantly hi gher than those in beni gn group,but ADA has no stati stical significant difference between the two groups(P>0.05).T he establishment of the Bayes functi on is helpful in di s crim i nation of benign or m alignant hydr othorax and asci tes.Key words:C EA;ADA;TP;LDH;H BD;H ydrothorax;Ascites人体的浆膜腔在正常情况下仅有少量液体,它们在腔内作者单位:1湖南省桃源县人民医院检验科(湖南桃源415700); 2中南大学公共卫生学院卫生统计学教研室;3中南大学湘雅医院检验科作者简介:彭晖(1978-),女,湖南桃源县人,本科学历,主管检验师,主要从事临床生化检验工作。
通讯作者:易斌。
主要起润滑作用,而在病理情况下如感染、结缔组织病、变态反应性疾病及恶性肿瘤等,则可形成浆膜腔积液。
浆膜腔积液有良、恶性之分,良性包括结核性和非结核性胸腹水,恶性胸腹水是肿瘤侵袭和转移的一个突出表现,成人胸腔积液中38%~ 52%为恶性胸腹水[1]。
良、恶性胸腹水在临床代表不同的意义,其鉴别诊断直接关系到患者的治疗和预后,而浆膜腔积液良、恶性的判断一直是临床和实验室未能解决的难题。
常规细胞病理学检查是确定良、恶性最可靠的方法,但由于灵敏度只有50%~60%[1],易造成恶性浆膜腔积液的误诊,以致延缓治疗。
因此,明确区分积液性质对疾病的诊断和治疗有重要意义。
本研究即通过对胸、腹水联合检测CEA、ADA、T P、L DH、HBD五项指标,并建立Bayes判别函数来探讨对良、恶性胸腹水鉴别诊断的意义。
1材料与方法1.1研究对象122例胸腹水标本均取自中南大学湘雅医院2007年6-12月住院患者。
其中恶性组52例:男37例,女15例,年龄32~81岁,包括肺癌37例,胃癌5例,结肠癌4例,乳腺癌2例,卵巢癌2例,直肠癌1例,腹膜转移癌1例,病例均经病理组织学或细胞学结合临床确诊;良性组70例:男46例,女24例,年龄27~84岁,其中肝硬化27例(酒精性肝硬化3例,血吸虫肝硬化1例,结核性胸膜炎12例,冠心病7例,糖尿病5例,肺炎3例,甲亢3例,肾病综合症2例,胰腺炎、肠结核、肺结核、肺心病、尿毒症、慢性重症肝炎各1例,所有病例均根据病史、临床表现、X线检查、CT扫描、结核菌素试验、浆膜腔积液细菌学检查、抗结核诊断性治疗的结果综合分析确诊。
1.2验证对象172例胸腹水标本均取自中南大学湘雅医院2008年1-6月住院患者。
其中恶性组62例:男46例,女16例,年龄28~80岁,包括肺癌49例,胃癌4例,结肠癌2例,乳腺癌2例,卵巢癌2例,胰腺癌1例,肾癌1例,骨癌1例,病例均经病理组织学或细胞学结合临床确诊;良性组110例:男72例,女38例,年龄30~78岁,其中肝硬化49例,结核性胸膜炎13例,糖尿病10例,肺炎15例,冠心病7例,肝炎6例,甲亢3例,上消化道出血,肠梗阻,肺气肿,扩心病,高血压,尿毒症, SL E各1例,所有病例均根据病史、临床表现、X线检查、CT扫描、结核菌素试验、浆膜腔积液细菌学检查、抗结核诊断性治疗的结果综合分析确诊。
113仪器与试剂CEA:采用化学发光法测定,在Roche EL ECSY S-2010型全自动电化学发光免疫分析系统上测定,罗氏公司提供配套试剂。
T P:采用双缩脲法测定,试剂由日本第一化学药品株式会社提供;ADA、L DH、HBD:采用DGKC法测定,试剂均由德国AU T EC DIAG NOST I CA公司提供。
所有指标均在日立7170A全自动生化分析仪上测定。
114统计学方法数据采用SPSS13.0统计软件建立数据库,用Bay es判别分析方法进行统计分析。
2结果2.1两组胸腹水CEA、ADA、T P、L DH、HBD测定值均数比较见表1。
恶性组CEA、T P、L DH、HBD水平显著高于良性组(P均<0.001),但ADA水平两组均数比较差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2Bayes判别函数通过SPSS13.0统计软件处理,得出两个Bayes判别函数,其中X1、X2、X3、X4、X5分别代表CEA、A DA、T P、L DH、HBD。