中枢掩蔽与耳声发射对侧抑制相关性研究

CA S 强度 20 30 40 50 60
中枢掩蔽效应 1. 60 # 1. 77 2. 20 # 2. 06 2. 93 # 2. 44 5. 88 # 3. 01 11. 53# 4. 38
95% 下限 -2 -2 -2 0 3
95% 上限 6 8 8 12 21
表 2 正常组 CAS 60 dB HL 时不同频率处中枢掩蔽 效应( dB HL , x # s, n= 40)
1 湖北省黄石市中心医院耳鼻咽喉 科( 黄石 435000) ; 2 华中 科技大学同济医学院附属协和医院耳鼻咽喉科 作者简介: 曾祥丽( 1968- ) , 女, 湖北人, 医学硕士, 主要从事 耳鼻咽 喉科临床工作
中枢掩蔽的发现虽然远远早于对侧抑制, 但因 其难以避免心理作用带来的主观因素, 并未引起学 者们的广泛注意。有关中枢掩蔽效应的研究虽也有 陆续报道, 而且研究结果证明其发生部位为上橄榄 复合体的传出神经纤维, 并提出中枢掩蔽效应为检 测 OCB 的有用方法[ 5, 6] 。但迄今为止, 尚无学者将 中枢掩蔽效应归于 OCB 对内耳的神经调节, 更未见 二者相关性的研究报道。
中枢掩蔽效应随掩蔽声强度增加而增加, 掩蔽声 60
dB EM 时达最大值, 当对侧掩蔽声强度大于 60 dB
EM 时, 出现过度掩蔽。当对侧掩蔽声固定为 60 dB
EM 时, 中频 1. 0、2. 0 kH z 中枢掩蔽效应较低频及 高频明显, 2. 0 kH z 处最高。见表 1、2。
表 1 正常组不同强度 CAS 时 2 kH z 中枢掩蔽 效应( dB HL , x # s, n= 40)
频率( kHz)
0. 5 1. 0 2. 0# 2. 88 5. 40 # 3. 79 11. 53# 4. 38 3. 86 # 2. 67
95% 下限
-2 2 3 2
95% 上限
10 13 21 10
T EOAE 反应幅值、反应重复性随 对对侧刺激
声强度增加而降低, 将无对侧声刺激下与对侧声刺
聋患者同时进行相同条件下中枢掩蔽及耳声发射对侧抑制的测试, 观察中枢掩 蔽与耳声发射对侧抑制在同一实验对
象的表现。结果 在正常人组中, 当对侧掩蔽声小于 60 dB HL 时, 中枢掩蔽效应及耳声发射的对侧抑制均随对侧掩
蔽声增加而增大, 掩蔽强度大于 60 dB HL 时, 则出现 过度掩蔽。耳声发射记录过 程中, 本底噪声 明显升高。当对侧
掩蔽声固定为 60 dB HL 时, 中频 1. 0、2. 0 kHz 中枢掩蔽效应及耳声发射对侧抑制明显高于低频及高频, 2. 0 kHz 处最
为明显; 在蜗后聋组中, 健耳或听力损失较轻耳, 中枢 掩蔽及耳声发射对 侧抑制接近正常人 耳, 而患耳或听 力损失较
重耳, 中枢掩蔽效应为负值或零, 对侧抑制表现为反抑制或 不抑制。结论 中枢掩蔽与 对侧抑制存在相同 的发生机
本实验的目的在于, 通过对一组耳科正常青年 人及 4 例蜗后聋患者同时进行中枢掩蔽及耳声发射 对侧抑制的测试, 以明确二者的相关性。
听力学及言语疾病杂志 2002 年第 10 卷第 4 期
213
1 对象和方法 1. 1 实验对象 正常人组( A 组) : 耳科正常青年人 20 例 40 耳, 经耳镜检查, 外耳道及鼓膜正常, 以经 校准符合 GB/ T 16402- 1996 标准的德国产 MA 53 听力计测试纯音听阈 < 15 dB HL , GSI- 33 ∀型 声导抗仪测试鼓室导抗图正常, 声反射正常。蜗后 聋组 4 例 6 耳( B 组) : 听神经病 3 例, 均为女 性患 者, 年龄 15~ 20 岁。双耳 2 例( 4 耳) , 单耳 1 例( 1 耳) ; 该组纯音听阈表现为: 低频下降型 5 耳, 250、 500 Hz 平均听阈约 40 dB H L, 1. 0、2. 0 kH z 平均听 阈 20 dB H L, 2. 0 kH z 以上频率< 15 dB HL 。5 耳 镫骨肌声反射均未引出, ABR 波形消失, CT 或 MRI 排除桥脑小脑角占位病变, 耳声发射幅值明显高于 正常人耳。听 神经瘤 1 例( 1 耳) 表现 为高频陡 降 型, 0. 25~ 1. 0 kHz 听阈正常, 2. 0 kHz 开始陡降, 0. 5、1. 0 kHz 镫骨肌声反射阈提高, 2. 0、4. 0 kHz 未引 出。M RI 提示桥脑小脑角肿瘤, 直径 2. 0 cm 。入院 检查尚无其他颅神经病变及颅高压表现。 1. 2 中枢掩蔽测试: 以 2 dB 强度步幅测试双耳气 导纯音听阈( pure t one threshold, PT 0) , 休息 10 分 钟后, 以 MA- 53 听力计 EAR- 3A 插入式耳机自 对侧耳随机给强度为阈上 20、30、40、50、60、70 dB EM 的窄带噪声( 即对侧刺激声 cont ralat eral acous t ic st imulus, CAS 或称掩蔽声) , 测试对侧噪声掩蔽 下 2 kH z 听阈 PT m1, 休息 10 分钟后测另耳。CA S 给声方法为: 将 CAS 随机调节到某一强度, 在寻找 该强度 P T m1过程中持续给声, 之后, 中断给声 3~ 5 分钟, 变换强度。不同强度 CAS 下 2 kHz 中枢掩蔽 效应( central masking ef fect, CM E) = PT m1- PT 0。 1. 3 将 CAS 强度固定为纯音听阈上 60 dB EM, 分 别测试 0. 5、1. 0、2. 0、4. 0 kH z 听阈 PT m60。CA S 60 dB EM 时不同频率 CME = P T m60- P T 0。 1. 4 T EOAE 对 侧抑 制的 测试: 测试 完中 枢掩 蔽 后, 休息 20 分钟, 先进行无对侧声刺激下的测试。 测试完后, 休息 10 分钟, 进行 2 kHz 对侧窄带噪声 刺激下 T EOAE 测试。对侧窄带噪声由 MA- 53 听 力计通过 EAR- 3A 插入式耳机给声, 随机 给予强 度为阈上 20、30、40、50、60、65 dB 的噪 声, T EOAE 刺激声强度为 81 dB SPL 。测试完一耳后, 休息 10 分钟测另耳。计算无对侧声刺激下及不同强度对侧 声刺激下 T EOAE 反应幅值、反应重复性的差值以 及无对侧声刺激下的 60 dB 对侧刺激下各频带重复 性、信噪比值。 1. 5 以 Excel 软件对侧得的数据进行统计分析。 2 结果 2. 1 A 组: 当对侧掩蔽声强度低于 60 dB EM 时,
2 12
Journal of A udiology and Speech Patho logy 2002. Vol 10. No. 4
临床研究
中枢掩蔽与耳声发射对侧抑制相关性研究
曾祥丽1 刘维荣1 龚树生2 钟乃川2
摘要! 目的 探讨中枢掩蔽与耳声发射对侧抑制的相关性。方法 通过对一组耳科正常青年人及 4 例蜗后
Zeng Xiangli, Liu Weirong, Gong Shusheng, et al. ( Department of Otolaryngology, Central Hospital of Huangshi, Huangshi, 435000)
Abstr act! Objecti ve T o probe into the correlation between central masking effect and co ntralateral suppression of OA Es. Methods A group of normal young volunteers ( 20 cases, 40 ears, 10 men and 10 women) and 4 cases w ith sensory hear ing loss w er e tested to obser ve the central masking effect ( CM E) and the contralateral suppression of OA Es ( CS of OAE) at the same time under the same conditions int order to investigate the appearance of CM E and CS of OA Es in the same subjects. Results In the normal group, w hen the masker w as low er than 60 dB HL , the CM E and the CS of OA Es become higher as the masker w as tuned higher , w hen the masker was higher than 60 dB HL , came the overmasking and the OAEs noise floor became hig her. When the subjects were g iven a steady co ntralateral masker of 60 dB HL , the CM E and the CS of OAEs appeared apparetly at 1. 0 kHz and 2. 0 kHz, especially at 2. 0 kHz. In the group of sensory hearing loss, the healthy ears of the ears with slight hearing loss, the CM E and the CS of OAEs w er e close to the normal, but at the other ear of the same subjects, the CM E and the CS of OA Es were neg at ive of zero. Conclusi on T he CM E and the CS of OA Es owned the same mechanism, appear ed the same frequency- selectiv e proper ities and sound level- se lective proper ities. Not only at the normal, but also at sensor y hearing loss cases, the CM E and the CS of O AEs appear ed hig h correlated.