《楚辞·大招》与楚巫文化

２００２年１月

第３９卷第１期

西北师大学报（社会科学版）

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｗｅｓｔＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）

Ｊａｎ．２００２

Ｖ０１．３９Ｎｏ．１《楚辞·大招》与楚巫文化

张兴武

（西北师范大学文学院，甘肃兰州７３００７０）

［摘要］《楚辞·大招》究竟属于巫觋歌词还是文人诗体的争论，从汉代持续至今，有关该篇产生时代的说法也不一而足。本文则着眼于《大招》本身，从饮食、乐舞及女色、建筑并苑固以及美政等四个方面，进行了系统而具体的分类讨论；同时又以楚墓发掘的考古材料与篇中内容相互印证，并时时取屈原《招魂》对读比较，从而为上述问题的解决提供了许多新的启示。其结论为：《大招》产生于南楚政权与巫觋神权紧密结合的较早时期，它所表达的是一种巫权至上的宗教情感，本质上仍属于实用的招魂歌辞。

［关键词】《楚辞》；《大招》；楚巫文化

［中图分类号］１２０６．０９［文献标识码】Ａ［文章编号】１００１．９１６２（２００＂２）０１．００５３．０５

《楚辞·大招》篇较难解读，其作者之争讼也更为纷乱复杂。陈子展先生《楚辞直解》对《大招》作者的考辩，用力良深。然而由于史料匮乏，迄今为止学术界对这一专题的研究仍未能取得实质性进展。既然作者和创作背景等一些需要实证的问题暂时还难以有所突破，我们便不妨将注意力集中到文辞本身，探讨它所描写的楚巫文化内涵，或许还能得到一些意外的启示。和《招魂》一样，《大招》也保存了大量关于南楚文化的珍贵资料，涉及到饮食、乐舞、建筑、神话传说及社会风习等各个方面。所不同的是，《大招》或许更接近巫觋招魂辞的原貌，这一点可以从《大招》与《招魂》的比较对读中得到初步的确认。近几十年来，随着长沙马王堆汉墓、湖北随县曾侯乙墓及江陵楚墓等一大批楚地墓葬的被发掘，《大招》所描述的内容虽有不少得到了实物的证实，但毕竟时代久远，要从总体上把握《大招》所反映的楚文化内涵，揭示其与中原文化之关系，尚非易事。笔者聊为此文，亦绝无解决全部问题之奢望，仅借助现有材料，尽可能探寻有关论题之底蕴而已。欲了解《大招》所反映之楚文化全貌，则须先了解各部分之具体情形。分类讨论，汇聚点滴，方不致穿凿空谈。又因《大招》产生于我国各种文化交流融合的战国时期，故取中原典籍与此篇参读，以辨南楚文化与北土文化之异同，亦所必须。至所训释，或取成说，或斗胆求证，谬误难免，尚祈方家教正焉。

一、饮食

饮食，是人类最基本的生存手段之一。它不仅具体反映着一定的生产和生活水平，同时更是传统文化的一个重要组成部分。我国古代的饮食情况，从文献记载中大致可考。其中《大招》篇对南楚饮食的记载也是比较丰富的。其文日：

五谷六仞，设菰粱只。鼎孺盈望，和致芳只。内鸽鸽鹄，味豺羹只。魂乎归来，恣所尝只。鲜蛹甘鸡，和楚酪只。醢豚苦狗，脍苴薄只。吴酸蒿蒌，不沾薄只。魂兮归来。恣所择只。炙鸹蒸凫，姑鹑陈只。煎鲼腥雀，遽爽存只。魂乎归来，丽以先只。四酎并孰，不盘嗌只。清馨冻饮，不歌役只。吴醴自蘖，和楚沥只。魂乎归来，不遽惕只。

这段文字，不仅记录了故楚先民食、膳、羞、饮诸方面的具体内容，于烹调方法亦间有涉及；考其旧制，有些与中原诸国差似，有些则不尽相同。

首先，《招魂》篇对故楚饮食结构的描述是以食、膳、羞、饮为类，次第进行的，这在总体上与三《礼》所载相同。《周礼·天官》云：“膳夫掌王之食、饮、膳、羞。”《礼记·内则》记述占代饮食结构，亦以饭、膳、羞、饮为类序。而在《大招》篇的叙述中，有不少地方不仅不同于北国旧制；即使与《招魂》相比，二者之间也存在着明显的差

［收稿日期］２００１．０２．０４

［作者简介】张兴武（１９６２一），男，甘肃会宁人，西北师范大学副研究员，文学博士，从事先秦两汉与唐宋文学研究

５３　

异。

食，即主食，《大招》所谓“五谷六仞，设菰粱只”是也。王逸《章句》释此日：“言楚国土地肥美，堪用种植五谷，其穗长六仞。又有菰粱之饭，氛香且柔滑也。”洪《补》以为六仞乃指五谷之多，非言穗长，其说可从。同样是夸称南楚饮食之富，《招魂》则日：“室家遂宗，食多方些。稻粢稻麦，挈黄粱些。”后者似乎更加强调种类的繁多。但就观念而言，二《招》所述与中原地区以主食为先的观念基本一致。《论语·乡党》云：“肉虽多，不使胜食气。”朱熹《集释》日：“食以谷为主，故不以肉胜食气。”

膳，即肉食。荆楚之民于此十分讲究。就《大招》所列举者而言，有鸽（恢鸽）、鸽、鹄（天鹅）、豺、螨（大龟）、鸡、豚、狗、鸹（麇鸹）、凫（野鸭）、鹑、鲼（小鱼）、雀等十余种。就烹饪方法而言，有月需（煮）、脍、炙、蒸、炎占（烩）、煎、月霍（焖）等。加之酎（醇酒）、冻饮、吴醴（吴人醚醴）、白蘖（白米之ｊｆ５｜９）、楚沥（清酒），南楚饮食可谓丰盛之至。

膳食之调味亦极重要，《大招》所谓“和致芳”（王逸《章句》：“调和咸酸，致其芬芳。”）、“味豺羹”（以豺肉调羹）、“醢豚苦狗”（以胆和酱使苦）、脍苴茸（杂用脍炙，切蓑荷以为香）、吴酸蒿蒌（吴人以蒿蒌为羹，其味乃酸）等，均说明楚人深通美食之道。不过，和《招魂》相比，《大招》对调味一事的叙述明显缺乏条理性，亦且有别于中原旧制。譬如《礼记·内则》云：“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，调以滑甘。”《招魂》所谓“大苦成酸，辛甘行些”的描写与《礼记》相近。造成这种差异的原因，或许就在于《大招》是作为巫觋招魂辞而传世的，在文字表述上尚未得到屈原式的加工与提高，其成文的时间也要略早于《招魂》的缘故。

羞即糕点类，《招魂》篇中有“粗敉”、“蜜饵”、“熊锂”之类。《大招》不及羞类，这是它明显不同于《招魂》的地方。

饮即饮料，《招魂》泛言之者有“瑶浆”、“琼浆’、“蜜勺”等，而《大招》所述有“酎”、“冻饮’，“吴醴”、“白蘖”、“楚沥”，两相比照，《大招》所述似乎更实一些。譬如“酎”，王注释为“醇酒”，洪补则日“三重酿也”。《月令》云：“孟夏，天子饮酎。”“冻饮”即凉饮也，１９７８年湖北随县曾侯乙墓中就出土有一对冰鉴、盛饮料用的铜方壶以及舀取饮料的长柄提勺等，这一考古所得，

５４即可证明楚国确有冰饮一事。

一般说来，巫觋招魂辞中艺术概括和想象的成分，总要逊色于文人加工以后的招魂辞，《大招》与《招魂》对故楚饮食描写的差别或许即在于此。

二、乐舞、女色

乐舞之予巫觋招魂活动，是必不可少的内容。《大招》於此叙述颇为简略。其文日：

代秦郑卫，鸣竽张只。伏戏《驾辩》，楚《劳商》只。讴和《阳阿》，赵箫倡只。魂乎归来，定空桑只。

二八接舞，投诗赋只。叩钟调磬，娱人乱只。四上竞气，极声变只。魂乎归来，听歌误只。

篇中所载乐器种类殊少，仅竽、箫、钟、磬四种而已，远不及《招魂》所述之丰富；而后者所举之鼓、瑟、大吕（陈子展《楚辞直解·招魂》注以为钟名）、篚等，《大招》均未言及。从考古发掘的情况看，故楚乐器无论其种类还是数量均可谓洋洋大观。湖北随县曾侯乙墓出土的编钟、编磬自不待言，江陵天星观一号楚墓（《考古学报》１９８２年１期）出土的１１４件钟、瑟、笙、小鼓、编钟、编磬及虎座飞鸟悬鼓等各色乐器，更令世人瞠目。如此可观的乐器阵容，《大招》仅述及四种，岂不引人深思？如果不是因为楚国早期的巫觋祭祀活动中所用的乐器较为简单，那么这一困惑就很难得到令人信服的解释。

复就乐曲曲名来看，《大招》所载有《驾辩》、《劳商》及《阳阿》三曲，其中《阳阿》（《招魂》作《扬荷》，《文选》作《阳荷》）一曲见于《招魂》，《驾辩》与《劳商》二曲以此为仅见。王逸注云：“《驾辩》、《劳商》，皆曲名也。言伏戏氏作瑟，造《驾

辩》之曲，楚人因之作《劳商》之歌……或日《伏渤、《驾辩》，皆要妙歌曲也。”稽之《招魂》，楚巫乐曲又有《涉江》、《采菱》与《激楚》等。此外，《招魂》篇中还有所谓“郑舞”、“吴欲”、“蔡讴”之类的泛称，反映出南楚与中原各国乐舞文化交流融合的盛况，这一点也是《大招》所缺乏的。《大招》作为南楚巫觋活动所用的招魂辞，其产生年代很可能远在《招魂》之前，其未经艺术加工的原始色彩明显而浓重。

乐舞活动，必定要涉及美人。《招魂》篇中女色之美总是和乐舞之盛、人情之乐错杂展示的。而所谓“郑卫妖玩，来杂陈些”的盛况，又具有广泛的代表性。相比之下，《大招》关于美人的叙述似乎只是为了夸耀南楚女色之可人，而与所述乐舞几