催眠状态脑机制的研究进展

·242·
Shanghai A rchives of p sychiatry, 2006, Vol. 18, No. 4
来 ,就会出现可靠的催眠生物学标记 。为了验证这一提出的 假说 , Jensen等 (2001)进行了重复研究 [10 ] ,得到了相同的结 果 。Jensen等认为 ,研究结果支持催眠诱导引起了特殊的心 理生理反应的观点 ,这种反应是低催眠感受性个体在觉醒状 态进行想象或力图模仿催眠反应时不会产生的 ,也不能用心 理社会或角色扮演来解释 。
一项转换障碍患者的躯体感觉事件相关电位 ( SERPs) 研究发现 [11 ] ,给予躯体刺激后 ,在 140毫秒出现了特征性信 号 (即 N140) 。假设这些病人确实经常监控受到影响的身体 部位或某一侧躯体 ,那么应得到障碍侧的 N140增强和无障 碍侧 N140正常的结果 。研究发现 ,在催眠状态下给予障碍 侧感觉和功能恢复正常的暗示之后 ,多个被试原来存在的 N140振幅差异消失 。但是 ,如果病人没有作好放弃症状的准 备 ,研究者允许他们带着缺陷从催眠状态下清醒过来时 ,这 种正常化就消失了 。结果提示 ,催眠引起的感觉改变确实引 起了相应的 ERP改变 。
自 20世纪 60年代以来 ,事件相关电位 ( ERP)被认为是 研究人类心理活动的一种客观有效的方法 。近年来一些研 究者通过测定催眠状态下视觉和听觉刺激对 ERP的影响以 及躯体感觉改变时 ERP的变化 ,来研究催眠状态下大脑的 变化 。
Jasiukaitis等 (1996)对 22 个高催眠感受性个体进行一 项视觉 ERP测试 [8 ] 。结果显示 ,催眠阻断 ( hypnotic obstruc2 tion)减少了右半视野刺激引发的 P200成分 ,但左半视野刺 激的 P200没有受到影响 ;催眠阻断还减少了早期的 P100和 N100,但在两个视野中没有差别 ; 催眠阻断对 P300 的影响 不明显 。Jasiukaitis等认为 ,右半视野左侧半球 P200的减少 提示 ,催眠阻断对 ERP作用存在左侧半球优势 。
催眠神经心理学研究的结果不尽相同 。其原因是多方 面的 ,原因之一可能是缺乏标准化的挑选被试的方法 。不同 研究者所用的催眠感受性量表不完全相同 ,对高 、低催眠感 受性个体进行分组时所采用的标准也不一致 ,一些研究者采 用了更严格的标准 。此外 ,研究的样本含量通常偏小 ,导致 检验效能不充分 [4 ] 。 4 脑电图研究
作者单位 : 1、深圳市精神卫生研究所 518020 (原四川大学华西医院精神卫生研究所博士生 ) ; 2、四川大学华西医院精神卫生研究所
© 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
催眠过程中 ERP的特点是一个活跃的研究领域 ,目前的 研究结果尚不一致 。不同研究者选取了不同的刺激种类 ,测 定的 ERP成分也不尽相同 ,但一致的发现是 ,催眠过程中确 实存在 ERP的改变 ,而且这种变化不是觉醒时想象和简单的 忽略所能产生的 ,研究结果支持“催眠是一种意识改变状态 ” 的观点 。 6 功能性脑显像研究
许多研究发现 ,个体在催眠状态下 theta波增加 ,振幅增 加 ,高催眠感受性个体比低感受性个体更明显 。
金艳琴等 ( 1994 ) [5 ]测定 33 例神经症患者在清醒及催
眠状态时的脑电图 ,发现在催眠状态下 alpha频率变慢 、振幅 降低 、持续时间缩短 ; 出现 delta及 theta波节律 ,频率更慢 、 振幅更高 ; beta波频率增快 、振幅增高 ;基本节律发生改变 , 顶枕区改变更常见 。金艳琴等认为 ,催眠状态的脑电图不同 于睡眠与清醒时的脑电图 ,而是独具特点 。
对活体脑进行扫描的功能性脑影像技术提供了直接观 察催眠时大脑活动的方法 。功能性脑显像的研究支持催眠 和非催眠状态存在不同的脑活动的观点 。
Lou等 (1999)的一项 PET研究比较了个体在觉醒休息 状态与催眠状态时的脑活动 [13 ] ,发现主要在前额结构 (背外 侧 、眶额和前扣带回等 )存在差异 ,其它涉及执行注意的区域 (左顶和顶下小叶 、纹状体 、丘脑区域 、小脑半球和小脑蚓部 等 )也存在脑活动的差异 。 Szechtmant等 ( 1998)进行了一项 PET听觉催眠研究 [14 ] ,这项研究把催眠状态下高催眠感受性 被试的主观体验与反映感知改变的 PET测量联系起来 。研 究者在 4种条件下监测高催眠感受性个体的脑活动 :觉醒休 息状态 ;听到录音磁带上的声音说“那个男人不是经常讲话 , 但当他讲话时 ,值得听一听他在说些什么 ”;想象再一次听见 这个声音时 ; 告诉被试再播放一次录音但实际上并没有播 放 ,而他们体验到听幻觉时 。研究发现 ,大脑右前扣带回皮 质的活动在被试出现听幻觉和实际听见声音刺激时是相似 的 ;当被试想象听到声音时 ,前扣带回活动明显下降 。
Kallio等 (1999)测定一个高催眠感受性个体在正常休息 状态和催 眠 状 态 下的 听 觉 ERP 非 匹 配 负 波 ( the m ismatch negativity, MMN )成分 [12 ] 。MMN 被认为是反映刺激序列变 化的注意前区分 (p reattentive discrim ination)的成分 。结果显 示 ,与正常休息相比催眠时 MMN明显增大 ,提示催眠引起了 大脑信息过程的改变 ,这种改变在早期的注意前水平就发生 了 。因此 , Kallio等认为催眠可能是一个意识改变状态 ,在这 个状态下 ,自动的听觉识别过程提高了 ,但个体参于注意定 向的能力似乎下降了 ;自动定向机制与注意集中之间没有联 系可能是专注的神经认知基础 ,是催眠状态的特征 。
多 项 研 究 ( Nordby, 1999; Sheehan, Donvan, M acLeod, 1988)在催眠前后进行了 Stroop 颜色命名任务 ( Stroop color - nam ing task)测验 [3, 4 ] ,发现个体在催眠状态下执行任务的 精确性下降 、反应时延长 ,高催眠感受性个体比低感受性个 体更明显 。 Kallio等 ( 2001)也发现催眠状态下 Stroop 作用 有增强的趋势 [4 ] 。但另一些研究中没有发现在觉醒或催眠 条件下存在差异 ( Kaiser等 , 1997; Nordby, Hugdahl, Jasiu2 kaitis, &Sp iegel, 1999) (查原文中关于“或 ”的表述 ) 。 Kallio 等 (2001)发现催眠状态下个体的字母归类的语词流畅任务 (word fluency to letter - designated categories)成绩下降 [4 ] ,且 高感受性个体比低感受性个体更明显 。 Gruzelier和 W arren (1993)的研究报告也有相同的发现 。
Graffin 等 (1995)发现 [6 ] ,个体在催眠诱导过程中皮质 后部的 theta波明显增加 。 Sabourin 等 ( 1990 )发现 [2 ] ,在催 眠诱导过程中两侧半球的额 、中央和枕区 theta波增多 ,高催 眠感受性个体在多个脑区 (额 、中央 、顶和枕区 )增加的 theta 波比低催眠感受性个体更多 。Crawford ( 1990)也发现进入 催眠状态后个体的高波幅 theta波 ( 5. 5 ～7. 5 Hz)增多 [2 ] , 且高催眠感受性个体比低感受性个体在额 、颞 、顶和枕部的 theta波明显更多 。De - Pascalis等 ( 1998 )发现在催眠状态 下个体的 theta波 (4～6 Hz)振幅增加 [7 ] ,且高催眠感受性个 体在两侧额区及右后区的振幅比低感受性个体更高 。 5 事件相关电位研究
另一些研究发现 ,催眠状态下的感觉变化影响到一部分 受疏忽和意图影响的 ERP波形 [11 ] ,尤其是视觉和躯体感觉 的催眠性 阻 断 幻 觉 (如 催 眠 性 止 痛 ) 引 起 了 ERP 早 成 分 ( P100)和晚成分 ( P300)波幅的下降 。有些研究比较了选择 性疏忽视觉刺激 (注意于另一视野 ) 与催眠性阻断幻觉对 ERP的影响 ,结果发现 ,选择性疏忽引起前部视觉事件相关 电位波幅增加 ,而催眠性幻觉导致枕部皮质的 ERP波幅下 降 。近来的研究明确了在催眠性感觉变化时有注意相关成 分的下降 (如 P100) ,而与注意无关的成分 (如 P200)则没有 下降 。这一发现意味着催眠性感觉变化与简单的忽略刺激 是不相同的 。
Barabasz等 (1999)让被试在觉醒状态和催眠警觉状态 ( alert hypnotic states)下完成相同的测试 [9 ] ,并在催眠状态下 测定了阳性阻断指令和阴性 删 除 指 令 ( positive obstructive and negative obliterating instructions)对视觉和听觉事件相关 电位 P300的影响 。研究发现 ,当高催眠感受性个体体验到 阴性幻觉 ( negative hallucinations)时 ERP波幅增加 ,体验到 阳性阻断幻觉 ( positive obstructive hallucinations) 时 ERP 波 幅降低 。这种变化与低催眠感受性个体不同 ,也与高感受性 个体在觉醒想象状态时的情况不同 。Barabasz等认为如果 严格挑选被试的催眠感受性 ,在时间上把反应与事件联系起
Rainville (1999)等比较了正常休息状态 、单纯催眠放松 状态和催眠止痛暗示过程中的局部脑血流 ( rCBF)和脑电活 动 [15 ] 。结果显示 ,催眠时双侧枕部的 rCBF 显著增加 , EEG 的 delta活动增加 ,两个指标之间存在高度相关 。此外 ,右侧 前扣带回尾部和双侧额下回也有 rCBF增加 ;而在右侧顶叶 下方 、左侧 recuneus和扣带回后分 ,存在与催眠有关的 rCBF 减少 。催眠止痛暗示引起了左侧额叶皮质更普遍的 rCBF增 加 。而且 ,顶叶中分和侧后分皮质显示出与止痛暗示有关的 增加 ,这与催眠相关的减少Leabharlann Baidu部分重叠 。Rainville等分析 ,枕 部的 rCBF 和 delta活动增加反映了与警觉下降有关的意识 改变 ,并可能促 成 视 觉 想 象 ; 与 感 觉 改 变 暗 示 有 关 额叶 的 rCBF增加可能反映了暗示 、工作记忆和涉及知觉体验再解释 的自上而下加工 ( top - down p rocesses)的言语中介作用 。研 究结果提示与催眠状态和催眠暗示过程有关的特殊脑活动 方式 ,支持催眠状态理论 。
上海精神医学 2006年第 18卷第 4期
催眠状态脑机制的研究进展
·241·
·综述 ·
方 莉 1 刘协和 2
1 摘要 本文回顾了近年来运用神经心理学 、脑电图 、事件相关
电位和功能性脑影像研究催眠过程脑机制的最新进展 。 2 引言
催眠到底是什么 ? 有人提出 ,催眠既不是清醒状态也不 同于睡眠状态 ,而是一种特殊的意识改变状态 ,“ (催眠 )以 对暗示的高度依从和注意呈焦点性集中为特征 ,伴随对周围 觉察的相对中止 ……这种心理状态有些象用照相机的长焦 镜头进行观察 ,虽然能看到很多细节 ,但对周围的觉察相对 更少 。”[1 ]催眠的一个特征是不自主感 ;运动似乎是自动 (无 意识 )的 [2 ] ,可能出现注意和感知的变化 。催眠过程中大脑 发生了什么变化 ? 近几十年来 ,研究人员将新技术运用于催 眠研究 ,获得了激动人心的新发现 。本文回顾了神经心理测 验 、脑电图 、事件相关电位 、功能性脑显像等相关文献 ,介绍 催眠过程脑机制的研究进展 。 3 神经心理学研究