从大疆的神话谈资深记者的体面

从大疆的神话谈资深记者的体面
一直以来都是“界面新闻”的忠实读者，作为轻微精神洁癖且偶尔也会提笔批判的科技圈工作者，对“只服务于独立思考的人群”这句媒体宣言，着实还是很欣赏的。

独立思考，意味着客观严谨的判断力，逻辑清晰的分析能力；意味着不是简单的只看表象，而随意作没有论证支持的结论；意味着对事物的认知不被外界所影响，摆脱人性内心的从众心理。

我们可以质疑、批判，甚至可以抵制，但绝不接受毫无依据和论证的观点愚弄。

所以，在看到推送新闻【大疆的“神话”还能持续多久】，某资深记者用“复杂难用的产品”和“糟糕的售后口碑”两个关键词作为论述点时，十分好奇使用何种论证方式和数据支撑，可以得出一家科技类独角兽公司面向消费者的两项关键指标都极其糟糕的结论。

抱着学习的态度，这篇文章成为了笔者的首选阅读对象。

然而，但凡有些许逻辑推理常识和了解论证方法的人都会发现，糟糕的不是结论，而是这篇文章。

本来没有打算提笔反驳什么，但看到这篇糟糕的文章5倍于其它两篇封面新闻的点击率，文章内容观点和支撑点都难以站住脚，还是决定提笔反驳，还原一个事实给广大的理性读者。

没有任何调研和依据得出“产品复杂难用”的结论，合适么？
文章开头就提到大疆无人机复杂难用的产品远远超过了它宣扬的技术先进性，并把复杂难用与糟糕的产品划上等号。

难道技术先进所呈现出的功能繁多和领先就等同于产品糟糕？这就像拿汽车的复杂难用和自行车的简单易用作对比，从而得出汽车比自行车糟糕一样站不住脚。

通篇文字，没有针对这个结论作任何阐述，没有调研数据的引证，没有实际案例的例证，没有同类产品的正反对比，仅仅是抛出一个主观的结论。

一个体面的资深记者，不应该在自己的文章中犯这种低级的错误。

众所周知，无人机是被大疆硬生生从发烧友和专业用户级别拉进消费类智能电子范畴的，也正是这个巨大的转变，成就了“独角兽”大疆。

而发烧友及专业用户和普通消费者最大的区别恰恰体现在对产品使用的难易接受程度上，没有简单易用性作为支撑，绝不可能完成这个转变。

大疆的精灵系列笔者是从一代开始上手的，精灵一代是一款彻头彻尾的RTF（Ready ToFly）产品，是行业内的创新，当其他厂商还在做组合方案的时候，大疆已经迈出了重要的一步：一体机。

简单来说就是开箱即飞，无需组装。

一直到后来的精灵二代，三代，直到现在脱胎换骨的四代。

而产品是以客户体验为中心不断的升级优化，简化操作，通过技术创新不断提升客户体验。

小白大概五分钟上手学会，优秀的操控性和稳定性确保即使是个入门者，也能很
快的掌握。

记得网上还有盛传7岁女飞手，80岁老飞手的视频，有兴趣大家可以去搜搜。

笔者不是无人机专家，但对市面上主流几款无人机产品的使用，还算有些操作经验。

在同类产品横向对比中，正是简单易用性成就了大疆。

产品一体化；起飞、返航、降落的一键执行；兴趣点环绕、视觉跟随、指点飞行、视觉超声波避障等适用于实际应用场景的智能模式。

这些都是大疆为适应普通消费者而做到的“简单易用”。

怎样的售后口碑才算是糟糕？
任何产品的售后，一定都会存在不满意，这是所有消费者的常识。

要得出某个品牌售后糟糕的结论，一定要有数据支撑的对比论证，这是所有入门记者应该具备的常识。

文章中唯一的数据支撑，是引用了维权网站“SBDJI”超过1800条的用户发帖数，但是却没有说明这些发帖数也包含了其它无人机品牌维权，表扬、口水及玩家交流贴。

随意截图，便可见一斑。

一个体面的资深记者，不应该在自己的文章中作这种偷梁换柱的小动作。

因为没有合理的数据支撑，文章用“大疆封闭的售后体系”和“对比起手机、家电等消费级产品行业中，无人机产品故障率非常高”两个论点，得出大疆售后口碑必定糟糕且陷入困境的结论。

恕笔者愚钝，开放性的售后体系是怎样的？有哪些制造企业的售后体系是主动开放性的？那些非厂家授权在街边给手机、汽车产品提供第三方维修服务的个体
户，是制造企业主动开放售后体系的结果还是市场利益驱动的必然？这样的被动开放就能提高产品的售后口碑？一个独立思考者，应该可以给出自己的答案。

在论述大疆售后糟糕的结论时，文章还引用了其他无人机厂家的言论“大疆技术在业内还是领先的，但在售后方面却是倒数。

”没有对比，没有排列的‘倒数’，完全不知道意义何在。

是大疆的先天缺陷还是行业的有待完善？
文章中引用了“SBDJI”站点中部分消费者对精灵3之前的产品性能缺陷作为例证，得出大疆产品存在先天缺陷的结论。

在大疆产品已经迭代到了精灵4且问题已改善解决的情况下，用精灵3之前的产品缺陷来得出“大疆的先天缺陷”的结论，合适么？
任何行业的产品，都会有各自存在的问题，随着技术的推陈出新而逐步完善。

就像冰箱使用的氟利昂被ZCI环保制冷剂替代。

大疆无人机目前存在的问题是行业所需要面对并解决的问题，而不是文章标榜的“大疆的先天缺陷”。

更诧异的是，文章中用“从大疆最近一段的时间产品策略上来看，这家公司已经开始不再更多纠结于飞行技术上的硬伤”，而得出了大疆“ 把产品的焦点放置于影像、云台等方面。

”的观点。

那是不是可以说从马斯克最近一段时间的产品策略上来看，这个人已经开始不再更多纠结于智能电动汽车自动驾驶技术上的硬伤，而把产品的焦点放置于火箭上火星等方面？一个体面的资深记者，不应该在自己的文章中作这种无知的推断。

脱离事实的竞争对手分析
文章中提到了几个无人机厂商，笔者大致检索了相关资料，发现大多与文中提到的事实不符。

1.3D Robotics
如果说大疆创新是无人机行业中的“苹果”，那3D Robotics就是“安卓厂商”，在3DR CEO安德森抛出这个论点（原作者标注为福布斯评论）的五个月之前，大疆已然开放其SDK，让安德森夸夸其谈的唯一‘开源’优势，早已不复存在。

今年三月，3DR宣布裁员，关闭其消费级产品部门。

而今，所谓的无人机中的“安卓”已然江河日下，作为遗腹子的SOLO，在毫无竞争力的价格，毫无竞争力的性能，针对国内用户甚至于没有一份中文说明书的情况下，作者“更为简易”的结论从何得出？而且作者关于3DR的众多观点均引用自15年对大疆汪滔的一篇专访，以过时的信息来评论当前瞬息万变的科技前沿，作者所谓的“资深”Title 难能不让人产生怀疑。

2.昊翔YUNEEC
自今年一月CES展会与Intel合作推出搭载RealSense的Typhoon H后，昊翔一度被业界当做大疆最有力的竞争对手，英特尔6000万美金的强势入股，也让这家位于江苏昆山的中国无人机企业一时风光无限。

但是纵观昊翔近几个月以来的市场动态：首先是产品的推迟发货，以致匆忙推出不带RealSense版本，结果反应平平，而时至今日，搭载RealSense的Typhoon H专业版何时上市依然难觅音讯，所谓的蓄势待发的竞争从何而来？
3.深圳零度
北京零度智控与雷柏合作成立的消费级品牌-深圳零度在一月份的CES展会上与腾讯一度合作发布吸引众多眼球的口袋无人机——空影YING。

但是，大半年时间已经过去，其官网上依然显示“预约购买”的状态。

当消费者的激情退却，再拿出一款已经过时的产品谈论如何具有竞争力的做法，未免有些站不住脚。

至于高通推出所谓的“骁龙飞行平台Snapdragon Flight”，不过就是一个解决方案。

同样的情况出现在三年前，与华强北当时盛行的手机方案如出一辙，大家配凑一套外壳模具，用上高通或者联发科的解决方案，调试一下射频基带，刷上通用固件，贴上自己LOGO，就可以高调宣布进军手机行业。

结局如何？显而易见。

文章中提到的与事实不符的表述显然不适合在这里作为论据使用。

一个体面的资深记者，不应该在自己的文章中引用漏洞百出的论据。

文字码到这里，笔者再次查阅这篇文章时，发现“界面新闻”已经把原文的摘要作了部分修改。

前面提到的众多论述常识性错误，资深记者已然发现并改正了其中一处，算是朝着记者本应具备的严谨态度迈进了一步，甚是欣慰。