自动痔疮套扎术治疗轻中度痔疮分析

自动痔疮套扎术治疗轻中度痔疮分析万月明 陈应驹 李小艳 磨鹏诗 梁永辉广州医科大学附属顺德医院 广东省佛山市顺德区乐从医院普外科，广东佛山 528315[摘要] 目的探究自动痔疮套扎术（RPH）治疗轻中度痔疮的效果，为临床提供指导。

方法以2015年4月～2017年4月我院270例轻中度痔疮患者作为观察对象，随机将270例患者分为RPH组（135例，应用自动痔疮套扎术治疗）、传统组（135例，应用传统手术治疗）。

均随访半年，研究对比RPH组和传统组患者的临床疗效、手术时间、创面愈合时间、并发症发生率及复发率。

结果 RPH组患者总有效率（93.33%）略高于传统组，但组间差异无统计学意义（P＞0.05）；RPH组患者手术时间[（10.79±2.25）min]、创面愈合时间[（7.24±2.10）d]相比传统组[（20.24±2.35）min、（15.36±3.45）d]明显更短，P＜0.05；RPH组患者并发症发生率（2.22%）、复发率（4.44%）相比传统组（17.78%、20.00%）明显更低，P＜0.05。

结论 对轻中度痔疮患者采取自动痔疮套扎术治疗效果明显，且并发症少。

[关键词] 自动痔疮套扎术；轻中度；痔疮；传统手术；复发[中图分类号] R657.1 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2018）12-215-04 Analysis of treatment of mild to moderate hemorrhoids with automatic hemorrhoids ligation(RPH)WAN Yueming CHEN Yingju LI Xiaoyan MO Pengshi LIANG YonghuiGeneral Surgery, Lecong Hospital of Shunde District, Shunde Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University, Foshan 528315, China[Abstract] Objective To explore the effect of treatment of mild to moderate hemorrhoids with automatic hemorrhoids ligation(RPH) and provide guidance for clinical treatment. Methods From April 2015 to April 2017, 270 patients with mild to moderate hemorrhoids in our hospital were selected as research object, all patients were randomly divided into the RPH group(135 cases, application of automatic hemorrhoids ligation) and the traditional group (135 cases, application of traditional surgery). All patients were followed up for half a year. The clinical efficacy, surgical time, wound healing time, complication rate and recurrence rate were compared between RPH group and traditional group. Results The total effective rate(93.33%) in RPH group was slightly higher than that in the traditional group, but there was no significant difference between two groups, P＞0.05. In the RPH group, the operation time [(10.79±2.25) min] and wound healing time [(7.24±2.10) d] was significantly shorter than those of the traditional group [(20.24±2.35) min, (15.36±3.45)d], and P＜0.05. The incidence of complications(2.22%) and recurrence rate(4.44%) in RPH group were significantly lower than those in the traditional group(17.78%, 20.00%), and P＜0.05. Conclusion For patients with mild to moderate hemorrhoids, automatic hemorrhoids ligation is effective and less complication.[Key words] Automatic hemorrhoids ligation(RPH); Mild to moderate; Hemorrhoids; Traditional operation; Recurrence痔疮属于临床常见的肛肠疾病之一，临床结合痔疮的严重性常将其分为轻度、中度及重度痔疮，目前，临床还尚未完全明确痔疮的发病原因，但较多研究显示，痔疮的发生和遗传、职业关系、饮食习惯、肛门部感染、腹内压力增高等存在较强的相关性，该疾病若不及时治疗，易使患者出现缺铁性贫血、皮肤湿疹、肝门脓肿等并发症，严重者甚至引发败血症、毒血症、脓毒血症，对患者的生命安全构成了严重威胁，因此，需对患者实施及时有效救治。

临床治疗该疾病主要对患者实施手术疗法[1]。

我院对轻中度痔疮患者分别实施传统手术、自动痔疮套扎术治疗，以探究自动痔疮套扎术的疗效，报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料以2015年4月～2017年4月我院270例轻中度痔疮患者作为观察对象，经我院医学伦理委员会许可以及270例患者知情同意后随机将270例患者分为RPH组（135例，应用自动痔疮套扎术治疗）、传统组（135例，应用传统手术治疗）。

纳入标准：（1）患者均符合轻中度痔疮诊断标准；（2）患者年龄大于或等于20岁；（3）患者自愿配合研究；（4）患者临床资料信息完整。

排除标准：（1）重度痔疮者；（2）血压未获得有效控制的高血压者；（3）晚期肝硬化者；（4）存在出血倾向、精神障碍患者；（5）存在手术禁忌症者；（6）妊娠期或哺乳期患者；（7）与纳入标准相违背者。

RPH 组135例患者年龄为29～68（68.75±2.73）岁，男女分别为84（62.22%）、51（37.78%）例；病程为2～20年，平均为（7.24±2.61）年；痔疮分期：36例Ⅰ期，78例Ⅱ期，21例Ⅲ期；痔疮分型：48例单纯内痔，87例混合痔。

传统组135例患者年龄为28～69（68.8±2.7）岁，男女分别为87（64.44%）、48（35.56%）例；病程为2～19年，平均为（7.30±2.58）年；痔疮分期：39例Ⅰ期，75例Ⅱ期，21例Ⅲ期；痔疮分型：51例单纯内痔，84例混合痔。

RPH 组和传统组患者的资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法RPH 组135例患者应用自动痔疮套扎术治疗，具体方法为：手术开始前，遵医嘱对患者使用开塞露，以辅助排便，必要时，可对患者实施清洁灌肠处理。

对术区实施常规消毒、铺巾，不需对患者实施麻醉处理，插入肛窥器，对直肠及肛管实施再次消毒，待齿状线及内痔块显露后，将外源负压抽吸系统连接自动痔疮套扎器的负压吸引接头，确认负压释放开关保持关闭。

置入枪管，对准痔块上方的黏膜组织或痔块基底部黏膜，对于I、Ⅱ期内痔患者，可对患者痔块基底部组织进行套扎，对于Ⅲ期内痔患者，可对患者痔块基底部组织和痔上黏膜进行套扎。

使用枪管抽吸黏膜组织（利用负压），待负压值达到0.08 ~ 0.1mPa 时，可抖动枪柄，尽量减少肌层组织吸入，转动棘轮，胶圈脱落，套住目标后，打开负压释放开关，以释放被套住组织，使用同样方法完成下一次套扎。

手术结束后，对患者实施抗感染治疗，并遵照医嘱给予患者外用药膏，告知患者相关的饮食注意事项，嘱咐其保持大便畅通。

传统组135例患者应用传统手术治疗，即先切除外部痔疮，然后对内部痔疮进行结扎处理，并对切除后黏膜组织及吻合口进行检查，彻底性缝扎患者患处，并对其实施止血操作。

手术结束后，对患者实施抗感染治疗，并遵照医嘱给予患者外用药膏，告知患者相关的饮食注意事项，嘱咐其保持大便畅通。

1.3 评估指标及评估标准（1）评估指标：均随访半年，研究对比RPH 组和传统组患者的临床疗效、手术时间、创面愈合时间、并发症发生率及复发率。

（2）评估标准：疗效[2]分为痊愈（痔体及临床症状全部消失，直肠下端解剖结构恢复正常）、有效（临床症状有所改善，痔体缩小）及无效（未达到上述疗效标准），总有效率为痊愈与有效占比之和。

1.4 统计学处理选择统计学软件（SPSS17.0）进行指标对比研究，计量资料以（x ±s ）表示，采用t 检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 RPH组和传统组患者的临床疗效比较RPH 组患者总有效率（93.33%，痊愈72例，有效54例，无效9例）略高于传统组（88.89%，痊愈63例，有效57例，无效15例），差异无统计学意义（P ＞0.05），见表1。

表1 RPH组和传统组患者的临床疗效比较[n （%）]组别n 痊愈有效无效总有效传统组135635715120（88.89）RPH组13572549126（93.33）χ2 1.6463P0.19952.2 RPH组和传统组患者的手术时间、创面愈合时间比较RPH 组患者手术时间[（10.79±2.25）min]、创面愈合时间[（7.24±2.10）d]相比传统组[（20.24±2.35）min、（15.36±3.45）d]明显更短，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表2。