六自然,西方文化之源

一方面每次作法所面对的自然并不确定 另一方面巫师自己的状态难以重复，在巫师与常人 之间也没有沟通的渠道 巫术是不确定的巫师个人与不确定的自然之间一次 性和无限策略的博弈
理性的机巧

人把自然界当作工具,人在利用自然改造自然的活动中实现 了自己的目的。主观目的，在“那作为支配机械和化学力 量的过程里，让客观事物彼此互相消耗，互相扬弃，而它 却超脱其自身于它们之外，但同时又保存其自身于它们之 内。这就是理性的机巧”。“…一方面让事物按照它们自 己的本性，彼此相互影响，相互削弱，而它自己并不直接 干预其过程，但同时却正好实现了它自己的目的。”“人 的理性的狡计使他能用其他自然事物抵御自然力量，让这 些事物去承受那些力量的磋磨，在这些事物背后维护和保 存自己” 在博弈论看来，在与自然界的演进博弈中，人类似乎在不 断“劝降”对方阵营，壮大己方的实力
最容易博弈的对手
丈量土地和杠杆，对手的“招数”最少， 可重复性最高，只要寥寥数招，便可洞悉 对手的伎俩。量纲 动植物，其招数虽逊于人，也复杂到难以 胜数 李约瑟假设：如果科学起源于中国的话， 那么一开始就不是力学，可能是电磁学。 从博弈论的角度看，可能性几乎等同于零

认识领域的博弈




实验方法，使得科学家在面对自然时超越囚徒困境的一次博弈， 成为重复博弈，以及发现对方在严格的实验条件下所使用的有 限策略
中国古代之所以科学没有进步，就是因为缺少至关重要的实验环节

科学的策略之三：假说



具有特殊重要的意义，假说是理论与实验进行比 较的中介。正是通过假说，一方面知识得以进展， 另一方面实验结果也得到了解释 由假说设计实验，“算准”自然界对手在新的情 况下会出什么牌，再修改假说和实验方案。 人与自然的博弈，由重复博弈成为演进博弈。由 简到繁，自然界的策略便渐渐被己方所掌握
现代奥林匹克运动的精神“更快、更强、更高，”正与IT领域的摩尔 定律所提倡的“更快、更小、更便宜”理念不谋而合，从而也印证了 体育与科技在与自然博弈中的一致性

ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ

科技与体育联手与自然博弈
武功
体育和技艺的杂交 华山论剑，就其在参赛者之间的博弈所制 定的规则而言，大概可以与奥林匹克运动 相提并论 在与自然的博弈中，武功修为每每来自机 缘或秘籍，难以为他人企及，充斥违背规 律之举，自己一不小心还会走火入魔。因 而难以重复，更不能演进
三种态度：向前面下手，改造局面；随遇而安，不 求奋斗；以及不去想办法解决，取消问题和要求
三种路向和三大博弈


西方文化“向前”的“意欲”，源于对于自然的 “演进博弈” 中国文化的“调和持中”出于人际博弈中利益纠 葛和难分高下，只能要求各方随遇而安。嵌入编 码知识和隐性知识难以积累共享 印度文化在人与自身的博弈中，以“意欲反身向 后要求”为根本精神，以求得内心的宁静和满足
意欲向前
非嵌入编码知识的积累与共享 由简到繁，一路高歌猛进，从而信心满满， 征服自然，征服世界 怀疑和创新。求异，反思，不断自我更新 中国文化则在于求同，为了共同的目标； 为此，需要稳定和收敛，以及无限的包容

规则


其一，得到所有各方的认同，其二，各方之间的 平权，其三，第三方超越所有各方；目的是保证 博弈的公平 规则的普遍适用和稳定有效有助于博弈者在胜负 或得失中汲取经验教训和知识的积累，理性的育 成，信用的培育，从而减少社会运行的成本 “个案处理”或“下不为例”，也就是一次博弈， 可能导致囚徒困境，造成人际间的失信、背叛和 人性的堕落
自然，西方文化之源
博弈论的视角
三大关系-三大博弈
希腊——西方文化的源头，以人与自然的 博弈为主 中国，以人际博弈为主 印度，以人己博弈为主

以三大博弈中的何者为主 在相当程度上“锁定”了一个文化的走向
囚徒困境

警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有 罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双 方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方）， 而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人 同样判监半年。 若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2 年。


与人的博弈，“一次博弈” 和“无限策略”。 “打一 枪换个地方”， “无招胜 有招”， “兵不厌诈”， “人心叵测” ，只能要求 “和为贵”，“和而不同”， “求大同存小异” 与自身博弈，难的是“认识 你自己”。这是刻在德尔斐 的阿波罗神庙的三句箴言之 一，历来被认为是世上最难 之事。“离每个人最远的， 就是他自己”（尼采）
科学的策略之一：剥夺对方的无限策略

划清博弈双方的界限，不能把“神迹”和主体的情感如“目 的”之类加诸于对方，否则就无法揭示和理解自然的策略 在近代之初，达· 芬奇就排除目的论，认识到自然中存在必然 性，是力学关系或数学上的比例


培根赞同德谟克利特的观点，后者认为事件的原因是“不受 终极因任何干扰的物质必然性”，终极因在其“不断侵袭和 进犯物理因领域的过程中则推翻一切，弄坏一切”。培根明 确指出：“这种原因（指终极因或目的因）显然只是和人的 本性有关系，和宇宙的本性是没有关系的。”“除了涉及人 的行动的那些之外，并不能推进科学而只足以破坏科学。”
人与自然的博弈
博弈规则稳定而且博弈链很长，让输方或 旁观者能够总结经验，然后与赢方在同一 规则下继续博弈。只有在这样的条件下， 才可能发生重复乃至演进博弈 策略有限

实践领域的博弈
技术、工程 传统技术大多基于难以重复和积累的经验， 难以共享和传承 巫术 或许包含有尚未发现的科学成分，一般 而论，大多基于臆测，是人的一厢情愿
西方的形式逻辑和中国的辩证逻辑

科学的策略之二：实验




达· 芬奇，“经验是一切可靠性之父”，而实验则是知识的“确实性之母”。 只有通过实验才能把偶然的、附加的东西与本质的、基本的东西相区分。 “要把这种试验进行许多次，使得某种偶然情况不至于搅扰或歪曲这个证 据。” 伽利略，通过实验，研究者仿佛向自然提出他所感兴趣的问题，并得到对这 些问题的回答。实验的检验作用：“我深深懂得，只要一次单独的实验或与 此相反的论证，都足以推翻这些理由以及许多其他可能的论据。” 实验方法在于限定博弈对手及其所作所为，排除研究对象之外因素的干扰， 只要己方在新的回合出同样的牌，若是发现对方也（在相当程度上）出在上 一回合出过的牌，于是也就揭示了对手的一个策略。达· 芬奇发现，“同样的 结果总是产生于同样的原因。如果原因消除了，结果也就不可能产生”。 思维实验，如去除空气阻力、摩擦等因素，使问题简化甚至理想化


对博弈方的约束，只能应用有限策略，对于博弈的 重复和演进，也就是文明得以演进的极端重要性
对博弈方的形塑
天人分离 客观


自然的行为与主体的好恶无关
1616年，伽利略在罗马法庭上规定了作为一名科学家必须遵 循的准则：“从事实验科学的教授们并无力量可以随意更改 他们的见解以及左右摇摆。影响一位数学家或物理学家与去 影响一位律师或商人有着极大的不同。可以认为有关契约、 合同、票证或商业的见解是合法的或不合法的，但不能以同 样的力量去更改关于自然与天体事项的实验结论。” 伽利略以第一性和第二性进一步划清主客体的关系
甲沉默（合作） 乙沉默（合作） 乙认罪（背叛） 二人同服刑半年 甲服刑10年；乙即时获释 甲认罪（背叛） 甲即时获释；乙服刑10年 二人同服刑2年
延长博弈链，重复博弈 有所改变，演进博弈 有限策略 无限策略 规则

自然界-人-自己


自然界足够久远，相对稳 定，奉陪到底。在同样的 语境下，只要与之博弈的 人，以相同的方式出同一 张牌，那么自然界不会变 招，也总是出同一张牌。 “重复博弈”和“有限博 弈” 自然界足够庞大，对所有 的博弈者一视同仁

科学-技术


认识层面和实践层面博弈的联姻，在科学自身是以假说为核 心的认识与作为人类实践活动之一的实验相结合，更重要的 是科学和技术的结合。 技术在于发明和创造，促进生产力发展，在增强经济实力之 时，也为科学提供了越来越先进的仪器设备，从而使人类作 为博弈的一方在认识和实践两个方面都日益强大 正是认识的演进和实践的演进，以及认识和实践的结合，人 类从与最简单的对手——丈量土地和杠杆——博弈开始，一 步一个脚印，与越来越难以对付，也就是重复性越来越小， 而策略越来越多的对手——电磁运动、化学运动，乃至生命 运动博弈；以及从面对局部、当下和限定的博弈方入手，愈 益与全局、处于过程中且没有限定的对手博弈

伦理影响体育
如黑哨和作弊等，因而要求公平公正，限 定人的博弈策略，由此方可“重复”和 “演进” “友谊第一比赛第二”，不是博弈

战争催生现代化？


战争与体育的相似性，不在场的在场者：自然，因 而重复和演进博弈 一定程度
战争带来的破坏 未必带来人与自然博弈的进展，中国数千年所用的冷兵器 就是明证，即使有进展也是极其缓慢，多半同样要靠机缘， 如莫名的“玄铁”之类 夹杂了太多的人为因素，导致博弈的无限策略，降低自然 作为幕后参与者的地位。把人的计谋发挥到极致，从孙子 到诸葛，乃至成为神。与神博弈，还会有胜算吗？

自然一身而二任


在人与自然的博弈中，自然一身而二任，既作为博弈的一方， 又是规则的制定者。不论博弈的另一方愿意与否，在确定的 情况下，自然界总是按“既定”方式出牌。正是在与自然之 间普遍和重复的博弈中，经历了成功与失败的反复磨练，尤 其是在演进博弈中获得了确定的进步，使得西方人逐步接受 和培育了规则意识，并在一定程度上将这一意识推广到人际 的博弈中 在一开始就以人际博弈为主的中国，由于博弈各方间充斥着 一次博弈和无限策略，同时，政府作为制定规则的第三方， 往往直接参与博弈，因而规则意识淡漠，守规则反而一再被 淘汰出局，而善于“变通”者往往获利，也就是所谓“劣币 驱逐良币”。规则得不到执行，只能寄希望于伦理道德规范， 接受“和而不同”。由于没有对博弈方策略的严格限定，各 方随心所欲的“无招”实际上难以朝向“一个共同的目标”