第九章 法律规范逻辑1
第九章法律规范逻辑
（三）规范命题间的关系
Op等值于F┐p
O ┐p等值于 Fp
Op （ F┐p）
矛
差 等
反对
O ┐p （Fp）
矛
差 等
盾 Pp
盾
下反对
P┐p
第二节 法律规范命题直接推理
• 1、反对关系推理 • Op → ┐O ┐p • O ┐p → ┐O p
例：子女必须赡养父母， 因此，禁止子女不赡养父母。（Op → ┐O ┐p）
•
在“全国有色人种促进会”的支持下，不服
判决的布朗等黑人家长直接上诉到最高法院。
1951年12月，最高法院把来自各州涉及“黑白分
校”、种族隔离的五个案件并案审理。因案件关
系到美国人日后的生活方式，故受到各方瞩目，
最高法院出于谨慎，案件审理期从1952年底断断 续续拖到1953年底，直至关注弱势群体的沃伦出 任首席大法官。
• 现查明，某甲故意非 法剥夺他人生命。
• 所以，某甲犯故意杀 人罪。
• 量刑三段论 • 故意伤害罪处三年以上十
年以下有期徒刑，
• 张三犯故意伤害罪，
• 所以，张三应处三年以上 十年以下有期徒刑。
案 例:周正龙虎照案
• 2008年９月２７日上午８时３０分，陕西省旬阳县人民 法院公开开庭审理周正龙诈骗罪和非法持有弹药罪案。
布朗 诉 托皮卡教育委员会
•
1954年5月，最高法院在沃伦的推动下，以九
票对零票的判决宣布，以托皮卡教育管理委员会
为代表的公立学校“黑白分校”违宪，“公共教
育事业绝不允许‘平等但隔离’原则存在”。该
案的判决虽遭到南方各州强烈抵制，却吹响了结
束种族隔离制度的号角，为马丁·路德·金领导
的民权运动提供了强有力的司法支持。
法律逻辑学PPT课件
•23
当SIP真时，S与P外延之间的关系是（ ） ①真包含于 ②真包含 ③交叉 ④
全异 性质命题中，如果SAP真，那么SEP
（ ），SIP（ ），SOP（ ）。 在性质命题对当关系推理中，根据反对
关系，由SEP真可推出（ ）；根据矛 盾关系，由SAP真可推出（ ）。
逻辑方法
司法工作离不开逻辑 法律逻辑——适用法律的逻辑
返回目录
•5
第二章 概 念
定义 1、概念是通过反映客观对象的特有属性来
指称对象的思维形式 2、语言中的词或词组就被称为概念的表达
式
•6
概念与语词的关系: 1、概念往往通过语词来表达，但不是所有 的语词都表达概念。必须有内涵和外延。虚 词就不能表达概念。如：“的”、“啊”、 “因为……所以”等。 2、概念和词有时也不是一一对应的关系。
ˉPOS √5、违反逻辑的理论都是非科学的理论
PA ˉS
•32
关系命题 1、定义 关系命题就是断定客观对象之间具有或者不具 有某种关系的命题。它断定的是作为词项的概 念所反映的客观对象之间是否存在某种事实下 的关系。 “张三和李四是同学” “张三和李四是三好学生”
2、组成 关系命题由三个部分组成，即关系主项、关系 项和关系量项。 在关系命题中至少有两个以上的关系主项。
•18
逻辑特征
周延性:是否断定其全部外延
命题类型 A E I O
主项S 周延 周延 不周延 不周延
谓项P 不周延
周延 不周延
周延
•19
2.性质命题的真假判定
性质命题判定的主项和谓项的外延关系与两个概念
法律规范的逻辑结构问题探讨-法律逻辑论文-法学论文
法律规范的逻辑结构问题探讨-法律逻辑论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——法律规范的逻辑结构问题，在中国法学界是一个探讨已久的老问题，迄今为止，虽然有被不少教材采用的所谓通说，但仍然是各种学说林立，莫衷一是。
笔者认为，目前的各种学说几乎存在同样的问题，即把法律规范之间的逻辑结构误认为法律规范内部的逻辑结构。
即使有的学者已经认识到这种混淆，也对这两种结构缺乏更深层次的探讨，因此结论显得既不全面又不深刻。
有鉴于此，笔者将在评析既有理论的基础上，对法律规范的逻辑结构问题作出新的解释，以就教于方家。
一、对现有诸学说的评析探讨法律规范的逻辑结构，一个前置性的问题是，如何确定一个完整的法律规范?这是厘清规范内部的逻辑结构与规范之间的逻辑结构的前提。
法律规范本质上是一种对行为的指引和评价规则，因此只要具备了对行为的指引和评价功能，即可认为足已构成一个完整的法律规范。
通常，一种特定行为对应着一种特定的评价，而不同的行为则需要不同的规范来指引和评价。
这既是确定不同规范的基本标准，也是判断某一法条究竟是单一规范还是多个规范复合的标准。
以此标准，我们可以分析现存的法律规范逻辑结构理论存在的问题。
我国法学界关于法律规范的逻辑结构理论中，比较有代表性的观点有三要素说两要素说新三要素说四要素说等，而各种学说内部又各有不同，下面对这些观点进行简要评析。
1．假定、处理、制裁说这种观点源自前苏联法学，主张法律规范是一种逻辑上周全的规范，一个完整的法律规范在结构上由三要素构成，即假定、处理和制裁。
所谓假定，即法律规范适用的条件，包括行为实施的时间、空间、主体、范围、对象等;所谓处理，即法律规范中规定可以如何行为、应当如何行为或者不得如何行为的部分;所谓制裁，即法律规范对于违反处理要求的行为施加的不利后果。
目前，法学界坚持这种制裁要素观的学者已经不多见了。
学界认为，三要素说的主要缺陷是，首先，制裁与处理之间存在明显的逻辑包含关系，制裁是一种特殊的处理;其次，制裁不能包含肯定性法律后果，因此对于授权性或者奖励性规范没有说服力，在这两种规范中没有制裁后果;第三，该学说对法律规范结构的看法与法律对社会关系的全面调整的事实严重不符。
如何理解法律规范的逻辑结构
如何理解法律规范的逻辑结构
(1)法律规范的逻辑结构是指法律规范由哪些部分组成，构成法律规范的内部要素及其相互关系。
(2)从法律规范的逻辑结构看，它分为条件、模式、后果三要素。
(3)条件(或称假定)，指法律规范中指出适用该法律规范的条件或情况的部分；模式，指法律规范所规定的行为规则部分，法律规范的模式分为三种，即可为模式、应为模式和勿为模式；后果，指法律规范中规定的，人们在作出符合或违反该规范行为时，会带来什么法律后果的部分，包括合法后果和违法后果两大类型。
(4)从逻辑上讲，任何法律规范都由条件、模式和后果三个部分组成，三者密切联系、缺一不可。
三者之中，模式是法律规范的核心要素，是法律规范最基本的组成部分。
法律规则逻辑结构的理论阐述
法律规则逻辑结构的理论阐述法律规则是法律规范的组成要素之一，以权利义务内容为核心的受强制力保护的具体行为规范，下面是小编整理推荐的一篇关于法律规则逻辑结构探究的论文范文，欢迎阅读查看。
近来，我国法理学界对于法律规则的逻辑结构问题，有诸多学者在原有“新三要素说”的基础上，屡发新声。
这一现象的背后，是各学者对这一观点的理论基础有不同见解。
一、当前法律规则逻辑结构的主流观点法律规则是法律规范的组成要素之一，以权利义务内容为核心的受强制力保护的具体行为规范。
法律规则的逻辑结构理论在我国经历了“三要素说”、“两要素说”再到“新三要素说”的理论沿革。
当前居主流的法律规则逻辑结构观点“新三要素说”,认为完整的法律规则逻辑结构应当包括假定条件、行为模式和法律后果，三要素缺少任一就意味着法律规则本身的不存在.在三个要素中，假定条件和行为模式是不可分的，因为任何行为模式都是针对一定条件的，不可能存在无条件的权利(权力)和义务规定，所以假定条件和权利义务模式两要素有直接关系;而法律后果要素，和假定条件要素本身没有直接关联，和权利义务模式也没有直接关系，他的发生条件和对象遵守或违背假定条件下的权利(权力)义务规则这一前提有关.“新三要素说”认为缺少法律后果要素的法律规则不是完整规则，“张文显教授……但始终坚持将他所说的‘法律后果’列入法律规则的构成要素之中---这原本就遵循了凯尔森观点的内在构成方式，具有逻辑上的自治性”.纯粹法学家凯尔森认为法律规则中“使得一个规则成为一个规则，是因为规则的内容包括了制裁”,强制因素是法律规则所必要的。
法律逻辑学(第二版)-第九章 法律规范逻辑
高等教育出版社
二、法律类推
（一）类推适用 （二）判例类推
高等教育出版社
（一）类推适用
1.定义 所谓类推适用是指司法机关在处理案件时， 在法律无明文规定的情况下，可以在一定条 件下比照与本案最类似的法律条文进行处理 的适用法律的推理。
高等教育出版社
2.类推适用推理形式 某规范适用A案件； B案件（待处理案件）在特征上都与A案件相似； 因此，某规范也可适用于B案件。
高等教育出版社答案是d高等教育出版社一反对关系推理二下反对关系推理三矛盾关系推理四差等关系推理高等教育出版社一反对关系推理必须p不必须非popop必须非p不必须popop高等教育出版社二下反对关系推理不允许p允许非ppppp不允许非p允许ppp高等教育出版社三矛盾关系推理必须p不允许非p不必须p允许非p允许非p不必须p不允许非p必须p必须非p不允许p不必须非p允许p允许p不必须非p不允许p必须非p高等教育出版社四差等关系推理必须p允许poppp不允许p不必须pppop必须非p允许非p高等教育出版社你可以随时愚弄某些人
高等教育出版社
“你可以随时愚弄某些人。” 假如以上属实，以下哪些必然为真？ ① 张三和李四随时都可能被你愚弄。 ② 你随时都想愚弄人。 ③ 你随时都可能愚弄人。 ④ 你只能在某些时候愚弄人。 ⑤ 你每时每刻都在愚弄人。 Ａ．只有③。Ｂ．只有②。 Ｃ．只有①和②。Ｄ．只有②、③、④。
高等教育出版社
答案是Ａ。
高等教育出版社
2.特征 从命题的逻辑结构上看，法律规范命题是由规范 词和子命题两部分组成的。这里的子命题是陈 述行为主体实施或不实施某行为的命题。 规范词通常包括“必须”、“禁止”、“允许” 等。
高等教育出版社
（二）法律规范命题的种类
法律规范逻辑
2、下反对关系推理 ﹁Pp→P﹁p ﹁P﹁p→Pp
※并非不允许记者拍照，所以，允许记 者拍照。
3、矛盾关系推理
Op←→﹁P﹁p
O﹁p←→﹁P﹁p
Pp←→﹁O﹁p
P﹁p←→﹁Op
※允许当事人在法庭上提出新的证据，
▪ “禁止P”与“必须非P”、“禁止非P”与 “必须P”意义相同，它们之间是等值的， 可以相互替换使用。
▪ 例如： ▪ ※“国家工作人员必须保守秘密”等于说
“禁止国家工作人员不保守秘密”； ▪ ※“禁止随地吐痰”等于“必须不随地吐
痰”。 ▪ OP ←→ F﹁P ▪ O﹁P ←→ FP
又如：“对犯罪嫌疑人、被告人允许刑讯” 为不妥，所以，“对犯罪嫌疑人、被告人 不应刑讯”为妥。
3、“必须P”和“允许P”，“必须不 P和“允许不P”为差等关系
▪ 在差等关系（从属关系）的规范命题之间， 当“必须P”或“必须不P”为妥时，“允许 P”或“允许不P”也妥；
▪ “允许P”或“允许不P”为不妥时；“必须 P”或“必须不P”一定不妥。
※并非子女必须随父姓，所以，子女可以不 随父姓。
4、等差关系推理 Op→Pp O﹁p→P﹁p ﹁Pp→﹁O﹁p ﹁P﹁p→﹁O﹁p
4、“允许P”和“允许不P”为下反对关系
▪ 当两个规范命题为下反对关系时，其中一个为不 妥，一个为妥推知另一个为不妥（妥否不定）。
▪ 例如：“民法可能不是实体法”为不妥，所以， “民法可能是实体法”为妥。
▪ 又如“自诉案件的被告人在诉讼过程中，允许对 自诉人提起公诉”为妥，不能推知“自诉案件的 被告人在诉讼过程中，允许不提起反诉”为不妥。 事实上，“自诉案件的被告人在诉讼过程中，允 许不提起反诉”为妥。
法律规范逻辑基本讲义
• 检察机关指控被告人周正龙所犯诈骗罪和非法持有弹 药罪这两项罪名成立；
• 所以，对被告人周正龙应数罪并罚。
（二）法律类推
1、类推适用
法无明文规定的情况下，可在一定 条件下比照与案件最相似的法律条文 进行处理的行为。
2、夫妻双方有实行计划生育的义务。
必须命题
3、禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。禁止命题
4、中国公民不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为。
5、中国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活
动的自由。
6、国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的
私有财产实行征收或者征用并给予补偿。 允许命题
不允许开办公司不领取营业执照 被告人可以不请律师
不允许公安人员对犯人刑讯逼供 无民事行为能力人可以是10周岁以上的人
4、差等关系推理
• Op → P p • ┐P p → ┐O p • O┐p → P ┐p • ┐P ┐p → ┐O ┐ p
必须依法行政
→
允许依法行政
不允许酒后驾车
→ 必须酒后驾车是不对的
法律规范逻辑基本讲义
路漫漫其悠远
少壮不努力，老大徒悲伤
第一节 法律规范逻辑概述
一、法律规范的内在逻辑结构
行为模式 ＋ 法律后果
例句：1、成年子女有赡养扶助父母的义务。
2、中国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评 和建议的权利。
3、勾结外国，危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的， 处无期徒刑或者十年以上有期徒刑。
• 合议庭评议认为，被告人周正龙以非法占有为目的，以拍 摄假华南虎照片的方法虚构发现华南虎的事实，骗取政府 林业主管部门现金奖励，数额较大，其行为构成诈骗罪； 被告人周正龙违法国家枪支管理规定，非法持有军用子弹， 其行为构成非法持有弹药罪。检察机关指控被告人所犯两 项罪名成立。对被告人周正龙应数罪并罚，其诈骗所得应 返还，军用子弹应予没收。
chap9 法律规范逻辑4
例③反映了少数人先富起来是允许的、可行 的。这反映了我国现行政策的变化，在20世纪 60年代，是不允许有人先富起来，是要割资本 主义尾巴的。可见，同一行为情况在不同的历 史时期由于行为规范不同，可以是可行的，也 可以是不可行的。 例④反映了汽车沿公路左边行驶是不行的， 是违反我国交通法规的。但有的国家规定汽车 沿公路左边行驶。因此，在汽车沿公路哪一边 行驶的问题上不存在事实上的真、假问题，只 存在按规定要求是否可行的问题。
4．必然否定命题 反映对象情况必然不存在的命题。其模态词是 “必然”，所含非模态命题从质上说是否定命题。 必然否定命题的逻辑形式可写作： S必然非P或S不是P是必然的。 也可符号化为： 口┐P。 例如： 谎言必然不能长期骗人。 这个命题反映谎言长期骗人的情况必然不存在。
模态词“可能”有广义和狭义两种理解。 “可能”的狭义理解：“有可能性，而且仅仅是 种可能性，即肯定了某种可能，也就排除其必然 性”；“可能”的广义理解：可能性并不排除其 必然性。如同直言命题的特称量词一样，逻辑学 取其广义的理解，从而使“可能”这一模态词具 有更大的概括性和灵活性，也符合人们的认识过 程。正是基于这种“可能”的广义理解，四种真 值模态命题之间才具有规律性的真假制约关系。 这些关系用正方图形表示，即模态对当关系或称 模态逻辑方阵。如下图所示：
2．根据“实然”和“必然”、“可能”的 关系进行推演的真值模态推理 所谓实然命题就是反映现实对象确实情况 的命题，又称之为非模态命题。这种命题与真 值模态命题既有联系又有区别。
我们用“p”和“非p”分别表示实然肯定命题 和实然否定命题。“p”、“非p”与“必然p”， “必然非p”、“可能p、”“可能非p”之间存在 着一定的逻辑关系。例如，某人今天去闹市区不 慎丢了钱包，这个情况是确实的，因而，可以形 成一个真实的实然命题：“某人丢了一个钱包”， 但“某人必然丢一个钱包”却未必是真的。再如， “某人没有被评聘为教授”这个非模态命题不合 乎事实，即为假，但“某人可能被评聘为教授” 这一真值模态命题未必为假。
法律规范形式推理.pptx
法律规范形式推理法律逻辑
法律规范三段论的推理
1.必须规范三段论 凡m必须是p（凡m必须非p）， 凡s是m，
————————————————— 所以，凡s必须是p（凡s必须非p）。
法律规范形式推理法律逻辑
法律规范三段论推理
【例】 凡在校学生必须都得严守学校纪律， 张三是在校学生， ———————————————— 所以，张三必须得严守学校纪律。
法律文秘专业教学资源库︱辽宁政法职业学院
法律规范形式推理
《法律逻辑》
主讲人：王晓翠
目录
01
法律规范形式推理
02
法律规范三段论的推理
法律规范形式推理法律逻辑
法律规范形式推理
1.反对关系推理 Op→﹁O﹁p（F﹁p） O﹁p→﹁Op（Fp） 【例】 公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证。因此，公安机关逮捕人 的时候，禁止不出示逮捕证。
法律规范形式推理法律逻辑
法律规范三段论推理
3.禁止规范三段论 凡m禁止p（凡m禁止非p）， 凡s是m， ——————————————— 所以凡s禁止p（凡s禁止非p）。
法律规范形式推理法律逻辑
法律规范三段论推理
4.法律规范三段论 纯法律规范三段论是指两个前提和结论均是法律规范判断的三段论, 如必须规范三段论。以第一格为例，必须规范三段论推理形式为：
法律规范的逻辑结构分析【范本模板】
法律规范的逻辑结构分析【摘要】要分析法律规范的逻辑结构，首先就应知道法律规范的含义，这是分析法律规范逻辑结构的前提。
关于法的模式问题，有四种主要的理论:1、奥斯丁的命令说；2、哈特的规则说；3、德沃金的规则、政策、原则模式；4、庞德的律令、技术、理想模式。
从规范的角度出发，法律规范是法的唯一要素，是法律中能够独立发挥规范功能的最小单位。
最后到关于法律规范逻辑结构的理论方面，有前苏联法学家的假定、处理、制裁学说、西方学者的假定、处理学说和以张文显为代表的法理学者的权利义务的规定、法律后果的归结学说。
最后在黄茂荣教授观点的基础上提出了观点，即认为法律规范是由法律事实和法律后果二要素构成的。
【关键词】法律规范逻辑结构；法律规范逻辑要素；法律事实；法律后果【中图分类号】D90法律规范逻辑结构的理论是确定法律规范句法、静态构成的理论。
如果不严谨，句法不正确，不同的人会有不同的理解，轻则出现争吵不休的情况，重则产生为了自己或自己阶级的利益颠倒是非、混淆黑白的情形。
因此,对法律规范逻辑结构进行正确合理的分析具有重大意义.以下即是笔者对法律规范的逻辑结构分析。
1 法律规范的含义界定要分析法律规范的逻辑结构,首先就应知道法律规范的含义,这是分析法律规范逻辑结构的前提,借用罗尔斯的术语来说，这是一种“反思的平衡"的结果。
什么是法律规范？不同的人会有不同的界定，正如凯尔森所说，我们对于自己工作中那些想当做工具的术语，可以随意界定，唯一的问题是它们能否达到我们想要达到的学术目的.对于法律规范的含义，目前有两种主要的观点，一是认为法律规范与法律规则等同,即是指赋予一定事实状态以法律意义的指示、规定；另一种观点是认为法律规范包括法律规则与法律原则。
笔者认为要充分认识这两种观点,应当了解法的要素和法的模式问题。
法的要素是指法的基本组成元素,法的模式是解释法由何种要素组成时所使用的概念。
关于法的模式问题，有四种主要的理论.第一种是奥斯丁的命令说，奥斯丁认为法律的基本组成元素是命令，所有的法律都是由命令组成的，这个理论曾经是主宰西方法律一个多世纪的强势理论。
法理学第九章法律解释和法律推理
法理学第九章法律解释和法律推理
第九章、法律解释和法律推理一、法律解释法律解释的含义：对法律规定的含义的说明①对象是法律规定及其附随情况②与具体案件密切相关③有一定价值取向法律解释的必要性：①将抽象的法律规范用于具体的法律事实的必要途径②是法律规范统一准确权威的要求③弥补法律漏洞④调节法的稳定性与社会发展变化之关系的媒介法律解释的分类：①正式解释和非正式解释②字面解释、限制解释、扩张解释法律解释方法1)文法解释：从法律条文的字面意义来说明法律规定的含义2)逻辑解释：采用形式逻辑方法分析法律结构，求得对法律的正确理解3)历史解释：通过研究有关立法的历史资料或从新旧法律的对比中了解法律的含义4)系统解释：将被解释的法律条文放在整部法律中乃至整个法律体系中，联系此法条与其他法条的相互关系来解释5)目的解释：指从制定某一法律的目的来解释法律当代中国的法律解释体系1)立法解释：归于人大常委会，4高及地方人大常委会可提出法律解释要求2)行政解释：对不属于审判和检查工作中的法律具体应用以及对自己制定的法规的解释3)司法解释：最高司法机关，即最高院和最高检对司法工作中具体应用法律问题所作的解释二、法律推理法律推理是指以法律与事实两个已知判断为前提，运用科学的方法和规则为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。
法律推理可以按其方法分为形式推理和辩证推理其特征表现为：①它是法律适用中的一种思维活动②它以法律与事实为两个已知的判断作为推理的前提③运用多种科学的方法和规则进行④其目的是为法律适用结论提供正当理由形式推理：①演绎、②归纳、③类推p502辩证推理p503。
第九章 法律规范逻辑
二、法律规范逻辑的研究内容
法律规范逻辑的研究内容就是关于法律规 范命题的逻辑性特征及其推理关系，以及 法律规范选择与适用的逻辑方法。 法律规范逻辑的核心问题是法律推理。
法律推理有形式推理与实质推理。
形式推理：形式化的法律规范命题推理和 适用推理系统（直接推理、规范三段论、 裁决三段论、法律类推等；以数理逻辑性 为基础的规范命题推理和规范谓词推理。） 实质推理：运用非形式逻辑方法，侧重于 研究在“法律缺损”条件下的法律适用中 的法律规范的选择、确认构建及运用的逻 辑性方法。
3、直言裁决三段论的有效性
仅指推理形式的有效性，而非裁决结论的 正确性或有效性，其依据的推理规则，亦 即是直言三段论规则，但，审判三段论大 前提与直言三段论大前提不同，其大前提 是罪名概念的定义，作为定义命题，无论 是肯定命题还是否定命题，其主项与谓项 都是周延的。
（二）假言裁决三段论
充分条件假言裁决三段论（警察法关于回 避的规定） 必要条件假言裁决三段论（警察法关于担 任警察的条件） P174——175 只能运用有效式。
简化为等值式
必须P ←→不允许非P（Op ←→ ￢ P￢p） 必须非P ←→不允许P（O￢p ←→ ￢ Pp） 允许P ←→不必须非P （P￢p ←→￢ O￢ p） 允许非P ←→不必须P （￢ P￢p←→￢ Op）
4、差等关系推理
必须P→允许P（ Op→ Pp） 不允许P→不必须P（ ￢ Pp → ￢ Op） 必须非P→允许非P（ O ￢ p→ P ￢ p） 不允许非P→不必须非P（ ￢P￢p→￢O￢p）
直言裁决三段论的种类有：刑事审判三段 论、民事裁定三段论、行政事务裁决三段 论等；还分案件定性三段论、案件处理三 段论之分。 刑事审判三段论主要有： （1）定罪三段论 定罪三段论：以明确的法律规范条文规定 的罪状或有关罪名定义为大前提，以证据 确凿的犯罪事实为小前提进行推，作出被 告人是否构成该罪恶结论理的三段论推理。
第九章法律规范逻辑1
练习题
一、已知下列每一组的第一个命题为正 确，请指出该组其他三个命题的对错 1. ①子女可以不随父姓。 ②子女允许随父姓。 ③子女必须随父姓。 ④子女禁止随父姓。 答案： ②不确定； ③错误； ④不确定
2.
①不允许干涉婚姻自由。 ②允许不干涉婚姻自由。 ③禁止不干涉婚姻自由。 ④必须不干涉婚姻自由。
5.民航飞机禁止没有有效证件的人乘坐，这 架飞机是民航飞机，所以这架飞机不允许 没有证件的人乘坐。 （推理正确。因为此推理的结论等值于一个“这 架飞机上的乘客必须带证件”这是一个“必须p” 命题。这个推理就是一个必须规范三段论推理： 凡M必须P，凡S是M，所以，凡S必须P。） 6.证人不应当是精神上有缺陷的人，因此， 证人应当不是精神上有缺陷的人。 （推理不正确。因为必须P与必须非P之间为 反对关系，不能由一个命题的假推出 另一命 题的真）
2.①夫妻双方自愿离婚，准予离婚。 ②夫妻双方自愿离婚，应当离婚。
答案：这两个命题是不等值命题，因为二 者之间是差等关系。
3.①禁止工商企业假冒其他企业已经注 册的商标。 ②不允许工商企业假冒其他企业已经 注册的商标。
ห้องสมุดไป่ตู้
答案：这两个命题是等值命题，因为必须 非P与允许P命题之间是矛盾关系。
4.①必须遵守劳动纪律。 ②允许遵守劳动纪律。
3.检举人可以不公开自己的姓名，所以，检 举人也可以公开自己的姓名。 （推理不正确。因为允许非P与允许P之间为下反 对关系，由一个正确不能推出另一个正确与否） 4.累犯应当从重处罚，可见，累犯不应当不 从重处罚。 （推理正确。因为必须P与必须非P之间为反 对关系，即由一个命题的真可推导出另一个 命题的假）
答案：这两个命题是不等值命题，二者之 间是差等关系。
第九章法律规范逻辑
• 公安机关以合同诈骗罪移送审查起诉，赞成该定 性的观点认为犯罪嫌疑人付婧婧利用签订、履行 合同的方式进行诈骗，应该认定为合同诈骗罪。
• 另一种观点则认为，犯罪嫌疑人付婧婧并没有在 签订合同、履行合同过程中骗取对方当事人财物， 而是从头到尾都在虚构事实、隐瞒真相，骗取受 害人的钱财，签订所谓的就读协议只是其中一种 手段，因此应当认定为诈骗罪。
首页
上页
下页
结束
（3）允许命题 允许命题是陈述人们可以实施或可以不实施
某种行为的命题。自然语言中的“允许”、“可 以”、 “有权”等语词，都是允许命题的规范 词。
允许命题按其性质又可分为： ①允许肯定命题，可用符号表示为： 允许p（或Pp） 例如： 民事诉讼双方的当事人可以自行和解。 ②允许否定命题，可用符号表示为：
• 首先要准确把握刑法第224条所规定的目的。刑 法规范的目的，就是刑法规范所保护的价值或实现 的宗旨。对合同诈骗罪，就必须放在扰乱市场秩序 进而放在破坏社会主义市场经济秩序的体系内范围 内理解。因而，利用合同进行诈骗的行为，只有扰 乱了市场秩序，进而破坏了社会主义市场经济秩序， 才构成合同诈骗罪，如果侵犯了刑法保护的其他社 会关系，则只能以其他特殊的诈骗犯罪或者普通诈 骗罪定罪处罚。 其次要理解合同诈骗罪，必须将之放在第3章（破 坏社会主义市场经济秩序罪）第8节（扰乱市场秩 序罪）内进行；同时结合第7章（侵犯财产罪）第 266条（诈骗罪）的规定，因为第266条“本法另 有规定的，依照规定”，本身指明了合同诈骗罪与 诈骗罪之间的竞合关系。
1、反对关系推理
必须p →不必须非p（Op → ┐O ┐p）
必须非p →不必须p（O ┐p → ┐O p）
例如：子女必须赡养父母，因此禁止子女不赡 养父母。
第九章 法律规范逻辑 法律逻辑学课件
4、等差关系推理 Op→Pp O﹁p→P﹁p ﹁Pp→﹁O﹁p ﹁P﹁p→﹁O﹁p
※行政机关应当不干预法院独立审判，所以， 允许行政机关不干预法院独立审判。
※并非被告不可以为自己辩护，所以，并不 禁止被告为自己辩护。
第三节 法律标准适用推理
▪ (定罪与量刑三段论见第五章课件〕
4、纯法律标准三段论
纯法律标准三段论是指两个前提和 结论均是法律标准命题的三段论。 例如：所有的法必须是统治阶级意志的 表达，
刑法必须是法， 所以，刑法必须是统治阶级意志的 表达。
典型案例
▪ 某大型超市在出口处贴有告示：
▪ “本超市保存对消费者进行盘查的权利。〞一天， 一位女消费者在该超市出口处遭到了保安人员对 其所购商品的盘查，在查无所获的情况下，又将 女消费者带至保安办公室由女保安强行搜身。原 来，超市疑心该消费者在消费时行窃，但查无证 据。女消费者一气之下，状告该超市侵权。被告 那么认为，他们所采取的行为是为了保护自身利 益的盘查行为，且有告示在先，因此，不构成授 权。
法律内部的东西：法律标准 法律外部的东西：道德、社会的、文化价值
等
2、法律标准选择推理的特征：
第一，法律标准选择推理是在 法律适用中面临相互矛盾的命题 或已有的法律标准不能直接涵盖 案件的事实时所进行的。
第二，法律标准选择推理是为 了解决因法律规定的复杂性所引 起的疑难问题，包括各种法律漏 洞等。
▪ 对这一规定的理解必须是在一般情况下， 给予从轻或者减轻处分或者免除处分。但 根据案件的具体情况，认为从轻或者减轻 处分，或者免除处分不适宜的〔犯罪分子 还有其他从重处分情节等〕，也允许不从 轻或者减轻处分，或者免除处分。
大学《逻辑学》法律规范逻辑课件
大学《逻辑学》法律规范逻辑课件教学目的和要求了解模态命题的结构和特征及其分类；理解四种真值模态命题之间的真假关系、四种基本的法律规范模态命题之间的制约关系；掌握法律规范对当推理和法律规范三段论的基本有效形式；提高在实际思维中灵活运用法律规范推理的逻辑思维能力。
教学重点1．模态命题及其基本分类。
2．法律规范对当推理和法律规范三段论的基本有效形式。
教学难点 1．法律规范命题的等值关系。
关键术语模态命题/真值模态命题/法律规范命题/模态推理/法律规范推理/法律规范三段论第九章法律规范逻辑第一节模态命题一、模态命题概述1.什么是模态命题所谓模态命题就是含有模态词的命题。
2.模态命题的种类（1）真值模态命题真值模态命题是含有“可能”、“必然”之类的模态词的命题，有真假之分。
例如：明天可能下雨。
真正的作案者必然具有作案时间。
例反映明天下雨的可能性，例反映真正的作案者具有作案时间的必然性。
而这些情况都可用客观事实检验其真假。
（2）规范模态命题是含有“必须”、“允许”、“禁止”等规范词的命题。
这种命题不存在事实上的真假问题，就其所及的行为而言有着可行与不可行的分别。
例如：允许少数人先富起来。
禁止汽车沿公路左边行驶。
例反映了少数人先富起来是允许的、可行的。
这反映了我国现行政策的变化，在20世纪60年代，是不允许有人先富起来，是要割资本主义尾巴的。
可见，同一行为情况在不同的历史时期由于行为规范不同，可以是可行的，也可以是不可行的。
例反映了汽车沿公路左边行驶是不行的，是违反我国交通法规的。
但有的国家规定汽车沿公路左边行驶。
因此，在汽车沿公路哪一边行驶的问题上不存在事实上的真、假问题，只存在按规定要求是否可行的问题。
二、真值模态命题（一）真值模态命题的种类及其相互关系1．可能肯定命题反映对象情况可能存在的命题。
可能肯定命题所用的模态词是“可能”，而其所包含的非模态命题从质上说是个肯定命题。
可能肯定命题可用公式表示为： S可能是P或S是P是可能的。
法律逻辑重点[1]
![法律逻辑重点[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/f0e73bfdaef8941ea76e05e0.png)
法律逻辑复习重点第二章概念论第一节概念的概述一、什么是概念：概念是反映事物的本质属性及其对象范围的思维形式二、概念同语词的关系：1.联系在于：任何一个概念都必须通过语词来表示。
2.区别在于：概念具有共同性，语言具有民族性；并非所有的语词都表示概念；概念与语词并非一一对应。
三、概念的特征：1.内涵：是指概念所反映的客观事实本质属性的总和。
2.外延：是指具有概念内涵的客观事物的总和。
第二节概念的种类一、单独概念和普通概念：单独概念是指反映一个特定事物的概念。
如北京，中国。
普遍概念是指反映的一类事物的概念。
如城市，国家。
二、正概念和负概念：正概念是指反映客观事物具有某种属性的概念。
如成文法，成年人。
负概念是指反映客观事物不具有某种属性的概念。
如不成文法，未成年人。
三、具体概念和抽象概念：具体概念（实体概念）是反映客观事物本身的概念。
如法律，大学。
抽象概念（属性概念）是反映客观事物属性或者事物之间关系的概念。
如严肃，复杂。
四、集合概念和非集合概念：集合概念是反映集合体的概念。
如犯罪集团。
非集合概念是反映非集合体的概念。
如犯罪成员。
重点：集合概念与非集合概念的区别第三节概念之间的逻辑关系一、全同关系（同一关系）：指两个概念的内涵虽不同，但是，两个概念的外延是完全重合的关系。
如四川省的省会和成都，诉讼与打官司。
二、属种关系（从属，包含关系）：指一个概念的外延包含另一个概念的全部外延的关系。
如法律和宪法，罪犯与杀人犯，四川与成都。
三、交叉关系：是指在同一个属概念中，两个种概念的外延有部分重合的关系。
如大学生与共青团员，审判员与共产党员。
四、全异关系：指两个概念的外延完全不相同的关系。
如盗窃罪与抢劫罪，法官与法院。
五、矛盾关系：是指在同一个属概念之中，两个种概念的外延完全排斥，但这两个种概念的外延之和却等于邻近的属概念的外延。
如合法与违法，成为法与不成文法。
六、对立关系（反对关系）指在同一个属概念之中，两个种概念的外延完全排斥种概念的外延之和却小于邻近的属概念的外延。
考研法硕：法律规则的逻辑结构
考研法硕：法律规则的逻辑结构法律规则具有内在的严密的逻辑结构。
法律规则主要由假定(条件)、行为模式、法律后果三个要素组成。
假定又称条件，是规则中关于适用该规则的条件的规定，即法律规则在什么时间、空间对什么人适用以及在什么情境下对人的行为有约束力的问题。
它包含两个方面:一是法律规则的适用条件，其内容是法律规则在什么时间生效，在什么地域生效以及对什么人生效等;二是行为主体的行为条件，其往往是法律关系产生、变更或消灭的事实规定，内容包括行为主体的资格构成(行为主体的国籍、权利能力、行为能力、免责条件等)和行为的情境条件(行为的时间、地点、程序和状态等)。
在立法实践中有可能省略假定(条件)这一要素，或将其规定在其他条文中，以求文字表达简明扼要。
但是省略不意味着假定(条件)不存在，我们可以根据法律规则的内在逻辑，从法律条文的上下文或若干法律条文的内容规定推导出假定(条件)。
行为模式是指法律规则中关于行为的规定，即法律关于允许做什么、禁止做什么和必须做什么的规定，它是从人们大量的实际行为中概括出来的法律行为要求。
根据行为要求的内容和性质不同，法律规则中的行为模式分为三种:可为的模式、应该为的模式和不得为的模式。
与此相对应的三种法律规则分别是授权性法律规则、命令性法律规则和禁止性法律规则。
命令性法律规则和禁止性法律规则合称为义务性法律规则。
法律后果是指法律规则中对遵守规则或违反规则的行为予以肯定或否定评价的规定。
假定(条件)、行为模式是法律后果的前提，法律后果是对人们遵守或违反假定(条件)和行为模式的认定。
根据人们对行为模式的实际行为的不同，法律后果又分为肯定性法律后果和否定性法律后果两种。
前者是法律规则中规定人们按照行为模式的要求行为而在法律上予以肯定的后果，它表现为法律规则对人们行为的保护、许可或奖励;后者是法律规则中规定人们不按照行为模式的要求行为而在法律上予以否定的后果，它表现为法律规则对人们行为的制裁、不予保护、撤销、停止，或要求恢复、补偿等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3.检举人可以不公开自己的姓名，所以， 3.检举人可以不公开自己的姓名，所以，检 检举人可以不公开自己的姓名 举人也可以公开自己的姓名。 举人也可以公开自己的姓名。 推理不正确。因为允许非P与允许P （推理不正确。因为允许非P与允许P之间为下反 对关系，由一个正确不能推出另一个正确与否） 对关系，由一个正确不能推出另一个正确与否） 4.累犯应当从重处罚 可见， 累犯应当从重处罚， 4.累犯应当从重处罚，可见，累犯不应当不 从重处罚。 从重处罚。 推理正确。因为必须P与必须非P （推理正确。因为必须P与必须非P之间为反 对关系， 对关系，即由一个命题的真可推导出另一个 命题的假） 命题的假）
答案：这两个命题是等值命题， 答案：这两个命题是等值命题，因为必须 与允许P命题之间是矛盾关系。 非P与允许P命题之间是矛盾关系。
4.①必须遵守劳动纪律。 4.①必须遵守劳动纪律。 允许遵守劳动纪律。 ②允许遵守劳动纪律。
答案：这两个命题是不等值命题， 答案：这两个命题是不等值命题，二者之 间是差等关系。 间是差等关系。
练习题
一、已知下列每一组的第一个命题为正 确，请指出该组其他三个命题的对错 子女可以不随父姓。 1. ①子女可以不随父姓。 子女允许随父姓。 ②子女允许随父姓。 子女必须随父姓。 ③子女必须随父姓。 子女禁止随父姓。 ④子女禁止随父姓。
答案： 不确定； 错误； 答案： ②不确定； ③错误； ④不确定
练习题
指出下列各法律规范命题推理的类型，写出 指出下列各法律规范命题推理的类型， 推理形式， 推理形式，并说明其是否正确 1.允许在工作中犯错误 允许在工作中犯错误， 1.允许在工作中犯错误，所以在工作中必须不 犯错误。 犯错误。 推理不正确。因这两个命题之间是矛盾关系） （推理不正确。因这两个命题之间是矛盾关系） 2.犯罪情节轻微的 可以免予刑事处分， 犯罪情节轻微的， 2.犯罪情节轻微的，可以免予刑事处分，所 犯罪情节轻微的， 以，犯罪情节轻微的，并不是可以不免予刑 事处分。 事处分。 推理不正确。因为允许P与允许非P （推理不正确。因为允许P与允许非P之间为 下反对关系，一个正确， 下反对关系，一个正确，另一个正确与否不能 确定） 确定）
7.醉酒的人犯罪必须负刑事责任， 7.醉酒的人犯罪必须负刑事责任，张三醉酒后 醉酒的人犯罪必须负刑事责任 犯了纵火罪，所以，张三必须负刑事责任。 犯了纵火罪，所以，张三必须负刑事责任。 推理正确。这是一个必须规范三段论推理） （推理正确。这是一个必须规范三段论推理） 8.凡犯有严重错误但有悔改表现的允许从轻处 8.凡犯有严重错误但有悔改表现的允许从轻处 王某犯有严重错误但有悔改表现， 理，王某犯有严重错误但有悔改表现，所 王某允许从轻处理。 以，王某允许从轻处理。 推理正确。这是一个允许规范三段论推理： （推理正确。这是一个允许规范三段论推理： 允许P 所以， 允许P 凡M允许P，凡S是M，所以，S允许P）
答案： 不确定； 不确定； 答案： ②不确定； ③不确定； ④错误
禁止在市区燃放鞭炮。 4. ①禁止在市区燃放鞭炮。 允许不在市区燃放鞭炮。 ②允许不在市区燃放鞭炮。 允许在市区燃放鞭炮。 ③允许在市区燃放鞭炮。 必须在市区燃放鞭炮。 ④必须在市区燃放鞭炮。
答案： 正确； 错误； 答案：②正确； ③错误； ④错误
2.①夫妻双方自愿离婚，准予离婚。 2.①夫妻双方自愿离婚，准予离婚。 夫妻双方自愿离婚，应当离婚。 ②夫妻双方自愿离婚，应当离婚。
ห้องสมุดไป่ตู้
答案：这两个命题是不等值命题，因为二 答案：这两个命题是不等值命题， 者之间是差等关系。 者之间是差等关系。
3.① 3.①禁止工商企业假冒其他企业已经注 册的商标。 册的商标。 ②不允许工商企业假冒其他企业已经 注册的商标。 注册的商标。
二、指出下列各组法律规范命题是否等值? 指出下列各组法律规范命题是否等值? 并说明理由 1.①公民并非必须参加人寿保险。 1.①公民并非必须参加人寿保险。 ②公民可以不参加人寿保险。 公民可以不参加人寿保险。
答案：这两个命题是等值命题，因为必须P 答案：这两个命题是等值命题，因为必须P 与允许非P命题之间是矛盾关系。 与允许非P命题之间是矛盾关系。
5.民航飞机禁止没有有效证件的人乘坐， 5.民航飞机禁止没有有效证件的人乘坐，这 民航飞机禁止没有有效证件的人乘坐 架飞机是民航飞机， 架飞机是民航飞机，所以这架飞机不允许 没有证件的人乘坐。 没有证件的人乘坐。 推理正确。因为此推理的结论等值于一个“ （推理正确。因为此推理的结论等值于一个“这 架飞机上的乘客必须带证件”这是一个“必须p 架飞机上的乘客必须带证件”这是一个“必须p” 命题。这个推理就是一个必须规范三段论推理： 命题。这个推理就是一个必须规范三段论推理： 必须P 所以， 必须P 凡M必须P，凡S是M，所以，凡S必须P。） 6.证人不应当是精神上有缺陷的人 因此， 证人不应当是精神上有缺陷的人， 6.证人不应当是精神上有缺陷的人，因此， 证人应当不是精神上有缺陷的人。 证人应当不是精神上有缺陷的人。 推理不正确。因为必须P与必须非P （推理不正确。因为必须P与必须非P之间为 反对关系， 反对关系，不能由一个命题的假推出 另一命 题的真） 题的真）
2.
①不允许干涉婚姻自由。 不允许干涉婚姻自由。 允许不干涉婚姻自由。 ②允许不干涉婚姻自由。 禁止不干涉婚姻自由。 ③禁止不干涉婚姻自由。 必须不干涉婚姻自由。 ④必须不干涉婚姻自由。
错误； ②正确； ③ 错误；④正确 正确；
允许上诉。 3. ①允许上诉。 允许不上诉。 ②允许不上诉。 必须上诉。 ③必须上诉。 禁止上诉。 ④禁止上诉。