××公司RPDV1600S回流焊工艺检测系统(替代测温设备)评估报告

焊炉稳定性测时： 计： 33×5=165 min/周 周节省工时： 计： min/周 年节省工时： 990×50=49500 min/年 计： 49500×22= 提示：一年52周 1089000min/年 除去法定假期2 周，以50周计. (约18150h/年)
1155-165=990 计：
22 条
节省测温板制作成本评估
成本
节省测温工时成本评估
节省测温板成本评估
以12线为例，每天换线生产5种类型机种； 测温板寿命：测试30次后需更换； 每个月需更换5块测温板；
测温板单价
根据财务提供五种类型测 温板成本依次为： 240,830,2670,5890, 10580 RMB
年12个月
20210×12=242,520 （24.252万RMB）
Vs
RPDV模拟曲线(B)
SW3 1.3 1.3 0.0 BT2 1.2 1.2 0.0 BT1 1.1 1.1 0.0 Y200 1.1 1.1 0.0
0.1
A-B
0.3 0.2 0.1 0 -0.1 -0.2 -0.3
U200
U100
SW3
BT2
BT1
Y200
A-B
浸温时间对比
测温板学习基线(A)
Vs
RPDV模拟曲线(B)
SW3 0.5 0.6 -0.1 BT2 0.4 0.5 -0.1 BT1 0.4 0.6 Y200 0.4 0.6 -0.2
-0.2
A-B
0.3 0.2 0.1 0 -0.1 -0.2 -0.3
U200
U100
SW3
BT2
BT1
Y200
A-B
基线与替代测温时焊炉性能对比
位号 浸 温 时 间 （s） A B A-B U200 99.8 100.8 -1.0 U100 99.6 98.8 0.8
Vs
RPDV模拟曲线(B)
SW3 107.4 107.8 -0.4 BT2 108.0 107.8 0.2 BT1 97.2 96.6 0.6 Y200 99.4 98.2
1.2
查找及领取测温板：10分钟； 连接测温板：2分钟； 过炉测试：8分钟；
取出冷却：5分钟； 下载分析数据：5分钟 列印报表：3分钟
天/耗时
每天耗时：5×33=165分钟.
周/耗时
每周耗时：165×7=1155分钟.
节省测温工时成本评估
高阶导入：导入焊炉稳定性决定测试周期. 以周为测试周期.（以每次测试5次计算）
测温板+RPDV 学习扫描
RPDV替代测温-1 RPDV替代测温-2 RPDV替代测温-3
12线/ERSA
12线/ERSA 12线/ERSA 12线/ERSA
比较测温板RPDV学习扫描基线与RPDV替代测温模拟曲线的差异。
实测与模拟数据对比
以××机种为测试对象. 预热斜率（60-5=55 快测温板； • 年更换测温板总 成本： 55×546=30,030
总费用/年
• 22条线年更换总 测温板成本： 30030×22=660， 660RMB；
总费用/年:
RMB；
66.066万RMB
节省测试工时成本评估
每条线每天换线测温次数：5次
次/耗时
每次耗时： 33分钟
比较测温板实测基线与RPDV替代测温时焊炉状态的稳定性。 分析大热容模块（10J）焊炉热效能稳定性能力的一致性。
实测基线时焊炉 状态与RPDV替代 测温时焊炉状态 全程差异百分比：
5.54%
1. 热效率重复精度高 2. 加热区两次差异小 3. 处于较优状态

经济效益评估计划
节省测温板成本评估
-1.3
A-B
1.5 1 0.5 0 -0.5 -1 -1.5
A-B U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200
回流时间对比
测温板学习基线(A)
位号 回 流 时 间 （s） A B A-B U200 67.4 66.8 0.6 U100 83.4 81.4 2.0
Vs
RPDV模拟曲线(B)
新设备导入评估
项目2主旨：回流焊工艺制程优化
目标评估设备1：实时监控系统 目标评估设备2：替代测温系统 目标评估设备3：回流炉性能测试仪 2010-08-05 单板工艺部
目标评估设备2---替代测温系统
评估设备2名称：Esamber RPDV（回流焊工艺检测系统）-可替代测温 板测温 型号：RPDV-1600S
单*节省
月*节省
月/更换5块测试板
年*节省
年*总节省
车间共22条生产线：
242520×22=5,335,440
240+830+2670+5890+ 10580=20,210 RMB
(533.544万 RMB)
节省测温板制作成本评估
制作测温板耗材、人工等等如下：
项目 1 2 3 4 5 6 7 8 耗材名称 热电偶探头 红胶 高温锡丝 电量 高温胶带 烙铁设备折旧 单价/元 45 0.9元/g 0.3元/g 1元/度 0.2元/m 0.9元/天 数量 8个 8*0.5g 8*0.5g 0.2度 0.5m 1 3 2 总价/元 360 3.6 1.2 0.2 0.1 0.9 150 30 共费用/片 546元
比较测温板实测基线与RPDV替代测温时焊炉状态的稳定性。 分析小热容模块（2J）焊炉热效能稳定性能力的一致性。
实测基线时焊炉 状态与RPDV替代 测温时焊炉状态 全程差异百分比：
10.98%
1. 热效率重复精度高 2. 加热区两次差异小 3. 处于较优状态

焊炉性能稳定性评估---热效能稳定性分析
A-B
1.5 1 0.5 0 -0.5 -1 -1.5
A-B U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200
峰值温度对比
测温板学习基线(A)
位号 峰 值 温 度 （℃） A B A-B U200 230.6 231.6 -1.0 U100 234.0 235.3
Vs
RPDV模拟曲线(B)
SW3 237.4 238.3 -0.9 BT2 234.9 236.1 -1.2 BT1 234.2 235.4 -1.2 Y200 234.0 235.1 -1.1
均处于较优状态

焊炉性能稳定性评估---热冲击分析
比较测温板实测基线与RPDV替代测温时焊炉状态的稳定性。 分析焊炉热冲击能力的一致性。
实测基线时焊炉 状态 Td =19.42℃ RPDV替代测温 时焊炉状态 Td =19.88℃ 两次差异小
一致性高
均处于较优状态

焊炉性能稳定性评估---热对流分析
以××机种为测试对象. 热均衡分析 热冲击分析
对比
热对流分析 热效能稳定性（2J）分析 热效能稳定性（10J）分析
焊炉性能稳定性评估---热均衡分析
比较测温板实测基线与RPDV替代测温时焊炉状态稳定性。 分析焊炉热均衡能力的一致性。
实测基线时焊炉 状态 ΔPeak=23.2℃ RPDV替代测温 时焊炉状态 ΔPeak=23.3℃ 两次差异小 一致性高
对比
峰值温度（℃） 回流时间（s） 冷却速率（℃/s）
测温板学习基线(A)
基 线 曲 线 图 工艺分析：
RPDV模拟曲线(B)
模 拟 曲 线 图 工艺分析：
预热斜率对比
测温板学习基线(A)
位号 预 热 斜 率 （℃/s） A B A-B U200 1.1 1.0 U100 1.1 1.1 0.0
SW3 85.0 83.8 1.2 BT2 86.2 83.4 2.8 BT1 82.8 81.0 1.8 Y200 82.8 79.8
3.0
A-B
4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4
A-B U200 U100 SW3 BT2 BT1 Y200
冷却速率对比
测温板学习基线(A)
位号 冷 却 速 率 （℃/s） A B A-B U200 0.5 0.6 -0.1 U100 0.5 0.6 -0.1
测试人工费：15元/h 年*总线节省工时： 折合计： 18150×15=
272,250元/年
单 线
目标评估设备2---综合评估结论
1. 从制程工艺分析考量，该设备满足实测基线与替代测温模拟曲线 一致性 的精准度要求； 2. 从焊炉性能分析考量，该设备不仅仅替代测温，确保炉温满足生产要求， 更主要的是通过监控焊炉性能的稳定性，从而使生产产品的品质可靠性得 到有力保障； 3. 从成本评估分析考量，该设备可为我司每年节省测温板成本：533.544万 元； 4. 从制作测温板相关器材耗量考量，该设备可为我司节省测温板制作成本：
评估部门：单板工艺部 评估人员：XXX、XXX
目 录
评估测试计划
1
2
实测与模拟数据对比（制程工艺分析）
3
基线与替代测温时焊炉性能对比（焊炉性能分析）
4
经济效益评估计划
5
目标评估设备2---综合评估结论
评估测试计划
测试前，确保炉子已开启并稳定运行4小时以上。
测试号 1 2 3 4 5 测试说明 测温板+R6T 测温仪 测试时间 2010-7-28 2010-7-28 2010-7-28 2010-7-28 2010-7-28 产线/炉子 12线/ERSA 产品机种 ****** ****** ****** ****** ****** 测试员 ****** ****** ****** ****** ******
拆除、补焊元件（BGA） 50元/颗 制作测温板人工费 15元/h
节省测温板制作成本评估
每个月需更换5块测温板，则每年需更换5×12=60块； 替代测温系统只需每类型一种机种，计5块，则每年需更换55块测温板； 车间共22条生产线； 月*更换