螺杆机与直燃机分析

螺杆机与直燃机分析 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】

溴化锂直燃机和螺杆机综合分析

选择什么样的中央空调，对业主来讲是一项长久的事情，直接涉及到初期的投资、每年的运行费用、所使用能源的长远性、设备的性能、维护保养费用等。我们根据工程的具体情况，在此将螺杆式冷水机组推荐方案与溴化锂直燃机作出比较分析。

一、效果

1、使用寿命短：溴化锂制冷机比螺杆式制冷机使用寿命短，直燃溴化锂制冷机的设计使用寿命为10年，由于办公厂房溴化锂直燃机一台03年，两台05年生产使用，到目前已有15年和10年；

2、冷量衰减：溴化锂直燃机每年机器容量衰减约7%左右。溴冷机组运行使用三年后，冷量衰减达30%以上。(参考《制冷技术》1993年03期)

a、溴化锂溶液极强腐蚀性：溴化锂机组用溴化锂溶液作为制冷剂，溴化锂为盐溶液，在高温时对换热管易产生微孔腐蚀，使机组真空度下降，影响机组制冷，此情况在机组启停时最严重，久而久之会是传热管结垢降低制冷量，造成冷量衰减。

b、真空度下降：溴化锂机组运行时会产生氮、氧等不凝性气体，需及时排出，否则减少制冷机组寿命和机组真空度下降，但通过通过抽气装置排出不凝性气体，同时也会将制冷机蒸汽排出，久而久之溴化锂溶液浓度升高，而在室温状态下，溴化锂溶液的饱和浓度为63％左右，高于此浓度就有结晶析出。

c、制冷剂水质的影响：吸收器内冷却判官易结垢使盘管传热系数降低，降低吸收效率和机组出力。根据溴化锂溶液的热物理特性，冷凝温度上升1℃时，溴化锂水溶液的放汽范围减小约10％，即制冷量减少约10％。

而对于电力冷水机组，冷凝水温度上升1℃。空调工况下制冷性能系数下降约％。即制冷量下降约％。

3、能源利用率低：溴化锂直燃机热负荷为冷负荷、输入功率及燃料燃烧能量之和，螺

杆机热负荷为冷负荷与输入功率之和，溴化锂直燃机消耗能量大，热效率低。如表1、表2

表1 螺杆式机组和直燃型冷水机组的一次能耗比较

注：a、对于电力冷水机组，发配电综合效率为35％。

b、对于直燃型冷热水机组，按机组实际燃料消耗量算成标煤消耗量，不考虑不同燃料间的折算率。

表2冷凝热量与制冷量比值：

引自《暖通空调》1997 年第6期徐稳龙

二、运行成本

a、运行费用

螺杆式制冷机以电能为动力消耗电能，溴化锂直燃式以热能为动力使用燃气为原料，而燃气单价基本为电费单价2倍左右，溴化锂直燃机运行费用更高；

b、维护费用

溴化锂机不可避免其冷量衰减，为减轻衰减幅度，每年需对内部铜管进行清洗，使用两年后每年需对溴化锂溶液再生处理，又因办公厂房的溴化锂直燃机已经超龄，溴冷机内各部件间的密封隔离材料长期处于高温高压气流的冲击下，易老化失效，需定期要换、间断抽真空、对主机进行保养等维护管理费约为电动式冷水机组的2～3倍。

电动式冷水机组由电能驱动，即使出现电源系统故障，机组会自动平稳地停机，不存在危险因素，电动式冷水机组监测系统简单准确，易实现无人机房，大大降低维护管理费用。

三、占用空间

溴化锂直燃机组本身的占地面积比同容量电动式制冷机组的大，而且直燃机还须设置储油罐或者气压调节站，溴化锂直燃机冷却水流量高于螺杆式冷水机组，冷却水泵及冷却水管配置都大于电动式冷水机组，使机房面积增大。

综合对比：

所以从系统初投资、运行费用、维护费用、运行稳定性、主机使用寿命等各方面衡量，选用螺杆式冷水机组优于溴化锂机组。

案例（引自《暖通空调》1997年第6期）

北京地区某以面积为18000㎡的办公楼，其夏季设计空调耗冷量为，冬季设计耗热量为1644kw。主机（冷水机组或直燃型冷热水机组，锅炉或热交换器）各2台，冷水泵，冷却水泵和热水循环泵各设3台，均为两用一备，冷热水系统为一次泵变水量系统。

初投资（见表3）

注：表中电力增容费5000元/kw，热力增容费万元/mj，日用煤气费气源费600元/m3，按机组每天运行10h计。表5运行管理费

表6 年运行成本万元

注：机房按使用寿命50a折旧；电力式冷水机组按使用寿命20a折旧；直燃式冷热水机组按使用寿命15a折旧；锅炉热交换器及辅机按使用寿命15a折旧；电（热）力增容费按50a折旧

参考文献：

《使用供热空调设计手册》

《民用建筑暖通空调设计技术措施》(第二版）

《郑州纺织工学院学报》1993年第01期龚毅

期刊《冶金动力》2009年第3期吴彤丽

《制冷技术》1993年03期

《暖通空调》1997 年第6期徐稳龙