道德推理中的绝对主义与后果主义
week5 道德推理 道德原则A5A6
讨论
•
1. 2. 3. 4. 5.
德国汉莎-德国之翼坠机事件
事件对利益相关者造成了什么影响？ 在该案例中涉及哪些伦理问题？ 这些伦理问题产生的根源是什么？ 如何看待公司的责任？ 从伦理角度分析，应采取什么措施以避免类 似事件再次发生？
功利主义原则
当且只有当行为所产生的总效用大于行为 主体在当时条件下可能采取的任何其他行 为所产生的总效用时，该行为才是道德的。
1. 功利主义原则所说的快乐最多或痛苦最小，不 仅针对行为人自身，而是针对受该行为影响的 所有人。 2. 功利主义原则不是说只要某项行为产生的快乐 大于痛苦就是道德的，而是说在特定情形中所 有可供选择的行为中产生效用最大的行为才是 道德的行为。 3. “最大快乐”并不是说不考虑痛苦。如果几个 行为都既有快乐又有痛苦，那就选择快乐最大 的那个行为，如果几个行为都只有痛苦没有快 乐，而且没有别的选择，那就选择痛苦最小的 那个行为。
绝对主义原则
德国哲学家康德（Immanuel Kant）的理论 是建立在他称之为绝对命令的道德原则基 础上的，即每一个人都应该作为平等的、 自由的人来对待。换句话说，每个人都有 道德权利受到这样的对待，每个人都有相 应的义务以这样的方式对待他人。
当且只有当一个人愿意把自己在特定条件下从事某一行为的 理由作为每个人在相同条件下的行为理由，该行为才是道 德的 。
道德推理 道德原则
道德推理三要素
• 道德原则 外生 符合逻辑 一致 • 事实信息 准确 相关 彻底 • 道德判断
道德原则体系
• 功利主义 • 绝对主义
-结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。 代表人物：边沁 代表理论：功利主义道德理论
-绝对主义的道德推理：道德有其绝对的道德原 则。 代表人物：康德
哈佛公开课《公正：该如何是好？》笔记 (桑德尔教授)
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
哈佛公开课《公正：该如何是好？》笔记 (桑德尔教授)
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
功利伦理主义 道义伦理主义 后果主义道德推理
论道德伦理的探讨一直是哲学领域中的重要议题之一。
在伦理学中，有多种不同的道德理论，其中包括功利伦理主义、道义伦理主义和后果主义道德推理。
这些道德理论都对伦理行为做出了不同的解释和评判，在社会生活中也有着不同的应用。
本文将详细探讨这三种不同的道德理论，以及它们在现实生活中的应用和意义。
一、功利伦理主义1. 定义功利伦理主义是指人们应该追求最大化幸福和最小化痛苦的道德理论。
这一理论最早由杰瑞米·边沁提出，他认为一个行为的好坏应该根据其带来的后果来评判，即一个行为应该被认为是好的，如果它会使最多的人获得幸福，减少痛苦。
2. 应用与实践功利伦理主义在现实生活中有着广泛的应用和意义。
在政策制定和社会规划中，可以通过对不同政策的预期效果和后果进行评估，从而选择对社会利益最大化的政策。
在企业管理和商业决策中，也可以通过权衡利益，最大化员工和客户的福祉来制定商业策略。
3. 评价与争议然而，功利伦理主义也受到一些批评和争议。
一些人认为，功利伦理主义忽略了个体的权利和尊严，过分强调了集体利益，有可能导致对少数裙体的忽视。
一些人也指出，在实际情况中很难准确衡量和评估不同个体的幸福和痛苦，从而难以实践。
二、道义伦理主义1. 定义道义伦理主义强调人们应该遵循一种固有的道德法则或原则来行事，而不是简单地根据后果来评判行为的好坏。
这一理论最早由康德提出，他认为道德行为应该遵循普遍适用的道德原则，而不是顺从感情或欲望。
2. 应用与实践在现实生活中，道义伦理主义经常被用来制定道德准则和法律规定。
在法律领域，一些法律规定是建立在普遍适用的道德原则基础上的，如不杀人、不偷盗等。
在个人行为和决策中，道义伦理主义也强调个人的良知和道德责任，鼓励人们遵循正义和道德的原则行事。
3. 评价与争议道义伦理主义也受到一些批评和争议。
一些人认为，过分强调普遍适用的道德原则可能忽略了不同情境下的特殊情况。
一些人也指出，普遍适用的道德原则可能存在不一致性和矛盾，在现实生活中难以严格遵循。
关于结果主义和绝对主义的思考
关于结果主义和绝对主义的思考一、引例假设一辆正在高速行驶的电车刹车失灵，身为司机的你发现，如果继续往前，会撞死这条轨道尽头的五个工人，但你同时发现，如果转到另一条轨道上，只有一个工人会被撞死，你手中的方向盘没有坏，情况危急，你会怎么做？在桑德尔教授的课堂上，大多数的学生选择转向，此时的道德原则是“牺牲一个人保全五个人”。
这时，如果更换案例的条件：假如我不是电车司机，而是站在桥上的旁观者，身边正有一个大胖子，我只要把他推下去，也能阻止电车撞向前面的五人。
你会怎么做？但是这时，绝大部分学生都拒绝这一行为。
同样是“牺牲一人保全五人”，这个原则出现了什么问题？在思考这一问题之前，我们发现，当我们在特定的情况下作出判断，然后试图阐明作出这些判断的理由或原则时，我们是根据一定的原则来做决定的。
但当我们面临新的情况时，我们重新检验这些原则，根据新的情况修正这些理由或原则，我们发现，要在特定案例之下自圆其说我们的判断，校正我们一再确认的原则，难度越来越大。
正如桑德尔教授所说：“哲学使我们原本熟悉的东西变的陌生。
”哲学并不是给我们更多新信息，而是给予我们另一种看待事物的方法。
自我认知就像一个迷路的旅人，无论它多么混乱或者不安，你已经不能不再想它了。
这个过程困难却又不得不全身心投入。
道德和政治的哲学就像个故事，你不知道它会将你带向何方，但你清楚的知道，这是关于你的故事。
这也是我们学习这门课的意义所在。
二、结果主义和绝对主义当我们选择要不要转动方向盘时，大多数人选择转向，此时我们实际上是根据结果主义（Consequentialist）的原则来做决定，即事情的正确以及道德与否取决于你行为所导致的后果。
在这个假设中，如果在最后，可以有五个人活下来，那么哪怕牺牲一个人的生命也是值得的。
结果主义中最有影响力的观点是功利主义，其代表人物是英国政治哲学家边沁。
“功利主义”是一种以人的行为效果的大小和利益的多少作为道德原则和道德标准，来判断道德价值的道德学说。
后果主义与绝对主义道德推理的法哲学思考
后果主义与绝对主义道德推理的法哲学思考
许旺林
【期刊名称】《安徽警官职业学院学报》
【年(卷),期】2013(012)003
【摘要】道德的缺失,伦理的滑坡成为当今时代哲学研究的一大热点问题,每个民族自古以来都有对道德研究的不同理论,这些理论在实践中得到检验并不断发展,构成所谓的“哲学”内核.从法哲学的角度通过对后果主义、绝对主义道德推理的内容以及方法论后果论方面阐述了边沁的功利主义思想和康德的绝对主义思想的理论内涵,试图借鉴外国法哲学先哲的研究理论来解决当下中国存在的现实问题.
【总页数】6页(P112-117)
【作者】许旺林
【作者单位】中央司法警官学院,河北保定 071000
【正文语种】中文
【中图分类】DF03
【相关文献】
1.规则至上与后果主义的价值理由及其局限——从法教义学与社科法学之争看当代中国司法哲学 [J], 钱一栋
2.经济法的法哲学思考——以经济法的责任为视角 [J], 杨宁
3.论实践理性的环境法哲学观--基于当代环境法哲学中三个重要命题的思考 [J], 方印
4.从法哲学的批判到批判的法哲学——对马克思早年两个转变的新思考 [J], 王锡
伟
5.唯物史观视域中的法哲学逻辑——基于黑格尔法哲学的思考 [J], 曹典顺
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
道德相对主义与绝对主义
道德相对主义与绝对主义道德是人类社会中不可或缺的一部分，是人们在行为和价值观念上判断是非、善恶的标准。
在道德哲学中，道德相对主义和道德绝对主义是两种不同的道德理论，它们从不同的角度看待道德的本质和价值。
本文将分析道德相对主义与道德绝对主义的特点，并探讨它们在现实生活中的应用。
道德相对主义是指在道德问题上，认为道德标准和价值观念是主观的、因人而异的。
根据道德相对主义的观点，道德没有普适的标准，因为不同的人、不同的社会和文化对道德价值的认同是不同的。
这意味着道德标准是因社会和个体的不同而变化的，没有绝对的真理和道德准则。
相对主义者强调文化多样性，认为不同的文化和社会有不同的道德价值观念，都应该被尊重和容忍。
他们认为道德问题没有答案，每个人都有权利自由选择和建构自己的道德体系。
例如，某些国家认为吃狗肉是道德可以接受的，而在其他国家则被视为不道德的行为。
这种多元的观点，使得道德相对主义备受争议。
然而，道德相对主义也存在一些问题。
一方面，如果道德标准完全取决于个人的主观意愿和文化差异，就可能导致道德沦为纯粹的个人喜好和权力游戏。
另一方面，相对主义者也面临着自相矛盾的困境，因为相对主义本身也要求人们尊重和容忍不同的道德观点，但这也包括了那些绝对主义的观点，这便产生了一个矛盾。
相对主义的观点也与道德经验主义有着一定的联系。
道德经验主义认为道德的标准和价值是通过人们的实践和经验形成的，没有绝对的真理。
因此，道德经验主义也支持道德相对主义的观点，认为道德标准是相对而非绝对的。
相对主义之外，还存在道德绝对主义的观点。
道德绝对主义认为道德标准是客观、普遍存在的，是超越个人和文化的。
按照绝对主义的观点，存在着一系列的道德原则和法则，所有人都应该遵守这些原则。
这种观点认为，道德行为是客观的事实，与个人的主观意愿无关。
绝对主义者认为，道德价值是普遍适用的，超越了个人和文化的差异。
他们认为某些道德原则如尊重生命、不撒谎、不偷窃等是普世的道德准则，无论个人和社会如何变化，这些原则都不会改变。
关于结果主义和绝对主义的思考
关于结果主义和绝对主义的思考一、引例假设一辆正在高速行驶的电车刹车失灵，身为司机的你发现，如果继续往前，会撞死这条轨道尽头的五个工人，但你同时发现，如果转到另一条轨道上，只有一个工人会被撞死，你手中的方向盘没有坏，情况危急，你会怎么做？在桑德尔教授的课堂上，大多数的学生选择转向，此时的道德原则是“牺牲一个人保全五个人”。
这时，如果更换案例的条件：假如我不是电车司机，而是站在桥上的旁观者，身边正有一个大胖子，我只要把他推下去，也能阻止电车撞向前面的五人。
你会怎么做？但是这时，绝大部分学生都拒绝这一行为。
同样是“牺牲一人保全五人”，这个原则出现了什么问题？在思考这一问题之前，我们发现，当我们在特定的情况下作出判断，然后试图阐明作出这些判断的理由或原则时，我们是根据一定的原则来做决定的。
但当我们面临新的情况时，我们重新检验这些原则，根据新的情况修正这些理由或原则，我们发现，要在特定案例之下自圆其说我们的判断，校正我们一再确认的原则，难度越来越大。
正如桑德尔教授所说：“哲学使我们原本熟悉的东西变的陌生。
”哲学并不是给我们更多新信息，而是给予我们另一种看待事物的方法。
自我认知就像一个迷路的旅人，无论它多么混乱或者不安，你已经不能不再想它了。
这个过程困难却又不得不全身心投入。
道德和政治的哲学就像个故事，你不知道它会将你带向何方，但你清楚的知道，这是关于你的故事。
这也是我们学习这门课的意义所在。
二、结果主义和绝对主义当我们选择要不要转动方向盘时，大多数人选择转向，此时我们实际上是根据结果主义（Consequentialist）的原则来做决定，即事情的正确以及道德与否取决于你行为所导致的后果。
在这个假设中，如果在最后，可以有五个人活下来，那么哪怕牺牲一个人的生命也是值得的。
结果主义中最有影响力的观点是功利主义，其代表人物是英国政治哲学家边沁。
“功利主义”是一种以人的行为效果的大小和利益的多少作为道德原则和道德标准，来判断道德价值的道德学说。
道德的选择
道德的选择【内容摘要】：随着科技的发展，人情的淡漠已经愈演愈烈。
本文从桑德尔教授研究的道德规范等问题展开的，并且就这些进行了我组人员的观点陈述。
由此，我组对后果主义式和绝对主义式这两种道德规范标准进行了比对，得出两者不同之处。
最后，我组就中国热点问题进行了讨论与反思。
【关键字】：道德，后果主义，绝对主义，中国社会热点道德问题，现状反思。
一、哲学存在意义哲学，一个多么沉重的字眼。
人们往往不愿意谈起哲学，觉得它深奥难懂，更有甚者觉得哲学根本没用，其实不然。
哲学使我们对已经熟悉的事物变得陌生，一旦我们对熟悉的事物开始陌生，那就再也回不到从前的样子了。
认识自我的过程就失去了纯真，无论内心多么不安，你会意识到你已经不能停止思考了。
哲学就是让我们摆脱过去的习惯，从预定的假设和固有的信条中解脱出来。
我们不能说我们研究出来的是一个真理，但小组成员就一些社会现状做出了一些深刻讨论，曾经一些很熟悉很浅显的东西被我们进行剖析后，也显现出其蕴含的深刻哲学道理，而我们从这个研讨过程中也学到了很多的知识。
本文仅代表我组一种对社会现状问题的一种思辨思维。
我们小组的论文主要基于桑德尔教授研究的道德规范等问题展开的○1，我们小组就这些问题也进行了深刻的讨论，这些曾经困惑着前人的问题对于我们今天也是有着深刻的研讨意义的。
首先，我先明确一下道德选择的定义。
道德选择有广义和狭义之分：广义的道德选择很广，包括行为动机、目的、方式、过程、结果、评价等的选择。
狭义的道德选择即通常意义上的道德选择，是指道德主体在道德利益冲突面前，依据一定的道德标准所作出的一种行为抉择。
这里，我们小组就目前发生的一些事情作为依据讲述我们对道德选择的看法。
如果是以前那种人人互相帮助，和谐的社会，扶起摔倒老人是不会遭讹的，我们还是会有很多人是现实生活中的活雷锋。
但是，现在我们连扶个老人都会思量着到底对方是真摔还是假摔。
更甚者，有些人为了证明自己的清白，不是把救人放在首位，先拍照，留下证据再进行施救。
学习哈佛教授讲座---后果主义与绝对主义
学习哈佛教授讲座---后果主义与绝对主义两个真实的案例，同样是牺牲少数，救活多数，人们的认识天壤之别。
第一个情形是：一个轨道车在行驶途中突然刹车失灵。
在轨道前方的隧道里有五个工人正在施工，危在旦夕。
这时，前方有一个岔道，有一名工人正在施工。
如果轨道车司机转到岔道上去，则牺牲一名工人的生命，但保全了另外五人的生命。
如果不转到岔道上去，则牺牲五名工人的生命。
于是，轨道车转到了岔道上。
第二个情形是：一艘货船在海上失事，有五名船员在救生艇上漂泊。
在第8天时，“弹尽量绝”。
其中一个17岁的水手，是个孤儿，因不听劝告喝了海水，病得很严重。
船长提议抓阄决定谁死，因被大副反对没有实行。
但后来饥渴难耐，两个人商议把17岁的孤儿杀死。
另外四个人靠着这个孤儿的血肉维持到第14天时获救。
船长把这件人吃人的事件写在日记里，后被泄露出来，遭到起诉。
这两个案件的后果是一样的，即为救多数人而牺牲少数人，但社会的反响截然不同。
对待第一个案件，多数人认为这种选择是合乎道德和正义的，在没有其他办法的前提下不得已而为之；对待第二个案件，多数人认为这种选择是违反道德和正义的，是谋杀，应当受到法律追究。
在第二个案件中，船长的自我辩护是，如果不这样做，五个人都必死无疑，而无亲无顾的孤儿的牺牲，是伤害最小的选择，换来其他四个人的生存。
为什么人们的反映会如此不同？哈佛教授介绍道：判断“正义”的标准有两个理论，后果主义与绝对主义。
当判断一个行为是否合乎道德，是依据行为造成的后果以及对外界的影响时，这种标准被称为是“后果主义”。
后果主义的代表人物边沁认为，正确的事情、公正的事情是效用的最大化，最大限度地提高整体的幸福水平是效用最大化的方式，即“为最多的人谋取最大的利益。
反之，当判断一个行为是否合乎道德，是依据行为的性质，即便后果是好的，但人们仍然认为行为是错的，这种判断标准被称为是“绝对主义”（代表人物是康德）。
我认为，很显然，对待第一个案件，人们的判断标准是后果主义的，行为的结果是保全了多数人的利益，在为了保全多数人的利益前提下不得不牺牲少数人的利益。
皮亚杰道德发展理论
皮亚杰道德发展理论引言概述：皮亚杰道德发展理论是心理学家让·皮亚杰（Jean Piaget）提出的一种关于儿童道德发展的理论。
该理论强调儿童在道德发展过程中经历的不同阶段，并认为道德发展是一个逐渐发展的过程，受到认知能力和社会经验的影响。
本文将详细介绍皮亚杰道德发展理论的四个部分，分别是道德相对主义、道德绝对主义、互惠主义和道德理解的发展。
一、道德相对主义1.1 认知发展阶段：皮亚杰认为，在儿童早期阶段，他们对道德问题的理解是相对的。
他们主要关注个人利益和遵守规则的后果。
1.2 行为表现：儿童在这个阶段往往会依据成人的指导或者规则来判断行为的好坏。
他们认为规则的制定者是绝对权威，无法被质疑。
1.3 道德观念：儿童在道德相对主义阶段，对于道德问题的看法是非常绝对的，他们认为道德是由外部规则和权威决定的，而不是基于内在的价值观。
二、道德绝对主义2.1 认知发展阶段：在儿童的发展过程中，随着认知能力的提高，他们逐渐进入道德绝对主义阶段。
在这个阶段，他们开始理解道德规则的普遍性和绝对性。
2.2 行为表现：儿童在道德绝对主义阶段，会更加注重道德规则的遵守，不再依赖于外部的指导和规则。
他们开始形成自己的道德观念，并且认为道德是普遍适用的。
2.3 道德观念：在道德绝对主义阶段，儿童会更加关注道德规则的公正性和普遍性。
他们开始认识到道德规则的重要性，并且会因为有违规则的行为而感到内疚。
三、互惠主义3.1 认知发展阶段：互惠主义是皮亚杰道德发展理论的第三个阶段。
在这个阶段，儿童开始理解互惠关系和相互合作的重要性。
3.2 行为表现：儿童在互惠主义阶段，会更加注重与他人的互动和合作。
他们开始理解互相尊重和互相帮助的道德价值，愿意为了集体的利益而放弃个人的利益。
3.3 道德观念：在互惠主义阶段，儿童会更加关注公平和合作的道德原则。
他们开始认识到道德决策需要考虑他人的利益，并且会因为违背互惠原则而感到内疚。
四、道德理解的发展4.1 认知发展阶段：道德理解的发展是皮亚杰道德发展理论的最后一个阶段。
相对主义与绝对主义的道德概念
相对主义与绝对主义的道德概念道德是人类社会中不可或缺的一部分，它规范着人们的行为和价值观念，既是个人行动的指南，也是社会秩序的基础。
在道德领域，常常出现相对主义和绝对主义两种不同的观点。
相对主义认为道德标准是相对的，因为它们根据不同的文化、个人和历史背景而变化；而绝对主义则认为道德标准是普遍的、固定不变的。
本文将探讨相对主义和绝对主义在道德概念上的不同之处，以及它们的优缺点。
相对主义强调了文化和个人在道德判断中的重要性。
相对主义认为不同的文化和个人存在不同的道德标准，并且这些标准应该受到尊重和接纳。
相对主义主张人们应该尊重、理解和容忍其他文化和个人的道德观念，避免对其他文化进行价值评判。
这样做有助于实现文化多样性和社会和谐。
然而，相对主义也存在一些问题。
首先，它容易导致道德虚无主义。
如果每个人都可以有自己的道德标准，那么就可能出现道德多元化的局面，缺乏共同的价值基础。
这可能导致道德混乱和社会不稳定。
其次，相对主义容易滑向道德放任主义。
如果没有普遍的、固定的道德标准，就很难界定何为善与恶，何为对与错，从而导致道德观念的混乱和模糊。
绝对主义强调了普遍性和固定性的道德标准。
绝对主义认为道德标准具有普世性，并且不受文化、个人和历史的影响。
绝对主义提倡一套固定不变的道德准则，这些准则在任何情况下都是适用的。
绝对主义主张人们应遵守这些普世道德标准，从而实现道德的一致性和稳定性。
然而，绝对主义也面临一些批评。
首先，绝对主义容易陷入道德僵化和思维定势。
如果我们将道德标准视为不可变的，就可能忽略社会的变化和个人的发展。
这可能导致对新的伦理挑战的无力应对。
其次，绝对主义可能会因为其过分简化的观点而忽视了道德判断的复杂性。
绝对主义往往以黑白分明的方式看待问题，而事实上道德问题常常是模糊的、复杂的，需要考虑众多的因素和利益。
在实际生活中，相对主义和绝对主义并不绝对对立，而是可以相互结合和补充的。
相对主义强调了多元文化和个人的尊重，而绝对主义强调了普世性和固定性的道德标准。
关于结果主义和绝对主义的思考
关于结果主义和绝对主义的思考一、引例假设一辆正在高速行驶的电车刹车失灵，身为司机的你发现，如果继续往前，会撞死这条轨道尽头的五个工人，但你同时发现，如果转到另一条轨道上，只有一个工人会被撞死，你手中的方向盘没有坏，情况危急，你会怎么做？在桑德尔教授的课堂上，大多数的学生选择转向，此时的道德原则是“牺牲一个人保全五个人”。
这时，如果更换案例的条件：假如我不是电车司机，而是站在桥上的旁观者，身边正有一个大胖子，我只要把他推下去，也能阻止电车撞向前面的五人。
你会怎么做？但是这时，绝大部分学生都拒绝这一行为。
同样是“牺牲一人保全五人”，这个原则出现了什么问题？在思考这一问题之前，我们发现，当我们在特定的情况下作出判断，然后试图阐明作出这些判断的理由或原则时，我们是根据一定的原则来做决定的。
但当我们面临新的情况时，我们重新检验这些原则，根据新的情况修正这些理由或原则，我们发现，要在特定案例之下自圆其说我们的判断，校正我们一再确认的原则，难度越来越大。
正如桑德尔教授所说：“哲学使我们原本熟悉的东西变的陌生。
”哲学并不是给我们更多新信息，而是给予我们另一种看待事物的方法。
自我认知就像一个迷路的旅人，无论它多么混乱或者不安，你已经不能不再想它了。
这个过程困难却又不得不全身心投入。
道德和政治的哲学就像个故事，你不知道它会将你带向何方，但你清楚的知道，这是关于你的故事。
这也是我们学习这门课的意义所在。
二、结果主义和绝对主义当我们选择要不要转动方向盘时，大多数人选择转向，此时我们实际上是根据结果主义（Consequentialist）的原则来做决定，即事情的正确以及道德与否取决于你行为所导致的后果。
在这个假设中，如果在最后，可以有五个人活下来，那么哪怕牺牲一个人的生命也是值得的。
结果主义中最有影响力的观点是功利主义，其代表人物是英国政治哲学家边沁。
“功利主义”是一种以人的行为效果的大小和利益的多少作为道德原则和道德标准，来判断道德价值的道德学说。
康德的绝对主义的道德推理
康德的绝对主义的道德推理
康德是18世纪德国哲学家，他的哲学体系中包含了伦理学和道德哲学。
康德的绝对主义道德推理是他哲学思想中的一个重要部分，下面将分章节来介绍。
一、康德的绝对主义
康德的绝对主义是一种哲学观点，认为存在一种绝对的真理和价值，这些真理和价值是普遍适用的，不受时间、地点、文化等因素的影响。
康德认为，人类的理性可以发现这些真理和价值，并且这些真理和价值是不可改变的。
二、康德的道德哲学
康德的道德哲学主要包括两个要素：义务论和人格论。
义务论认为，道德行为应该基于人们的义务和责任，而不是出于任何自私的动机。
人格论则认为，人的人格是道德行为的根本，人应该以自己的人格为中心来行动。
三、康德的绝对主义道德推理
康德的绝对主义道德推理基于他的义务论和人格论，他认为道德行为应该基于人们的义务和责任，而不是出于任何自私的动机。
同时，道德行为也应该符合普遍适用的道德原则，这些原则是不受时间、地点、文化等因素的影响的。
康德提出了三个基本的道德原则：普遍性原则、目的性原则和自由意志原则。
普遍性原则认为，道德行为应该适用于所有人，而不是只适用于某些人。
目的性原则认为，道德行为应该追求最终的目的，而不是追求任何中间的目的。
自由意志原则认为，道德行为应该基于人们的自由意志，而不是出于任何外部的压力或强制。
康德的绝对主义道德推理强调了道德行为的普遍性和不可变性，这种道德观念对现代社会的道德建设产生了深远的影响。
后果主义道德推理与绝对主义道德推理
后果主义道德推理与绝对主义道德推理1.火车制定系统坏掉，直接开会撞死5个人，转弯的话只撞死1个，请问你是否转弯？否：与种族灭绝论相似。
是：“以一保五”，以少保多论。
2.另一种假设：你是旁观者，你可以将一个胖子推倒火车轨道上，阻止列车前进，救下那5个人，你是否推倒胖子？是：“牺牲一条，保全五条人命”，很少数的人会这么选择。
因为第2中假设中，推人的行为是可控的，而1中的行为是不可控的，必须选择一个，2属于谋杀。
3.医院急诊室送来六个电车事故伤者，1名重伤需要长时间治疗，5名伤情一般，但是不治疗也会死亡，作为医生你选择救治1名重伤，还是5名轻伤者？大多数会选择救助5位，原因与上相同。
4.你是一名器官移植医生，有5个病人，肝、脏、肾、胰腺等五个不同器官发生病变，面临死亡，但是没有器官捐赠者。
现在病房有一个体检的健康者正在打盹，你是否会偷取健康者的器官给5位病人？大多数人不会偷取健康者的器官给5位病人。
有人稍微变通提出问题：是否可以利用先死亡病人的器官救其他4人。
问题很好，但是避开了要讨论的哲学问题。
道德原则：1.后果主义道德推理。
以少保多，为达到后果不择手段。
是否道德取决于后果对外界的影响。
代表：边沁代表理论：功利主义者。
2.绝对主义道德推理。
道德有其绝对的道德原则。
是否道德取决于绝对明确的义务与权利。
代表：康德。
讲哲学应用到日常生活、政治生活中才是关键，要了解两者怎样互补，相互阐释，要提高自己的认知水平。
但是哲学存在着一定的个人风险和政治风险。
哲学会将熟知的事物变得陌生，自我认知就像失去童贞一样。
当我们学习哲学，而且用其来思考的时候，我们变得更难下判断。
道德推理中的绝对主义与后果主义
绝对主义后世影响
• 康德的‘绝对命令”思想的贡献，就在于他明 确地揭示了意志自由在道德活动中的重要 作用，揭示了没有自由就没有真正意义上 的道德行为，这就抓住了伦理学的根本— —人的自由。从而启动了整个德崮的哲学 革命，并对其后的西方哲学家产生深远的 影响，使他在西方哲学中具有崇高地位。
为了大多数人的幸福就可以忽视个别人的痛苦？
绝对主义的代表人物
伊曼努尔.康德（Immanuel Kant） 1724.4.22-1804.2.12
德国古典哲学的创始人。被认为是对现 代欧洲最具影响力的思想家之一，也是启蒙 运动最后一位主要哲学家。
康德认为道德规律是一种抽象的东西， 它叫做“绝对命令”。它可概括为“依照一 个可以同时被承认为普遍法则的准则行事。”
在对待所有政治和道德论题的方式方面边沁的著作引起了一场悄悄地革命思想习惯焕然一新整个政论界大都不知道激励来自何处却充满了精神为了大多数人的幸福就可以忽视个别人的痛苦
道德推理中的 后果主义与绝对主义
组长：郑恺麒2009050276
组员：张慧晶2009051946 卢彩华2009050280 谭雪莹
2009050281
郑晓臻Leabharlann 周燕云2009050264
你会怎样做？
• 后果主义(Consequentialist)的道德推 理将行为的道德与否取决于该行为所 产生的后果,即我们的行为对外界产生 的影响。
• 绝对主义(Categorical)的道德推理认 为：道德有其绝对的道德原则，有明 确的责任和权利,而无论所造成的结果 是怎么样的。
著作：《道德与立法原理导论》
功利主义的后世影响
• 现代西方的主要经济理论都是以方法 论上的个体主义与行为动机上的功利 主义作为哲学基础的。
道德推理背后的结果主义与绝对主义
道德推理背后的结果主义与绝对主义
蒋淑萍
【期刊名称】《卷宗》
【年(卷),期】2014(4)11
【摘要】结果主义的道德推理将行为是否道德依据于该行为所产生的后果，即我
们的行为对外界产生的影响。
结果主义的道德准则以功利主义为典型代表。
结果主义以边沁的功利主义为典型代表，主张只注重结果的公平正义即达到“最大的善”，而不论方法手段的好坏。
而绝对主义的道德推理则主张绝对的道德主义，即使是伤害少数人的利益而保障绝大多数人的利益也是不符合道德的，因为每个人都是平等的，即使是少数人的利益也还是值得保护的利益。
在现实中，结果主义与绝对主义在评判现实事件也是不一致的。
【总页数】2页(P456-457)
【作者】蒋淑萍
【作者单位】乐山师范学院法学与公共管理学院，四川乐山 614000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.纳粹屠犹与海登·怀特的历史阐释理论——绝对主义·相对主义·多元主义的理论思考 [J], 王霞
2.后果主义与绝对主义道德推理的法哲学思考 [J], 许旺林
3.物理学中绝对主义相对主义与辩证唯物主义的时空观 [J], 夏烆光
4.恩格斯列宁论马克思主义真理观的实质──兼析恩格斯对杜林绝对主义的批判和
列宁对波格丹诺夫相对主义的批判 [J], 杜金亮;郭明祥
5.绝对主义·相对主义·多元主义——论文化多元社会中的阅读活动 [J], 安洛特·易布斯;龚刚
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于道德推理的思考
关于道德推理的思考《辞源》对于公正的解释是：“不偏私，正直”。
公正带有明显的“价值取向”，它所侧重的是社会的“基本价值取向”，并且强调这种价值取向的正当性。
哈佛大学教授迈克尔.桑德尔讲授政治哲学的课程中，就试图从探讨虚构或者真实的事件中理解公正，引发人们对道德哲理的思考。
在教授和学生之间的讨论中，涉及两个道德原则：结果主义道德推理和绝对道德推理。
结果论的道德推理决定了行为是否道德，取决于行为的后果，即我们的行为对外部世界的影响。
结果主义伦理学最著名的例子是功利主义。
功利主义，即功利主义，是道德哲学（伦理学）中提倡追求“最大幸福”的理论。
主要哲学家有约翰·斯图尔特、杰里米·边沁等。
功利主义认为，人们应该采取行动“实现最大的利益”。
所谓最大利益的计算必须依赖于参与这种行为的每个人的痛苦和幸福感的总和。
每个人都被认为拥有相同的体重，快乐和痛苦可以转换，而痛苦只是“消极的快乐”。
与一般伦理理论不同，功利主义并不考虑人的行为的动机和手段，而只考虑行为结果对最大幸福感的影响。
能增加最大幸福的是善良；邪恶是邪恶的。
边沁和米尔都认为人类行为完全是由快乐和痛苦驱动的。
密尔认为人类行为的唯一目的是追求幸福，因此促进幸福已成为判断人类所有行为的基本标准。
道德绝对主义是一种理论或信念，认为判断道德和伦理问题有绝对的基础，不受社会或场合的影响。
简单地说，就是“对的就是对的，错的就是错的”。
行为首先分为道德行为和不道德行为。
另一位伟大的思想家和哲学家康德支持绝对主义道德推理。
用功利论的口号“绝大多数人的最大利益”来评价人的行为，牺牲多数人的利益来满足少数人的要求，显然是不道德的。
而用道德绝对主义来评定，不管是否符合多数人的利益，只要行为本身是违反人类一般道德水平的，就是理所当然地被认为是错误的、不道德的。
除了绝对主义和功利主义，在哲学思想史上还存在引导我们走出思想迷宫、摆脱道德困境的第三条红线――相对主义。
(德育研究)道德内容的绝对性和相对性
道德内容的绝对性和相对性德育研究近年来,将“对话”运用于道德教育中的理论研究和实践活动在不断推进,但在具体的道德实践中,开展道德对话的困难不只是怎么开展道德对话的技术问题或是否有时间开展对话的机会问题,而更主要的是道德需不需要对话、能不能对话的前提性问题。
对于这个问题的回答,伦理学界一直存在着道德绝对主义和道德相对主义的争论。
因此,对于道德教育工作者而言,撇开无休止的伦理学学理争论,从道德生活的实际状态出发,总结和归纳出道德意蕴的绝对性与相对性,明确道德对话之于道德教育的基本内涵,才能更有利于道德教育的开展。
一、“道德”内容的绝对性道德作为协调人与人关系的价值判断,其抽象原则、核心价值和道德理性等具有普遍性和绝对性,由此,决定了道德内容的绝对性。
(一)普遍性和形式化的道德原则不论是出于哪一种伦理学主张,道德教育哲学家都认为存在着一种普遍性的道德原则。
通常来看,伦理学有理性主义和情感主义的分际,前者的代表人物康德为人类行为提供了一条先天有效的普遍实践法则,以回答“我该做什么”这一中心议题。
为了保证实践法则的普遍有效性,康德提出伦理学必须排除一切来自心理学和人类学的东西,强调伦理学绝对不能建立在经验人类学基础上。
而后者的代表人物休谟则认为作为完善人们自身、调节人们相互关系的道德准则,只能通过观察现实生活,从经验事实中引申出来。
康德与休谟的分歧看似很深,实际相差无几。
康德将义务当做人必须遵守的道德律,只是强调了道德的客观普遍性;而休谟把内心的愉悦作为人类的共通感,则只强调道德的主观普遍性。
虽然两者的出发点有着先验与经验之分,但结果都是为了寻求一劳永逸的普遍性的道德原则。
普遍性的原则必定是形式化的原则。
形式化是指它并不是以具体的德目或行为规范出现,但又能约束或产生具体的规范行为或德目。
被广为诟病的价值澄清学派常被人们当做道德相对主义的典型,而实际上该学派只是主张价值观不应该从传授或灌输中产生,而应该从学生自己先在的认识中得到澄清。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
功利主义缺陷
为了大多数人的幸福就可以忽视个别人的痛苦？
绝对主义的代表人物
伊曼努尔.康德（Immanuel Kant） 1724.4.22-1804.2.12
德国古典哲学的创始人。被认为是对现 代欧洲最具影响力的思想家之一，也是启蒙 运动最后一位主要哲学家。
康德认为道德规律是一种抽象的东西， 它叫做“绝对命令”。它可概括为“依照一 个可以同时被承认为普遍法则的准则行事。”
著作：《实践理性批判》
绝对主义后世影响
• 康德的‘绝对命令”思想的贡献，就在于他明 确地揭示了意志自由在道德活动中的重要 作用，揭示了没有自由就没有真正意义上 的道德行为，这就抓住了伦理学的根本— —人的自由。从而启动了整个德崮的哲学 革命，并对其后的西方哲学家产生深远的 影响，使他在西方哲学中具有崇高地位。
道德推理中的 后果主义与绝对主义
组长：郑恺麒2009050276
组员：张慧晶2009051946 卢彩华2009050280 谭雪莹
2009050281
郑晓臻
周燕云2009050264
你会怎样做？
• 后果主义(Consequentialist)的道德推 理将行为的道德与否取决于该行为所 产生的后果,即我们的行为对外界产生 的影响。
英国的法理学家、功利主义哲学家、经 济学家。也是英国法律改革运动的先驱和领 袖，并以功利主义哲学创立者而闻名于世。
功利主义的著名原则是“最大多数人的最 大幸福”。功利主义认为确定的道德规范必须 直接有利于实现最大多数人的最大幸福。
著作：《道德与立法原理导论》
功利主义的后世影响
• 现代西方的主要经济理论都是以方法 论上的个体主义与行为动机上的功利 主义作为哲学基础的。
• 绝对主义(Categorical)的道德推理认 为：道德有其绝对的道德原则，有明 确的责任和权利,而无论所造成的结果 是怎么样的。
后果主义根据道德效用的主体（道德有利的主体） 不同，分为三种主义
功利主义的代表人物
杰里米·边沁（Jeremy Bentham） 1748.2.15-1832.6.6
绝对主义的缺陷
当两种绝对的道德规范有所冲突时， 其中一个是否就变得不那么绝对了？
哲学是门进行思考、 推理和想象的思维形式， 也是人类生存的真正价值 所在。
——查·埃利奥利
ThaБайду номын сангаасks