孔子与苏格拉底思想的比较
孔子的启发式与苏格拉底的产婆术的比较
![孔子的启发式与苏格拉底的产婆术的比较](https://img.taocdn.com/s3/m/6b237354326c1eb91a37f111f18583d049640f37.png)
孔子的启发式与苏格拉底的产婆术的比较一、孔子的"启发式"与苏格拉底的"产婆术"的相同点都是"问---答"互动式交谈,都属伦理谈话,都激发了对方积极的思考。
二、孔子的"启发式"与苏格拉底的"产婆术"的不同点(一)就"问---答"交谈的地位来看,《论语》的基本性质是"独白性的","问与答"只是其中辅助性的一部分。
《论语》记载孔子的话,大抵是采取这两种形式:单纯的"子曰"和针对于"某某问"的"子曰"。
前者相当于"独白",其具体语境被完全抽掉了,后者才类似于"问与答",则部分地保存了当时的语境。
从全篇来看,"子曰"出现的频率远高于"问与答",据陈桂生考证,前者在《论语》中,共204章,约占总章数(521章)的39.8%,后者中师-第对话68章,仅占总章数(521章)的16.8%。
而"问与答"在苏格拉底思想的生成上有着至关重要的作用,《柏拉图对话集》和色诺芬的《回忆苏格拉底》都是用对话的形式写成。
(二)就"问---答"交谈的方式来看,"产婆术"以先生问、谈话对象答为主,而"启发式"则以第子问、先生答为主。
据陈桂生考证,在《论语》师-第对话68章中,第子问、先生答或不答65次,总75.6%,先生问、第子答或不答21次,仅总24.4%。
而"产婆术中的"问---答",以先生问、谈话对象答为主,其原因大凡与与苏格拉底的对话的理念有关,即哲学家克尔恺郭尔所概括的:使自以为知者知其不知,使自以为不知者知其所知。
更为他本人求知欲所驱使。
孔子与苏格拉底教育思想的比较
![孔子与苏格拉底教育思想的比较](https://img.taocdn.com/s3/m/2d5978a069dc5022aaea00b6.png)
苏格拉底与孔子教育思想的比较孔子和苏格拉底,几乎是同一时期产生于不同两个国家和文化的两位著名的教育家,一个来自东方中国,一个来自西方希腊,不同的文化熏陶,不同的时代背景,但文化往往是相通的,地域的差别阻挡不了两位智者精神层次的交流和相通之处。
教育对象上,两者认为人都有受教育的权力。
孔子认为“有教无类”,孔子所处的是春秋战国时期,教育被贵族所垄断,平民根本没有受教育的权利,高昂的学费也不是一般平民能承受得起的。
孔子并不认同这一观念,他创办私学,并提出“有教无类”的办学方针,提出平民也有受教育的权利,同时战争使得文化学术下移,私学的规模进一步扩大,这不仅适应了时代的需求,还满足了平民受教育的愿望。
而苏格拉底认为人有天赋的差异,但是都应接受教育而获取知识、完善美德,这与孔子的“有教无类”思想是很相似的。
苏格拉底说:“我愿同样回答富人和穷人提出的问题,任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题,我都乐于奉陪。
”从这句话中,我们不难看出他的想法,即人人都有受教育的权利。
青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象,不论是谁,只要向他求教,他都热情施教。
并且从他的弟子中我们同样可以看出这一点,他的弟子囊括了出生豪门的富家子弟,出生贫寒的手工业者等各行各业的人。
教育方法上,两者都采用启发式教学方法。
孔子是启发诱导,因材施教,学思结合,知行统一。
他主张在教学过程中先让学生认真思考,思考很长时间但还想不通的,可以去启发他;经过思考后已经有所领悟的,但不能以适当的言词表达出来得,此时可以去开导他。
他强调教师的启发是建立在学生思考的基础上进行的,启发之后,应让学生再思考,获得进一步的领会,并能举一反三。
苏格拉底的“苏格拉底方法”,又称之为“产婆术”。
他的“产婆术”教学法则是为思想接生,是要引导人们产生正确的思想。
“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的,所以又叫“问答法”。
苏格拉底在教学生获得某种概念时,不是把这种概念直接告诉学生,而是循循善诱,先向学生提出问题,让学生回答,如果学生回答错了,他也不直接纠正,而是提出另外的问题引导学生思考,从而一步一步得出正确的结论。
孔子“仁学”思想与苏格拉底“美善同一说”比较
![孔子“仁学”思想与苏格拉底“美善同一说”比较](https://img.taocdn.com/s3/m/5ba2112187c24028915fc346.png)
孔子“仁学”思想与苏格拉底“美善同一说”比较引言在美学的长期发展中,由于所处时代、环境以及思想开放程度不同等原因,美学家们的思想也有很大差别。
但在希腊民主制热情高涨以及中国古代百家争鸣时期,大量的美学家相继出现。
他们通过对时代的观察,结合自身的学识,逐渐沉淀酝酿,生发出大量的具有超越时代意义的美学理论。
在这一时期,诞生了孔子和苏格拉底两位著名的思想巨匠,他们虽相隔万里,但其思想上却存在千丝万缕的联系,但同时也存在差别。
一、人物介绍孔子作为我国著名的思想家、教育家,其在我国历史上的地位受到世界的推崇,其思想更是远播大江南北。
在春秋战国这个百家争鸣的时代,孔子作为这个时代思想领域的佼佼者,座下弟子众多,再加上四处游学访问,其主张便广为人知。
后世流传的《论语》将其“仁学”的观点发扬光大。
而与孔子差不多时期的苏格拉底,他在西方哲学史上的地位也是举足轻重的,在哲学思想上的理论成果也具有极高的思想价值。
在希腊民主思想的熏陶下,苏格拉低凭借自我的钻研考据,逐渐产生了他对美的追求,并产生了新的审美观点。
而“美善同一说”则是其美学思想中的一个观点。
二、观点内容1.“仁学”“仁”的最初含义是指人与人的一种亲善关系。
孔子把“仁”定义为“爱人”,并解释说:“夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人”,“己所不欲,勿施于人。
”孔子在回答子张问仁时还说,“能行五者于天下,为仁矣”。
五者为恭、宽、信、敏、惠。
而在后代,孟子发挥了孔子的思想。
把仁同义联系起来,把仁义看作道德行为的最高准则。
其“仁”,指人心,即人皆有之的“恻隐之心”,仁爱之心;其“义”,指正路,“义,人之正路也”。
“仁”的思想可以说是孔子思想的核心,对其他思想的形成具有重要影响。
2.“美善同一说”苏格拉底从目的论和美德论出发,提出了他的美学思想,其核心观念就是美善同一说,是西方美学史上“美善同一说”的开拓者。
他的学生在《回忆苏格拉底》中记载,苏格拉底在和亚里斯提普斯对话中谈到:“你以为美与善是截然不同的两回事吗?你不知道凡是从某个观点看来是美的东西,从这同一观点看来也就是善的吗?”在苏格拉底看来,美就是善,美与善是同一的。
苏格拉底和孔子的教育思想对比
![苏格拉底和孔子的教育思想对比](https://img.taocdn.com/s3/m/9db3552eaaea998fcc220e7e.png)
苏格拉底和孔子的教育思想对比中国的传统的主流思想是孔子的儒家思想,而西方经典哲学的鼻祖则是苏格拉底,两个人是处在同一时代的东西方先哲,苏格拉底出生于孔子死后10年。
孔子与苏格拉底都是东西方历史上两位影响深远的思想家,教育家,他们的哲学思想和教育思想在全世界享有崇高的地位,影响着整个东西方文明。
直到今天,他们的教育思想仍然渗透在我们的教育理论中,并指导着我们的教育实践。
孔子与苏格拉底相隔近一个世纪,由于社会环境、文化传统互不相同,个人生活经历也不尽一致,这就决定了他们的教育思想各具特色,互有短长,但同时他们的教育思想更存在着相似之处。
下面通过这学期所学到的关于这两位教育家的知识,从三个方面进行比较。
一、孔子和苏格拉底都提倡“有教无类”的教育思想孔子提倡“有教无类”,春秋以前是贵族之学,有资格接受教育的是王公贵族的胄子。
作为平民是没有资格入学接受教育的。
孔子创办私学后,首先在招生对象上进行了改革,实行“有教无类”的办学方针,这也是孔子教育实践和教育理论的重要组成部分。
其目的就是不分贵贱贫富和种族,人人都可以入学受教育。
这种开放性的“有教无类”方针,满足了平民入学受教育的愿望,适应了社会发展需要,孔子私学成为当时规模最大、培养人才最多、社会影响最广泛的一所学校,从总的社会实践效果来看,是应该肯定的。
“有教无类”是顺应历史发展潮流的进步思想,他打破了贵族对学校教育的垄断,把受教育的范围扩大到一般平民,有利于中华民族文化的发展。
为了实现这一教育原则,孔子在招收学生时表示:“自行束修以上,吾未尝诲焉。
”只要本人愿意学习,主动奉送十条干肉作为见面礼,就可以成为弟子。
事实表明,他的弟子也都是出身于不同的阶级和阶层,但是虽然门下弟子出身复杂,却皆能兼收并蓄,教之成才,这说明了教育家胸怀的宽大以及教育艺术的高明和善化。
苏格拉底和孔子一样,都实施“有教无类”,但是苏格拉底不同的地方是,他不收取学费,甚至报酬,和孔子比起来,苏格拉底似乎更胜一筹。
比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点(2)
![比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点(2)](https://img.taocdn.com/s3/m/a02e9a37c4da50e2524de518964bcf84b9d52df3.png)
比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点(2)中国的传统哲学的主导思想是孔子的儒家思想,而西方经典的学院派哲学的鼻祖则可以追溯到苏格拉底,他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定,转入人生事务、道德问题及人论问题研究的哲学家”。
这两位伟大的思想巨匠不但自身产生了巨大的影响,而他们各自留下的分支庞杂的学派更像是树根一样,穿进了民族思想的最深处。
从20 世纪下半叶开始,越来越多的人认识到,中国的和西方的文化是几乎同时诞生和发展的,两者之间存在着共时的对应关系。
根据这样的认识,人们把孔子和苏格拉底作为这两个伟大文化传统的代表人物,比较他们思想的异同。
孔子和苏格拉底由于社会背景、历史、政治等多重因素的影响,使他们的哲学思想呈现出独自的特点。
本文拟从哲学角度来比较孔子和苏格拉底。
人本主义在他们之前,古希腊和中国的哲学家所注重的都是对自然的研究和思考,就是以“自然”为观察和思辩的对象。
当然,他们思索的“自然”并非我们现在所说的作为自然事物和现象总和的自然界,而是特指事物运动变化的本性。
脱离了人这一主体,显得有些空洞和不切实际。
现在在追溯西方哲学中人本主义思潮的源头时,一般追溯到苏格拉底。
诚然,苏格拉底以前的哲学家,例如赫拉克利特与德漠克利特,在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言,但苏格拉底是第一部人的哲学的创始者,是他使希腊哲学真正从自然哲学转移到以研究人事为中心的方向上来。
他所研究的对象,不再是自然哲学家所研究的自然、太空或宇宙,而是关于人的问题,人的思想、人的道德、人的情操,即研究人的精神自我。
他认为,探讨人的问题,不能用探测物理事物的方法,也不能单凭经验观察和逻辑分析,而是要根据人的意识活动,审视人的生活状况来洞察人的特性。
苏格拉底开创了西方哲学对人的思考的先河。
他认为哲学的目的不在于人世自然,而在于“认识你自己”。
苏格拉底的哲学以道德为研究的主要对象。
他所特别感兴趣的题目是“德行的性格”和“善是什么”。
孔子与苏格拉底教育思想之比较观
![孔子与苏格拉底教育思想之比较观](https://img.taocdn.com/s3/m/7f97bd4ea8956bec0975e37e.png)
孔子与苏格拉底教育思想之比较观(一)教育的对象孔子提出了‚有教无类,认为人人都有受教育的权利。
这充分体现了孔子教学对象的广泛性。
苏格拉底也同样,他的学生处在各个领域,无论是老年人、年轻人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族都有涉及,同样也是有教无类。
他迫切地希望通过教育来提高公民的道德修养、丰富他们的知识,从而拯救这个城邦。
(二)教育的方法不仅二者教育对象均十分广泛,二人教育的方法也有异曲同工之妙。
孔子认为学生学习要有好的学习方法如‚举一反三、‚温故知新,并且学思结合、不耻下问。
他还提倡教书育人的过程中应‚诲人不倦、‚因材施教‚循循善诱,不愤不启,不悱不发,通过老师点拨的方式而让学生自己悟出更多的道理。
苏格拉底更是创立了一套完善的教育体系,他称之为‚助产术,也被他称为‚辩证法,即借助他的帮助,由对方自己来生产出自己的思想。
一般分为四个环节:反讥、归纳、诱导和定义。
大概的意思是‚通过反问来揭露对方谈话中的矛盾或漏洞,然后一步步地将其引向普遍的、确定的、真实的知识。
他们二人的教育方法都侧重于让学生有自己真正的思考,而不是一味地机械地接受。
只是苏格拉底是一反前人在自然哲学上的研究,而提出要关注、研究人本身;孔子则是极力倡导学生学习古代先贤、学习经典文章。
(三)述而不作作为两名具有划时代意义的思想家、教育家,他们却不约而同地主动放弃了通过自己著作来教育后代的机会,他们都秉承了一种‚述而不作思想。
‚子曰:‘述而不作,信而好古,窃比于我老彭。
即使是《论语》,也是他的弟子撰写的。
苏格拉底同样是没有留下任何著作,对于他的思想,我们只能从他的弟子柏拉图和克赛诺封的著作中获得。
为什么他们都不愿意用自己的言语留给后人些什么呢?这是一个谜,一个神秘美丽的谜,或许只有多了这一点缺憾才完美吧。
孔子VS苏格拉底
![孔子VS苏格拉底](https://img.taocdn.com/s3/m/7f50d432da38376bae1fae2b.png)
孔子VS苏格拉底在教师招聘考试中,孔子作为中国古代教育萌芽阶段的代表人物,主要考查的形式是单选题,是孔子与其思想,地位的匹配反选,以及所能体现其思想的古语的例子反选。
主要考查学生的理解能力和记忆能力,考查的较少。
苏格拉底作为西方教育思想史上有长远影响的第一位教育家,考查的相对多一些,主要也以单选题的形式考查,其人物的地位以及教育目的、内容和教学方法的匹配是主要考查内容。
斯格拉底是西方第一个使用启发式教学的教育家,我们需要将其与孔子的启发式教学和地位进行区分。
孔子思想:1.以“仁”为核心和最高道德标准。
仁爱,仁政,即以道德为核心。
2.提出人性说。
子曰“性相近,习相远”,认为人生来性格、能力等是相同的,但因为后天环境的不同,所以每个人差别很大。
强调后天环境对人发展的影响。
3.有教无类。
孔子认为每个人“性相近”,就是因为没有好的环境。
因此孔子为了让每个人都有好的环境,在广纳弟子的时候提出有教无类,也为后期私学的兴起奠定了基础。
4.因材施教。
孔子广纳弟子,因此也发现弟子之间的个别差异。
在教学过程中,孔子针对不同的学生使用了不同的教学方法。
5.启发性教学。
子曰“不愤不启,不悱不发”,在教学过程中,孔子认为每个人都是聪明的,所以注重学生自己的学习和思考。
强调学生的主观能动性。
孔子是世界上最早提出启发式教学的教育家。
6.学思结合。
子曰“学而不思则罔,思而不学则殆”,孔子认为学生在学习的过程中只学习不思考没有收获,只思考不学习不能解惑,所以要学思结合。
苏格拉底思想:1.以培养治国人才为教育目的。
2.道德是教育的首要任务。
苏格拉底认为道德即知识。
3.教学方法:产婆术,也称为问答法。
产婆术分为四步:讥讽、助产术、归纳、定义。
第一步是讥讽,就对方的发言不断提出追问,迫使对方自陷矛盾,无词以对,终于承认自己的无知;第二步是助产术,帮助对方自己得到问题的答案;第三步是归纳,从各种具体事物中找到事物的共性、本质,通过对具体事物的比较寻求“一般”;第四步是定义,把个别事物归入一般概念,得到关于事物的普遍概念。
苏格拉底和孔子的教育思想对比
![苏格拉底和孔子的教育思想对比](https://img.taocdn.com/s3/m/9db3552eaaea998fcc220e7e.png)
苏格拉底和孔子的教育思想对比中国的传统的主流思想是孔子的儒家思想,而西方经典哲学的鼻祖则是苏格拉底,两个人是处在同一时代的东西方先哲,苏格拉底出生于孔子死后10年。
孔子与苏格拉底都是东西方历史上两位影响深远的思想家,教育家,他们的哲学思想和教育思想在全世界享有崇高的地位,影响着整个东西方文明。
直到今天,他们的教育思想仍然渗透在我们的教育理论中,并指导着我们的教育实践。
孔子与苏格拉底相隔近一个世纪,由于社会环境、文化传统互不相同,个人生活经历也不尽一致,这就决定了他们的教育思想各具特色,互有短长,但同时他们的教育思想更存在着相似之处。
下面通过这学期所学到的关于这两位教育家的知识,从三个方面进行比较。
一、孔子和苏格拉底都提倡“有教无类”的教育思想孔子提倡“有教无类”,春秋以前是贵族之学,有资格接受教育的是王公贵族的胄子。
作为平民是没有资格入学接受教育的。
孔子创办私学后,首先在招生对象上进行了改革,实行“有教无类”的办学方针,这也是孔子教育实践和教育理论的重要组成部分。
其目的就是不分贵贱贫富和种族,人人都可以入学受教育。
这种开放性的“有教无类”方针,满足了平民入学受教育的愿望,适应了社会发展需要,孔子私学成为当时规模最大、培养人才最多、社会影响最广泛的一所学校,从总的社会实践效果来看,是应该肯定的。
“有教无类”是顺应历史发展潮流的进步思想,他打破了贵族对学校教育的垄断,把受教育的范围扩大到一般平民,有利于中华民族文化的发展。
为了实现这一教育原则,孔子在招收学生时表示:“自行束修以上,吾未尝诲焉。
”只要本人愿意学习,主动奉送十条干肉作为见面礼,就可以成为弟子。
事实表明,他的弟子也都是出身于不同的阶级和阶层,但是虽然门下弟子出身复杂,却皆能兼收并蓄,教之成才,这说明了教育家胸怀的宽大以及教育艺术的高明和善化。
苏格拉底和孔子一样,都实施“有教无类”,但是苏格拉底不同的地方是,他不收取学费,甚至报酬,和孔子比起来,苏格拉底似乎更胜一筹。
苏格拉底与孔子思想主张的异同
![苏格拉底与孔子思想主张的异同](https://img.taocdn.com/s3/m/e8dd8ce9d0f34693daef5ef7ba0d4a7302766c27.png)
苏格拉底与孔子思想主张的异同苏格拉底与孔子是两位古代哲学家和思想家,他们分别代表了西方文化和东方文化的思想传统。
尽管他们生活在不同的时代和地域,但他们的思想主张在某些方面有着明显的异同。
本文将从道德观、教育观和政治观三个方面对苏格拉底与孔子的思想进行比较与剖析。
一、道德观:苏格拉底的道德观注重个人的内心品质和思想的准确性。
他认为人应该以真理为导向来评判和引导自己的行为,他讲究的是一个人的灵魂的美和道德的合宜。
苏格拉底的主要观点是人应该追求真理和智慧,通过对话和辩论来寻找真相。
孔子的道德观强调的是人与人之间的伦理关系和社会责任。
他关注的是社会秩序和人际关系的和谐。
孔子提出了“仁”的概念,认为人应该以仁爱、尊重和忠诚来待人,追求亲和和谐的人际关系。
尽管苏格拉底和孔子的道德观着重点不同,但他们都强调了人的内心品质和高尚的道德行为。
苏格拉底关注的是个体的内心思想,而孔子注重的是人际关系和社会责任。
二、教育观:苏格拉底和孔子都将教育视为塑造个体和社会的重要手段,但他们在教育目标和方法上存在一些差异。
苏格拉底的教育重点是培养个体的自主思考和批判思维能力。
他通过对话和提问的方式引导学生思考,激发他们的兴趣和求知欲。
苏格拉底主张学问没有终点,教育应该是一种自我探索和自我实现的过程。
孔子的教育目标是培养德智体全面发展的人才。
他注重知识的传授,强调学生应该通过学习经典和文化传统来陶冶情操和培养品德。
孔子主张“学而优则仕”,认为通过学习来提升能力和地位是应该追求的目标。
尽管苏格拉底和孔子的教育方法有所不同,但他们的教育观念都体现了培养个体的全面发展和追求真理的重要性。
三、政治观:苏格拉底和孔子的政治观存在明显的差异。
苏格拉底对于民主制度持批评态度,他认为民主往往会导致无知和草率的决策。
苏格拉底主张由哲学家或智者来领导国家,他认为只有那些能够理性思考和追求真理的人才能够有效地治理国家。
孔子则提倡君主制度,他主张君主应该是仁德高尚的人,通过道德的榜样来影响和治理国家。
孔子与苏格拉底的思想的比较
![孔子与苏格拉底的思想的比较](https://img.taocdn.com/s3/m/ae1c924aa8956bec0975e3eb.png)
(1)相同点:
v 所处时代相似:都处在奴隶社会转型时期。 v Leabharlann 关注人;都重视道德教育和个人素质。
v 都是教育家,影响后世。言论见于学生著作中。
(2)不同点:
v 孔子主要观点是仁和礼;克己复礼;
后者的主要观点有“知德合一”;“认识你自己”。
v 孔子重视社会伦理道德,压抑个性;
后者关注人的发展和价值,重视个人伦理道德。
v 从影响上看,孔子创立的儒学成为中国传统文化的主流。成为维护封建专制统治的工具。后者开创了古希腊哲学的新方向,使哲学真正成为研究“人”的学问。
比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点
![比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点](https://img.taocdn.com/s3/m/0d72fe2da6c30c2259019e9e.png)
相同点:强调道德和知识不同点:社会阶层不同所代表利益也不同。
孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪,苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。
对知识道德侧重点也有不同,孔子强调个人守礼知节,苏强调个性美德和认识自己对人的探索(使其变成哲学)孔子1、哲学与宗教思想:“天”的思想在孔子那里有两层俗话说钱是自然的天,如其谓:“天何言哉?四时行焉,百物生焉。
天何言哉?“(《论语·阳货》)的这层意义的天道观上,孔子还具有辩证法的因素,如”子在川上曰:逝者如斯夫,不舍昼夜。
”一语中就论述了“行”、“生”与“逝”的辩证关系。
但“天”在孔子的思想中更多的则是指具有人格意志的“天”,它是世界的主宰者和人类命运的赋予者,如其谓:“予所否者,天厌之!天厌之!”(《论语·雍也》)“吾谁欺?欺天乎?”(《论语·子罕》)孔子还相信“天命”的存在,认为“死生有命,富贵在天”(《论语·颜渊》);“不知命,无以为君子也”(《论语·尧曰》)。
在人性问题上,孔子主张“性相近也,习相远也”(《论语·阳货》),即先天的人性本来是相近的,但由于后天气习染不同而使之悬殊。
孔子敬重“天命”,但却怀疑鬼神,他一生“不语怪、力、乱、神”,强调“未能事人,焉能事鬼”,“未知生,焉知死”(《论语·先进》),主张“敬鬼神而远之”(《论语·雍也》)。
在认识论和知行观上,孔子虽然承认人有“生而知之”,但强调的是“学而知之”;他既重闻见,兼重思维,认为“学而不思则罔,思而不学则殆”(《论语·为政》);他主张学行并重、学以致用、言行一致。
2、理思想:“仁”的思想在孔子思想结构中是核心部分。
孔子对“仁”含义的解释颇为宽泛而且多变,每次讲解都不尽一致。
因为在他看来,“仁”是一种主体的体验及实践问题,不必从要领上明确界定,也无需理论论证,他只是根据不同场合、不同的人而作出不同回答。
苏格拉底和孔子有何异同
![苏格拉底和孔子有何异同](https://img.taocdn.com/s3/m/29f4a7cc02d276a201292e10.png)
首先、在教育目标方面。
孔子培养的就是具有群体意识的行动者,个人服从群体、服从国家。
为此,她用以“仁”“礼”为核心的伦理道德规范学生的行为,以天下为己任,培养了一大批德才兼备的“君子”型的从政人员,希望实现“君君、臣臣、父父、子子”的理想社会。
以此教育理念培养的“君子”“士”等从政人员,必然具有浓厚的群体意识,成为为实现理想而努力奋斗的斗士。
这点从孔子及其众多弟子的热衷从政及周游列国长达十四年之久的行动便可见矣!苏格拉底的教育目标则不同,更注重培养具有自我意识的思考者。
在《会饮篇》里,她借第俄提玛之口,说出人之为人不能仅仅凭借生育子女使自己不朽,还必须要有自我意识,能够思维。
人有心灵与头脑,必须孕育心灵所特宜孕育的东西——思想、智慧以及其它心灵的美质,使自己得到不朽。
例如,梭伦备受人崇敬,就是因为她生育了雅典的法律。
这样的心灵的子女比起肉体子女能替父母博得更大的荣誉。
苏格拉底在培养自我意识的认识中获得了莫大的喜悦,并认为最高幸福本身在于认识。
她常教育别人“认识您自己吧”。
通过认识,人可以找回真正的自我且可以增长才干。
孔子的教育目的旨在让统治者拥有“仁”的道德修养,并以政治手段使伦理纲常固定化。
子曰:“诵《诗》三百,授之以政,不达;使于四方,不能专;虽多,亦蹊以为?”[1]显然,孔子走的就是一条教育政治化的道路。
而苏格拉底的教育目的旨在使所有的个体掌握真正永恒不变的、本质的美德,她走的就是一条教育伦理本质化的道路。
比如,当美诺在回答苏格拉底“什么就是美德”这一问题时说:“美德就就是男人懂得治理国家,女人善于治理家庭等等。
”苏格拉底则开导她说:“美德,不论它们有多少种,而且如何不同,它们都有一种使它们成为美德的共同本性,而要回答什么就是美德这一问题的人,最好着眼于这共同本性。
”[2] 可见,在教育目的上,尽管孔子与苏格拉底存在着差别,但就是她们都充分肯定教育的社会功能,都以培养德才兼备的治国人才,构建与谐美好的理想社会为宗旨,同样都就是为解决具体的社会道德问题。
孔子与苏格拉底的思想主张有何不同
![孔子与苏格拉底的思想主张有何不同](https://img.taocdn.com/s3/m/5b03ea1552d380eb62946d74.png)
孔子与苏格拉底的思想主张有何不同孔子和苏格拉底是东西方文明发展史上的两位伟大的“述而不作”的思想家和教育家,他们的思想分别对后世东西方社会产生了重要的影响,而且从时间上看,他们几乎生活在同一历史时期。
孔子生活在乱世,苏格拉底生活在社会极盛将衰的转变期。
两人的际遇不同,但是都憧憬与社会长治久安则一,又不约而同的选择了相同的实现其理想的方法:教育。
比较中西方两位古代教育家和思想家的异同,对我们培养创新型人才有一定的启示和借鉴意义。
三、孔子与苏格拉底对话式教育的不同点苏格拉底的对话法实际上是以教师为中心,学生完全被教师牵着鼻子走,这种启发式虽然也能使学生印象深刻,但是由于学生的主动性发挥不够,对于较复杂问题的理解,即涉及高级认知能力的场合,恐怕对问题难以理解得很深入。
而孔子的启发式则是以学生为中心,让学生在学习过程中自始至终处于主动地位,让学生主动提出问题、思考问题,让学生主动去发现、去探索,教师只是从旁边加以点拨,起指导和促进作用。
两相比较,不难看出,尽管两种启发式在教学中都很有效,都能促进学生的思维,但是显然孔子的启发式有更深刻的认知心理学基础,更加符合学生的认知规律,因而具有更高的理论价值。
所以我们的结论应当是:孔子才是世界上启发式教学的真正创始人。
孔子的“不愤不启、不悱不发”八个字是关于启发式教学的高度概括,也是最科学、最天才的概括。
孔子不仅能做到因人施教,还能因时间、地点、环境的不同而施教,他确实是世界上最早、也是最完整、最深入地把因材施教方法运用于教学过程的教育家。
相同点一。
孔子和苏格拉底都采用对话式教育都强调教学活动中学生的主体地位,尊重学生的思维规律和知识准备,贯彻启发式教学的原则。
教学中始终贯彻以学生为中心、教师为主导的原则,对待所有的学生都一视同仁。
十分重视学生思维过程中的矛盾,还有,这种对话式教育都是在和谐与民主的教学气氛中进行的。
二、均主张培养德才兼备的治国人才孔子与苏格拉底在肯定教育作用的基础上,都以培养治国人才作为教育目的,致力于教育为政治服务,以实现其政治理想。
苏格拉底与孔子之比较
![苏格拉底与孔子之比较](https://img.taocdn.com/s3/m/a604f42633d4b14e84246885.png)
苏格拉底与孔子之比较冯友兰先生曾经说过:“孔子在中国历史上的地位,如苏格拉底之在夕阳历史。
”一个是代表古希腊文化中的思想家,开创哲学研究新方向的跨时代;一个是中国春秋末期的思想家、政治家和大教育家,儒家学派的创始人,其儒家思想影响华夏儿女几千年。
古希腊文化与华夏文化中,一个在西方,对夕阳历史文化有着深远的影响;一个在东方对华夏文明有着不可磨灭的影响,两人又太多的相似,带式他们更多展现出来的是内在实质上的差异性,这种差异性,实在相似之处中的不同之处,也反映出来的是古希腊文化与华夏文化背景和结构的不同,此处浅略地做以比较分析.一、苏格拉底与孔子启发式教学比较当我们把孔子和苏格拉底的启发式教学加以比较,就可以看出,二者有两个主要的共同特点。
其一是历史背景,大致相同,尽管当时的中国处在奴隶社会向封建社会过渡的时代,而雅典则处于奴隶制民主时代,但二者都有政治民主,学术空气活跃,百家的争鸣的气氛。
因此,虽然当时的中国和雅典,因地理隔绝,互不联系,但二人还是先后独立地提出和运用启发示教学。
其二是,二者的最核心部分是相同的,那就是都从不同的角度向顺申购,启发学生积极的,独立地思考问题,主要地学习,获取知识.他们不同之处。
其一,孔子的启发式教学把学和思结合起来,强调启发学生独立思考的同时,也强调教师要传授知识,学生要学习知。
他的名言是:“学而不思则罔,思而不同则殆。
”而苏格拉底在这个问题上不同于孔子,只强调在教学过程中教师引导,启发学生的思考,这是对的,而忽略了或者说以此知识的传授则是不对的,片面的,可见在这个问题上,孔子的思想比苏格拉底要高超得多。
其二,苏格拉底的启发式教学,只是限于一味地提问题,回答问题这一种方式,未免显得单调。
孔子的启发示教学,除了启发性提问外,还辅以浅近的例子,说明深刻的哲理的方式,由浅入深,循序渐进地引导学生思考问题的方式,“叩两端”的方式这也要比苏格拉底全面一些,从这方面来看,孔子的启发式教学比苏格拉底的要略高一筹.二、孔子与苏格拉底的成人艺术比较苏格拉底最具审美意味的是“苏格拉底式的讽刺",苏格拉底式的讽刺是与现代所谓讽刺不同。
苏格拉底与孔子 评价
![苏格拉底与孔子 评价](https://img.taocdn.com/s3/m/7e981fa3541810a6f524ccbff121dd36a32dc48e.png)
苏格拉底与孔子评价
苏格拉底和孔子是两位不同地域、不同文化背景下的伟大思想家,他们的思想对后世产生了深远的影响。
以下是对这两位思想家的评价:
苏格拉底是古希腊哲学家,他以“认识你自己”和“美德即知识”为核心思想,主张通过理性思考和道德实践来达到对真理的追求。
他的思想对西方哲学、文化和道德观念产生了深远的影响,成为西方文明的重要组成部分。
苏格拉底一生追求真理,不畏强权,为人类的智慧和道德发展做出了卓越的贡献。
孔子是中国古代伟大的思想家和教育家,他提出“仁者爱人”、“克己复礼”等思想,主张以仁爱为中心,建立和谐有序的社会。
孔子的思想被誉为中国文化的精髓,对中国及东亚文化产生了深远的影响。
孔子不仅是一位思想家,还是一位教育家,他的教育思想和方法对后世产生了重要的影响,成为中国文化的重要组成部分。
总的来说,苏格拉底和孔子都是他们各自文化背景下伟大的思想家和教育家,他们的思想对后世产生了深远的影响。
虽然他们的思想在某些方面存在差异,但都强调理性思考、道德实践和人文关怀,展现了人类智慧和道德的共同追求。
孔子和苏格拉底比较
![孔子和苏格拉底比较](https://img.taocdn.com/s3/m/16d9c93f81c758f5f61f67e7.png)
孔子和苏格拉底的教学方法比较及其优点缺点
一、孔子提倡有教无类,认为人应该平等的接受教育,广招学生,把受教育的范围扩大到平民。
他的学生大部分是平民阶层;这一点苏格拉底与孔子相似,都是广收学生,把受教育权扩展到下级阶层。
二、在实际教学中,孔子提倡因材施教,根据学生的天赋能力进行教学,主张启发式教学,实现个性发展。
苏格拉底通过与学生讨论,给学生以启迪,他的精神助产术,对于知识不只是一味灌输,而是对学生进行启发式教导。
三、孔子提倡“仁”,要宽厚待人;苏格拉底强调“美德即知识”,认为人可以通过接受教育来获得美德。
两者都强调美德的重要性。
四、孔子和苏格拉底都重视学习和思考的结合,来达到最好效果。
孔子打破了教育上的阶级性,使人享有平等的教育权利,它学思并重、举一反三的教学原则对后世影响深远。
但是孔子忽视自然科学,轻视农业,这也是其弊端所在。
苏格拉底启发式教学有利于把重要问题进行归纳、提炼,引导学生的思辨。
2016级免费师范生一班2016100370。
孔子与苏格拉底哲学思想之比较
![孔子与苏格拉底哲学思想之比较](https://img.taocdn.com/s3/m/8047e507f18583d049645983.png)
文化传播学院本科生课程论文(设计)孔子与苏格拉底哲学思想之比较评阅人签名:_________复核人签名:_________得分:________姓名胡慧欣学号201434004505专业汉语言文学课程名称论语指导教师李蕾2015年12月24日摘要学术界关于孔子与苏格拉底的比较由来已久,特别是在教育思想、教学方法方面已经有很多研究。
在这里,我试图想从哲学角度来看这两位先哲。
因此,在此就孔子及苏格拉底的道德观及宗教观进行对比。
道德观部分主要介绍孔子与苏格拉底思想中的“两种理性”;宗教观则主要就两人不同的信仰进行对比。
直到今天,我们还深切地感受到中西方各方面的巨大差异,这与他们的起源时代有莫大的联系。
孔子和苏格拉底分别代表了中西方哲学的起源时代,研究他们就是研究中国,研究西方国家乃至于世界。
关键词:孔子、苏格拉底、哲学2The comparison of Confucius and Socrates' philosophical thoughtAbstractThe comparison of academics on Confucius and Socrates has a long history,Especially in such aspects as education idea, teaching method has a lot of research.Here, I try to think from a philosophical perspective about the two thinkers of the past.Therefore, I’ll compare Confucius and Socrates' morality and religion in this article.Morality part mainly introduces the thoughts of Confucius and Socrates‘ different “rational”;Religion is mainly compares two different faiths of them.Until today,We are also deeply feel the big differences between China and the western countries.Their origin time of those two cultures make a big difference of what they were like now.Confucius and Socrates, respectively, represents the origins of Chinese and western countries.The research of them two is also the research of China and the whole world.Key wordsConfucius, Socrates, philosophy,3摘要 (2)1 引言 (4)2,道德观比较:两种理性 (4)2.1 孔子的道德观 (4)2.2 苏格拉底的道德观 (5)3 宗教观的比较 (6)3.1 孔子的宗教观 (6)3.2 苏格拉底的宗教观 (7)4 小结 (8)1 引言孔子(公元前551-公元前年479)与苏格拉底(公元前469-公元前399)这两位东西方传统思想的重要开启者曾被比较过无数次。
孔子和苏格拉底教学法的比较
![孔子和苏格拉底教学法的比较](https://img.taocdn.com/s3/m/19b1a457964bcf84b8d57b4e.png)
孔子和苏格拉底教学法的比较时间:2006年07月28日13:08 我来说两句搜索精彩世界杯精彩进球视频孔子(公元前551—479年)和苏格拉底(公元前469—399年)是中国和西方古代影响巨大的教育家。
他们都致力于道德教育。
苏格拉底认为美德是知识,而孔子显然不这么看。
关于苏格拉底这个观点,学者们作了许多研究,本文不再讨论。
笔者主要想通过两位大教育家对道德看法的不同,探讨他们教育方法的巨大差别,及其对于中国和西方文化教育的影响。
孔子和苏格拉底都是“述而不作”思想家。
关于孔子,本文主要依据最为可靠的《论语》,特别是《论语》的前十五篇。
关于苏格拉底,本文主要使用学术界公认比较可靠的柏拉图的早期著作和色诺芬的回忆录。
一、探讨与训诫苏格拉底以使用问答式谈话教学法闻名。
他的教学方法不容易准确理解,因此有必要先比较完整地引述一段他和学生的对话。
为了分析方便,我将他们讨论的每个回合归为一个自然段,并加上编号。
(一)一位叫曼诺的年轻人问苏格拉底,美德是学来的,还是天生或者通过其他途径获得的。
苏格拉底讨论任何问题都要先将概念搞清楚,回答说:我很惭愧,我连美德是什么都不知道,怎么能说出它是怎样获得的呢曼诺说:真的吗那个有名的智者高尔吉亚在雅典的时候你没有见过他苏格拉底说:见了。
不过我记性很差,请告诉我他是怎么说的,或者讲讲你的看法,什么是美德(二)曼诺说:你的问题不难回答。
男人的美德是懂得管理国家,女人的美德是懂得管理家庭。
世界上有数不清的美德,每个不同年龄、不同身份的人都有不同的美德。
苏格拉底说:我真幸运!我只是问一个美德的概念,你却告诉我许许多多的美德。
他不动声色地指导曼诺寻求事物的定义。
苏格拉底说:如果我问你什么是蜂,你回答有许许多多的蜂。
难道你不认为作为蜂它们是一样的,区别在于其他方面,例如外貌和个头等等曼诺说:是的。
苏格拉底进一步提示:如果没有节制和正义,能不能把国家和家庭管好曼诺说:不能。
苏格拉底又问:如果不节制、不正义,一个青年或一个老人能不能成为善良的人曼诺回答:当然不能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
孔子与苏格拉底思想的比较
作者:李灿
来源:《科教导刊·电子版》2014年第12期
摘要孔子和苏格拉底作为思想巨匠,虽然两人不在同一国家,甚至相距万里,国家文化也不相同,但是他们却产生了相似的思想火花,在人类发展史上起到了重大的作用。
作为两名伟大的教育家,他们教育的对象都具有广泛性。
二人教育的方法同样有异曲同工之妙。
本文从他们的德治思想与教育思想的角度进行了对比。
关键词孔子苏格拉底比较德治教育
中图分类号:G40-021 文献标识码:A
1 德治思想
孔子生于春秋战国时代,各诸侯混战,他积极探求一种能为人们所接受的治国方策。
苏格拉底经历了希腊由全面繁荣的古典时代向城邦混战的过度阶段,目睹沧桑巨变的苏格拉底开始思考国家的政治出路问题。
激变的历史时期,复杂的政治局势,使这两位不同国度,不同时期的思想家找到了一条共同的救国安邦之策——德治。
1.1 孔子的德治观点
(1)德教。
孔子认为道德教化能从根本上改变人的本性,使之心存仁厚,自觉尊礼守礼,从而调整人与人之间的关系。
“为政以德,譬如北辰,举起所而众星共之。
”《为政》充分道出了德政的重要意义,所以,仁德的君主必须把施行德政、化民以德当作首要任务,“不教而杀谓之虐”。
在孔子看来,不对犯错误的人进行教导,就进行杀戮,可称之为暴政。
(2)礼教。
道德教化的根本一条就是要人知礼,只有知道礼仪廉耻,才能行仁义之事。
“不学礼,无以立”。
也就是说,作为个人,要立足社会,必须知礼学礼,克己复礼,做到“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。
”这样就可以做到天下归仁,王道自现。
(3)正己。
孔子对统治者自身也提出了高标准的道德要求。
作为统治者,应以正己为首任,“政者正也,君为正,则百姓从正矣,君之所为,百姓之所从也。
君所不为,百姓何从!”孔子要求统治者通过自己高尚的道德行为影响百姓,身先示范,为百姓做出表率,要百姓有一个形象化的概念。
(4)任贤。
统治者还要识人善任,选贤任能,善于把贤德之人聚拢在自己周围,帮助自己治理国家,他从前人的经验中总结道:“舜有天下,选于众,举皋陶,不仁者远矣;汤有天下,选于众,举伊尹,不仁者远矣,”提醒为政者举贤才,远小人。
1.2 苏格拉底的德治观点
(1)道德教化。
认为政治家的首要任务就是要从人的灵魂入手,改善公民的丑恶灵魂,使他们变得崇高而善良,并且把国家的荣辱放在第一位,重视个人的名誉,不要为一己私利而不顾一切。
(2)专家治国。
苏格拉底认识到政治是一门严肃、伟大、美妙的技艺,这种技艺不是所有的人都能掌握纯熟的,只有兼具卓越的智慧和崇高道德水准者才能运用好这门技艺,从而被称为政治家。
也就是说,政治家不仅要具备博大深厚的知识积累,他的灵魂也必须有善的哲学修养,方能引导人们从善如流。
(3)反对强权。
他多次批判智者派所宣扬的弱肉强食、以强凌弱的观点,在伯罗奔尼撒战争期间,他把自己比喻成牛虻,为的是时刻提醒人民心存美德,他的伟大使命就是要使政治家和人民懂得改善灵魂中争权夺利的恶念是人类走向美好生活关键所在。
2 教育思想
2.1 教学对象
孔子与苏格拉底都主张教育对象的扩大化,提倡民众广泛的接受教育。
孔子关于教学对象的原则是“有教无类”。
“自行束脩以上,吾未尝无诲焉”,他的私学门徒中囊括了各个阶层、行业、国籍和种族的人。
从事公众教育是苏格拉底一生的主要事业之一,他的教育对象广泛:有母邦雅典人,也有来自希腊各邦乃至非洲的外邦人;有贵族派成员,也有民主派成员;有豪门巨富的子弟,也有手工业者和穷人。
所以说,苏格拉底的教育对象是全体民众。
2.2 教育目的
他们都充分肯定教育的社会功能,都以培养德才兼备的治国人才,构建和谐美好的理想社会为宗旨,同样都是为解决具体的社会道德问题。
孔子的教育目的旨在让统治者拥有“仁”的道德修养,并以政治手段使伦理纲常固定化。
孔子走的是一条教育政治化的道路。
2.3 教育内容
孔子的教育内容包括三部分:道德教育、科学文化教育和技能训练。
孔子把“学会做人”的德育放在基础或首要地位来强调。
苏格拉底的教育内容也是非常丰富的,道德教育、政事教育,天文学、占卜术、算术、宗教等。
2.4 教育方法
孔子的教法中,他更重视告诫学生如何去行。
这些具体的做法归根结底是为了学生们更好地行,更游刃有余地从政,实现各自的政治抱负。
孔子重直观,苏格拉底重抽象;孔子看重结论,而苏格拉底更看重过程;孔子注重培养学生的形象思维,而苏格拉底注重培养学生的逻辑思维等等。
3 结语
通过以上对孔子和苏格拉底德治思想和教育思想的简单对比,我们不难发现,尽管东西方当时还处在相互隔绝状态,但是两位先哲在思想上不谋而合,在如今这个“地球村”时代,跨文化交际成了无时无刻不可避免的行为与话题。
当今东西方价值观,教育理论与教育实践正在相互渗透相互影响,正如孔子所说的“君子和而不同,小人同而不和”,在碰撞中,我们不仅要吸收西方的思想精华,更要注重坚守并发扬自己的优良传统。
另外,在这个快节奏的时代,我们一味向前发展的同时,不防慢下脚步,借鉴一下先人的思想精华。
参考文献
[1] 柏拉图.苏格拉底最后的日子——柏拉图对话集[M].上海译文出版社,2007.
[3] 刘放桐.西方哲学史[M].人民出版社,2002:139,141.
[4] 檀传宝.西方教育经典导读[M].开明出版社,2006.。