厄贝沙坦治疗原发性高血压与联合依那普利的治疗效果评价

合集下载

原发性高血压采用依那普利与厄贝沙坦治疗对比分析

从上表结果可知，实验组患者服用厄参考文献
组，差异显著，且尸＜０．０５，具有统计学意
义。
搜集我院在２Ｏｌ１年３月至２Ｏ１２年３月期
料信息，其中男性患者有５３例，女性患者有
１］刘敏．厄贝沙坦和依那普利治疗原间治疗的９８例原发性高血压患者的相关资贝沙坦药物后的病情好转率明显高于对照［发性高血压的疗效对比［Ｊ］．临床研
等重要器官病变，严重威胁着患者的生命统计和分析，计数采用Ｘ检验，计量资料采紧张素转换酶抑制剂，可抑制血管紧张素踺康，因此如何有效预防及治疗此病并减用ｔ检验，如果两组结果具有明显差异，因
患者的病情好转率，因此值得广泛应用于原发性高血压的治疗中。关键词：依那瞢利厄贝沙坦原发性高血压中图分类号：Ｒ５４４．１文献标识码：Ａ
文章编号：１０７４－０９８Ｘ（２０１４）０４（ｃ）－０２０４ — ０１
我院在２Ｏｌ１年３月至２０１２年３月期间治疗的别选用依那普利及厄贝沙坦治疗Байду номын сангаас 段时间后，比较两组患者的治疗效果。具体如下。
８例原发性高血压患者平均分为对者具有重要意义，９８例原发性高血压患者平均分为两组，分治疗的９该药物不仅可有效降低照组与实验组。对照组患者采用依那普利此类患者的血压，还可提高患者的病情好药物进行治疗，实验组患者则选用厄贝沙坦转率，且该药物起效快、安全、作用持久并

厄贝沙坦与依那普利对原发性高血压的干预作用及疗效评价

厄贝沙坦与依那普利对原发性高血压的干预作用及疗效评价发表时间：2016-03-04T15:38:09.080Z 来源：《中国综合临床》2015年12月供稿作者：谭月桂高英李昕沛孙钟慧段海洁王铀[导读] 西安市第五医院原发性高血压是临床中老年人极易发的常见的心血管疾病之一。

谭月桂高英李昕沛孙钟慧段海洁王铀西安市第五医院陕西西安７１００８２【摘要】目的探讨厄贝沙坦与依那普利对原发性高血压的不同干预作用并对其疗效进行对比与评价.方法将原发性高血压患者９２例随机分为试验组、对照组,每组各４６例,试验组予以厄贝沙坦进行干预治疗,对照组均予以依那普利,比较两组患者的治疗效果.结果试验组患者的治疗效果等指标均优于经依那普利干预的对照组,差异具有统计学意义(P＜０??０５).结论厄贝沙坦和依那普利都可以有效降低原发性高血压患者血压,一定程度上逆转左心室肥厚并改善左心室舒张功能,临床效果好,但相对而言厄贝沙坦临床效果更明显,值得临床深入推广. 【关键词】厄贝沙坦;依那普利;原发性高血压;临床疗效EvaluationofirbesartanandBeaKnappLeighontheeffectofprimaryhypertensionTANyuegui,GAOYing,LIxinpei,SUNzhonghuiDUANhaijie,WANGYou(Xi’anNO??５Hospital,Xi’an７１００８２ ,China)【Abstract】ObjectiveToinvestigatetheeffectofdifferentinterventionofirbesartanandBeaKnappLeighinpatientswithhypertensionandcomparedwiththeealuＧationofitscurativeeffect?? MethodsThe９２patientswithessentialhypertensionwererandomlydividedintoexperimentalgroupandcontrolgroup,４６casesineachgroup,thetestgroupreceivedirbesartantherapeuticinterventionandcontrolgroupsweretobeenalapril,twogroupswerecomparedtreatmenteffect?? ResultsTreatＧmentandotherexperimentalgrouppatientswerebetterthanenalaprilinterventionbythecontrolgroup,thedifferencewasstatisticallysignificant(P＜０??０５)??ConclusionIrbesartanandenalaprilcaneffectivelyreducetheprimaryhypertension,degreeofreverseleftventricularhypertrophyandimproveleftventriculardiastolicfu 【Keywords】Irbesartan;Enalapril;Essentialhypertension;Clinicalcurativeeffect 【中图分类号】R５４４．１【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－０６３７－０２原发性高血压是临床中老年人极易发的常见的心血管疾病之一,因其高致死率、致残率威胁人类健康及生命安全,加之其呈逐年增高趋势的发病率,近几年来引起人们的高度重视[１－３].厄贝沙坦作为具潜力的一类降压药,是一种新型非肽类血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)受体拮抗剂,具有降压效果迅速、平稳、显著等良好的药动学效应,并且能够逆转靶器官的损害、减少并发症的发生,适合多发生靶器官损伤的老年患者.本研究通过回顾性分析本院２０１２年４月－２０１４年４月收治的９２例原发性高血压患者,根据随机分配原则和用药的不同分为厄贝沙坦组和依那普利组,旨在比较分析厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的临床效果.现将临床试验结果汇报如下.１资料与方法１??１一般资料９２例观察对象均为我院２０１２年４月至２０１４年４月间住院或者门诊收治的原发性高血压患者.根据随机数字表将９２名原发性高血压患者随机分为试验组和对照组,每组各４６例.其中试验组４６例原发性高血压患者中,男２３例,女２３例;对照组４６例原发性高血压患者中,男２３例,女２３例;２组患者在一般资料之间比较差异均无统计学意义(P＞０??０５),符合临床试验要求,具有可比性１??２治疗方法４６例患者治疗前２周停用抗高血压药,服用１周安慰剂.依那普利组患者采用依那普利口服治疗,１０mg/次,每天２次;厄贝沙坦组患者采用厄贝沙坦口服治疗,１５０mg/次,每天１次;疗程均为６周.一周后,若未达到血压目标,则依那普利加量至１５mg,２次/d,厄贝沙坦加量至３００mg,１次/d,６周一疗程.患者出院后跟踪随访３个月后进行疗效评定.１??３观察项目及方法显效:显效:舒张压下降≥１０mmHg,并降至正常范围内或舒张压下降２０mmHg以上.有效:舒张压下降＜１０mmHg,但已降至正常范围内或舒张压下降１０－２０mmHg,或收缩压下降超过３０mmHg.无效:未达到以上两项标准[１－３].②两组患者血压值比较:要求患者按照医嘱服药,分别在服药前一个月及服药满疗程后１个月后对两组患者收缩压、舒张压、平均动脉压进行测定与分析.１??４统计学方法符合正态分布的计量资料比较采用t检验,采用(x±s)表示,两组之间比较采用独立样本t检验,不符合正态分布的两组之间比较则采用Wilcoxon秩和检验;两组之间计数资料的比较采用卡方检验,P＜０??０５认为差异具有统计学意义.２结果２??１两组疗效比较患者治疗前后左室射血分数(LVEF)、二尖瓣口舒张早、晚期血流峰值速度比值(E/A)、左室后壁厚度(LVPWT)、左室舒张期室间隔厚度(LVST)、左室舒张末内径(LVD)相比较,试验组在改善心脏功能和血压水平上明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜０??０５).３讨论高血压是临床常见病,包括原发性高血压以及继发性高血压两种,高血压疾病的病因复杂,包括遗传因素、高钠或低钾膳食、超重和肥胖、饮酒、精神紧张及血脂异常、糖尿病等其他危险因素等.在高血压的发病机制中,组织中的肾素原血管紧张素系统(RAS)能自成系统,且其在血压的调节机制中起着极为重要的作用.目前临床中常用的降压药物是厄贝沙坦及依那普利[４－５].目前治疗原发性高血压多以药物治疗为主,而临床高血压治疗的关键在于有效控制血压以及改善其预后,因此治疗过程中常应用利尿剂、血管紧张素且受体拮抗剂、血管紧张素转化酶抑制剂和受体阻滞剂以及钙离子拮抗剂等药物.AngⅡ受体拮抗剂为新一类的抗高血压药物,这一类药物是通过选择性地阻断AngⅡ型受体而抑制肾素原血管紧张素的整个系统,从而抑制血压的升高.厄贝沙坦属于血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂,可选择性的作用于血管紧张素Ⅱ受体的AT１亚型,进而防止血管收缩、抑制醛固酮释放,以降低血压,该药是新型的降压药;厄贝沙坦属于新型血管紧张素和受体拮抗剂,其降压特点是高效、高选择性地阻断血管紧张素与受体结合,以对抗外周血管和醛固酮的释放,降压效果确切;此药还可以阻滞血管紧张素且结合血管紧张素受体,不良反应率较低,可以间接有效地延缓心肌重构的进展.依那普利属于带有羧基的第二代抑制血管紧张素转化酶的药物,是一种血管紧张素转换酶抑制剂,可抑制血管紧张素Ⅱ的生成,有效阻断肾素－血管紧张素－醛固酮系统、使前列腺素得以释放并增强血管扩张能力、改善肾血流动力学,能使肾素活性上升,醛固酮的分泌减少,血管阻力降低,同时干扰缓激肽的降解,,进而起到降压作用,被认为是控制高血压血压水平的一线药物,但该药物可引起干咳,阻碍激肤酶降解等不良反应. 评价抗高血压药的疗效,除降血压外,更为重要的是能否提高患者的生命质量,降低卒中、冠状动脉粥样硬化性心脏病以及心力衰竭的发生率,延长患者的寿命.综上所述,采用厄贝沙坦治疗老年原发性高血压较采用依那普利的治疗,其疗效显著,可改善心脏功能和血压水平,并且能更好降低不良反应的发生率.因此在治疗原发性高血压时,应给予小剂量单药物为主,若治疗效果不佳,可辅以其他药物进行治疗.参考文献[１] 郭红艳,李耕慧,李学锋等?? 厄贝沙坦治疗原发性高血压的临床疗效和靶器官保护[J]??中国临床药理学杂志,２０１２,２８(４):２４３－２４５?? [２] 陈高明,吴强?? 厄贝沙坦与依那普利治疗老年原发性高血压的临床效果比较[J]??临床和实验医学杂志,２００９,８(８):２１－２３?? [３] 李桂梅,李红梅?? 厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压的疗效观察[J][ ??中国实用医药,２０１３,８(１９):１９９?? [４] 叶任高,陆再英??内科学[M]??６版??北京:人民卫生出版社,２００４:２５５?? ５] 纪鹏大?? 厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效观察[J]?? 中国现代药物应用,２００９,３(１):１２２－１２３。

厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片与依那普利治疗原发性高血压的疗效比较

厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片与依那普利治疗原发性高血压的疗效比较摘要：目的：对厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片与依那普利治疗原发性高血压的疗效进行探讨。

方法：本次研究纳入了我院2016年1月-2017年6月收治的原发性高血压患者60例进行研究，将患者依据其治疗方式分组为：对照组用依那普利，观察组用厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片+依那普利；对两组患者各项临床治疗资料详细记录，并作回顾性分析。

结果：观察组临床治疗效果高，与对照组比较存在差异，P＜0.05。

结论：原发性高血压患者经厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片以及依那普利联合治疗的效果显著，可有效改善患者各项临床症状，用药安全有效。

关键词：厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片；依那普利；原发性高血压原发性高血压指年龄≥18岁的成人安静状态下产生高血压，其动脉收缩压≥140mmHg/舒张压≥90mmHg，临床上多见患者合并脂肪、糖代谢紊乱的不良情况，并存在心、脑、肾等重大器官功能性/器质性改变，为全身性疾病之一[1]。

临床上可用来治疗高血压的药物诸多，但其均有不同适应性、有效性，故本次纳入了我院近1年半内收治的原发性高血压患者60例进行研究，旨在对药物治疗原发性高血压的效果进行探讨，现将基本情况报道如下。

1、资料与方法1.1一般资料本次纳入了我院近1年半内收治的原发性高血压患者60例为研究对象，将其依据治疗方式分组为：对照组30例患者中男女占比为16:14；年龄为43-71岁，平均年龄为（60.78±10.12）岁。

观察组30例患者中男女占比为18:12；年龄为45-69岁，平均年龄为（57.34±10.09）岁；患者基本资料组间比较无差异，P＞0.05。

1.2方法1.2.1对照组依那普利治疗：选药马来酸依那普利片（生产企业：Merck Sharp & Dohme Limited；批准文号：国药准字J20120064；规格：5mg*10片）用法用量为：口服、1次5mg、1天2次、用药8周。

于老年原发性高血压治疗中应用厄贝沙坦与依那普利临床疗效对比

于老年原发性高血压治疗中应用厄贝沙坦与依那普利临床疗效对比摘要】目的探究厄贝沙坦与依那普利在治疗老年原发性高血压患者的临床效果比较。

方法选择在2011年9月-2012年9月期间在本院接受诊治的符合临床诊断标准与排除标准的2级和2以上的原发性高血压老年患者44例，分成两组，每组22例，其中用厄贝沙坦的为A组，用依那普利的为B组。

比较其治疗效果。

结果 A组患者治疗后总有效率位86.4%，B组患者治疗后总有效率72.7%。

两组患者的总有效率比较的P<0.05，差异有意义。

结论在治疗老年高血压患者方面，厄贝沙坦和依那普利在治疗老年高血压都有效，但厄贝沙坦的治疗效果好于依那普利（P<0.05)，临床治疗老年高血压时应广泛运用厄贝沙坦。

【关键词】原发性高血压依那普利厄贝沙坦【中图分类号】R969.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）13-0127-02近年来，我国居民老龄化步伐逐渐加快，各种老年性慢性疾病的发病率也随之增加。

原发性高血压属于老年人疾病类发病率相对较高的一类疾病。

在老年人中高血压发病率大于等于百分之五十，对高血压的控制欠佳者可引起充血性心衰、肾衰、冠心病、主动脉病等合并症，给高血压患者带来了很大的痛苦，影响了患者的身心健康和生活质量以及其家人的生活质量。

目前临床上治疗老年患者原发性高血压主要应用降压作用明显、长效、温和及不良反应小的药物。

1资料与方法1.1一般资料选择在2011年9月-2012年9月期间在本院接受诊治的符合临床诊断标准与排除标准的 2 级和2级以上的原发性高血压老年患者44例，其中男24例，女20例，年龄在60岁到81岁之间，平均年龄为65.1±11.8岁，病程 0.5～20年，平均病程为14.2+--7.48年；2级原发性高血压23例，3级原发性高血压21例。

44例高血压患者随机分成两组，各22例患者，其中用厄贝沙坦的为A组，用依那普利的为B组。

原发性高血压采用依那普利与厄贝沙坦治疗对比分析

学术论坛科技创新导报 Science and Technology Innovation Herald204据临床疾病统计结果可知，心血管疾病的发病率呈现出逐年上升的趋势，其中原发性高血压较为常见。

原发性高血压的病因复杂、起病隐匿、进展缓慢，其好发人群是中老年人。

该病可导致心脏、脑及肾脏等重要器官病变，严重威胁着患者的生命健康，因此如何有效预防及治疗此病并减少治疗后并发症的发生情况受到了更多的关注。

该文为研究依那普利与厄贝沙坦药物对于原发性高血压疾病的治疗效果，将我院在2011年3月至2012年3月期间治疗的98例原发性高血压患者平均分为两组，分别选用依那普利及厄贝沙坦治疗一段时间后，比较两组患者的治疗效果。

具体如下。

1 资料和方法1.1 一般资料搜集我院在2011年3月至2012年3月期间治疗的98例原发性高血压患者的相关资料信息，其中男性患者有53例，女性患者有45例，年龄介于32～69岁之间，中位数年龄是52岁。

所有患者均在我院行一系列相关检查，排除继发性高血压、心脏瓣膜病、心肌病、肺心病、肝肾功能不全等疾病后确诊为原发性高血压。

经统计学分析可知，两组患者在疾病程度、年龄及性别上比较时不存在显著性差异，因此具有可比性。

1.2 方法将我院在2011年3月至2012年3月期间治疗的98例原发性高血压患者平均分为对照组与实验组。

对照组患者采用依那普利药物进行治疗，患者依照自身血压情况于每日清晨口服75～300 m g依那普利，持续一个月。

实验组患者则选用厄贝沙坦药物治疗，每次5～20 m g，每日服用一次或者两次，持续一个月。

在治疗期间两组患者均停用其他降压药物，且每日上午监测并记录患者的血压情况，经不同方法治疗一个月后，比较两组的治疗效果。

1.3 统计处理对此数据采用SPSS17.0软件系统进行统计和分析，计数采用X 2检验，计量资料采用t 检验，如果两组结果具有明显差异，因此具有统计学意义(P <0.05)。

依那普利与厄贝沙坦治疗原发性高血压对比研究

依那普利与厄贝沙坦治疗原发性高血压对比研究摘要：目的：对比分析依那普利与厄贝沙坦应用于原发性高血压临床治疗的实际效果及其安全性。

方法：选取笔者所在医院2012年10月1日-2013年10月1日共收治的124例原发性高血压患者为研究对象，按照随机原则将其分为对照组和观察组。

对照组共62例患者，采用依那普利进行治疗；观察组62例患者，采用厄贝沙坦进行治疗。

治疗6周后，对比分析两组患者的血压变化、治疗有效率以及不良反应发生率。

实验结果使用SPSS18.0软件进行处理。

结果：对照组治疗总有效率为80.6%（50/62），观察组治疗总有效率为95.1%（59/62），两者比较差异具有统计学意义（P<0.05）；同时，观察组的血压降低幅度以及不良反应发生率与对照组相比均具有显著性差异（P<0.05）。

结论：厄贝沙坦应用于原发性高血压的临床治疗效果优于依那普利，且具有不良反应发生率低，患者耐受性好等优点，值得在临床上进一步推广应用。

关键词：厄贝沙坦；依那普利；原发性高血压；对比作为一种临床常见心血管疾病，原发性高血压近年来发病率呈逐渐上升趋势。

该病病因较为复杂且进展缓慢，好发于中老年人，可严重降低患者健康水平，也是目前老年人致死、致残的主要病因【1】。

目前，作为一种新型非肽类血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，厄贝沙坦的降压效果已被临床证实【2】。

本文以笔者所在医院收治的124例原发性高血压患者为研究对象，对比分析厄贝沙坦与依那普利应用于原发性高血压临床治疗的实际效果。

取得了较为满意的结果。

现汇报如下：1 资料和方法1.1 资料：124例原发性高血压患者，所有患者均符合WHO高血压诊断标准。

按照随机原则将其分为对照组（n=62）和观察组（n=62）。

对照组中男34例，女28例，年龄32-65岁，平均（48.7±5.4）岁，平均收缩压（164.1±13.5）mmHg，平均舒张压（108.4±7.8）mmHg；观察组中男32例，女30例，年龄30-62岁，平均（47.3±4.1）岁，平均收缩压（163.9±12.1）mmHg，平均舒张压（101.2±6.3）mmHg。

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的临床效果比较

患病率呈逐年上升趋势，严重威胁人们的健康。评价抗高血压药的疗效，除降血压外，更为重要的是能否提高患者的生命质量，降低卒中、冠状动脉粥样硬化性心脏病以及心力衰竭的发生率，延长患者的寿命 … 。本文我们分别从降压效果、心率变化和不良反应等方面来评
价厄贝沙坦与依那普利两种药物的不同。
采用ＳＰｌＳＳ０软件处理系统，计量资料以均数 ±标准差表示，采用ｘ检验，组间比较采用ｔ，＜０５检验Ｐ．为差异有统计学意义。０
２结果
１资料与方法
１．１一般资料吉林市职业病医院４例轻，中度原发性高血压患者，均符合ＷＨ３Ｏ
卢敬芝【要】目的观察厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的・摘临床效果。方法筛选４例符合条件的原发性高血压患者，随机原则分为治疗３组（２）和对照组（１）治疗组服用厄贝沙坦，２例２例，对照组服用依那普利，治疗６周后观察降压效果。结果治疗组的降压效果优于对照组，且不良反应发生率低于对照组。结论厄贝沙坦的降压效果比较好，且不良反应少。【键词】厄贝沙坦；依那普利；原发性高血压关
颈成熟的作用。外源性的前列腺素Ｅ也有松弛官颈平滑肌的作用，：有利于宫颈扩张。同时前列腺素Ｅ也能诱发子宫收缩，以达到引产：的目的。
３．贝生用于引产通过两组产妇比较，可以看出给药后宫颈Ｂｓｏ２普ｉｐｈ评分均明显提高，但是３周以上产妇Ｂｓｏ评分明显提高，而且达７ｉｐｈ

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的疗效对比

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的疗效对比目的：探讨厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效和不良反应。

方法：采取随机对照法，将符合原发性高血压诊断的80例患者分为两组，每组各40例，试验组给予厄贝沙坦150 mg，1次/d，对照组给予依那普利20 mg，1次/d，两组均分别在治疗4周、8周后，观察疗效和不良反应。

结果：治疗4周后两组有效率分别为92.5%和85%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗8周后两组有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

治疗8周后试验组不良反应人数与对照组比较显著降低，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：与依那普利比较，厄贝沙坦降压治疗有更好的效果，且不良反应少，症状轻微，患者更能耐受，能够坚持服药，是一种较理想的值得在基层医院首选的降压药物。

标签：原发性高血压；厄贝沙坦；依那普利高血压是最常见的慢性病，也是心脑血管疾病最主要的危险因素，早期预防和控制可减少脑卒中和心脏事件的发生率[1]，为开展好高血压早期预防和控制工作，本院3年来使用厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压，并进行疗效对比，临床效果满意，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2009年9月-2012年9月在本院治疗的符合以下诊断标准和排除标准的2级以上原发性高血压患者80例，其中男43例，女37例，平均年龄（55.1±15.8）岁，病程0.5～25年；2级高血压48例，3级高血压32例。

80例患者随机分为试验组和对照组各40例，两组患者在性别、年龄、病程和血压级别等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 诊断和分级标准及排除标准按照2005年中国高血压防治指南修订版关于原发性高血压的诊断和分级标准[2]。

高血压定义为连续3次非同日偶测血压，收缩压≥140 mm Hg或舒张压≥90 mm Hg。

根据血压升高水平，又进一步将高血压分为1、2、3级，即1级高血压收缩压140～159 mm Hg，舒张压90～99 mm Hg；2级高血压收缩压160～179 mm Hg，舒张压100～109 mm Hg；3级高血压收缩压≥180 mm Hg，舒张压≥110 mm Hg，当收缩压和舒张压分属于不同分级时，以较高的级别作为标准。

73例厄贝沙坦和依那普利治疗老年原发性高血压的对比研究

73例厄贝沙坦和依那普利治疗老年原发性高血压的对比研究摘要】目的探讨厄贝沙坦治疗老年高血压的效果。

方法选取2012年1月至2013年5月期间，我院诊治的146例老年原发性高血压患者，随机将其分为对照组和观察组，对照组使用依那普利治疗，观察组使用厄贝沙坦治疗。

两组连续治疗8周。

结果与对照组相比(80.8％)，观察组的有效率较高(94.5％)，差异显著，P<0.05。

结论厄贝沙坦治疗原发性高血压临床效果更佳，可以显著改善血压水平，不良反应少。

【关键词】厄贝沙坦依那普利原发性高血压疗效【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）26-0179-01原发性高血压是最常见的心血管疾病，临床表现以血压升高为主，发病率高，但治疗率和控制率低。

由于大多数高血压患者早期多无症状，悄无声息，故高血压被医学家形象地称为“无声杀手”，大量医学资料显示，随着血压的不断升高，心血管事件危险性也相应地增加。

原发性高血压对人体的脏器影响极大，甚至会导致人体脏器的衰竭，因此如何控制血压就显得尤为重要。

因此笔者选取我院2012年1月至2013年5月收治的老年原发性高血压患者146例，分别采用依那普利与厄贝沙坦治疗，比较两组患者临床疗效及安全性，现报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选取2012年1月至2013年5月，我院诊治的146例原发性高血压患者，随机将其分为对照组和观察组各73例，对照组年龄42-72岁，平均(63.9±4.26)岁。

其中男35例，女38例。

观察组年龄45-73岁，平均(64.4±4.17)岁。

其中男37例，女36例。

排除合并严重心肺功能不全、肝肾功能异常、糖尿病、继发性高血压、药物过敏等患者。

两组在年龄、性别和原发病等方面，没有明显差异，不具有可比性。

1.2治疗方法患者入院时使用标准水银柱式血压计测血压，测量前患者休息10～15 min。

连续测3d清晨同一时段的血压，均符合高血压的诊断标准。

依那普利和厄贝沙坦治疗老年原发性高血压效果对比研究

哺乳期妇女、妊娠以及伴有器官严重功能障碍者均排除。
１．２方法
用，被认为是目前用于控制高血压药物效果最好的药物之但存在诱发干咳、阻碍激肤酶降解等不良反应】。厄
一
，
对照组：给予ｌ０ｍｇ依那普利片，１次／ｄ，口服；治疗贝沙坦不仅可使血管紧张素工受体受到阻断，从而让对抗组：则给予１５０ｍｇ厄贝沙坦片，１次／ｄ，口服；两组连续服外周血管、醛固酮得到释放，还可以阻滞血管紧张素受体用为期３０ｄ的疗程。在治疗过程当ｒｆＪ，记录出现不良反应的且与血管紧张素相结合，从而将不良反应的发生率降至最情况，并监测治疗前、后的血压。低；而厄贝沙坦被相关研究证实也可用于心力衰竭患者，１．３疗效判定其疗效较好ｌ。采用厄贝沙坦治疗的治疗组总有效率为效：经３０ｄ的疗程后，舒张压降至ＪＴ常，降低幅度任９４．４４％，远高于采用依那普利治疗的对照组（７７．７８％１，因此１０ｍｍＨｇ￣２０ｍｍＨｇ之间。有效：经３０ｄ的疗程后，舒张压表明厄贝沙坦治疗老年原发性高血压，较采用依那普利可降至正常，降低幅度在１０ｍｍＨｇ－１９ｍｍＨｇ之间；收缩压更有效将不良反应的发生降至最低。降低幅度大于３０ｍｍＨｇ。无效：经３０ｄ的疗程后，均不符以综上所述，采用厄贝沙坦治疗老年原发性高血压较采上标准。１．４统计学方法用依那普利的治疗，其疗效显著，可改善心脏功能和血压水平，并且能更好降低不良反应的发生率。因此在治疗原

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压效果对比分析

２结果
２．１临床疗效比较厄贝沙坦组治疗后显效１６例，有效１３例，无效１例，总有效率为９６．６７％；依那普利组治疗后显效ｌ３例，有效１１例，无效６例，总有效率为８０．０％，两组总有效率比较，差异有统计学意义（ａ￣＿－４．１２０，Ｐ＜０．０５）。２．２两组治疗前后的血压、心率变化比较厄贝沙坦组的降压效果明显优于依那普利组（Ｐ＜０．０５）；治疗后心率变化的比较，厄贝沙坦组疗效优于依那普利组
不良反应的发生率。
压下降＜１０ｍｍＨｇ，但已降至正常范围内或舒张压下降１０ — ２０ｍｍＨｇ，或收缩压下降超过３０ｍｍＨｇ；无效：未达到以上两项标准。
１－４统计学处理采用ＳＳＰＳ１０．０软件处理系统，计量资料以均数± 标准差表示．采用检验，组间比较采用ｔ检验，Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
医学信息２０１３年４月第２６卷第４期（下半月）ＭｅｄｉｃａｌＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ．Ａｐｒ．２０１３．Ｖｏ１．２６．Ｎｏ．４
厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压效果对比分析
粱永才
原发性高血压发病机制可能与炎性介质、神经递质和基因有关口Ｉ，治疗以药物治疗为主。对于原发性高血压的治疗应以小剂量单药治疗为主，治疗效果欠佳时，可考虑联合用药治疗［４１。抗高血压药主要分为以下几类：Ｂ受体阻断剂、钙离子拮抗剂、利尿剂、１受体阻滞剂、血管紧张素 Ⅱ受体拮抗剂、血管紧张素转化酶抑制剂。厄贝沙坦属于血管紧张素 Ⅱ受体拮抗剂，能选择性阻断血管紧张素Ｉ受体，对血管紧张素Ｉ受体的阻断作用大于血管紧张素 Ⅱ与血管紧张素受体的结合，抑制血管收缩和醛固酮的释放，发挥降压作用Ｉ！Ｉ。国内多项研究表明Ｍ，用厄贝沙坦治疗心力衰竭能有效地抑制ＲＡＳ系统的激活所带来的心肌细胞增生，延迟或逆转心肌肥厚，明显缩小左心腔，提高左室射血分数，改善心功能，提高心力衰竭患者的生活质量，疗效性、安全性较为可靠，而且厄贝沙坦能抑制多种途径产生的ＡｎｇＩＩ，避免了因抑制缓激肽降解而导致的持续性干咳和血管性水肿，无咳嗽的副作用，耐受性好［ｇｌ。本研究中，厄贝沙坦组总有效率为９６．６７％，无效率为３．３３％；依那普利组总有效率为８０．０％，无效率为２０．０％，观察组总有效率明显高于对照组，无效率明显低于对照组（Ｐ＜０．Ｏ５），表明厄贝沙坦用于原发性高血压的治疗，相对于依那普利，可明显提高治疗总有效率，降低无效率。治疗过程中，厄贝沙坦组不良反应发生率明显低于依那普利组（Ｐ＜０．０５），表明厄贝沙坦用于原发性高血压的治疗，可明显减少

厄贝沙坦治疗原发性高血压与联合依那普利的治疗效果评价

在经过为期１周的治疗之后，对两组患者用药以后的舒张压、收缩压以及患者的心率进行检测和统计。并对两组患者用药的显效性进行统计分析，将全部结果作为治疗效果评价的重要参考依据。１．４统计学方法
在研究过程中得到的相关数据，均使用了统计学软件
ＳＰＳＳ１７．０进行计算与分析。计数资料使用百分率进行表示，行χ２检验；计量资料使用（狓珔±狊）表示，行狋检验。如果最终计算的结果得出犘＜０．０５，即表示研究结果的差异具有统计学意义。
计学意义（犘＜０．０５）。患者的心率差异并不明显，不具有统计学意义（犘＞０．０５）。２．２两组患者在不同治疗方案下的显效性对比分析
在采用了不同治疗方案之后，对两组患者治疗过程中的
显效性进行对比分析，具体情况如下表２所示。表２两组患者显效性对照表［狀（％）］
组别观察组对照组
χ２犘
狀１０５１０５
显效８９（８４．７６）４９（４６．６７）
１０．６９７＜０．０５
有效１１（１０．４８）１７（１６．１９）
９．１９３＜０．０５
无效５（４．７６）３９（３７．１４）
９．５６７＜０．０５
根据表格中结果可以看出，应用联合治疗方法的观察组，显效性更高，总有效率达到了９５．２４％，应用了单一药物
２０１９年４月第７期
中外女性健康研究
经验交流
文章编号：ＷＨＲ２０１８１０１０２６
厄贝沙坦治疗原发性高血压与联合依那普利的治疗效果评价
邓海燕王莹张雪娇
山东省青岛市胶州中心医院，山东青岛２６６３００
【摘要】目的：研究厄贝沙坦治疗原发性高血压与联合依那普利的治疗效果。方法：选取２０１６年１２月至２０１７年１１月在本院接受治疗的原发性高血压患者，共计２１０例。随机分组将患者分为两组，对照组和观察组人数各为１０５例。对照组患者应用给予厄贝沙坦进行治疗，观察组采用厄贝沙坦联合依那普利药物治疗的方法。结果：应用厄贝沙坦联合依那普利治疗原发性高血压疾病，患者的血压更加稳定，有效率更高，与对照组各项数据之间对比，结果差异具有统计学意义（犘＜０．０５）。结论：应用厄贝沙坦联合依那普利治疗原发性高血压疾病，具有较好的临床使用效果，值得进一步推广与应用。【关键词】厄贝沙坦；依那普利；联合治疗；原发性高血压

厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效对比研究

注：－ｂ对照组相比，
＜０．０５
２．２患者治疗前后的血压对比：研究组和对照组接受治疗前的收缩压和舒
张压对比不存在明显差异，不具备统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５），研究组接受治疗后，其收缩压水平为（１２１．６土７．８）ｍｍ｝，明显低于对照组（１３６．１
２．３患者不良反应发生率：研究组有１例患者％；对照组头痛２例，咳嗽３例，本组不良反应发生率为１１．１％。研究组不良反应发生率显著低于对照组（Ｐ＜Ｏ．０５），两组对比差异具备统计学意义。
２０１７年７月第１５卷第２Ｏ期
・临床研究・ｌ４５
厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效对比研究
孙海波
（辽宁省盘锦市中心医院，辽宁盘锦１２４０１０）
【摘要】目的研究厄贝沙坦以及依那普利应用于原发性高血压临床治疗工作中发挥的作用。方法选择２０１５年３月至２０１６年３月本院９０
士１１．４）ｍｍＨｇ＜Ｏ．０５）；研究组接受治疗后的舒张压水平为（８３．３土
５．０）ｍｍＨｇ，显著低于对照组的（９５．２ ±８．７）ｍｍＨｇ＜Ｏ．０５）．两组患者接受治疗后的收缩压和舒张压对比存在明显差异，具备统计学意义。
文献标识码：Ｂ
文章编号：１６７１－８１９４（２０１７）２０－０１４５一Ｏ２

厄贝沙坦治疗原发性高血压应用效果评估及报告

厄贝沙坦治疗原发性高血压应用效果评估及报告摘要目的分析厄贝沙坦治疗原发性高血压的应用效果。

方法原发性高血压患者104例，采用电脑分组法将其分成观察组和对照组，各52例。

观察组患者采用厄贝沙坦治疗；对照组患者采用依那普利治疗。

对两组患者的治疗效果以及不良反应情况进行比较分析。

结果观察组患者显效36例、有效14例、无效2例，治疗总有效率为96.15%（50/52）；对照组患者显效20例、有效24例、无效8例，治疗总有效率为84.62%（44/52）；观察组患者的不良反应发生率为5.77%（3/52），对照组患者的不良反应发生率为19.23%（10/52）。

两组比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

结论原发性高血压患者在治疗的过程中采用厄贝沙坦具有较好的治疗效果，可对患者的血压起到控制作用，患者的不良反应也相对较小，临床中可推广使用。

关键词厄贝沙坦；原发性高血压；治疗效果；评估分析厄贝沙坦属于一种血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，于1997年被用于治疗高血压以及左心室肥厚和心房颤动等疾病，并取得了令人满意的治疗效果[1]。

目前也有越来越多的临床报告发现，厄贝沙坦在治疗充血性心力衰竭以及高血压中同样具备较好的效果，但由于国内用药时间较短，治疗原发性高血压报道少见。

本次研究将分析厄贝沙坦治疗原发性高血压的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料将2012年2月～2015年3月收治于本院的原发性高血压患者104例作为研究对象，采用电脑分组法将其分成观察组和对照组，各52例。

对照组中男31例，女21例，年龄62～78岁，平均年龄（68.3±3.2）岁；观察组中男28例，女24例，年龄64～83岁，平均年龄（70.3±3.8）岁。

研究中所有患者均符合《中国高血压防治指南》中相关标准。

同时通过本院检查和诊断排除继发性高血压患者；患有严重心、肝、肾功能疾病患者以及合并其他肿瘤疾病患者；电解质紊乱患者等。

厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效对比探究

1资料与方法
1.1一般资料
随机抽取在2014年3月-2015年3月本院收治的78例老年原发性高血压患者，运用平均分配的原则将78位患者分为对观察组与对照组，观察组的39位患者中有23位男性患者，16位女性患者，他们的平均年龄为69岁，采用厄贝沙坦进行治疗；对照组的39位患者中有18位男性患者，21位女性患者，他们的平均年龄为71岁，采用依那普利进行治疗，开展为期30天的疗程，观察两组患者的治疗效果。两组患者的原发性高血压病程都在6-8年之间，进行治疗前所测量的血压性别、年龄与病程构成无显著区别P＞0.05，二组进行实验对比具有研究价值。
综上所述，医院要在临床治疗中应采用药效持久、副作用小、对肝肾无损害的药物来进行治疗，其中厄贝沙坦其疗效显著，可改善心脏功能和血压水平，并且能更好降低不良反应的发生率。因此在治疗原发性高血压时，应给予患者采用厄贝沙坦，若疗效不佳，可辅以其他药物进行治疗。
【参考文献】
[1]赵瑛，黄璞，华小黎.厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的系统评价[J].中国药师，2015(18).
1.4统计学方法
通过SPSS19.0分析数据资料，软件计算结果为P＜0.05表示数据存在明显区别，检验结果具有统计学对比价值，说明采用厄贝沙坦治疗原发性高血压的疗效比采用依那普利疗效要好，值得临床推广使用。
2.结果
治疗结果如表一所示，观察组患者采用厄贝沙坦治疗原发性高血压，治疗有效率比采用依那普利的对照组患者要高P＜0.05，详见下表：
[2]张文奎.依那普利和厄贝沙坦治疗老年原发性高血压效果对比研究[J].临床医药文献杂志，2014(06).
[3]马薇蓉.于老年原发性高血压治疗中应用厄贝沙坦与依那普利临床疗效对比[J].医药前沿，2014.
[4]谢君尧.厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的疗效对比[J].中国医学创新，2013(10).

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的系统评价

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的系统评价【摘要】目的：探讨分析厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的临床效果。

方法：采用随机分组的方式将2016年8月~2017年8月间收治的82例原发性高血压患者分为两组，对照组给予依那普利治疗，实验组给予厄贝沙坦治疗，评估两组临床疗效和用药安全性。

结果：用药前两组DBP、SBP差异无统计显著性（P＞0.05）；与对照组相比，实验组患者用药后的DBP、SBP均有显著改善，独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）。

实验组治疗总有效率为97.6%，高于对照组的80.5%，卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）；实验组用药不良反应发生率为4.9%，低于对照组的19.5%，卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）。

结论：采用厄贝沙坦治疗原发性高血压效果确切，用药安全性高，值得临床加以推广和应用。

【关键词】原发性高血压；厄贝沙坦；依那普利；疗效原发性高血压以中老年人群为好发群体，致残、致死率居高不下[1]。

目前临床多用药物治疗本病。

厄贝沙坦与依那普利均是临床应用较多的抗压药，本研究主要分析厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的临床效果与安全性，现作如下报告：1资料与方法1.1 一般资料随机抽选2016年8月~2017年8月间收治的82例原发性高血压患者，其中男40例，女42例；年龄50~78岁，平均年龄（66.5±8.4）岁；病程5~19，平均病程（9.4±1.1）年。

入组对象病情均与世界卫生组织关于原发性高血压的诊断标准、中国高血压基层管理指南[2]相符，均为轻度或中度患者，排除继发性高血压、合并糖尿病等并发症患者。

按照随机数字表法将其均分为对照组、实验组各41例，两组年龄、性别、病程等基线特征近似，具有可比性。

1.2 方法入选对象前4周禁用本次研究用药，积极开展饮食运动干预控制血压，同时开展动态血压监测。

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的疗效对比

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的疗效对比谢君尧【期刊名称】《中国医学创新》【年(卷),期】2013(000)006【摘要】目的：探讨厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效和不良反应.方法：采取随机对照法,将符合原发性高血压诊断的80例患者分为两组,每组各40例,试验组给予厄贝沙坦150 mg,1次/d,对照组给予依那普利20 mg,1次/d,两组均分别在治疗4周、8周后,观察疗效和不良反应.结果：治疗4周后两组有效率分别为92.5%和85%,比较差异有统计学意义(P<0.05)；治疗8周后两组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05).治疗8周后试验组不良反应人数与对照组比较显著降低,比较差异有统计学意义(P<0.05).结论：与依那普利比较,厄贝沙坦降压治疗有更好的效果,且不良反应少,症状轻微,患者更能耐受,能够坚持服药,是一种较理想的值得在基层医院首选的降压药物.%Objective:To discuss effect of irbesartan and enalaprilat to hypertension curative and adverse reaction.Method:Randomized comparison Trial,80 patients with Essential hypertension were divided into two groups,each group contained 40 cases. The first group was the trial group that 40 EH patients took irbesartan 150 mg,once a day. The second group was the control group which the other 40 EH patients took enalaprila 20 mg, once a day. To study the efficacy and adverse reaction of irbesartan and enalapril when each group took the drugs for 4 and 8 weeks after treatment. Result:After 4 weeks treatment,the efficient of the two groups was 92.5%and85%respectively,which the difference was statisticallysignificant(P<0.05),but after 8 weeks of treatment,the difference was not statistically consciousness(P>0.05). Meanwhile,the difference of treatment group’s adverse reaction rate compared with control group was statistically significant(P<0.05).Conclusion:Compared withenalapril,irbesartan has a better effect. Patients have fewer side effects,mild symptoms,more tolerated,and can adhere to take medicine. Irbesartan is a kind of ideal worth in basic-level hospitals preferred antihypertensive medications.【总页数】3页(P15-16,17)【作者】谢君尧【作者单位】云南省腾冲县滇滩镇中心卫生院云南腾冲 679104【正文语种】中文【相关文献】1.厄贝沙坦与厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗原发性高血压临床疗效对比观察 [J], 杨南英2.厄贝沙坦与厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方制剂治疗轻中度原发性高血压的疗效对比观察 [J], 赵凤梅;王成桓;肖燕兰3.厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效对比研究 [J], 孙海波4.厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效对比 [J], 刘敏5.厄贝沙坦氢氯噻嗪片与厄贝沙坦片治疗原发性高血压的疗效对比 [J], 包铭;赵晔;孙飞因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

厄贝沙坦和依那普利用于老年原发性高血压治疗的临床对比分析

厄贝沙坦和依那普利用于老年原发性高血压治疗的临床对比分
析
陈福元
【期刊名称】《吉林医学》
【年(卷),期】2012(033)026
【摘要】目的：比较厄贝沙坦和依那普利用于老年原发性高血压治疗的疗效。

方法：选取老年原发性高血压患者82例,随机分为观察组和对照组,观察组给予厄贝沙坦治疗,对照组给予依那普利治疗,比较治疗效果。

结果：观察组总有效率为95.12%,对照组总有效率为80.49%,观察组不良反应发生率明显低于对照组（P 〈0.05）。

结论：厄贝沙坦用于老年原发性高血压的治疗,相对于依那普利,可明显提高治疗疗效,减少不良反应的发生。

【总页数】1页(P5645-5645)
【作者】陈福元
【作者单位】新疆新源县人民医院,新疆新源835800
【正文语种】中文
【中图分类】R544.105
【相关文献】
1.厄贝沙坦与依那普利治疗老年原发性高血压的临床效果比较 [J], 陈高明;吴强
2.厄贝沙坦和依那普利用于老年原发性高血压治疗的临床对比分析 [J], 陈福元
3.厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度老年原发性高血压的疗效比较 [J], 赵国良;薛亚
军
4.厄贝沙坦治疗原发性高血压与联合依那普利的治疗效果评价 [J], 黄艳芬
5.厄贝沙坦治疗原发性高血压与联合依那普利的治疗效果评价 [J], 邓海燕;王莹;张雪娇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

厄贝沙坦与依那普利对原发性高血压的干预作用及疗效评价

厄贝沙坦与依那普利对原发性高血压的干预作用及疗效评价吴永城;陈育海;陈桂智;吴兴强【期刊名称】《中国实用神经疾病杂志》【年(卷),期】2016(019)016【摘要】目的探讨厄贝沙坦与依那普利在原发性高血压患者中的干预作用及疗效,为原发性高血压的临床治疗提供更好的依据,方法选取本院2015-01-12收治的80例,按照随机方法将患者分为2组,厄贝沙坦组40例采用厄贝沙坦治疗,依那普利组40例采用依那普利治疗,2组均接受为期8周的治疗,观察2组疗效、动态血压的改变、心率改变、谷/峰比值以及不良反应发生情况.结果 2组血压治疗后均显著下降,治疗后24 h平均血压、白天和夜间平均血压均显著降低,与治疗前相比差异有统计学意义(P＜0.05);厄贝沙坦组治疗后24 h和夜间平均血压下降较依那普利组更为显著(P＜0.05);但2组治疗后其降压幅度相似(P＞0.05);厄贝沙坦组和依那普利组治疗后降压谷/峰比率分别为(82.0±6.9)％和(64.6±4.5)％,差异有统计学意义(P＜0.05);2组治疗后均未出现严重不良反应,厄贝沙坦组出现头晕2例,依那普利组出现干咳7例,头晕1例,2组不良反应发生率相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论厄贝沙坦24 h和夜间平均血压控制较好,控制清晨后高峰期血压较依那普利为佳,临床医生可根据患者情况进行参考.【总页数】3页(P14-16)【作者】吴永城;陈育海;陈桂智;吴兴强【作者单位】广东汕头市濠江区人民医院汕头 515071;广东汕头市濠江区人民医院汕头 515071;广东汕头市濠江区人民医院汕头 515071;广东汕头市濠江区人民医院汕头 515071【正文语种】中文【中图分类】R544.1【相关文献】1.厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效对比研究 [J], 孙海波2.厄贝沙坦、依那普利及非洛地平对原发性高血压早期肾损害的作用对比 [J], 吴雪峰3.厄贝沙坦治疗原发性高血压与联合依那普利的治疗效果评价 [J], 黄艳芬4.厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的Meta分析 [J], 王文波;王爱文;文婷婷;陈亚芳5.厄贝沙坦治疗原发性高血压与联合依那普利的治疗效果评价 [J], 邓海燕;王莹;张雪娇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。