权利？sub王权法与有限政府.

权利？王权?法与有限政府——洛克的法治精神洛克被称为“自由理论之父”1，对自由主义诸原则作了最早的理论阐述。

他对宗教宽容、政治自由及经济自由所作的论述涵括了现代自由主义的大部分问题，构筑了一个以“开明国家”为核心的、包括自然权利、宽容、法治和反抗等理论的早期自由主义思想体系。

如果说自由是洛克政治思想的出发点，那么，法治便是其归宿。

本文拟对洛克法治思想进行梳理，旨在分析其运思理路，进而说明，自由是洛克法治思想的根本规定，法治的基础在于个体权利确立，法治针对的是无****的****王权，而它的最终落实，则赖于有限政府（宪政）的建构。

一．权利：法治的基础洛克自由主义思想以自然权利为根基。

与先前和同时代的许多思想家一样，洛克把自然状态设定为他的政治思想的逻辑起点。

“洛克设想自然状态的目的不是为说明人们像什么样子，而是为了说明人们作为上帝的创造物有哪些权利和义务”2，从而阐明政治权力出现的逻辑基础。

这个基础将决定着政治权力的面貌：“为了正确地了解政治权力，并追溯它的起源，我们必须考究人类原来自然地处于什么状态。

”3。

洛克虽继承了自然法理论传统，但是却使这一传统发生转变，“古代自然法的学说在近代思想发生了本质变化，自然法从规范人们行为的法则转变为个人的自然权利。

对这一转变作出最早贡献的是霍布斯，而使这一转变具有自由主义色彩的则是洛克。

”4由此，洛克开创了以自然权利来达至自由的路径的先河，这和日后的功利主义构成了论证自由主义合理性的两大理路。

洛克以权利构造自由时，是分两步作出理论阐述的。

第一步，洛克尝试说明人类处于自然状态时的权利处境。

上帝造人，人类社会始于自然状态，人从自然法（上帝）那里所获得的自然权利。

洛克把自然状态定义为：“一种完备无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，而毋须得到任何人的许可或听命于任何人的意志。

”5同时洛克又加以这样的限定：“这也是一种平等的状态，在这种状态中，一切权力和管辖权都是相互的，没有一个享有多于别人的权力。

”6因为自然法对自然状态起支配作用，自然法，即理性，指导着生活于其下的人们不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。

至这一切的终极原因，洛克诉诸上帝，“上帝既创人类，便在他身上，如同在其他一切动物身上一样，扎下了一种强烈的自我保存的愿望”7。

人皆为上帝的创造物，人无论是对自己还是对他人的生命都无夺予之权，基于以上这点，以及上帝给予人同等的能力和共享同为上帝所创的世界权利，因而人是平等的。

除了生命、财产和自由的权利外，在自然状态中，人还有两种权利（或权力）：“第一种就是在自然法的许可范围内，为了保护自己和别人，可以做他认为合适的任何事情"8，第二种则是“处罚违反自然法的罪行的权力”9。

上述的定义和界定突显了自然状态中人的权利——自由行动和处理财产、人身之权利——与保存自身及自保不成问题时保存他人的义务，而理性则为这些权利义务的基础。

同时，由于理性，自然状态“是自由的状态，却不是放任的状态。

”10在自然状态中，自然法即理性，是为上帝所赋予的、自然状态中先验存在于人的内心与行为的唯一尺度，其中的人以个人身份获得权利义务，从而构成了自然法的法权主体，因而个人就是具有自主性的个人，换言之，在洛克的自然状态中，人与人的关系是遵从个人主义的，秩序与人际关系的基点是具有生命、财产与自由权利的个体。

第二步，洛克阐明人类由自然状态过渡到政治社会后的权利境况。

处于自然状态的人是自由与平等的，却不是完美的，因为自然状态不存在共同的裁判，“充满恐惧与经常危险”11。

具体而言，自然状态的缺陷体现在三方面：第一，在自然状态中，缺少一种确定的、众所周知的法律，以作为大家共同接受和承认的是非标准和裁判他们之间一切纠纷的共同尺度。

第二，在自然状态中，缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执的知名的和公正的裁判者。

第三，在自然状态中，往往缺少权力来支持正确的判决，并使它得到应有的执行。

由于自然状态存在这些缺陷，生命、财产和自由这些自然法赋予人的权利便得不到保障。

于是洛克认为，只有从自然状态过渡到政治社会、建立公民政府，人的自然权利才能得到保障，而过渡的途径就是人们订立契约，过渡的代价是放弃个人的自保及自保不成问题时保护他人的权力与惩处违反自然法者的权力：“真正的和唯一的政治社会是，在这个社会中，每一成员都放弃了这一自然权力，把所有不排斥他可以向社会所建立的法律请求保护的事项都交由社会处理。

”12具体来说，“第一种权力，即为了保护自己和其余人类而做他认为合适的任何事情的权力，他放弃给了社会，由它制定的法律就保护他自己和该社会其余的人所需要的程度加以****。

……第二，他把处罚的权力完全放弃了，并且按社会的法律所需要的程度，应用他的自然力量（以前，他可以基于他独享的权威，于认为适当时应用它来执行自然法）来协助社会行使执行权。

”13需强调的是，作为自然权利的生命、财产和自由的权利却留归个人。

同时，这些权利构成了政治社会中政治权力的界限。

在洛克的理路中，通过契约从自然状态过渡到政治社会的人们，他们的自然权利——财产、生命权——并没有让渡出去，而是留归个人；个人以这些保留下来的权利构筑自治的市民社会。

对于由个人交出某些权利所形成的政治权力及其实体国家，洛克又把他们圈定在保护生命、财产和自由的范围内。

“在洛克的学说中，个人是第一位的，社会、国家是第二位的；个人是本源，社会、国家是派生的；个人是目的，社会、国家是手段。

”14社会先于国家产生，国家对社会、个人作出承诺。

因此，洛克在自然状态中所发现的个人主义基因经契约换算后并没有因让渡出自然权力进入政治社会而丢失或变异，而是成为政治社会个体自由的重要资源。

而政治社会中的秩序，以及指导秩序的规则，是以拥有生命、财产和自由权利的个体的人为基础的，换言之，政治权力是以个体出让部分权利的结果，权力由权利生成，权力在权利之下。

二．****王权：法治的敌人“洛克谴责所有形式的****主义。

”15个人从自然状态中获得不可让渡的生命、财产和自由的权利，并且这些权利并不能因为自然状态向政治社会状态的过渡而失去，但这些权利并不会自动获得保护，即使在政治社会中，它们依然面临着许多威胁。

对洛克而言，对这些权利的最大威胁就是****主义了。

洛克对****主义批判的立足点仍然落于自然法所赋予的平等、不可让渡的生命、财产和自由权利。

“****权力是一个人对于另一人的一种绝对的专断的权力，可以随意夺取另一个人的生命。

这不是一种自然所授予的权力，因为自然在人们彼此之间并未作出这种差别。

它也不是以契约所能让予的权力，”16既然人的生命是上帝所赋予，那么，人就没有剥夺自己的生命的权力，那么，任何人也就不会拥有支配他人生命的权力。

当以专断的权力来支配他人的生命、财产和自由时，行使专断权力的人便“抛弃了上帝给予人类作为人与人之间的准则的理性，脱离了使人类联结成为一个团体和社会的共同约束，放弃了理性所启示的和平之路，蛮横地妄图用战争的强力来达到他对另一个人的不义的目的，背离人类而沦为野兽，用野兽的强力作为自己的权利准则”。

17****主义不仅是生命、财产和自由权利的最大威胁，而且在专断的权力下，人的权利境况还不如在自然状态下可欲，“如果不是为了保护他们的生命、权利和财产品见，如果没有关于权利和财产的经常有效的规定来保障他们的和平与安宁，人们就不会舍弃自然状态的自由而加入社会和甘受它的约束。

不能设想，如果他们有权力这样做的话，他们竟会有意把支配他们人身和财产的绝对的专断权力交给一个人或较多的人，并给予官长以力量，由他任意地对他们贯彻他的毫无****的意志。

这是要把自己置于比自然状态更坏的境地，在自然状态中，他们还享有保卫自己的权利不受别人侵害的自由，并以平等的力量进行维护权利，不论侵犯是来自个人或集合起来的许多人。

”18既然****王权之下人的权利境况不如自然状态，那么，****王权绝不应是自然状态过渡的方向与目标，它与洛克的理想——公民社会——是绝然相反的：“绝对统辖权，无论由谁掌握，都决不是一种公民社会，它和公民社会的格格不入，正如奴役地位与财产制格格不入一样。

”19洛克之所以拒斥****王权，原因还在于他对人性的较为乐观的估计：人们在他们自己交出两种自然权力及这两种权力转化为政治权力的情况下，人们能理性地运用其所保留的其余自然权利（自由、生命和财产权）而自由和平地生活，并不需要一个充诉全社会的霍布斯式的“利维坦”来保证社会秩序的实现。

三．法与有限政府：法治的精神以自然权利为基础，洛克看到了自然状态的缺陷，进而指出人类要从自然状态向政治社会过渡的必要性，但是，政治社会有可能走向****。

而****主义与人的自然法所赋予的不可让渡的生命、财产和自由权利是不相符合的。

那么，政治社会应如何建构？为此，洛克以法与有限政府的理论来塑造政治社会。

在洛克的理路中，法与有限政府的理论是与自然状态相勾连、与****王权逻辑相反的。

或者说，法与有限政府理论是以自然状态和****王权作为参照系的。

它们两者的共通之处在于缺少共同的裁判者：自然状态在横向维度上、公民与公民之间缺共同裁判者；****王权在纵向维度上、公民与政府之间缺少共同裁判者。

两者都易沦为战争状态。

如前所述，洛克认为自然状态存在三种缺陷：缺少确定、众所周知的法律；缺少裁判者；以及缺少执行自然所需的必要权力。

洛克认为，“那些不具有这种共同申诉--我是指在人世间而言--的人们，还是处在自然状态中，因为既然没有其他的裁判者，各人自己就是裁判者和执行人，这种情况……是纯粹的自然状态。

”20在自然状态中，“由于人人有惩罚别人的侵权行为的权力，而这种权力的行使既不正常又不可靠，会使他们遭受不利”21因为，“人们充当自己案件的裁判者，这方面的不利之处确实很大，因为我们很容易设想，一个加害自己兄弟的不义之徒就不会那样有正义感来宣告自己有罪。

”22在****王权下，“只要有人被认为独揽一切，握有全部立法和执行的权力，那就不存在裁判者；由君主或他的命令所造成的损失或不幸，就无法向公正无私和有权裁判的人提出申诉，通过他的裁决可以期望得到救济和解决。

因此，这样一个人，不论使用什么称号--沙皇、大君或叫什么都可以--与其统治下的一切人，如同和其余的人类一样，都是处在自然状态中。

”23在自然状态中，“人们受理性支配而生活在一起，不存在拥有对他们进行裁判的权力的人世间的共同尊长，他们正是处在自然状态中。

但是，对另一个人的人身用强力或表示企图使用强力，而又不存在人世间可以向其诉请救助的共同尊长，这是战争状态。

”24另一方面，“谁企图将另一个人置于自己的绝对权力之下，谁就同那人外于战争状态”。