我国公司债权人利益保护评价
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
６５ —
维普资讯
西安 石油大学 学报（会 学 ） 社 科 版
益 的规范 ， 但也存在诸多缺陷。
１卷２ ５ 期
首先 ，公司法》 《 采用的法定资本制度并未产生预期的效果 。公司资本制度是公 司立法的基石 ， 它贯 穿于公司设立 、 运营和终止的全过程 。世界各国立法 中主要采用三种 资本制度 ， 即法定 资本制、 折中资 本制 、 授权资本制。其中法定资本制的优点在于有利于确保公司资本真实可靠 ， 防止设立公司中的欺诈 投机行为 ， 维护债权人合法权益和社会交易安全。所 以，９ ３年《 １９ 公司法》 治乱 ” 在“ 思想指导下引入 了
的利益要求 ， 又要 满足 债权人的利益要 求， 这是公 司法律 制度设计 的一 个难题 。《 司法》 改前后债权人 保 公 修
护制度进行了分析， 并对公司法的进一步完善提 出了设想。
关键词 ：有限责任 ；法人人格 否认 ； 债权人保护 ；资本制度 中图分类号 ： Ｆ １ ．ｌ Ｄ ４ １９ 文献标识码 ： Ａ 文章编 号 ： ０ ８ ６ ５２ ０ ）２—０ ６ —０ １０ —５ ４ （０ ６ ０ ０５ ４
企业挂靠到集体或全民性质的单位或其他部 门， 以获得税 收、 信贷优惠 ； 当亏损时以具有法人人格为挡 箭牌仅承担有限责任。（）将盈利非法转为股东财产 的利润转移行为。 ６
第三 ， 未明确公 司董事对债权人的责任。我国《 公司法》 仅规定 了公 司董事对公司承担忠实、 谨慎义
务 。董事在代表公 司进行活动时 ， 如果违反法律 、 法规和公司章程的规定 ， 给公司造成损害的 ， 应承担赔 偿责任。然而， 董事在执行公司事务时是否就其过错行为对公 司债权人负责 ， 公司法未作规定。而在很
《 公司法》 ２ ０ 年 １ ２ 修订通过。修订之前的《 于 ０５ ０月 ７日 公司法》 在保护债权人利益方面进行了有
收稿 日期 ： ０ ６ ３ ４ ２ ０ —０ —１ 作者简介 ：王茵（９ ５一）女 ， １７ ， 河南 长垣人 ， 中国工商银行 陕西省分行 营业部 经济师 ， 西北 大学法 学在职研 究生 ， 研 究方 向 ： 经济法、 国际法 。
而在一个信用低下的社会 ， 人们订约 、 履约成本往往很高， 这造成社会 资源极大浪费。 公司立法从传统单独保护股东利益发展为现代对包括债权人 、 企业员工、 消费者等利益相关者的保 护， 是顺应了社会经济发展的需要 。这已被博弈论 的“ 囚徒困境” 所证实。
２ 《 公司法》 修改之前公司债权人利益保护的状况及缺失
１ 公 司债权人 利益保 护的缘起
从财务视角而言 ， ， 首先 激励理论 、 融资信号传递理论 、 控制权理论三种有代表性的现代融资结构理
论， 证明了企业债务的重要性 ， 不论经理或股东都应重视它 ， 债权人是企业债务的主人 ， 重视企业债务就
应保护债权人利益 ； 其次 ， 无论从筹资 、 投资还是收益分配看 ， 债权人不仅是企业在谋求扩张发展时资金
着侵害债权人权益的情形 ：１虚假 出资 、 （） 出资不足 、 虚设股东等虚假设立公司行为。（ ） ２ 法人与其成员
财产混同。（ ） ３ 滥用法人控制权 ， 出资人 、 包括 创办人对法人控制权 的滥用和母公 司对子公司控制权 的
滥用 。（ ） 司脱壳经营行为 ， ４公 即公司经营陷入困境后 ， 公司主要人 、 物与原 亏损公司脱钩 ， 财、 另行组 成新公司进行独立经营 ， 原公司债务新公司不承担。（ ） ５ 企业挂靠行为 ， 即个人企业 、 合伙企业等非法人
东滥用公司人格从事不当行为 ， 仍然允许公 司仅承担有限责任时 ， 对债权人保护则显失公平。此外 ， 公 司对其侵权责任仅承担有限责任 ， 有时不足 以补偿债权人损失。由于对债权人保护不周 ， 导致社会信用
水平低下 ， 增加交易成本 ， 不利于增加社会财富。交易成本是制度经济学 的一个核心概念， 当事人为 指 订立契约而进行的考察 、 谈判、 咨询、 订约、 监督等费用。 （ ０ … Ｐ） １ ２ 一种良好 的制度设计应使交易成本最低。
维普资讯
西安 石 油大学学报（会 学 ） 社 科 版
我 国公 司债 权 人利 益 保 护 评 价
王 茵
（ 中国工商银行 陕西省分行营业部， 陕西 西安 ７００） １０２ 摘 要： 公司立法已从传统的单独保护“ 股东” 利益发展为现代的对“ 利益相关者” 利益的保护， 注重出资 人和债权人利益的平衡。公司作为现代企业的基本形态， 以有限责任为其责任形式。立法中既要满足出资人
的主要提供者 ， 而且影响股利分配的时间和比例 ； ， 第三 现代企业作为真正的财务主体 ， 公司市价表现为 权益性资本和债务性资本之和 ， 债权人在现代企业 中居于重要地位 。
从法律视角而言 ， 传统公 司制度对股东保护周密而对债权人保护不力 ， 有违公平正义法则。债权人
作为资金的主要提供者 ， 其提供的资金有时远远超过股东 。但传统公司法中债权人通常被视为民法上 的请求权人 ， 他们除了按合同约定收取本息外对公司不享有更多权利 。公 司人格独立在股东和债权人 之间树起了一道法律屏障 ， 一般情况下债权人不能越过公司人格独立的法律屏障， 而直接追究股东个人 财产责任， 这可藉以降低股东投资风险 ， 此制度作为商法效率价值要求和体现 自有其合理之处。但若股
以资本三原则和最低法定资本额为核心的严格法定资本制 ， 希望以此构建公司信用体系 ， 弥补有限责任
对股东有利但对债权人利益保护不周的缺憾。但从《 司法》 公 实施十余 年来 的情况看 ， 法定资本制在我 国并未产生预期 的效果 ，公司法》 《 原定 的设计 目标与现实之间出现了极大的反差 。 其次 ， 对滥用法人人格和股东有限责任行为的限制与规定过于零散 ， 缺乏系统性。实践中大量存在
６５ —
维普资讯
西安 石油大学 学报（会 学 ） 社 科 版
益 的规范 ， 但也存在诸多缺陷。
１卷２ ５ 期
首先 ，公司法》 《 采用的法定资本制度并未产生预期的效果 。公司资本制度是公 司立法的基石 ， 它贯 穿于公司设立 、 运营和终止的全过程 。世界各国立法 中主要采用三种 资本制度 ， 即法定 资本制、 折中资 本制 、 授权资本制。其中法定资本制的优点在于有利于确保公司资本真实可靠 ， 防止设立公司中的欺诈 投机行为 ， 维护债权人合法权益和社会交易安全。所 以，９ ３年《 １９ 公司法》 治乱 ” 在“ 思想指导下引入 了
的利益要求 ， 又要 满足 债权人的利益要 求， 这是公 司法律 制度设计 的一 个难题 。《 司法》 改前后债权人 保 公 修
护制度进行了分析， 并对公司法的进一步完善提 出了设想。
关键词 ：有限责任 ；法人人格 否认 ； 债权人保护 ；资本制度 中图分类号 ： Ｆ １ ．ｌ Ｄ ４ １９ 文献标识码 ： Ａ 文章编 号 ： ０ ８ ６ ５２ ０ ）２—０ ６ —０ １０ —５ ４ （０ ６ ０ ０５ ４
企业挂靠到集体或全民性质的单位或其他部 门， 以获得税 收、 信贷优惠 ； 当亏损时以具有法人人格为挡 箭牌仅承担有限责任。（）将盈利非法转为股东财产 的利润转移行为。 ６
第三 ， 未明确公 司董事对债权人的责任。我国《 公司法》 仅规定 了公 司董事对公司承担忠实、 谨慎义
务 。董事在代表公 司进行活动时 ， 如果违反法律 、 法规和公司章程的规定 ， 给公司造成损害的 ， 应承担赔 偿责任。然而， 董事在执行公司事务时是否就其过错行为对公 司债权人负责 ， 公司法未作规定。而在很
《 公司法》 ２ ０ 年 １ ２ 修订通过。修订之前的《 于 ０５ ０月 ７日 公司法》 在保护债权人利益方面进行了有
收稿 日期 ： ０ ６ ３ ４ ２ ０ —０ —１ 作者简介 ：王茵（９ ５一）女 ， １７ ， 河南 长垣人 ， 中国工商银行 陕西省分行 营业部 经济师 ， 西北 大学法 学在职研 究生 ， 研 究方 向 ： 经济法、 国际法 。
而在一个信用低下的社会 ， 人们订约 、 履约成本往往很高， 这造成社会 资源极大浪费。 公司立法从传统单独保护股东利益发展为现代对包括债权人 、 企业员工、 消费者等利益相关者的保 护， 是顺应了社会经济发展的需要 。这已被博弈论 的“ 囚徒困境” 所证实。
２ 《 公司法》 修改之前公司债权人利益保护的状况及缺失
１ 公 司债权人 利益保 护的缘起
从财务视角而言 ， ， 首先 激励理论 、 融资信号传递理论 、 控制权理论三种有代表性的现代融资结构理
论， 证明了企业债务的重要性 ， 不论经理或股东都应重视它 ， 债权人是企业债务的主人 ， 重视企业债务就
应保护债权人利益 ； 其次 ， 无论从筹资 、 投资还是收益分配看 ， 债权人不仅是企业在谋求扩张发展时资金
着侵害债权人权益的情形 ：１虚假 出资 、 （） 出资不足 、 虚设股东等虚假设立公司行为。（ ） ２ 法人与其成员
财产混同。（ ） ３ 滥用法人控制权 ， 出资人 、 包括 创办人对法人控制权 的滥用和母公 司对子公司控制权 的
滥用 。（ ） 司脱壳经营行为 ， ４公 即公司经营陷入困境后 ， 公司主要人 、 物与原 亏损公司脱钩 ， 财、 另行组 成新公司进行独立经营 ， 原公司债务新公司不承担。（ ） ５ 企业挂靠行为 ， 即个人企业 、 合伙企业等非法人
东滥用公司人格从事不当行为 ， 仍然允许公 司仅承担有限责任时 ， 对债权人保护则显失公平。此外 ， 公 司对其侵权责任仅承担有限责任 ， 有时不足 以补偿债权人损失。由于对债权人保护不周 ， 导致社会信用
水平低下 ， 增加交易成本 ， 不利于增加社会财富。交易成本是制度经济学 的一个核心概念， 当事人为 指 订立契约而进行的考察 、 谈判、 咨询、 订约、 监督等费用。 （ ０ … Ｐ） １ ２ 一种良好 的制度设计应使交易成本最低。
维普资讯
西安 石 油大学学报（会 学 ） 社 科 版
我 国公 司债 权 人利 益 保 护 评 价
王 茵
（ 中国工商银行 陕西省分行营业部， 陕西 西安 ７００） １０２ 摘 要： 公司立法已从传统的单独保护“ 股东” 利益发展为现代的对“ 利益相关者” 利益的保护， 注重出资 人和债权人利益的平衡。公司作为现代企业的基本形态， 以有限责任为其责任形式。立法中既要满足出资人
的主要提供者 ， 而且影响股利分配的时间和比例 ； ， 第三 现代企业作为真正的财务主体 ， 公司市价表现为 权益性资本和债务性资本之和 ， 债权人在现代企业 中居于重要地位 。
从法律视角而言 ， 传统公 司制度对股东保护周密而对债权人保护不力 ， 有违公平正义法则。债权人
作为资金的主要提供者 ， 其提供的资金有时远远超过股东 。但传统公司法中债权人通常被视为民法上 的请求权人 ， 他们除了按合同约定收取本息外对公司不享有更多权利 。公 司人格独立在股东和债权人 之间树起了一道法律屏障 ， 一般情况下债权人不能越过公司人格独立的法律屏障， 而直接追究股东个人 财产责任， 这可藉以降低股东投资风险 ， 此制度作为商法效率价值要求和体现 自有其合理之处。但若股
以资本三原则和最低法定资本额为核心的严格法定资本制 ， 希望以此构建公司信用体系 ， 弥补有限责任
对股东有利但对债权人利益保护不周的缺憾。但从《 司法》 公 实施十余 年来 的情况看 ， 法定资本制在我 国并未产生预期 的效果 ，公司法》 《 原定 的设计 目标与现实之间出现了极大的反差 。 其次 ， 对滥用法人人格和股东有限责任行为的限制与规定过于零散 ， 缺乏系统性。实践中大量存在