基于AHP分析法在现代小学课堂教学评价中的研究
基于层次分析法的课堂教学质量评价
基于层次分析法的课堂教学质量评价近年来，教学质量的重要性越来越受到重视。
随着教育政策的发展和跨文化传播的持续增长，课堂教学质量的评价已经成为一个重要的话题。
层次分析（AHP）法是一种结构化的多层次决策方法，可以用来量化和确定课堂教学质量评价指标。
本文研究的历史背景是，评价课堂教学质量的结构化评价方法以及使用AHP法来确定课堂教学质量的有效性。
首先，本文介绍了教学质量的重要性，以及有关课堂教学质量的测量方法。
它还介绍了AHP法的基本原理。
AHP法是一种系统评估工具，它能够通过分析可比较的指标来确定最适合的权重。
因此，这种方法被认为是一种有效的课堂教学质量评价方法。
其次，本文讨论了基于AHP法的课堂教学质量评价方法。
AHP法针对教学活动问题通过分析、确定和比较相关课堂教学质量指标，最终确定课堂教学质量的整体标准。
首先，在AHP法中，要进行指标层次分析，例如课堂教学质量的指标有课堂管理、教学内容、教学过程、教学设计4个大的指标，每个大指标又有若干次要求的小指标，以此类推。
然后，确定每个指标的权重，在这个过程中，历史数据可以帮助我们减少不必要的实验，提高效率。
最后，本文介绍了最终的课堂教学质量评价标准。
最后，本文讨论了AHP法在课堂教学质量评价过程中的先进性和有效性。
AHP法是一种完整的评估工具，比较有效地汇总了参与者的多重评价结果，以最大限度地确定最具分析价值的信息。
同时，历史数据的使用可以减少未来的实验成本，确保未来的研究决策可以基于较高的技术水平做出。
总之，AHP法是一种实用性强的、具有分析价值的课堂教学质量评价方法。
一方面，课堂教学质量评价使用AHP法可以有效地量化和确定课堂教学质量评价指标；另一方面，历史研究发现，AHP法也可以有效解决有限资源情况下发现最优解的问题。
同时，该方法还可以更好地理解并综合各种可比较的指标。
因此，基于AHP法对课堂教学质量进行评价可以帮助教师们更好地实施教学活动，同时也为评价教学活动提供了科学的依据。
ahp综合评价方法
ahp综合评价方法
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一种用于综合评价决策问题的方法。
它基于对问题的分解和层次化，以确定并量化决策因素之间的相对重要性。
以下是AHP综合评价方法的一般步骤：
1.问题层次划分：将决策问题分解为不同的层次和准则。
顶
层是目标，下一层是准则，再下一层是具体的选择方案。
2.构建判断矩阵：对每个层次内的准则和方案进行成对比较，
使用1~9的尺度评定它们之间的相对重要性。
比较可以基
于专家意见或经验判断，填写成对比较矩阵。
3.计算权重向量：根据成对比较矩阵，计算每个层次下各项
准则和方案的权重向量。
通过一系列数学计算，得到每个
准则和方案的权重。
4.一致性检验：检验成对比较矩阵是否满足一致性。
一致性
检验通过计算一致性指标和随机一致性指标之间的比率，
判断比率是否接近1。
如果一致性比例大于1，则需要重
新审查和修改成对比较矩阵。
5.结果分析与决策：根据权重向量，对准则和方案进行排序
和比较，得出最终的评价结果。
根据目标和准则的重要性，做出决策或选择最佳方案。
AHP综合评价方法的优点在于它能够结构化地分析问题，考虑到多个因素的相对重要性，并基于专家意见或经验量化决策因
素。
然而，该方法也有一些局限性，如可能存在主观偏见和调查样本的局限性。
在实际应用中，使用AHP综合评价方法需要依靠专业的AHP软件或电子表格来处理复杂的成对比较矩阵和计算权重向量。
基于AHP的高校教师绩效评价研究
ｗ＝ ／ ∑
（ Ａ ｄ ｗ
一
二 层次分析模型 （ Ｈ ） Ａ Ｐ
层次分析模型（ ｌｔ ｅａｃｙ Ｐｏｅｓ Ｐ是由美国运筹 ￣ ｙｉ Ｈｉ ｒ ｒｃ ， ｃ ｒ ｈ ｓ ＡＨ ） 学家Ｔ． ．ａｔ￣出一种定性与定量相结合的多 因素决策分析方法， ＬＳａ ｙ 适合于分析 目标物体中各个因素的影响作用 ， 从而实现对复杂系统 的整体认识。它通过两两 比较各评价 因素相互间的重要度 ， 进行特 征根计算， 在允许相容性范围内， 按照综合重要度排出其评价Ｊ序。 Ｉ 颐 （ ） 一 判断矩 阵 假设要确定相对重要的ｎ 个元素对因素Ｕ的影响大小 ， 可对元 素进行两两 比较建立成对判断矩阵Ａ， 根据表１ 的标度赋值后得到 判断矩阵。（ 见表１ ） 判 断矩阵是层次分析法的核心 ， 它表示针对上一层 中的因素Ｕ 而言 ， 评定该层次中各有关元素相对重要 陛状况。判断矩阵的构造
（） １ 将判断矩阵Ａ的每一列向量归一化： ， “ ，
／
，
得到矩阵 ｊ；
（ 行 积 开 次 ＝兀瓦 ， ２ ） 求 并 ｎ方 陵 （ ；
（ 对向量 ＝ 风， …， 做归一化处理得到 ３ ） （ ， ）
工 作 的全 面展 开 。 由于 我 国在 教师 绩 效评 价 领域 理 论研 究 的 时 间不 长 ， 师 绩效 教
方法如下 ： 每次取２ 个元素 ， ｊ 以Ａｉ 表示ｉ 元素和ｊ 元素对Ｕ的影响大小 之比， 全部比较结果Ａ＝Ａｉｎ×ｎ ｉ ＝ ，， ｎ （ｊ ） ， ｊ ｌ２ …， 。若ｉ 对Ｕ的影响 ， 之 比为 ０ｉ 则ｊ ｔ ， 与耐 ｕ的影响之比应为 ｄｊ Ｉ Ｌ ， ｏｉ 。 ｊ ｉ ／ｃ ｉ且 Ｌ＝１ ＝ ｊ ｊ （ 层次单排序及 一致性检验 二） 判 断 矩 阵 Ａ对 应 于 最 大 特 征 值 ｍ ｘ的 特 征 向 量 ａ ｗ＝ ｗｌｗ２ …，ｍ） 经归一化后 即为同一层次相应因素对于上 （ ， ， Ⅵ Ｔ， 层次某 因素相对应重要性的排序权重 ， 该过程成为层次单排序。 然后 ， 衡量判别矩阵是否达标 ， 判别矩阵的质量合格 的标准是判别 矩阵是否具有一致性。在本文中为保证判断矩阵的一致性 ， 采用简 单实 用 的方 根法 ， 体方 法如 下 ： 具
基于AHP模型教师幸福指数的评价指标体系构建与研究
价体 系 可 以帮助 人们 提 高对 社会 生 活 的认识 ， 因此在研 究 教 师幸福 指 数 的构建 和评 价 指标 体 系时 ， 人 们 应 该遵循 指 “ 幸福” 在人 们 的 印象 中是 一种 极 抽 象 的概 念 ， 有 时候 标和 指标 评价体 系的构建 原 则 ， 其 总结如 下 ： 人 们会 觉得 它离得 很远 ， 有 时候 又 觉得 它就在 身边 ， 有人用
１ 幸福概 念及 教 师幸 福指 数研 究现 状
３ ． １ ． １ 普遍 性和 不 可重复 原则 。就 教 师幸福 指数 及指 “ 像蜜 一样甜 ” 来 形容 “ 幸福 ” 。 人们 对 “ 幸福 ” 无 比虔诚 ， 一 直 标 体 系 中 的各个 统计 指标 对研 究 对 象所反 映 的 内容来 说 ， 契 而不舍 地追 求着 “ 幸福” 。 在 现实生 活 当中 ， 人 们对 幸福 的 理 解各 不相 同 ，每 个人 都 有 自己的 幸福观 ，如 武侠 小说 中 应该 做 到 既不 重复 也 不遗 漏 。 重 复工 作 会 加 大统 计 工 作 增 加社 会 浪费 ， 模糊 各 指标 的独 立 意 义 ， 严 重 时还可 能 “ 爱情 至 上 ” 的幸 福观 ， 又 或者 是 现 实世 界 “ 金钱 至 上 ” 的幸 量 ， 福观， 总之， 在 不 同 的环境 ， 不 同的人 群 对 “ 幸福 ” 的理 解 是 造 成评 价信 息 的失真 。 ３ ． １ ． ２ 可计 量原 则。 可计 量原则 就是 所 设置 的指标 能 不 同 的， 因此要准 确地度 量 “ 幸福 ” 更是 天 方夜 谭【 ＾ 】 。 即尽 可 能地 用数量 来 衡量 。教 师幸福 指数 指标 体 教 师作 为社 会群 体 的一 个 重 要组 成部 分 ， 因此 ， 其 幸 够量化 ， 系中 的主 客观 指标 可 以采 用量 表 的形 式使 其量 化 ， 即考 虑 福 感 的评价 与居 民幸福 感评价 基 本相 似。国 内学者 对 这 方 面 的工 作 也做 了很 多研 究 ， 如 周 东提 出的 高职 院校 青 年教 到数据 的可得 性 ，应该 将 能够 量化 的指标 选入 指标 体 系 ， 这样 有利 于 对获 得资 料进 行统 计 分析 ， 这也 是 构建 教 师幸 师职 业 幸 福 感研 究 眨 】 ， 张 日颖 提 出 的 高校 教 师评 价 体 系与 教 师职 业 幸福 感 之相 关 性研 究口 ｌ ， 蔡 玲 丽 提 出 的 高校 教 师 福 指数 指标体 系的主 要 目的之 一。 ３ ． １ ． ３ 可 比性 原 则。在 构建 教 师幸福 指数 指标体 系时 职 业幸 福 感 的影 Ⅱ 向因素及 增进 策 略 。 这 些研 究都 从 不 同 当前 教 师幸福 指数 指 标 的研 究很 的角 度对 教 ９ 币 幸 福 感进 行研 究和 探讨 ， 但是他 们 均 有 一个 要考 虑到 指标 的 可 比性 ， 难做 到 横 向可 比， 即每 个地 方都 是 设计 只 满足于 本地 区的 共 同 的不 足就 是没 有构建 教 师 幸福 感 的评价 体 系 ， 也没 有 教 师幸 福 指数体 系 ， 因而地 区 与地 区之 间 的所 构 建 的教 师 对 幸福 指数 进行 度量 。 幸 福指 数 的指标没 法放 在 一起 比较。本 文所设计 的幸福 指 本 文 以 ＡＨ Ｐ模 型 为手 段 ， 提 出 了基于 ＡＨＰ模 型教 师 具 有 一定 的可 比性。 幸福 指 数 的评价 指 标体 系 ， 给 出一套 合理 的教 师幸福 指标 标适 合于 大 多数地 区 ， ３ ． １ ． ４ 层 次性原 则 。层 次性原 则 是指构 建 的幸福 指标 评价 体 系和 教 师幸 福 指数 的科 学计 算方 法 ， 从 数 量 分析 的 角 度 对教 师幸 福感 进 行评 价和 度 量 ， 将 非结 构 的事物 转 化 体 系 要具 有较 清 晰 的层 次 ，如 本 文 的指 标 体 系共 三 个层 每 个 层 次具 有 各 自的子 系统 ， 各 子 系统 又 包 含具 体 的 非 半结 构化 模 型 ， 这样 更 有利 于教 育 管理 部 分对 教 育工作 次 ， 指标 ， 从 而展 现一 个清 晰 的完成 指标体 系。总 之 ， 层 次性原 的管理 与展 开 ， 也 有 利于 国 家教育 事业 的发 展 。 则 就是 要有 鲜 明的层 次 ， 清 晰 的架构 。 ２ 教师 幸福 指数 构 建的 意义 ３ ＿ ２ ＡＨ Ｐ层 次模 型 层 次 分析 法（ 简 称 ＡＨ Ｐ ） 是美 国著 教 师 幸福 指 数 的 构 建 充 分体 现 了 当今 社 会 提倡 以人 名 的运 筹学 家 Ｔ ． Ｌ ＿ Ｓ ａ ａ ｔ ｙ于 上世纪 ７ ０年代 提 出来 的旧 。 它 为 本 的科学 发展 观 。 传统 的教 师 管理模 式 是 以教育 管理部 层 次 化 的过 程 ， 不仅 可 以简 化 门 为主 体 ， 采用 权 利 、 控制 、 行 政命 令 的 管理 手段 的非人 性 是 一 个将 人 的思维 数 量 化 、 系统 分析 和 计 算 ， 还 有助 于 决策 者保 持 思维 的一 致性 。 它 化 的模 式。而教 师幸 福指 数管 理模 式是 以 教师 的主观 感 受 为系统 分析 决 策 与控制 提供 定 量 的 为 主体 ， 体 现 民主 管 理 的思想 ， 从 以 政府 为 主 向 以人 为本 以数 学 的 方法 为工具 ， 依据 ， 是 处理 多 目标 、 多 因素 、 多层 次 的复 杂 问题 ， 和 进 行 转变 ， 这 种 模 式意 味 着 教 育 管理 部 门 的 管理 模 式 从 “ 约 束 和控制 ” 向“ 服务与亲民” 转变 ， 从 而体 现 了人 民 教 育 为人 决 策分 析 的一 个 简单 有效 的 方法。ＡＨＰ建 模 大 体 分 为 以 民 的基 本思想 。此模 式可 以促 使教 育管 理部 门 对教 师需 求 下 ４个 步 骤 ： 步骤 １ ： 明确 问题 ， 建 立递 阶层 次模 型。 步骤 ２： 构 造 判 做 出灵 敏 的反应 ， 进一 步提 高 其管理 水 平 和 管理效 率 。教
基于AHP的高校教师绩效评价综合指标体系构建研究
教育理论研究基于A H P 的高校教师绩效评价综合指标体系构建研究陈寒露(福建工程学院材料科学与工程学院，福建福州 350118)摘要：绩效工资改革对于提高高校教师的工作积极性和创造性具有重要的促进作用，是我国深化高等教育改革的重 要举措，但在具体实践中存在一些问题，如评价指标体系的科学性、公平性及合理性有待提高。
本文利用层次分析法构建我国 高校绩效考核综合指标体系和综合评价体系，为我国高校绩效工资改革提供参考。
关键词：高校教师绩效工资评价指标体系构建绩效工资制度的实施不仅从根本上改变了高校工作 人员的工资结构，而且给高校人力资源管理理念和体制 带来了深刻的变革，使高校教职人员由“身份管理”向“岗 位管理”转变，对于调动高校教师的积极性和创造性具有 重大意义。
同时，由于高校事业的特殊性及教师工作的复 杂性，高校绩效分配难免存在一些不合理因素，使得绩效 工资改革的效果难以完全发挥。
因此，如何设计一套既能 反映教师工作特性，又能兼顾公平的绩效考核综合指标 体系，成为各高校继续深化绩效工资改革需要解决的迫切 问题。
一、我国高校绩效考核现状与问题分析目前，我国大部分高校教师的薪酬由岗位工资、薪级 工资、绩效工资和各项津贴补组成，其中绩效工资细分为 基础性绩效工资和奖励性绩效工资[|暂。
通常，高校绩效工资 考核一般采取工作业绩考核和岗位聘任考核两种方式，但 这两种考核方式都存在主观性较强、缺乏横向可比性等问 题，无法适应绩效工资改革的需要，主要表现在以下三个 方面：1.考核指标难以量化完善的绩效考核体系是绩效工资实施的必要条件。
由 于高校教师工作的特殊性，很难将其绩效量化。
(1)教师工作具有高投人性的特点。
高校教师受教育时 间长，受教育水平普遍高于其他行业从业人员。
现如今，进 人高校任教的教师大部分具有硕士以上学位。
除此之外，高 校教师在教学过程中还要不断地增长知识，探究知识，消化 知识才能更好地传授知识。
ahp方法案例
ahp方法案例AHP 方法，也就是层次分析法呀，这可是个超有用的工具呢！咱就说，你要是想做个重大决定，比如选个工作啦，或者买个房子啥的，AHP 方法就能派上大用场啦。
比如说你要买房吧，那得考虑好多因素呢。
房子的位置重要不？那肯定重要啊！交通方不方便呀，周边配套齐不齐全呀。
房子的大小呢，是不是得够一家人住呀。
还有房子的质量，可不能三天两头出问题吧。
价格呢，也是个关键因素呀，咱得在自己的预算范围内不是。
这时候AHP 方法就闪亮登场啦！咱先把这些因素一层一层地分好，位置是一层，大小质量是一层，价格又是一层。
然后给每个因素打分，重要的就给高分，不那么重要的就给低分。
然后通过一些计算，就能看出哪个房子综合起来最适合你啦。
再举个例子，要是公司要选个新的项目来做。
那得考虑项目的收益吧，风险大不大呀，实施难度高不高呀，市场前景怎么样呀。
把这些都列出来，一层一层地分析，最后就能找到那个最有潜力的项目啦。
你看，AHP 方法就像一个超级厉害的军师，能帮你理清思路，做出明智的选择。
它就像是在一堆乱麻中找到那根关键的线头，轻轻一拉，所有问题都迎刃而解啦。
想象一下，如果没有 AHP 方法，那我们做决定得多盲目呀。
可能就是凭感觉，或者听别人随便说说就做了决定，那到时候后悔都来不及呀。
有了AHP 方法，我们就可以很有条理地分析每个因素的重要性，权衡利弊，做出最适合自己的选择。
它不是那种死板的方法哦，你可以根据自己的实际情况来调整，非常灵活呢。
而且呀，学会了 AHP 方法，不仅能在大事上帮你，在生活中的小事上也能派上用场呢。
比如说今天晚上吃啥，哈哈，也可以用AHP 方法来分析分析呀，是吃火锅呢，还是吃炒菜呢，或者吃个西餐啥的。
总之呢，AHP 方法真的是个超级实用的工具呀，大家一定要好好利用起来哟！别再盲目地做决定啦，让 AHP 方法来帮你找到最正确的路吧！。
基于AHP层次分析模型的教学质量评估方法决策
型。
『 曹茂 永 ． 字图 像 处 理 ． 京 ： 京 大 学 出版 社 ，０ ７ ２ １ 数 北 北 ２０ ． ｐ 洛 铁 镇 ． 种 运 动检 测 算 法研 究 Ｕ． 算机 应 用研 究 ，ｏ ｏ ９ ． 】 一 】 计 ２ｌ（） 『 李 功 燕 等 ． 于 Ｘｓ ｌ 多 ＤＳ ４ １ 基 ．ａ ｃ ｅ和 Ｐ的 智 能 视 频 监 控 系统 的 设 计 与 实 现 ． 算机 工 程 与 设 计 ，０ ９ ２ ． 计 ２０ （）
、 可 以只关 注 这块 特定 区域 的运 动 目标 。 这样 ， 以减 小 ４ 结束 语 可 要 设计 一 个 通 用 的 目标 检 测 算 法 是 十 分 困难 的 ． 数据量 ， 从而 减 少计 算 量 ． 且可 以有 效减 少 噪 声 的干 而
最后 ， 阴影 消除 。如光 照强 烈 ， 景 图会 出现阴影 。 前
在 评 教实 施 以来 ．我 们 广大 教师 积 极 采取 各 种措
施 来调动 学 生的学 习积极 性 和 主动性 ．定 期查 看 学 生 的反 馈意 见 ， 时采 取整 改措施 ， 及 提高 了 自身 的教 学质
量， 取得 了一定 的成 绩 。但是 其 中也存 在 不少 问题 ． 如
ｗ ｗ：【 …ｗ ， 组 权向 ｗ ： ｗ， ３ ｗ 计 量 ‘ｗ （） １ 过分重 视学 生评 教 。部分 教师 为 了讨 好学 生 ． 上课 为 记 。（】 ，， ） 算 合 对学 生要 求不严 ． 后不 检查 作业 ． 学 只重 视表 面 热 课 教
教 育 ．０ ２５： － ０ ２ ０ （） ８ ４ ． ３
２１ ０ １年第 ７期
３１基 本 方 法 ．
ahp topsis 评价体系
AHP-TOPSIS评价体系一、AHP层次分析法层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种定性与定量相结合的决策分析方法。
它通过将复杂问题分解为多个层次，对各层次进行比较和判断，从而为决策提供依据。
在AHP中，每个层次的目标和准则都被赋予相应的权重，这些权重是通过专家打分和一致性检验得到的。
二、TOPSIS评价体系TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）是一种多目标决策方法。
它通过计算各方案与理想解的相对接近度，对方案进行排序和选择。
TOPSIS的核心思想是利用理想解和负理想解的距离来评价各方案的优劣。
三、AHP-TOPSIS评价体系将AHP和TOPSIS结合起来，可以形成一个综合的评价体系。
在这个评价体系中，首先使用AHP确定各指标的权重，然后利用TOPSIS对各方案进行排序和选择。
具体步骤如下：确定指标权重：使用AHP确定各指标的权重。
这可以通过专家打分和一致性检验来完成。
构建决策矩阵：根据各指标的权重，构建决策矩阵。
决策矩阵中的每一行代表一个方案，每一列代表一个指标。
确定理想解和负理想解：根据决策矩阵，确定每个指标的理想解和负理想解。
理想解是所有方案中最优的解，负理想解是所有方案中最差的解。
计算距离：计算每个方案与理想解的距离以及与负理想解的距离。
距离越近，表示方案越接近理想解。
排序与选择：根据每个方案与理想解的距离和与负理想解的距离，对方案进行排序和选择。
距离理想解越近且距离负理想解越远的方案被认为是最好的方案。
四、总结AHP-TOPSIS评价体系是一种综合的评价方法，它结合了AHP的定性和TOPSIS的定量分析特点。
通过这种方法，可以更全面、更准确地评价各个方案的优劣，为决策者提供有力的支持。
在实际应用中，可以根据具体问题和背景，对AHP-TOPSIS评价体系进行适当的调整和优化，以更好地满足实际需求。
基于AHP法的教学质量综合评价方法研究
制 驭 鼬融 ｔ业拄■水平
掌生样 ｌ ■ 髓
●生●瑚 蛾
知讽翻ｌ 嘲 事生‘知■力 ＾ 掌生矗 ■■力
－ 协
十别■掌¨耐性 盘面● 有效性 ●● 持夸ｔ ｝ 辅卑 譬生事 矗学黼 性 需 蜜 僦
■ 曩＇砬拊 — 况
程而言 ，为达 到一定的教 学 目标所能采取 的教学方法及过程 是多样 的。 另外 ， 一个好的教学结果应当体现学 生综 合能力及素质的提高 ， 而 学生的综合能力及素质本身具有层次性及 多样性 。
鲁慢充分
理论上 ． 这两种评价方法的 目标是一致的 。 但在实践中 ， 分别采用 这两种不同 的方法所得出来 的评价结果往往会出现不一致 。 在教学质 量评价活动 中， 只有先对教学过程诸因素进行考察 、 分析 ， 才能得到教 学质量评价结果 。 另外 ， 教学活动不可以不重视其结果 ， 教学 活动都是 在一 定 的教 学 目标 下 进 行 的 ， 以对 教 学 效 果 的 评 价 应 当包 括 结 果 评 所
学过程的评价。 ・
并 ■
■■
矸 膏
峨
并夤日子
纛轲穰矗
矸膏 ●‘ ●■■擎 蛆
‘ ＇ ●
评■ 峨 ●● 曩览
■■ ■
坪岍
叔● 蕾置＇邑 嘬 ． 群 伽－性 ｉ
■棚 宄 叔攀蛐 ●掌计埘亮ｔ瞅
●● 籍台学生踊 ｝
●■ 弗硪囊擎走蛸体蒜
价 的 内容 。 ‘ 但 是 ， 教 学 实践 中 。 管 是 对 教 学 过 程 还 是对 教 学 结 果 进 行 科 在 不
层次分析法在教师教学评价中的应用
教师教学评价是一项 复杂 的工程 ， 评价 指标 多 ， 以 难
量 化 ， 观性 强 。本 文 尝 试 把 ＡＨＰ方 法 运 用 于 教 师 教 学 主
评价 ， 努力实 现教 师教学评价 的科学化 、 规范化 ， 于教 师 对
改进教学方法 、 高教学质量 ， 于教师 之间开 展教学 竞 提 对
Ｖｏ． ７Ｎｏ ６ Ｉ ２ ．
Ｊ ｎ ０ ２ ｕ ｅ２ １
● 教 育 新 论 ●
层 次 分析 法在 教 师教 学 评 价 中 的应用
于怀彬 沈容芳
（ 广州南洋理 工职业 学院 ， 州 ５ ０ ２ ） 广 １ ９ ５ 摘 要 ： 本文尝试 把 ＡＨＰ方法运用于教师教 学评价。首先选取 教师教 学评价 的 ９个指标 ， 后运用 然
等领域 ， 在教育领域 的研究也 日益广泛 。
心理学极限是 ７ ＝ 个 对象 ， ５２ 这样 它们之 间的差异正 好可
以用 ９ 个数字表达出来 。
判 断 矩 阵 的 １ ９ 度 及 其 含 义 ～ 标
标度 １ ３ ５ ７ ９ ２
…
含义 ａ 与 ａ 前者与后 者 ｉ ｉ ａ 比 ａ 前者比后 者 ｉ ｉ ａ 比 ａ 前者比后 者 ｉ ｊ ａ 比 ａ 前者 比后 者 ｉ ｉ ａ 比 ａ 前者 比后 者 ｉ ｉ 一样强 略强 较强 非常强 绝对强
第２ １卷第 ６期 ２ ７ ０２年 ６月
Ｊｕｎ ｌ ｆＨｉｈ ｒ ｏ 高等函授学 ｄ ｃｔ ｎＰ ｉ ｓｐ ｎ ｏｉｌ ｃｅｃｓ ｏ ｒａ ｏ ｇ ｅ ｒｅｐ ｎ ｅ ｃ报（ ａｉ （ ｈｌ ｏ ） ａｄＳ ｃａ Ｓ ｉ ｅ） Ｃ ｒｓｏ ｄ ｎｅＥ 哲学社会科 学版 ｈ ｕ ｏ ｏ ｙ ｎ
适 当的方法构造判 断矩 阵， 再运用 ＡＨＰ方法进行定量分 析， 努力实现教 师教 学评 价 的科 学化、 规范化 ， 以利 于教 师提高教 学艺术和水平 。 关键词 ： 层次分析法 ； 断矩 阵； 判 教学评价
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用一、本文概述本文旨在探讨和研究基于层次分析法（AHP）的模糊综合评价方法，并探讨其在实际问题中的应用。
层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法，它通过构建层次结构模型，将复杂问题分解为若干层次和因素，利用数学方法确定各因素的权重，从而为决策者提供科学、合理的决策依据。
模糊综合评价方法则是一种处理模糊信息、进行多属性决策的有效手段，它通过对评价对象的各个属性进行模糊量化，实现对评价对象的综合评价。
将AHP与模糊综合评价方法相结合，可以充分发挥两者的优势，提高评价的准确性和有效性。
本文首先介绍了层次分析法和模糊综合评价方法的基本原理和步骤，然后详细阐述了基于AHP的模糊综合评价方法的构建过程，包括层次结构模型的建立、判断矩阵的构造、权重的计算以及模糊综合评价模型的构建等。
接着，本文通过具体案例，展示了该方法在实际问题中的应用过程和应用效果，验证了其可行性和实用性。
本文总结了研究成果，指出了研究中存在的不足和未来的研究方向，为相关研究提供了参考和借鉴。
二、基于AHP的模糊综合评价方法理论基础在复杂系统的评价过程中，往往需要综合考虑多个因素，每个因素又可能包含多个子因素，这就形成了一个多层次的评价结构。
在这种背景下，层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和模糊综合评价方法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）的结合就显得尤为重要。
这种方法结合了AHP的层次化结构和FCE的模糊处理特性，使得评价过程更加科学、合理。
层次分析法（AHP）是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法。
它将复杂问题分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。
通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。
基于AHP方法的“线上+线下”融合教学质量评估指标体系构建
基于AHP 方法的“线上+线下”融合教学质量评估指标体系构建①杨立浩，张琪，何华锋，郑建飞（火箭军工程大学导弹工程学院，陕西西安710025）一、引言随着互联网教育技术日臻成熟，基于雨课堂、腾讯课堂等线上教学App 的互联网教学模式发展迅猛。
与线下教学相比，线上教学主要有以下几个优点：（1）拓展了课下交流学习的渠道，学情收集及时、可靠。
通过线上教学App 的合理运用，老师和学生之间的课下交流更加顺畅，预习、复习的组织更加有序，效果量化可查，学生学习的难点、困惑反馈准确。
（2）教学互动手段多样，为过程考核的多元化发展提供了途径。
线上教学App 提供了多样的课堂互动手段，能够将许多线下教学难以考核的因素进行量化衡量，为过程考核手段的丰富提供了良好平台。
（3）组织方式灵活，不受课堂形式限制。
线上教学可以不受时间、地点的限制，组织灵活方便，非常有利于针对课堂学习的难点通过线上微课等形式开展查漏补缺，便于学生利用课余时间自主进行补充学习。
基于线上教学的上述优点，“线上+线下”融合教学日渐成为各院校教学模式创新研究的热点领域[1-2]。
由于“线上+线下”融合模式总体上尚处于起步阶段，各授课老师对该教学模式的理解还不尽相同，具体组织实施的模式方法还有所差异。
为评价不同教学模式的教学质量，发挥“线上+线下”融合教学的最佳效益，必须探索一种较为科学的“线上+线下”融合教学质量评估方法，为该教学模式的发展提供理论支撑。
但是因为缺乏定量评估依据，如何构建科学的教学质量评价指标体系成为开展教学质量评估的一个难点问题。
二、“线上+线下”融合教学质量评估指标体系的构建原则“线上+线下”融合教学指标体系的构建要符合以下基本原则：（1）科学原则。
建立的指标体系要能正确表达“线上+线下”融合教学的主要方面，反映评估对象的主要问题。
选择的指标在数量、相互关系上要科学、客观、真实。
（2）客观原则。
确定评估指标体系时，应尽量以客观实际为依据，尽可能避免主观意志对指标体系构建的影响，对于构建过程中存在的不确定因素，应在广泛征求专家意见的基础上进行深入分析，确保建立的指标体系具备良好的客观性。
基于AHP的模糊综合评价系统
2. 构造判断矩阵
根据专家意见或数据信息，对 同一层次元素进行两两比较， 并按照1-9标度法（或1-100标 度法）给出重要性判断。
3. 计算权向量并做一致性 检验
通过计算判断矩阵的最大特征 值和对应的特征向量，得到各 因素的权重。同时进行一致性 检验，确保判断矩阵的一致性 满足要求。
4. 计算组合权向量
意义
为解决复杂性和不确定性问题提供更 加系统和科学的决策工具，提高决策 效率和效果，促进社会和经济的可持 续发展。
02 层次分析法（AHP）
AHP基本原理
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一种定性与定量 相结合的多准则决策方法。它通过将 复杂问题分解为多个组成因素，并根 据因素间的相互关联影响以及隶属关 系将因素按不同的层次聚集组合，形 成一个多层次的分析结构模型。
系统构建思路
01
确定评价因素
根据评价对象的特点，确定影响评 价结果的主要因素。
建立模糊关系矩阵
根据各评价因素的实际值，建立模 糊关系矩阵。
03
02
确定权重
采用层次分析法（AHP）确定各评 价因素的权重。
综合评价
根据权重和模糊关系矩阵，进行模 糊运算，得出综合评价结果。
04
系统实现步骤
1. 确定评价因素
根据各层元素的权重和子准则 层相对于准则层的权重，计算 组合权向量，得出最终的评估 结果。
AHP的优势与局限性
优势
AHP方法简单明了，易于操作；能够 很好地处理定性和定量因素相结合的 问题；能够给出明确的决策依据，使 决策结果具有说服力。
局限性
AHP方法的主观性较强，判断矩阵的一 致性检验要求较为严格；对于复杂问题 的处理可能不够精确；对于某些难以量 化的因素，难以给出准确的权重。
基于AHP法的教学评价指标体系研究
权重集合在评价过程 中 ， 指标项 目的多级多条评 价项 目有机地联 系起来 ，它不仅使 指标体 系具 有 了整体 将 性 ，而且还对人们 的价值取 向有 引导作 用 。同样 ， 评价 活动也离 不开科学 有效的评 价方 法。
３ １ 确定判 断矩 阵及 各层 权重 ．
中，指标项 目是指标体 系的主体部 分 ，它保证 了评价活动按预 定的 目的、内容来进 行 ，指标 的评 价标准对评价 质量起着根本 的作用 。本文把 教学评价体 系分为三层 ，第一层 Ｇ为评 价层 （ 按权重值 大小 排序 ） ，第 二层 ｃ为 综合指标层 （ 分为工作态度 、业务能力 、教学效果三项指标 ） ，第三层 Ａ为基本指标层 （ 为教 学 目的、教学 分 资料等 ｌ 项指标 ） ３ ，如图 １所示。
知识的内在联系。
突出重点 ，讲 清难点 ：讲课 中善于处理 难点 、重点 ，并深入浅 出，使学生能够 当堂吸收 。 注重启发 、开拓思路 ：启 发式教学 ，能开拓学生 的思路 ，达到举一反三 的效果 。
收 稿 日期 ：２ ０ — ０ 一 ｌ ０６ ２ ５
作 者 简 介 ：左 国超 （ ９ ２ ） １ ６ 一 ，男 。云 南 大 理 人 ，大 理 学 院 计 算 机 与 信 息 工 程 学 院 副 教 授 ，
１ 引言
在高等教育迅速发展 的今天 ，各高校的办学规模都有 了飞跃式 的发展 ，我国的高等教 育 已从精英 教育过渡 到了大众教育阶段 ，各校的教育资源受到 了极 大的挑 战 ，如何保 证一致 的教育教 学质量 是各校 面临的新 问题 ，
而人才培养 的质量水平很大程度上又取决于教学质量 的高低 ，而教学质 量的评价是 一个综合 的 、多因素的复杂
基于AHP—GA的和谐校园评价指标体系研究
基于AHP—GA的和谐校园评价指标体系研究鉴于和谐校园评价指标体系，以层次分析法（AHP）为基础，改革其定量分析的不足，在AHP层次分析法基础上综合运用改进的遗传算法（GA）建立数据挖掘模型，并对和谐校园评价指标之间的关系做出了科学的定量分析。
为和谐校园评价指标体系量化工作提供了一个广阔的前景。
标签：数据挖掘；和谐校园；层次分析法（AHP）；遗传算法（GA）引言和谐校园是以校园作为载体，以文化作为纽带和桥梁，把各种教育的要素组合得适当与匀称，要以人与人、人与社会、人与知识、人与环境等各种关系和因素互相协调，互相默契，形成良性的互动、科学的发展，形成整体效应和优化的育人氛围。
高校建设和谐校园，它不仅是构建社会主义和谐社会的必然要求，同时是高校自身建设和发展的必然要求。
本文综合运用AHP层次分析法和GA改进的遗传算法，力求解决和谐校园评价指标体系中评价指标的相关联的关系，即评价指标各层次目标权重，做出定量分析；综合运用基于层次分析法（AHP）和改进的遗传算法（GA）设计数据挖掘模型，充分实践评价指标体系中各层次目标权重的最佳定量值。
在评价指标体系内容上力求实践性、针对性、现实性；在评价指标体系模型研究的方法上力求多样性、先进性；其结果力求公正性、导向性、科学性。
本文研究和解决的问题将对和谐校园评价技术产生积极的影响。
一、挖掘模型及方法的建立（一）建立和谐校园评价指标体系的层次结构一般模型建立和谐校园相应的评价指标体系，即对评价指标体系中的评判对象完成层次分析与研究，确定分级评价指标体系，将评价指标所包含的各因素划分为不同的评价层次，这里设最高层、中间层和最底层。
最高层表示目标层，即决策者所要达到的目标因素；中间层表示准则层，即衡量是否达到目标的判别准则；最底层表示方案层，即可供选择的方案（解析）。
每层之间的连线是各层之间各要素的相关联关系。
在同一层次的因素设为比较和评价的准则，将下一层次的各因素设起支配作用，同时它又是设为从属于上一层的因素。
PISA评价模式在小学科学教学中的应用探索(4稿)
摘要如何评价学生能力，是当今世界的教育热点。
国际学生评价项目（PISA)是当今世界流行的科学素养测评方法，给小学科学的教学带来诸多启示。
本文从PISA评价体系切入，尝试在小学科学教学中应用PISA 评价，从教学、学生、教师三个维度展开研究。
把PISA评价引入小学科学评价体系，以促进小学科学评价体系的发展，使评价变得多维和和可具发展性；使用PISA评价促进学生自主学习，激化学生科学思辨精神、强化问题解决能力、深化科学应用意识、内化科学发展观念，从科学判断、科学阅读、质疑能力出发，经历问题解决的各个过程，从生活角度走近科学，与时俱进，经历与科学同步发展,促进学生科学素养的有效提升；使用PISA评价的同时，开拓教师的视野，让教师走近国际发展趋势，提升教师的专业素养，激发教师的创新意识。
关键词：PISA 自主发展科学素养问题解决一、课题的现实背景（一）对现行小学科学评价的冷思考1.评价体系的缺失小学科学学业评价成为热点已经持续一段时间，打开中国知网、百度或者GOOGLE搜索，各类论文和报告络绎不绝。
因为关注的太多，这些年相关的成果反倒开始呈下降趋势。
难道小学科学学业评价已经没有研究价值了吗？仔细看过各类论文和报告后，我们认为小学科学学业评价依旧有必要进行研究。
我们发现虽然评价的方法很多样，评价的手段也不乏创意，但评价的效果却并不理想。
许多评价方法，往往是从其他学科上迁移过来，没有科学学科特点。
各类评价体系各有特点，但却不够系统，相对片面，不能全面评价学生学业情况。
另外随着评价的对象发生变化，评价的方法也必须相应发生变化，因此有必要对评价进行再研究，以找到符合当前学生情况的评价体系。
我们开展的研究有两个关键词，其一是系统，系统对小学科学学业评价进行研究，不再是只针对一个方面。
其二是深入，关于评价的研究在小学科学课程存在时就已经开展，我们是站在以往的研究基础上的深入研究。
2.评价效能的单一布鲁姆认为：“评价就是对一定的想法（ideas）、方法（methods）和材料（material）等做出的价值判断的过程。
层次分析法(AHP)在学校家庭经济困难学生认定工作中的应用探索
层次分析法(AHP)在学校家庭经济困难学生认定工作中的应用探索家庭经济困难学生认定工作是家庭经济困难学生资助工作的基础和难点，本文运用层次分析法（AHP）,对学校家庭经济困难学生认定工作进行了有效探索，为各类学校家庭经济困难认定工作提供指导。
层次分析法家庭经济困难学生认定工作矩阵排序家庭经济困难学生是指学生本人及其家庭所能筹集到的资金，难以支付其在校学习期间学习和生活基本费用的学生。
随着我国各级教育的不断普及，各类学校在校家庭经济困难学生进一步增加。
家庭经济困难学生资助工作的基础是家庭经济困难学生认定，即如何界定谁的家庭经济困难、谁的家庭经济不困难。
本文通过层次分析法建立了家庭经济困难学生认定的基本模型，为学校家庭经济困难学生认定提供指导。
所谓层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP），是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法，称为层次分析法。
层次分析法的主要步骤为：建立层次结构模型、建立判断、计算权向量并做一致性检验、计算组合权向量并做组合一致性检验、构造判断矩阵、计算权重向量、一致性检验等步骤。
层次分析法是美国匹兹堡大学教授A. L. Saaty于20世纪70年代提出的一种系统分析方法。
他模仿人的决策思维过程，开发一种定性与定量相结合的分析方法，主要解决多因素复杂系统，特别是难以定量描述的社会系统的分析方法。
1977年第一届国际数学建模会议上，Saaty发表了《无结构决策问题的建模—层次分析理论》，开始引起人们注意。
1980年后陆续出版相关的专著和文章，其理论逐步走向成熟，1982年引入我国，天津大学许树柏等发表我国第一篇介绍AHP的论文，此后在我国得到广泛的应用。
1988年专门在天津召开国际AHP学术研讨会，使得在我国得到广泛应用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
强化基础教育，提升学生全面综合素质，减少小学生的额外 负担，全面传授知识，让学生高效轻松掌握科学文化知识是当前 小学教学发展的一种趋势也是教学重要的一项功能，有效的课 堂教学是此功能的直接呈现者。所以加强课堂教学，提高学习 效率，增强知识传授率是当前教学改革中值得探索的问题，定性 定量结合探索课堂教学效果是本文研究的重点研究。
第三，在小学课堂教学评价二级指标学生行为因素体系中， 权值最大的指标是课前预习，为 0.4546。其次是课堂专心程度， 为 0.3214。由此可见，学生课前预习是非常重要的。
第四，在小学课堂教学评价二级指标管理水平因素体系中， 权值最大的指标是课程设计，这说明课程设计好与否对课堂教 学效果具有一定的影响。
2019 年第 11 期
[1]娄树华 . 小学教学中“少教多学”教育改革及其启示[J]. 亚太教 育,2015(02):109—122. [2]黄银 . 小学课堂的教学评价[J]. 学周刊,2011(25):31. [3]张志军 . 关于小学课堂教学评价的实践探索[J]. 甘肃教育, 2016(13):64.
【作者简介】
张良金（1963.12～），男，云南嵩明人，月出生，小高，从事思想道 德品德与数学教学。
课堂管理 0.1963 3 为 作业完成情况 0.0928 4
管 理
硬件设施情况
0.3333
2
水 平 课程设计水平 0.6667 1
（三）分析与结论
基于有关专家学者研究的成果基础上，结合实际情况综合 表 2 信息可以得出：
第一，在小学课堂教学影响因素中最重要的是教师行为因 素，其值为 0.6738，占总影响因素的 67.38%，接着是学生行为因 素 ，其 值 为 0.2255，占 22.55%，最 弱 的 因 素 是 管 理 水 平 ，占 10.07%。由此说明教师行为因素在教学课堂效果中占主导地 位，所以要求在日常教学过程中一是提升教师授课水平，包括备 课水平，组织水平，课堂教学方式水平，掌握新媒体教学平台。 同时要求教师具备事先的教学构建能力，有效的构建教学整个 过程中的每一个环节；二是加强教师培训和外出实地观摩活动， 多学习，多看，从中找出有利于自己的教学的经验。
按照以上理论方法，利用 matlab 编程计算得出： ，
一致性检验通过，权向量为
同样对准则层两两因素比较判断矩阵分别为：
按以上理论由 matlab 编程计算，结果见表 2。 表 2 二级指标权重和排序 Nhomakorabea指标
权重 排序
指标
权重 排序
目标制定情况 0.4668 1 学 课前预习 0.4546 1 教 师 备课程度 0.2508 2 生 课堂专心程度 0.3214 2 行 教学过程 0.0861 4 行 互动参与度 0.1312 3 为
三、结论
通过实证分析的结果反映出教师课前有效的准备，教学情 境构建到位，设想所遇问题考虑周全，教学熟练使用新载体是提 高课堂教学的必备条件。除此之外，学生课前有效的预习是非 常重要的，这必然要求教师安排预习时有针对性的要求。另外 升华和完善课程教学大纲编制的科学性是保证教学提升的前提 条件。
【参考文献】
一级指标
二级指标
一级指标
二级指标
目标制定情况
课前预习
教师行为
备课程度 教学过程
学生行为
课堂专心程度 互动参与度
课堂管理
作业完成情况
管理水平
硬件设施情况 课程设计水平
（二）构造成对比较判断矩阵与求因素权重集
本文通过专家、教师、家长和学生发放调查问卷，然后对数 统计得出以下判别矩阵。以 A 为目标层，B 准侧层两两元素比较 判断矩阵为
教育专线 159
基于 AHP 分析法在现代小学课堂教学评价中的研究
张良金 （云南省昆明市嵩明县新春邑小学，云南 昆明 651700）
有效的课堂教学是促进教学质量提升的重要手段，本文基 于层次分析法下构建影响小学课堂教学效果的三个因素一级指 标和十个二级指标作为层次结构模型，通过计算出各影响因素 的量化状况，并进行了相应的分析与对策，从而定性定量揭示出 了小学课堂教学效果影响因间的内在关系。
第二，在小学课堂教学评价二级指标教师行为因素体系中， 权值最大的指标是目标制定情况，为 0.4668。其次是备课程度和 课堂管理，分别为 0.2508 和 0.1963。由此可见，良好的目标制定 在教师行为中显得尤为重要，这就要求教师对教材非常熟悉，教 学大纲理解非常到位，同时对所授课班级学生大题情况比较了 解，结合往常情况将所会遇到的问题进行事先考虑。
二、基于 AHP 分析法在现代小学课堂教学评价中的研 究实证分析
（一）层次结构模型构建
本文综合近年来国内学者对小学教学课堂评价的研究成果 基础上和结合实际情况确定教师行为、学生行为和管理水平为 一级指标，并分化出 10 个二级指标作为层次结构模型指标体系， 具体表 1 如下。
表 1 小学课堂教学效果评价指标