文凭不能代表知识水平辩论赛

大家好！谢谢对方辩友以点概面的诡辩，但遗憾的是对方明显存在许多漏洞，概念不明确，层次不清楚，对方辩友还不明白文凭的涵义，同时你们也在混淆代表与证明的关系。

请问对方辩友，文凭和知识水平有何特征？我方观点认为，文凭不能代表知识水平。

让我们给大家明确辩题中的几个概念，根据《辞海》中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。

它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。

“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。

综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低” “文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，而众所周知，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？贵校现有全日制普通生近8000人，成人教育学生12000多人，难道说这两万多人拿到毕业证书都有同样的知识水平吗？“代表”是“起着典型作用具有普遍意义的人或事物”。

从哲学角度看，判断一个事物是否能代表另一事物要看其是否具有普遍性。

文凭是对你考试水平及格的认可，它属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。

综上所述，我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。

随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。

如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。

人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟。

中央提出要树立和落实科学发展观告诉我们。

衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据，而要以实践为本。

只有破除文凭歧视，不唯文凭是举，把“在实践中运用知识的能力高低”作为衡量一个人知识水平的主要标准，才能不拘一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。

一个有认证文凭”是指只要考试科目都达到60分就可以拿到的一纸证明，他只是对书本上理论的一种及格认可。

而“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”，它不同于试卷上的某一个分数或是答辩中的完整答案，相信赵括的“纸上谈兵”损失的三十万大军应该能给对方辩友带来血的警示。

俗话说，实践出真知，脱离了实践的理论就不能称之为知识，所以一个人拥有的知识水平不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用。

知识水平是认识、经验、实践的有机结合，是指“在实践中运用知识的能力高低”，换言之知识水平不仅仅体现在对理论的占有量，更包括用理论来指导实践的能力。

数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭。

但他却开创了中国的数学学派
齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣是有几个持着美术高校文凭的人能比的
曹雪芹也不是什么文学科班出身，《红楼梦》这样伟大的著作又是多少个拿着文学院硕士文凭的人能写的呢？
反，中国历史几千年，金榜题名者无以数计，光状元就出了好几百号，真正出色者又有几人呢？如此按照对方辩友的逻辑。

那对方辩友是不是认为一个人有没有真才实学其实并不重要，重要的是他有没有一张像样的文凭呢？或者说，在形式与内容之间，对方更乐于倾向形式。

若此，我们只能说这是对方的大悲哀，因为，对方的关注偏离了方向。

本来实质更重要，但对方眼睛盯住的却是形式。

其次，从对方一辩的陈词中可以看出，对方辩友对于“代表的含义仍是一无所知，我方一辩早在陈词中就已说明了"代表"的含义。

可对方辩友仍在混淆这个概念。

我们说，文凭只是对某一阶段的学习经历的一种“证明”,它并不能一味的“代表”一个人的知识水平,并没有如对方三辩所说的那样否认文凭的权威性.我们知道,知识是动态的，社会是发展的。

文凭所反映的是过去，而不能代表现在，更不能代表将来。

随着现代科学技术的飞跃发展，知识的更新速度越来越快，周期越来越短，加上新情况新问题不断出现，我们不懂的不熟悉的东西越来越多。

一纸文凭是怎能可以轻易代表一个人所掌握的知识水平的呢？我们都知道，现在社会
我国已经加入WTO，这一历史机遇对于我们这些即将跨出校门，走向社会的大学生来说无疑是一件喜事，但随之而来的是更多的挑战。

如果对方四位辩友还抱着只能代表你理论水平的文凭不放，而不思多方面的提高知识水平，那可真就危险了。

在本场比赛中对方辩友不惜劳苦给我们列举了大量的事例。

同时，充分体现出了语言的魅力。

但我们不得不遗憾的指出对方辩友在整个辩论过程中明显存在着以下几个方面的个问题：第一，概念不清对方辩友到现在还没搞清什么叫知识水平，我方已经反复论证知识是“人类认识的成果或结晶”，包含经验和理论两部分。

对方辩友老是高举文凭是“敲门砖”的大旗。

难道对方辩友只热衷于敲们？不进屋去实践一下吗？对方辩友可千万不要只看见月亮就说了解宇宙啊。

第二，自相矛盾。

对方二辩在论证阶段又告诉我们说你方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”。

可是我在整个辩论过程中除了看到对方大谈文凭的种种优点。

再没有看到其他方面论述啊。

我早就说过我们承认文凭重要。

但它只能证明你的理论知识。

知识难道就不要实践了吗？我再次请问对方辩友知识水平如何体现？接下来我将对我方观点加以总结：第一，从文凭和知识水平的辨证角度看。

文凭是学习前人理论的书面凭证，侧重在对前人理论的掌握程度；知识水平则不止与此，它还侧重于学习与实践的结合，包含经验和理论两部分。

能将前人的书本知识与实践中的客观实际相结合，创造出新的推动社会经济发展的科学成果，这就是水平。

文凭与知识水平是有明确区别的。

由于文凭在客观上是一种书面凭证，其“含金量”的大小受多种因素的影响，有文凭者未必有真才实学。

从实践中看，真正的有知识水平者虽然没有取得书面凭证，但他们通过自学等手段，实际上已掌握了前人积累的知识，取得了“真文凭”。

第二，从社会现状看。

近两年来应届大学生就业率越来越低。

“文凭能代表知识水平”这一片面的观点使得好多大学生抱有只求一纸文凭的心态，忽略了学习的根本目的是增长知识、增长才干。

有的“平时不烧香，临时抱佛脚”，简单地背背题，只求“60分万岁”；有的钻考试机制不够健全的空子，设法作弊，甚至请人“捉刀”。

这样获得的文凭，有多少“含金量”？这些只单纯为拿文凭而学的人，其最终目的不过是为了装潢门面，为自己的就业找一块“垫脚石”。

请问对方辩友你们认为这样的一块垫脚石能支撑我们多久？第三，从社会用人体制的变化及趋向看。

中国人才市场将会更快地以国际通行的人才机制来运作。

而国际市场对人才要求的标准越来越高，没有真才实学，仅有一纸文凭，是不顶用的。

与此同时，我们高兴的听到在今年的两会上，作为江苏代表周绍森提出的建议就是加快建立完善的用人机制。

他建议政府要协调好高校、科研院所和企业等多方面的关系，为人才创造良好的软硬件环境，并在全社会形成真正重视人才素质，注重其实际拥有的知识水平和科技创新能力的氛围，绝不要只看到其拥有的文凭。

就向我方反复强调的那样如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。

我们当代大学生应该步出简单认为“文凭能代表知识水平”的思维误区，把努力学习各门科学文化知识和提高自身综合素质有机结合起来。

从整体上、长远上提高我们对这一问题的认识。

因此我方认为：文凭不能代表
所以,我方坚决认为:文凭不能代表知识水平!文凭不能代表知识水平!
我的一位年轻同事，中专毕业后，运用专业知识和过硬的外语，成为业务能手，并被
其单位重用。

最后他告诉我两句话：一句是能力比文凭重要，凭文凭找到的工作，可
能会因为能力的不足失去这份工作；一句是人的成才可以有多种途径，按个性寻找发
展的途径，才会让孩子的成长顺其自然。

我觉得很道理！
有文凭没能力行吗?
现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市.
私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进,
有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力.
文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗?
反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的所以说文凭比能力更重要!
有文凭没能力行吗?
现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市.
私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进,
有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力.
文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗?
反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的所以说能力比文凭更重要!
有文凭又怎么样
现在是个文凭泛滥的年代,有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生,现在为什么大学生找工作越来越难,就因为现在大家都注重能力而不是学历,为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人,曾经担任过什么工作等等,这都说明了一个主题:能力比学历更重要.
能力最重要
在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。

再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。

所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！
高文凭底文化的人多的是
文凭只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少大学生是请枪手代考，其文凭的含金量有多高？英语4级，专业科...... 拿文凭只是能力的一种体现！
你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。

一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假文凭事件”。

我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么？留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。

但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤裸着没有包裹。

在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此“良策”买了一个假文凭。

虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。

我曾看过王小平女士著的《本领恐慌》一书，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能力”。

很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！
既然“文凭不等于能力”，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标——永远追求最高文凭。

根源在于我们的人才“价值观”——“文凭就是能力
的标签”。

人才价值观的扭曲，使用人单位用人的导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。

文凭，在很多人眼里也就成了能够让自己出人头地的“法宝”。

那么，“文凭”应该是什么？我个人认为“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。

我们应该怎样去面对“文凭”。

我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。

如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。

联想集团总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是‘善于总结’”；另一位老总说：“学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。

我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对文凭有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的文凭的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比文凭重要！
文凭与林肯！
美国第16任总统林肯，小时侯家里一贫如洗，因此也没有上过什么学，但他确是美国乃至世界上最优秀的总统之一，他那“应该把慈善之心广布于天下”的悲天悯人的情怀，比金子都可贵。

南北战争期间，数不尽的母亲、妻子和情人啼哭着到他面前，为判死刑的囚犯申请特赦。

林肯不论身体多么疲乏，总是随时听他们的哭诉，答应他们的请求。

因为他看不得女人哭，尤其是那些手中抱着婴儿的妇女。

如此善良，如此菩萨心肠，其价值远不是什么这个“凭”那个“凭”可与之相比的。

我们对待文凭与能力的态度应该是，重文凭不惟文凭、能力为第一，这才是正确的态度。

我们不妨想一想，选官如果将“林肯”拒之门外，而让张二江之流堂而皇之的进来。

一方面说明这个机制肯定有毛病必须改；另一方面，它又意味着什么呢？
能力永远是第一！
对方辩友，在当今社会的市场经济思想下，仅仅一张文凭是没有任何说服力的。

人的内在有许多因素，如毅力、执著、正直等这些好的品质是无法用一个文凭来体现的取代的。

现在文凭可能是工作入门票，我认为以后也不完全是。

随着企业管理者的素质越来越高，对人才的需求不单单追求文凭，而讲的是实际工作能力和经验。

结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着文凭进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！
就算你是假文凭我也不查！
某报招聘记者面试开始，担任主考官的该报业务副总编辑对笔试入围者说了几句开场白，其中讲道：这次招聘大多数人文凭过硬，是正规大学的本科生、研究生。

也有些人文凭不怎么样，比如在职函授、电大等，按时下的说法只能算水货文凭。

我的一位朋友送验的就是这种水货文凭。

他听了主考官的话起身准备离开放弃面试，刚想走又听到主考官接着说：“我的态度是，就算你是假文凭我也不查。

文凭是什么，是说明接受了某种教育。

接受新闻教育的目的是什么？是写文章。

我才不管你什么文凭，我要的是会写文章的记者。

博士也好，小学生也好，考试和三个月试用期证明能写出好文章，我就聘你，写不出来你另谋高就。

”
面试录取率10∶1，许多本科生、研究生落选了，朋友被录取。

三个月试用合格，最近
签订了劳动合同。

我不是主张走向另一个极端，认为文凭无用，而是希望让文凭的作用和地位回归到它客观应有的位置。

既然无数事实证明文凭与能力并不是一回事，那么用人单位对于文凭，只能作为接受某种教育的证明，不能夸大其价值。

我们社会的大多数职业，经过科学的测试，再加上几个月的试用期，就可以比较准确地判断出一个人的能力。

招聘招考用人，应把测试放在第一位，文凭放在第二位。

决定录取聘用人员时，则主要看试用期的业绩。

大家都这样做，社会就会从片面追求文凭和高学历转向追求真才实学。

假文凭劣文凭就派不上用场，就会不打自灭。

文凭只是敲门砖
文凭是敲门砖。

我相信，在所有人找工作的时候，文凭都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。

但是请记住，文凭的作用是能力的凭证，文凭只是能力的一种验证方法。

有没有能力并不为有没有文凭所决定。

在你没有被别人了解的时候，拥有文凭的确使你事半功倍。

但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比文凭重要！
我们不能总是敲门而不进去是吗？
中国的发展需要什么！
中国要发展，发展需要什么，需要工业的支撑，工业需要什么，工业需要的是大量的专业的熟练技术工人和大量的研究人员。

你说那些揣着高等学府毕业证的人他愿意当一名纯技术工人吗？做科研，也嫩了点，没有基础的实践，就没法搞科研。

基础工业要发展，高科技也要发展，这都离不开技术工人，我国的技术工人真的是太缺少了，你科技再领先，没有技术工人实现出来，一样白搭。

技术工人有能力吗？有，他们都有，他们可以一眼就看出故障和关键的所在，他们有文凭吗？没有，据我所知，我国的技术工人最高可以评到八级技工，但少之又少。

真正的强国靠的不是有多少人拿了多少的证书和文凭，靠的是一大批肯埋头在自身的岗位中工作十年甚至二十年的技术人才。

国家公布了，现在国家缺的是财会人才。

结果学校全都加开财会班，以缓解人才不足。

学生也是一窝蜂似的争相填报其专业。

但是４年后再看，问题来了，学校生产的一大批毕业生多如牛毛，供大于求，试问，这些毕业生是都没有能力吗？当然不是。

因为在如此多的人才面前招聘方只能消化一小部分，而剩下的则是已经饱和而不能溶解的盐！
请问对方辩友，如果那些一窝蜂填相同志愿的大学生能在填报志愿时多用一下自己的脑筋，考虑一下社会的现状再结合一下自己的实际情况会出现这样的结果吗，我不否认那一部分大学生可能真有能力，可能他填志愿时受到了，父母，朋友，老师，亲戚的影响，但从这一点我可以说他没有主见，我本人高考填志愿时老师父母都叫我报金融，但我坚持自己的喜好，报了自己喜欢的电子，我现在不是工作生活很愉快吗！
诚然，现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有文凭就一定没有能力啊，有过硬的文凭加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，文凭只是次要的，真才实干才是第一！
在以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高文凭，低能力的大学生只会被无情的社会淘汰！
我想对方辩友也回答不出来，几乎每个人都拥有一纸文凭，敢问对方辩友，既然文凭不重要，你为什么还要考什么文凭，为什么找工作还拿个文凭证书呢？既然有能力，
还要文凭做什么呢？！
对方辩友，我方有认为文凭不重要了吗，我们只是认为，文凭和能力相比，能力是第一位的，我们并没有否认他的价值，请对方辩友不要强硬修改这次辩题的精神，来误导在场的观众！
文凭是“招牌”能力是“质量”
我们到底应该怎样看待文凭和实力的重要性呢？我觉得，文凭只能说明持有者受到过什么程度的教育。

至于文凭和能力是不是名实相符，这就需要靠实践检验了。

打个比方说，文凭好比产品的“广告招牌”，它提供的也仅仅是字面上的证明。

我们知道，一种产品在未使用前，人们只能通过厂家的广告宣传，了解其特点、功用等，到底实质如何？只有等到实际使用以后，才能得出结论。

同样，这种情况也能说明文凭与实力的重要性，如果文凭被看作是“招牌”的话，那么实力就是“质量”，自己的实力怎样，“质量”有没有保证？那只有靠事实说话。

现实生活中有许许多多的实例可以为此提供佐证。

有人有文凭，但有名无实，比如有些持有文凭的人，其动手能力、分析问题的能力、创新能力等让人确实不敢恭维，他们所表现的能力与他们持有的文凭有很大的反差。

再加上现在假文凭泛滥，让人对文凭可能含有的“水分”有了不少顾虑。

而没有文凭的人，并不一定没有实力，爱迪生、华罗庚等杰出人物以及我们身边许多有一技之长的普通人虽没有文凭，但他们的才能与成功已经说明了一切。

文凭固然重要关键还靠实力！
对方辩友，文凭永远没有实力重要，这是不争的事实。

如同政府官员的一纸任命，承认你是某一方的父母官，可终究不能说明你一上任就能胜任这个职位。

至于以后的道路，还得靠实力。

没有文凭可以，可如果没有实力，那你将步履艰难。

文凭只能代表你曾经就读于哪所学校或者学习的什么专业。

文凭属于过去时，永远不能等于现在。

文凭很高的人，却不一定能适应现实生活，相反一些没有文凭的人却能在现实生活中游刃有余，究其原因，无非在于实力的差异。

文凭泛滥甚至搞假文凭成风，并不能说明实力的贬值，只能说明社会上的某些职位因为机制上的原因，造成了一种“轻实力、重文凭”的不良现象。

而在一些真正重要的部门，你空有文凭却没有实力是站不住脚的，在真正需要实力的时候，这些人最终也只能像“滥竽充数”故事里的南郭先生一样逃之夭夭——虽然他依旧戴着“乐师”的招牌。

但招牌终究只是招牌，它永远都不能说明你实际能干些什么。

事实就是如此，文凭固然重要，关键还靠实力。

没有文凭或者说没有上过学的专家教授比比皆是，每一年大量的落榜生成才的也不在少数。

对于一个有实力的人而言，生活和实践才是真正的老师。

文凭不能代表全部
我应该承认走入社会的第一步,也是面试时经常碰到的一句话：你是哪所大学毕业的,什么学历？大部分的人会因此而拒之门外。

但一个企业的发展不是通过文凭就能发展的更加壮大，文凭只是一个公司的标识（意为：我公司都是高级人才）。

但一个公司的发展，还是需要一个有能力的人来帮助公司更好的发展，而文凭只是一张纸。

到处的高楼大厦，都是民工（北京都这么说）所建，难道他们都是高学历，高文凭吗？不是吧，而是靠他们的超群的能力，才有今天我们所看到一切。

你个人的观点，我有点疑惑，既然你支持文凭重要，那为什么你在写：文凭都考不到，这就能证明你的能力吗？选择用问号，可见，你还是认为有能力才可以靠到文凭不是。