文凭能否代表知识水平

如果没有文凭，那怎么代表你的学历呢？没有文凭怎么知道你的文化水平呢？知识是社会实践中所获得的认识或经验的总和，但是没有文凭谁会要你呢？问题解答方法：文凭是代表一个人完了一个部分的学业，并有了一定的能力，在他学习的过程中，已经具备了一定的能力，同时也有了一定的经验，再说了，学校有时也会组织大家做些参加一些社会实践活动，从活动中同样得到了一定的经验。

1．文凭。

文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。

文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。

2．知识水平。

它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。

（二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。

在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。

此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。

（三）说到文凭，人们往往会联系到就业。

在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。

如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。

因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？（四）文凭应该和具有这个文凭的知识水平一致，但如今社会出现一些“不一致”的现象。

考试可以利用高科技通讯工具，可以花钱找人捉刀，可以买通监考人员，可以买文凭学历甚至一整套的档案。

可以抄袭，剽窃别人的成果，文章甚至可以一个字不改的换一个名发表……这些人有文凭，的确没有知识水平！但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢！话也不是这样的吧！不是有很多大家是有知识水平而没有文凭的吗？你说有知识水平的人就必须要有文凭，那反过来有文凭的人就一定有知识水平了，是吗？这样就成论证对方的观点了，我是不能啊！小生才疏学浅，还望您多加明示才好······还有，可不可以从文凭的局限性，时限性以及虚假性入手？还有其他的方向吗？对方貌似也觉察到了这些点······你不都自己证了一次了么，既然你知道很多有知识水平的人没有文凭，那也就是说“有知识水平的人必须要有文凭”是错误的，即“文凭不能显示有知识水平的人的共同特征”，因此不就证明文凭无法代表知识水平了么？辩题：文凭能不能够代表知识水平（我方为反方）(根据猜测对方观点写好陈词)我方在立论中已经表明：知识水平包括理论和实践两部分，是复杂多元的、广阔变化的，而文凭竟是一张书面凭证，其含金量受到各方面因素影响，二者的特征、范围就不同，所以文凭只能是衡量所学知识的一个标准，不是全部，更不能代表知识水平啊。

当然，我方从不否认文凭的重要性，大家都知道文凭是现在社会求职的一块敲门砖，但我们也可以看到，招聘广告上不只提到文凭，还对一个人各方面的知识能力及经验都提出要求，这就说明社会在挑选人才时绝不会被文凭所误导。

所以，我们对文凭应该是客观看待而不是不遗余力去追求，对知识应该是学习而不是背诵，是为运用而不是考试，崇尚的是知识本身而不是文凭形式。

虽然文凭可能会给你带来一些好处，但生活的舞台如此之大，有知识即使没有文凭，一样可以造就人才。

就像齐白石没有进过学堂，可他在国画上的造诣却无人能及，曹雪芹不是文状元，可《红楼梦》这样的伟大作品也不是文学博士就能写出来的，华罗庚只有初中文凭，可也不影响他在数学界泰山北斗的地位啊！我们是新世纪的青年，相信大家都是有眼光、有见解的，绝对不会盲目为了文凭而徒费青春，而会从整体、长远的角度出发，提高自己的知识水平，做一个全方面人才。

现在面对巨大的就业压力，如果死守一个文凭而不继续前进，终究会被时代所淘汰；如果沉迷在“文凭就能代表知识水平”的误区里无法自拔，终究会造就范进似的悲哀啊！或许曾经，我们在求学路上迷茫而不自知，盲目地走上了一个又一个考文凭之路，但现在，我方希望大家清醒地认识到，文凭是不能代表知识水平的，本着执著的心去学习、去求知、去进取，我们会发现：我们是最富有的人。

附临场总结陈词大体观点概述：对方错误 ——定义：没有真正理解文凭和知识水平的概念，试图偷换概念、混淆视听——逻辑：以偏概全、一叶障目，以几个例子来证明其观点——标准：我方认为文凭是评判标准之一非决定性因素，所以不是代表，对方对何为代表的选取标准有误附有关辩题基本知识：文凭和知识水平都是集合概念，非个体文凭是指经考试合格后国家相关部门授予的书面凭证知识水平指其在某一学科上的理论和实践两个水平代表指决定性因素，有其可以没有其他因素附比赛卡片：社会在招工时即使对文凭有要求但对其他方面也有，工作后通常会是试用期，说明评判知识水平有多种评判标准如果有三个博士来应聘，该如何选取？关于“代表”的问题：1判断苹果好坏，甜是其中的标准，那么只要是甜的苹果就是好苹果？2一个透明杯子里盛有无色透明液体，请仅凭眼睛观察说出液体是什么（无答案的题）文凭就好比以上两个问题中的“甜”和“无色透明”，仅是其中一个评判标准，不能成为代表因素关于“文凭能不能够代表知识水平”的几点补充首先，我要感谢各位博友来关注我的文章，当初我是想纪念我大一的辩论生活而将比赛的准备文字发到了博客上，如果可以帮到别人更好。

现在这几篇文章能够得到各位的认可，对我而言，无疑是非常荣幸的。

以后，我会尽量把自己的素材、经历、感想写出来，继续发在博客上，希望大家也能够继续支持和关注它们。

其次，大家对《文凭能不能够代表知识水平》一文的评论我都认真看过了，其实当时整理比赛资料的时候离比赛已经有一段时间，除了我写的陈词有记录，其余多是凭记忆，加上时间仓促，现在感觉有必要再对此文进行解释补充，让有需要的人更清晰理解我方的观点。

补充两点，如果以后再想到什么会尽快告诉大家：1辩题是“文凭能不能够代表知识水平”，仅限讨论文凭的地位作用，我方作为反方只需论证文凭不能代表即可，至于到底什么可以代表知识水平不是此辩题的讨论范围。

正方通常会追究这个问题，反方只需点一下就不用再理会。

2我们认为这个辩题双方都应有一个判断标准，怎样就叫代表了，这也是双方交锋的关键点。

而我方的攻击重点就是代表二字，在盘问环节，我方都是针对“代表”提问，并且设计的问题被我们认为是上学期所参加比赛中最巧妙的，不管对方回不回答、怎么回答，都能掉进我方所设的圈套中。

最后，如果大家有任何问题尽管留言，我会尽我所能来帮助各位，也非常欢迎大家对我的文章给与评论，有兴趣的朋友可以和我探讨各种话题，希望博客能够成为我们沟通交流的平台。

首先，对方辩友经常犯概念性错误，或放大概念或歪曲概念，又强加因果，诡辩不断。

我方一辩已清楚说明“文凭”及“知识水平”的概念，也已阐明了什么叫“代表”。

文凭是知识水平的必要不充分条件，是知识水平的真子集。

两者范围根本不同嘛，怎么能说文凭能代表知识水平呢？如果硬把两者等同起来，就是可笑至极拉！其次，我们要放眼现实，联系实际。

不论从个人方面，还是从学校方面、社会方面，文凭都不能代表知识水平。

相对现在的大学生而言，爱迪生没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；毛主席没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；李嘉成没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹."师傅领进门,修行在个人",知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性、片面性和滞后性,不能用来代表一个人不同时期.不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭!这点,相信在座的各位都赞同吧?最后,我想告诉大家,不要让对方辩友表面的真诚迷惑咯!在学校不是为了混个文凭那么简单,而是实实在在的多学点东西,在有限的时间里尽量培养各方面的能力,记住:文凭并不是我们的最终目的!而对于文凭对方辩友想达到什么程度呢?学士、硕士、博士、博士后,后来又是什么?斗士、骑士、烈士、壮士?不论从哪方面来看，当你的知识水平只有大于文凭所涵盖的知识水平时，你才会拥有文凭。

如果知识水平不足够，或者说知识水平没有大于文凭所涵盖的知识水平时，我们又如何获得文凭呢？找枪手、作弊？这些邪恶的东西，我们可不支持哦！文凭只是你学习中的一个滞后的证明，证明了你过去学习的知识是足够的，但不能代表你现在所拥有的知识。

所以,我方坚决认为:文凭不能代表知识水平!不能代表。

但文凭是门槛有文凭的大都有水平。

有水平的大都有文凭。

没文凭的有一部份有水平。

没水平的有一部份有文凭文凭仅能证明你的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，不能够代表人的知识能力，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力一个人的知识不是单靠一张纸就能定论的，而且现在假文凭这么多谁知道是真是假哦，再次现在读书的文凭在部分人心里只是在混，而并非真正的学到知识。

知识是靠日积月累的文化积淀和成长阅历而形成的！没有读国书的农民能拿到文凭，拿文凭的人种地就是比没有拿文凭的强（科技农业）。

只是知识水平的话~也不能全权代表，现在造假的多了~更别说代表能力了~……毛泽东是什么文凭，师范生学历撒？你敢说老毛没有你有水平么？社会发展，文凭成了很多有才华但没有学历的人的拦路虎。

我想，说文凭很重要才是真正正确的！没有文凭固然没有有文凭好！但是你要记住，有的时候，小学生会比大学生更有用。

文凭只能代表你曾经读书读到什么地步而且现在高分低能的情况如此之多我们难道看得不够清楚?虽然我是一名大学生但是我依然觉得文凭只是一张纸有没有能力和文凭无关难道你所有的知识水平都是用你的文凭来表示吗?这不可能吧我们不仅仅在学校的时候学到叫做知识在走上社会以后依然会学到很多东西这些东西也是知识但是它们并没有文凭来证明所以文凭只能是一张证明在学校读书经历的纸并不代表你的知识水平关键这个是什么知识水平！如果是在比较低的水平内讨论，那么就是可以代表。

如果像爱因斯坦级的知识水平又如何用文凭来代表！你也可以举一些自学成才（最好是有一些比较低的水平：小学之类的）这就是一种特殊情况，文凭没有跟上他水平的提高，那现有的文凭自然就无法代表他的知识水平。