浅析民生财政投入渐优与民众感受相悖的问题

央 对 地 方 税 收返 还 和 转 移 支付 ３ ３ ０亿 元 ，增 长 １ ． ７１ ５ ％。 ３ 此外 ，农业 水 利 、交 通运 输 和环 境保 护 等支 出也 与 民生 密
切相 关 。民 生支 出合 计将 占 中央财 政 支 出 的 ２３左 右 。同 ／ 时 ，财 政将 压 缩 一般性 支 出 ，降 低行 政 成本 ，用财 经 纪律 约束党 政机 关过 紧 日子 。 ２ ２ ０ｌ ０ຫໍສະໝຸດ ． ＸＩ ＮＮＯＮＧＣ ＵＮ
浅析 民生财政投入渐优与民众感受相悖的问题
刘 志华 （ 东工商 学院经 济 学院 ，山 东烟 台 ２ ４ ０ ） 山 ６ ０ ５
摘 要 ：虽然从数 字上 来看，公 共财政 的 民生 支出在逐年 增加 ，但 群众的受惠感受存在差异 。我 国财政 收入很 高，但 为何 市民感觉并不明显。原 因是 多方面的。公 众何 以能够从平均数理性看待 ＧＤＰ总量世 界第二 ，却在 民生支出总量 问题上 失去应有 的以平均数来衡 量的理性。这可以用无嫉妒标 准解释。
保 障 、文 化 方 面的 支 出合 计 １ ５ ９９ ０ ０ ．２亿 元 ，增 长 １ ．％ ； ８１ 中央 财 政 “ 三农 ”支 出 安排 ９ ８ ． 亿元 ，增 长 １．％；中 ８ ４５ ５２ 对城 乡 低保 对象 等 困难 群众 发放 生活 补 贴等 ，只有 这部 分 特定 群体才 能感 受到 。 ３减负 的感 受不 如增收 直接 ． 民生支 出 的种 类 比较多 ，有 直接 增加 个 人收 入 的补 贴 类支 出 ，如粮 食 直补 、农 资综 合 补贴 、良种 补 贴 、农机 购 置补 贴等涉农 补贴 ，对家 庭经 济困难 的学生给 予生 活补 助 ， 提 高城 乡低保 水平 等 ，这 些支 出都直接 增加 了个人 收入 。
‘ 模达 １０２ ０ ２ ０亿元 ，比 上年增 长 ｌ ．％，这是 我国 年度 财政 会 多些 。 １９ 又如 ，国家 取消 农 业 税 等 ，这 些 举 措 是 针对 农 民的 ， 支 出首次 超过 ｌ ０万亿 元规 模 。在 “ 出压 力很大 ”的形 势 支 城 里 人 的感 受 就 没有那 么 强烈 ；而 政府 加 大保 障性 安 居工 下 ，保 民生 、减差距 、压经费成为今 年财政支 出的重要落点 。 根据 ２ １ ０ １年财 政预 算报告 ，中央财政 用在 与人 民群 众 程 建 设力度 ，实施 促进 就业 再就 业 政策 等 ，这 些政 策 主要 生 活 直接 相关 的 教 育 、医疗 卫 生 、社 会 保 障和 就 业 、住 房 是针 对城 市居 民的 ，他 们受 惠的感受 会相 对强 烈些 ；再如 ，
关键 词 ：民 生 财政 民 生 支 出 无嫉 妒 标 准
一
人 均 ＧＤＰ
、
民 生财 政 的概 念 及 民生 财 政 投 入现 状
送炭 ”的举 措 ，更 多地 惠及 中西 部地 区 、农 村 居 民和城 市
民生 财政 是 指财 政 民 主 ，还财 权 于 民 ，公 众 能充 分 享 低收 入 者 ，以促 进 区域 协调 发展 、城 乡 统筹 发展 和 社会 和 ・ 受 到纳 税 人 的权 利 ，能 真正 掌握 着 财政 预 算 的审 批权 ，能 谐 稳 定 。 因 此 ，像 全 面 实 行 城 乡 免 费 义 务 教 育 等 ，这 些 “ 普惠式 ” 民生支 出 ，城 乡居民 都能从 中得到 实惠 ，感受 会 通过 自己选 出来 的代 表对 财政 进 行 监督 ，能 看 到公 共 财 政 全 ，如 中每 一 分钱 的 具体 流 向 ，在纳 税 人 自始 至终 的 监督 下 ，财 比较 明显 。有 些支 出项 目不能实 行普 惠式 的 “ 覆盖 ” 近 年 来 中央财 政不 断 加 大对地 方特 别 是 中西部 地 区 的转 移 政 自然 能体 现 着 民生 性 。 ２１ ０ １年财 政 预算 报 告 显 示 ，２ １ ０ １年 全 国 财政 支 出规 支付 力度 ，相 应地 ，中西 部地 区 的老 百姓 从 中得 到 的好处
力 度 、加 强文化建 设等 ，相应 减少 了城乡居 民的支出 ，减 轻 了生活 负担 ，但受益者的感受可能不如增 加收入那么直接 。 但 群众 的受 惠感 受 存在 差异 。我 国财政 收 入很 高 ，但为 何 ４有些 用于改 善居 民生产 生活条件 ． 市 民感 觉并 不明 显 。针对 这一疑 问 ，可 能有 以下 几种 原因 。 在公 共财 政支 出 中 ，用 于教 育 、医 疗 、社 会保 障 和就 １我 国人 口众 多 ，人 均财 政投入 低 ． 业 、住 房保 障 、文化 等方面 的 民生 支 出 ，受 益 者多 为居 民 目前 ，我 国人 均财 政 收入 水 平不 仅 远 低于 主 要发 达 国 家 ，而且 世 界排 名也 处于 百 位之 后 。按照 Ｉ ＭＦ统 计 口径 计 个人 ，直接 增加 了居 民个 人 收入 或 减少 了支 出 ，因此感 受 算 ，２ １ 美 国 、 日本 、德 国 、法 国 、意 大利 和英 国 的人 会相 对直 接 。 ０ ０年 而 用 于加 强生 态环 境 保护 ，加快 城 乡交 通基 础 设施 建 均财 政 收 入水 平 均在 １ ０ ０美元 以上 ，而我 国人 均 政府 财 ４０ 设 ，改善 市 政公 共设 施 等方 面支 出 ，为 广大 群众 创 造 良好 政 收入 按 当年 平 均 汇 率折 算 为 ｌ ６ １ ６美元 ，仅 为 上 述 国 家 的生 产生 活 环境 和便 利 的生 活条 件 ，会增 进 国 民的福 利 水 人均 财政 收入 的 ８ ％左 右 。 平 ，也属 于 民生 支 出的 重要 方面 ，但 个人 感 受没 有 那么 直 民生 保 障和 福 利水 平恰 恰 与人 均 财 政收 入 和支 出水 平 接 。比如 ，加强 环境 保护 ，为人 民群 众提 供 宜居 的 生活 环 密 切 相 关 。举 个 形 象 化 的 例 子 ，欧 美 国 家 好 比 “ 口之 两 境 ；推 进 道路 交 通 建设 ，使 人 民群 众 出行 更 便 捷 、快 速 ； 家” ，中国可 能 是 “ 口之 家 ”（ 果按 照实 际人 口数 量相 十 如 完善 供水 、供 电 、供 暖 、燃气 、污 水 处理 、园林 绿化 等 市 比 ，应 该是 “ 十三 口之 家 ”或 者 “ 四 口之 家 ”） 十 ，即使 政 服 务设 施 ，让 人 民群众 享受 到 更好 的生 活 配套 服 务 ；加 “ 个 家庭 ”的收 入总 量差不 多 ，但人 均享受 的福 利 水平肯 两 强灾 害预 测 预报 和防 治能 力建 设 ，为 人 民群众 生 命财 产 安 定 会 有很 大 差距 。 “ 口之 家 ”在满 足基 本 生 活需 求 的 同 两 全 提供 有 力保 障 ；推 进流 通服 务 网络 工程 建 设 ，让人 民群 时还 有 多余 的 财 力追 求 更 高 的 生活 质 量 ，但 “ 口之 家 ” 十 众 购物更 加方 便舒 适等 。 有 可能 仅维 持温 饱 。 三 、 用 无嫉 妒 标 准 解 释公 众 “ 重标 准” 双 ２有些 民生支 出是 “ ． 特惠 式 ” 基 于 以上 几 点原 因人 们感 受 与现 实 不符 也就 是 可 以理 促进 共 同 富裕 、维 护社 会 公 平正 义 是公 共 财 政 的本 质 解 的 了 。可 但 它无 法 回应 的最 大质疑 是 ，为什 么公 众在 总 要 求 ，财 政 用于 保 障改 善 民生 的支 出不 宜 平均 用 力 ，根 据 量和 人均 问题上 会有 “ 双重标 准 ” ？也就 是 说 ，公 众何 以能 罗 尔斯 主义 社 会 福利 学 水平 取决 于 社会 上 境况 最差 的个 人 够从 平均 数理性 看待 ＧＤ Ｐ总 量世界 第二 ，却 在 民生支 出总 的 境况 的 改善 ，即社 会 福 利 函 数 为 ｗ＝ ｎＵ１Ｕ２…Ｕｎ 。 ｍｉ（ ） 量 问题上 失 去应 有 的 以平 均 数来 衡量 的理 性 。我 想 ，这 可 而 是 要积 极 发 挥财 政 的再 分 配调 节作 用 ，更 多采 取 “ 中 雪 （ 下转第 虽然 从数 字上 来看 ，公共 财政 的 民生支 出在 逐年 增加 ，