一种新的科技组合评价方法11 ----
科技成果标准化评价规范
DB 青岛市服务业标准规范DB 3702/ FW KJ 003—2017科技成果标准化评价规范Specification for science and technology standard assessmentXXXX - XX - XX发布XXXX - XX - XX实施青岛市科技局发布目次前言 (III)1 范围 (1)2 规范性引用文件 (1)3 术语和定义 (1)4 基本原则 (2)4.1 目的性原则 (2)4.2 科学性原则 (2)4.3 现实的可能性原则 (3)5 评价方法 (3)5.1 评价指标 (3)5.2 工作分解结构 (3)5.3 技术成熟度评价 (3)5.4 技术创新度评价 (3)5.5 技术先进度评价 (3)5.6 效益分析 (3)5.7 项目团队评价 (3)6 评价程序 (3)6.1 总则 (4)6.2 确定评价时间 (4)6.3 确定评价目的 (4)6.4 确定评价步骤 (4)6.5 确定科技评估师 (4)6.6 确定咨询专家 (4)6.7 评价原始材料采集 (4)6.8 工作分解结构分解 (5)6.9 编制评价报告 (5)6.10 行业审核和备案 (5)附录A(资料性附录)技术成熟度等级表 (6)附录B(规范性附录)技术创新度等级表 (7)附录C(规范性附录)应用研究类技术先进度等级表 (8)附录D(规范性附录)技术成熟度评价表 (9)附录E(规范性附录)技术创新度评价表 (10)附录F(规范性附录)技术先进度评价表 (11)附录G(规范性附录)青岛市科技成果标准化评价服务流程 (12)附录H(规范性附录)标准化评价专家意见表 (13)参考文献 (14)前言本标准附录A为资料性附录,附录B-H为规范性附录。
本标准按照GB/T 1.1-2009给出的规则起草。
本标准由青岛市科学技术局提出并归口。
本标准起草单位:青岛市科学技术局、青岛市技术市场服务中心、青岛农业大学、青岛市标准化研究院、青岛市技术标准科学研究所。
科学评价方案
科学评价方案科学评价方案是为了客观、准确地评估某一特定事物、现象或者计划的价值和效果而制定的一套评价方法和步骤。
科学评价方案的制定需要充分考虑评价对象的特点和目标,结合科学原理和实践经验,采用科学、客观、可操作的评价指标和方法进行评价。
一、评价对象的特点和目标评价对象可以是任何事物、现象或者计划,比如产品、服务、政策、项目等。
在制定科学评价方案之前,需要对评价对象的特点和目标进行充分了解和分析。
评价对象的特点包括其属性、功能、特性等,评价目标包括评价对象的优势、不足、潜力等。
通过对评价对象的特点和目标进行分析,可以为科学评价方案的制定提供重要的参考依据。
二、评价指标的选择和设计评价指标是科学评价方案的核心内容,它直接反映了评价对象的特点和目标。
评价指标应该具备客观性、可操作性、可测量性和可比较性。
在选择和设计评价指标时,需要根据评价对象的特点和目标,结合相关的科学理论和实践经验,确定合适的指标体系。
评价指标可以包括定性指标和定量指标,定性指标可以通过专家意见调查、问卷调查等方式获取,定量指标可以通过实验数据、统计数据等方式获取。
三、评价方法的确定和实施评价方法是科学评价方案的实施工具,它是评价指标的操作化过程。
评价方法应该具备科学性、可靠性和有效性。
在确定评价方法时,需要根据评价指标的特点和要求,选择合适的方法。
评价方法可以包括实地调研、实验研究、数据分析、模型建立等。
在实施评价方法时,需要遵循科学的操作规范,确保评价过程的可靠性和有效性。
四、数据采集和分析数据采集是科学评价方案的重要环节,它是评价指标的实际获取过程。
数据采集可以通过实地调研、问卷调查、实验研究等方式进行。
在数据采集过程中,需要确保数据的准确性、完整性和可靠性。
数据分析是科学评价方案的关键环节,它是对采集到的数据进行整理、统计和分析的过程。
数据分析可以采用定量分析和定性分析的方法,通过对数据的分析,可以得出评价对象的优势、不足和发展潜力等结论。
运用新技术支持评价方式的案例
运用新技术支持评价方式的案例
以下是一些运用新技术支持评价方式的案例:
1. 在线学习平台的实时反馈:许多在线学习平台利用新技术,如自然语言处理和机器学习,为学生提供实时的反馈和评价。
这些平台可以分析学生的回答、作业和测试结果,提供即时的反馈和建议,帮助学生更好地理解和改进自己的学习。
2. 虚拟现实和增强现实技术在评价中的应用:虚拟现实(VR)和增强现实(AR)技术可以为学生提供沉浸式的学习体验。
例如,在医学教育中,学生可以通过VR 模拟进行手术操作,并接受实时的评价和指导。
3. 智能教育机器人的评价功能:智能教育机器人可以与学生进行互动,评估他们的知识水平、技能和表现。
这些机器人可以通过语音识别、情感识别等技术,了解学生的情绪和困难,并提供相应的支持和反馈。
4. 大数据分析支持的学习分析:学习管理系统(LMS)和教育数据分析工具可以收集和分析学生的学习数据,包括学习进度、学习习惯和学习成果等。
这些数据可以帮助教师和教育管理者更好地了解学生的学习情况,以便提供更有针对性的评价和支持。
5. 移动应用程序的评价功能:移动应用程序可以让学生在任何时间和地点进行学习和评价。
例如,语言学习应用程序可以通过语音识别技术评估学生的口语发音,并提供反馈和纠正建议。
一种新的组合评价在轨道交通换乘枢纽评价中的应用
( )人 均 换 乘 设 施 面 积 。 指 标 指 城 市 研 究 区域 2 该
在 此 , 立 了基 于 多 目标 规 划 的 主 客 观 一 致 的 组 合 评 范 围 内 , 均 占有 轨 道 交 通 换 乘 站 的 面 积 , 观 评 价 建 人 宏 价 模 型 , 将 其 引入 城 市 轨道 交通 换 乘 枢 纽加 以应 用 。 轨 道 交 通 换 乘 设 施 的投 入 性 指 标 和 总 体 供 应 水 平 。 并 此
1 轨 道交 通换 乘 系统评 价 指标 体 系的建 立
城 市轨 道 交通 换 乘 系统 评价 指 标 体 系可 分 为 目标
值 越 大 , 明轨 道 交 通 换 乘 系 统越 能 满 足 整 个 轨 道 交 说
通 系统 功 能 的 有 效 发 挥 , 指 标 单 位 为 m。人 。 该 / ( )枢 纽 停 车 设 施 率 。 指 标 反 映 区域 内 客 运 枢 3 该
第 第目 3 期 0 一 卷
第3 8
维普资讯
一
种 新的组合评价在轨道交通换乘枢纽评价 中的应用
汪江洪
始 在 我 国 出现 , 应 在 城 市 内轨 道 交 通 换 乘 枢 纽 中 考 故
虑 设 置 非 机 动 车 、 人 小 汽 车 停 车 场 , 方 便 乘 客 换 私 以 乘 。 该 指 标 用 百 分 比表 示 。 ( ) 乘 服 务 舒适 度 。 指 标 是 指 在 城 市 轨 道 交 4 换 该 通 枢纽 内 , 客 从枢 纽 所 提 供 的服 务 项 目中获 得 舒 适 、 乘 满 意的程度 , 反映 了 客运 枢 纽 为 乘 客 提 供 各 项 服 务 的 水 平 。 该 指 标 属 于 定 性 指 标 , 评 价 过 程 中 , 综 合 在 其 评 价 值 为 换 乘 枢 纽 在 信 息提 供 、 车 环 境 、 无 座 位 候 有
《学术道德与学术规范》6分全部题库及答案
《学术道德与学术规范》填空题1、1975年,澳大利亚哲学家彼得?辛格撰写的《动物解放》一书,用大量残酷的动物实验案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。
2、按照国际通行惯例,大学教授一年必须有9个月时间为学校效力。
3、对研究参与者的风险评估包括伤害、隐私、保密和研究方法的设计。
4、工程师作为一种专业角色有其角色—责任,它又可分为义务—责任和过失—责任。
5、国家自然科学基金委员会监督委员会成立于1998年12月10日。
6、科技的专业目标大致分为知识性目标和应用性目标。
7、科学从本质上讲是一种开放性的累积活动,新的科学发展是对旧有知识传统的继承、发展和超越。
8、科学精神气质中的公有性原则要求科学家公开科研成果,即科学家只拥有科研成果的优先权,而不享有占有权。
9、科学研究的基本伦理原则可分为预防的基本伦理原则和倡导的基本伦理原则。
10、科学研究的基本伦理原则可分为尊重与无害基本伦理原则和客观性与公共福祉优先基本伦理原则。
11、科学哲学家库恩将科学发展划分为常规时期和革命时期。
12、科研不端行为的查处制度包括调查方式、调查机构和调查程序。
13、科研不端行为与科学道德学风问题处理的责任主体有申请者、评议评审者、研究者、项目依托单位、项目推荐者。
14、美国的实验动物立法有《动物福利法》、《实验动物饲养与管理指南》、《人道主义饲养和使用实验动物的公共卫生服务方针》等。
15、人文社会科学研究的基本伦理原则中,尊重个人包含的道德信条有:一是个人享有自治权,二是保护丧失自治力的人。
16、涉及人类受试者的研究伦理原则包括尊重原则、风险(伤害)最小化原则、有利原则和公正原则。
17、现代学术研究主要包括科学技术研究和人文社会科学研究。
18、选题的内涵不只包括一个简单的范围和一般性的问题,还应包括立意和主题。
19、学术评价的标准,包括分类评价、注重质量与合理量化、保护学术自由。
20、学术评价的一般规则包括时间空间双重制约、程序正义原则和匿名与公开相结合的原则。
科技服务平台质量评价体系构建的过程和方法
现代商贸工业2021年第11期59㊀基金项目:浙江省科技厅软科学研究计划(重点项目)(2019C 25014)资助.科技服务平台质量评价体系构建的过程和方法郑㊀燕㊀吴一旻㊀李宏汀(浙江理工大学心理学系心理学实验中心,浙江杭州310018)摘㊀要: 不可衡量,则无法管理. 这个理念指出任何一项事物想要发展㊁想要完善就要有一套评价的制度和体系.本文结合现有关于网站评价㊁科普平台㊁政务平台的评价指标,拟定了一套质量评价体系.该体系统共包括4个一级指标(分别是站内内容㊁服务情况㊁网站便利性㊁使用效果)和细化后的27个二级指标,通过问卷调查法和层次分析法分别调研用户和专家,对指标进行权重赋值,从而建立了一套适合科技服务平台的评价体系.研究结果表明用户偏向站内内容,专家则更关注服务情况,两者都认为网站便利性中,一系列网站技术指标所占权重可以置后.关键词:科技服务平台;用户体验;评价体系中图分类号:F 27㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :10.19311/j.c n k i .1672G3198.2021.11.029㊀㊀科技服务平台(S c i e n c ea n d T e c h n o l o g y Se r v i c e P l a tf o r m )作为一种非常重要的政府服务网站,随着 互联网+ 的发展越发重要和成熟.在推进中国科技创新的道路上,科技服务平台既是链接用户和政府之间的桥梁,也是用户和用户之间交流成果㊁共享技术的绿洲.它既有一般网站的性质,也有政府服务网的特点.目前我国还没有公认的对科技服务平台的评价体系;因此,为了科技服务平台能够更好的管理和适应用户需求,本文拟定了一套评价体系,并通过用户评价和专家评价两种方法进行权重计算.1㊀科技服务平台质量评价体系建立1.1㊀总体目标建立一套针对性强,且便于科技服务平台之间相互比较,查缺补漏,更好的服务用户的评价系统.因此评价体系不宜过于繁琐,实际测评时应尽量简单,并且各指标若有不足之处,应该都是能改进的.其次,也要注意评价的整体性,也就是能全面评价平台的优缺点,而不是孤立片面的考虑某一因素.以上目标基本符合吴琼提出的科学性㊁系统性㊁可行性㊁前瞻性的四原则.在分析和总结现有科普网站和政府服务平台的评价体系之后.兼顾定性指标和定量指标,结合以往文献所列举的指标和科技服务平台本身特点,拟定如下4个一级指标:A 1:站内内容;A 2:服务情况;A 3网站便利性;A 4:使用效果.1.2㊀目标分解确定了需要评价的4个维度后,将一级指标继续细化为以下27个二级指标,层级和所属关系如图1所示.图1㊀科技服务平台评价指标体系㊀㊀明确评价体系和各个评价指标的定义后,分别通过问卷调查和层次分析的方法调研用户和专家意见,最终确定各指标所占的权重值.2㊀权重确立2.1㊀基于问卷调查法的用户评价通过问卷网,发放网络问卷的形式,收集用户群体对平台评价指标的看法.问卷题目编选时,使用权重题考察用户的需求.例如有一个以A ㊁B ㊁C 三个指标构成的评价体系,用户需要根据自身观点给三个指标进行权重打分,若用户的评价结果A 为50分,B 为20分,C 为30分(评价权重之和为100),则认为三个指标中,A 的重要性占整体评价的50%,B 和C 指标的重要性分别占20%和30%.本次问卷共收集数据191份.剔除题目中选择对科技平台不熟悉的数据,计算各项指标权重,以均值ʃ2个标准差为依据,剔除极端数据.最后获得有效数据128份,回收率67%.从用户的角度出发,一级指标中网站的内容是最重要的,其中权重最高的两项指标分别是可获得性(0 0613)和及时性(0.0537),而在下载量(0.0259)和功能性(0.0287)两个方面权重值较低.充分反映了目前用户对科技服务平台的需求,还是集中在政策查询和项目申报中,因此需要科技服务平台及时公布和更新科技相关的政策和项目信息.从用户自身角度出发,平台的下载量其实和用户关系不大,因此权重偏低可以理解.科技项目的申请量(0.0651)和平台的访问量(0.0617)是所有二级指标中占权重最大的.因为平台的项目申请量和访问量能反映出一个科技服务平台的规模大小和质量好坏.一个集成式的科技服务平台如浙江省科技大脑相较于浙江省县市级的科技服务平台,会有更多的资源和知名度,也由此会有更高的申请量和访问量.此外占比较小的是反向链接数(0 0135)㊁网站兼容性(0.0160)在内的网站技术指标.品牌战略与电子商务现代商贸工业2021年第11期60㊀㊀其实这并不意味着网站的技术指标不重要,而是得益于当今社会互联网技术的发展,普遍的技术水平提高,由此带来重要性的相对减小.2.2㊀基于层次分析法的专家评价2.2.1㊀层次分析法概述层次分析法(A n a l y t i cH i e r a r c h y Pr o c e s s ,A H P )在20世纪70年代初,由美国运筹学家萨蒂提出,该方法将一个复杂的决策问题梳理出多个与问题相关的目标或准则,进而将这些准则分成若干层次,再通过求解判断矩阵特征向量的办法,求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重,最后再用加权求和的方法递阶归并各备择方案对总目标的最终权重,权重最大者即为最优方案.2.2.2㊀操作步骤(1)确定决策目标和准则,并构建模型:将各影响因素分别分为目标层㊁准则层(或指标层)㊁对象层(或方案层),同一层之间的因素基本上相对独立,上层因素受下层因素的影响.在实际操作中可以通过文献检索或专家商议的方法构建评价指标体系.(2)构造判断(成对比较)矩阵:根据1-9标度法(本文采用1-5标度法)和成对比较法,构造两两对比矩阵,用同等重要(1分)㊁有一点重要(2分)㊁重要(3分)㊁很重要(4分)以及非常重要(5分)(用倒数表示相反的重要性判断)9个等级做判断表示各层上的每一个因素两两对比的情况.(3)层次单排序:计算单一判断矩阵的最大特征根和特征向量,然后进行一致性检验,如果符合一致性检验要求,那么计算出的特征向量可以作为该层的权向量.在进行两两比较的判断矩阵时,背后有一定的数理逻辑.比如在重要性上A>B ;B >C ,则可推断A>C .然而,实际评价时采用的方法是两两比较法,而不是排序法,因此可能存在某些指标数据中出现A>B ;B>C ,而A<C的矛盾现象(特别是矩阵阶数增加时).因此需要通过一致性检验避免明显的逻辑错误.(4)层次总排序:在层次单排序的基础上,从上到下逐次计算每一层的组合权重.每一层指标的权重等于上一层的权重乘以该层指标的权重.既W n =W 1W 2 W n ,n 为指标层数,通常不超过3.(5)一致性检验:计算步骤如下:①计算每一行元素乘积的n 次方根w i ,w i =nᵑnj =1a i j 其中a i j 为判断矩阵中的元素,n 为矩阵阶数(即该层次中指标个数),i 和j =1,2, ,n.②对w i 归一化,得到:W i =w iðn i =1w i,w =(w 1,w 2, ,w n ),W i 就是选取的评价体系中量化后各个参选因素的权重值.③计算判断矩阵的最大特征根λ,λ=1nðni =1(A w )i /w i []④对判断矩阵进行逻辑一致性检验,先计算C I,C I =(λ-n )/(n -1),再计算C R ,C R =C I /R I .当C R<0.1时,认为判断矩阵满足逻辑一致性,可进行后续权重计算,当C R>0.1时,则说明判断矩阵内部存在较大的判断矛盾,需要联系专家进行修改或对数据进行适当取舍.2.2.3㊀计算结果邀请八位专家进行两两比较的判断矩阵打分,最终六位专家的逻辑一致性系数C R<0.1,纳入权重计算.结果如下(数据处理采用y a a h p 决策分析软件).表1展示了六位专家对一级指标重要性的判断矩阵评分数据.(注:每位专家原始判断矩阵的数据只有包含1到5及其倒数在内的9个等级.表1中的分数和小数为整合专家数据后得出的结果).此时必须要通过前文介绍的逻辑一致性指标C R 进行判断,逻辑一致性检验通过才能说明权重计算是有效的.表1㊀一级指标判断矩阵及排序权值A 1A 2A 3A 4w iA 117/1213/40.198A 212/7111/64/30.348A 316/1110.9170.205A 44/33/41.09110.250㊀㊀注:l =4.0061,C I =0.002,C R=0.0023<0.1.专家评价更强调科技服务平台的功能性,尤其是政务服务功能.服务情况所占比重为34.8%(0.348).科技项目的申请量(0.0998)和平台的操作流程(0 0936)是占比最高的二级指标.可以反映出平台设计的出发点就是简化申请流程㊁提高办事效率和办件量.专家评价数据中,网站的技术性指标所占权重同样偏低,可达性(0 0021)㊁垃圾链接和广告(0 0133).原因可能同用户评价结果.对比专家评价和用户评价两组数据后发现,差异较大的在站内内容,用户评价中所占权重最高,而专家评价中所占权重最低.其原因可能,其一双方立场不同,出于对平台的不同诉求,考虑角度不同;其二对于专家而言,科技服务平台本身所包含的内容大多是科技政策和科技资讯,科技政策在各平台中大相径庭,往往是转发国家或者省委要求和指示,因此不能光凭借站内内容来区别一个科技服务平台的优劣.而对于用户来说,却需要掌握这些信息才能有针对性的申请自己需要的项目.2.3㊀整体权重通过用户评价和专家评价的数据,既能看出两者的共同之处,也能发现背后双方基于自身实际出发所表达的不同诉求.因此最终的整体权重计算采用用户和专家数据求算术平均的方法,权值如表2.表2㊀科技服务平台质量评价指标体系科技服务平台质量评价指标体系一级指标(A i)A 1站内内容(0.239)A 2服务情况(0.296)A 3网站便利性(0.218)A 4使用效果(0.247)二级指标(B i)合成权重(w i)B 1可获得性(0.197)0.0472B 2及时性(0.187)0.0446B 3科学性(0.139)0.0332B 4推广性(0.114)0.0272B 5浏览量(0.115)0.0274B 6下载量(0.095)0.0226B 7功能性(0.089)0.0214B 8联系方式(0.129)0.0383B 9应答性(0.123)0.0365B 10反馈性(0.172)0.0511B 11回复态度(0.108)0.0319B 12回复及时性(0.132)0.0391B 13服务效果(0.125)0.0371B 14操作流程(0.208)0.0615B 15可达性(0.103)0.0224B 16站内导航(0.123)0.0269B 17垃圾连接㊁广告(0.091)0.0199B 18申请流程(0.137)0.0298B 19页面舒适度(0.103)0.0224B 20平均加载时间(0.128)0.0280B 21蹦失率(0.106)0.0231B 22反向链接数(0.065)0.0141B 23网站兼容性(0.105)0.0228B 24平台访问量(0.204)0.0505B 25项目申请量(0.334)0.0824B 26解决问题量(0.238)0.0587B 27用户反馈(0.224)0.0554现代商贸工业2021年第11期61㊀㊀㊀根据评价层的各指标建立线性评价函数:y =W 1X 1+W 2X 2+ W i X i ,(i =1,2,3, ,n )其中W i 为表2中的合成权重,i 为二级指标层的指标数(此评价体系中i =27),X i 为评测时的评分,y 为网站综合评分.通过赋值㊁层次分析法的方法将各指标重要性进行量化,从而使得各指标能够放在一起评分,简化了科技服务平台之间的比较,今后还需要运用评价体系对各科技服务平台进行评估做进一步考察.3㊀未来展望3.1㊀科技平台质量的提升(1)整合更多创新资源.平台的功能从原有较为有限的发布政策和项目申请,慢慢发展为多中科技服务功能相结合的产研高地.如今有了科技服务平台的支持,使原来 单打独斗 的企业可以联合起来,降低参与门槛,共享创新资源,甚至可以不同产品之间联合,打造新型产业链.(2)继续精简办事流程.以往申请科技项目㊁验收科研成果,都需要提交大量的纸质材料,甚至由于材料审核涉及多个部门,需要重复递交材料.如今通过科技服务平台网上申请,网络大数据实时共享企业上交材料的方式,精简了办事流程,减少了企业负担.企业现在可以通过网上申请的科研项目验收结果,直接打通和财务部门㊁税务部门的联系.在之后的发展中,仍可以继续精简办事流程,提高效率.例如可以由人工智能代替一部分的人工审核.当然,科技服务也有其自身特点,例如在项目申请时,人工智能无法识别项目的创新性,需要进行专家评审.(3)提升用户的使用体验.平台的设计也是一门学问比如设置明确的分类导航,灵活使用图片和文字排版,在项目进程中设置明显的进程反馈,在操作时有清晰的流程介绍和模板文件等.希望科技服务平台能够更好的完善自身,吸引更多创新人才,为祖国的科技发展做更有力的保障.3.2㊀科技平台质量评价体系的完善正如专家所说的,无法测量就无法管理,科技平台质量评价体系非常需要完善.除了个别指标的取舍外,更重要的应是以下两个方面:(1)实践应用:通过对多个平台的评价探究平台的好坏,同时也探究评价体系的好坏.(2)发展变更:随着网络技术的发展㊁科技服务平台自身的发展,用户对平台的需求也在发生变化,因此评价体系也需要相应地间隔一段时间做出部分修改.就目前而言,手机端和电脑端适配还会出现问题,因此技术因素仍需加强.但是未来可能网站技术性地指标最终并不需要纳入评价体系.参考文献[1]张成福,唐钧.电子政务绩效评估:模式比较与实质分析[J ].中国行政管理,2004,(05):21G23.[2]常建娥,蒋太立.层次分析法确定权重的研究[J ].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2007,(01):153G156.[3]邓雪,李家铭,曾浩健,等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J ].数学的实践与认识,2012,42(07):93G100.[4]周涛,鲁耀斌.层次分析法在b 2c 电子商务网站评价中的应用[J ].图书情报工作,2005,(12):111G114.[5]庄锁法.基于层次分析法的综合评价模型[J ].合肥工业大学学报(自然科学版),2000,(04):582G585.[6]汪勇,魏巍.电子商务网站的层次分析法评价模型构建[J ].湖北大学学报(自然科学版),2010,32(01):50G53.“滴滴出行”商业模式创新分析周治强(重庆邮电大学,重庆400065)摘㊀要:随着互联网技术的发展,共享经济已经渗透到我们生活的各个领域,共享汽车㊁共享空间㊁共享单车等大量出现,这些产品改变了我们的生活方式也为企业创造了巨大价值.在共享汽车方面, 滴滴出行 的商业模式是最具代表性的.因此本文以 滴滴出行 为研究对象,分析其商业模式的情况并研究其创新之处,希望为共享汽车企业的商业模式创新提供借鉴.关键词:滴滴出行;商业模式;创新中图分类号:F 27㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :10.19311/j.c n k i .1672G3198.2021.11.0301㊀滴滴出行 的发展情况 滴滴出行 于2012年在北京中关村成立,2015年与快的打车合并㊁2016年收购U b e r ㊁2018年1月滴滴宣布与小蓝单车达成合作.同年2月,滴滴和日本软银公司成立了一家合资企业,以进军日本市场.滴滴涵盖的业务十分广泛,包括出租车㊁顺风车㊁代驾㊁货运等多项业务,A P P 日常活跃用户数量大致维持在180万人左右,成为中国居民最受欢迎的出行方式之一,也是全球最大的共享出行平台.2㊀滴滴出行 的商业模式分析 滴滴出行 主要采用O 2O 的商业模式,依托大数据平台,用手机A P P 直接将司机与顾客联系起来,司机和顾客都有一个双向选择的权利,且企业不需要花费太多成本.滴滴出行的商业模式主要从以下几个方面来分析.2.1㊀价值主张滴滴旨在为 让出行更美好 ,为顾客提供出行服务.企业为了满足顾客的多种需要,从最初的滴滴打车,到现在涉足多种服务:打车㊁顺风车㊁公交㊁代驾等,为不同需求的客户提供差异化的服务.2.2㊀目标群体滴滴的目标群体定位在需要出行的消费者,围绕消费者的出行需求提供服务.现在已由个人出行服务发展到公共出行服务.当然司机也在滴滴的目标顾客范围之内,相对于拥有出行需求的消费者而言,司机是滴滴出行的主动力,为出行提供服务,由出行需求刺激供给需求,最后形成整个链条式的出行服务.。
创新思维与创新力开发课程作业答案(可以及格)
1.为了完成某一特定技术项目的研究与开发,通过合伙投入形成合作组织,共同从事研究开发活动的合作创新模式是()。
正确答案:B.项目合伙创新模式单选题2.技术情况属创新成果筛选评价因素中的()类因素。
正确答案:A.创新技术单选题3.在技术项目研发过程中,合伙各方共同组建临时性的研发机构,把资金、研发人员等要素集中在一起使用,研发成果统一管理创新模式是()。
正确答案:C.集中型合伙创新模式单选题4.以某一特定的对象为主体,通过置换或插入其它技术或增加新的附件而导致发明或创新的方法是()。
正确答案:A.主体附加法单选题5.目前学术界将那些把科技创新作为基本战略,大幅度提高科技创新能力,形成日益强大的竞争优势的国家称为()。
正确答案:A.创新型国家单选题6.创新者是创新活动的(),是创新实践的决定性因素。
正确答案:B.主体单选题7.项目的创新目标和资源投入由合伙成员统一确定,设立统一的项目协调和管理机构,但项目的执行由各合伙成员分别进行创新模式是()。
正确答案:A.分散型创合伙新模式单选题8.建设创新型国家的核心就是把增强自主()作为发展科学技术的战略基点,走出中国特色自主创新道路。
正确答案:B.创新能力单选题9.“知识经济”的正式提出源于()1996年年度报告《以知识为基础的经济》(The Knowledge-based Economy),被简化为知识经济(The Knowledge Economy)。
正确答案:B.世界经济合作发展组织(OECD)单选题10.根据奥斯本检核表法,微处理机、手表状的微型电视机、可以装在眼镜架上的袖珍收音机等产品的出现,这在九组提问中属于()的结果。
正确答案:D.能否缩小单选题11.下列不属于研究机构合作模式特点的有()。
正确答案:B.项目组织系统拥有相对独立性,但必须要参与全部项目单选题12.根据逆向反转法,吸尘器的发明是根据以下()。
正确答案:A.原理相反单选题13.根据奥斯本检核表法,亨利?丁根将滚柱轴承的滚柱改成了圆球,发明了滚珠轴承,这在九组提问中属于()的结果。
几种典型综合评价方法的比较
当指标数较多时,权向量 W 与模糊矩阵 R 不匹配,易造成评判失败;且主 观变量与客观指标间进行变换时,主观误差较大,故模糊评价法在此不宜使用。 利用层次分析法、 RSR 法、 综合指数法、 Topsis 法计算得出的优劣排序依次如下: 层次分析法 ④>⑤>③>①>②; 秩和比法 ④>①>③>⑤>②; 综合指数法 ④>⑤>③>①>②; Topsis 法 ④>⑤>①>②>③; 序号总和理论的排序结果为 ④>⑤>①>③>② 基于不同评价方法结果之间的差异, 可以通过计算序号总和理论的结果来进 行总体评价。由不同评价方法结果的差异可以看出:层次分析法、综合指数法、 Topsis 法结果较为准确。究其原因应为:本次评价对于医院采用不同的分层范 畴,且指标数目不多,在计算指标权重时采用的是分层定权,故得出的结果三者 基本相同;而秩和比法由于进行秩代换过程中损失了原始的信息量,结果偏差较 大。由序号总和理论的排序结果可知:4 科室绩效最优,2 科室最劣,原因可能 在于 2 科室的治愈率和诊断符合率相对较低, 可通过引进新技术及聘用经验丰富 的专家来改进 2 科室的绩效。 而随着现代医疗服务从以疾病为中心向以病人为中 心转变,一些反映患者利益的指标如“服务满意度”正越来越多的被人们关注。 因此, 在进行绩效评价时不仅要考虑到工作质量, 还应结合服务质量作综合评价。 三、结论
参考文献 [1] 薛迪.《卫生管理运筹学》[M].上海:复旦大学出版社,2004:322-350 [2] 孙振球.《医学统计学》 (研究生用)[M].北京:人民卫生出版社,2002:386-390 [3] 王清华.几种常规综合评价方法的比较[J].统计与信息论坛,2003,3:30-33 [4] 张蕊.企业经营业绩评价方法的比较研究[J].当代财经,2006,2:109-113 [5] 杨宏.医院临床医疗科室综合评价体系初探[J].中国卫生质量管理,2008,3:41-42 [6] 李双海.无形资产评估的模糊综合评判模型[J].统计与决策,2003,8:87-88 [7] 张存仁.运用秩和比法综合评价医院医疗质量[J].中国卫生统计,2006,5:437-438. [8]王一任.医用综合评价方法研究进展[J].中南大学学报(医学版) ,2005,2:228-231 [9]聂静.3 种统计方法综合运用于医院质量管理评价的初探 1[J].中国医院统计,2007,3: 223-226 [10]郑心印.通过不断修正综合评价体系来完善医院内部管理[J].中国医院统计,2007,3: 47-51
一种新的科教组合评价方法——共性数据排序选择模型
Co b n d Ev l a i n o c e c n c no o y: m i e a u to f S i n e a d Te h l g
An Ap l ain o mmo t d r d C oc o e pi t fCo c o n Daa Or ee h ie M d l
n w me o D e t d C OC( o h C mmo aa O ee h i d 1 b sd o e 20 i shg e- S w r nv ri a kn s i t n D t r rd C oc Mo e) ae n t 0 7 t ih rQ ol u iesy rn ig .Fr d e h me d t s
*国家 十 一 五 支撑 计划 项 目(06 A 0 B 5 ; 家 自然 科 学 基 金 资 助 (0709 。 20B H 3 0 ) 国 76 3 1)
R指 数受 收入数 据分组 形式 的影 响也分 别要小 于其
他三个 同类 指 数 , 即 具 有 较 高 的分 组 稳 健 性 , 也 因 此 , 指数是 一个更 可取 的贫 困测 量工具 。
第 2 卷第 7 6 期 2O O 9年 7月
统 计 研 究
S a it a s a c t t i lRee r h sc
Vo . 6 。No. 12 7
J 1 09 u .2 O
一
种 新 的科教 组 合 评 价 方 法
共 性数 据排 序 选 择模 型
俞 立平
内容 提 要 : 了解 决 科 技 教 育 评 价 中 针 对 同 一 评 价 对 象 , 取 相 同 的 指 标 , 用 同 样 的 数 据 , 不 同 评 价 方 法 为 选 采 但 得 出的 评 价 结 果 不 一 致 的 问题 , 文 以《 晤士 报 高 等 教 育 副 刊 》 界 大 学 排 名 为 例 , 出 了 一 种 新 的 组 合 评 价 方 本 泰 世 提 法 —— 共 性 数 据 排序 选择 模 型 , 原 理是 , 先 用 各 种 可 行 的 评 价 方 法 对 科 技 教 育 评 价 对 象 进 行 评 价 , 后 将 评 价 其 首 然 结 果 排 序后 进行 分级 , 选 出 各 种 评 价 方 法公 认 的评 价 对 象 , 着 采 用 排 序 多 元 选 择 模 型进 行 回归 , 到 各 指 标 的 筛 接 得 回归 系 数 , 其 标 准 化 后 作 为 组 合 评 价 的 权 重 , 后 进 行 加 权 汇 总 得 到 评 价 结 果 。共 性 数 据 排 序 选 择 模 型 克 服 了 将 最 其 他组 合 方 法少 数 服 从 多 数 , 评 价 方法 有 限制 的缺 点 。 对 关 键 词 : 技 教 育 评 价 ; 合 评 价 ; 性 数 据 排 序 选 择 模 型 ; 学 排名 科 组 共 大 中 图分 类号 : 82 C 1 文 献 标 识 码 : A 文 章 编 号 :02 55 20 )7— 13 0 10 —46 (090 00 — 6
机械制造装备设计习题解答
“机械制造装备设计”部分习题解答第一章:1-3 柔性化指的是什么?试分析组合机床、普通机床、数控机床、加工中心和柔性制造系统的柔性化程度。
其柔性表现在哪里?答:机械制造装备的柔性化是机床可以调整以满足不同工件加工的性能。
柔性化包括产品结构柔性化和功能柔性化。
按照柔性化从高到低排列应为:普通机床、数控机床、加工中心、FMS、组合机床(专用机床)。
普通机床柔性化表现在功能多、适应性强,为功能柔性化;数控机床和加工中心改变加工程序即可适应新的需要,结构柔性化;FMS加工效率较高,改变调度和程序可适应新的需要,为结构柔性化;组合机床(专用机床)生产率高,专门设计,适应性差,基本上无柔性。
1-9 机械制造装备设计有哪些类型?它们的本质区别是什么?答:机械制造装备设计类型有创新设计、变型设计和模块化设计三种类型。
它们的本质区别:创新设计是一种新的理论、概念的设计,变型设计是在原设计基础上改变部分部件、参数或者结构的设计,模块化设计是采用预先设计的模块进行组合的一种设计方法。
目前大多为变型设计,模块化设计缩短了新产品设计开发的时间,创新设计的产品很少。
1-15 设计的评价方法很多,结合机械制造装备设计,指出哪些评价方法较为重要,为什么?答:设计的评价方法有:技术经济评价、可靠性评价、人机工程学评价、结构工艺性评价、产品造型评价、标准化评价六种。
对于机械制造装备设计,这六种评价方法按重要程度由高向低排队一般是:可靠性评价、人机工程学评价、结构工艺性评价、标准化评价、技术经济评价、产品造型评价。
其原因是机械制造装备投资较大,使用周期较长。
为了保证产品质量、降低成本、提高可靠性和竞争能力,六种评价都是不可缺少的。
可靠性评价对产品质量及可靠性进行评价;人机工程学评价产品设计在人机工程方面的合理性;结构工艺性评价是对产品结构便于加工制造的性能进行评价,以降低生产成本,缩短生产时间;技术经济评价综合评价产品技术的先进性和经济的合理性;标准化评价是在标准化方面对产品进行评价;而产品造型评价是对产品的外观设计的合理性和新颖性进行评价。
ASME第V卷《无损检测》
ASME第V卷《⽆损检测》ASME 2010 第V卷《⽆损检测》新内容美国机械⼯程师学会(ASME)于2010年7⽉1⽇发布的最新版ASME第V卷《⽆损检测》,增添的新内容⼤多是围绕焊缝超声检测(UT)展开的,可见UT⽅法中隐含着⼤量鲜活的科技新信息新技能,⽆⼀不与当今⾼速发展的计算机技术息息相关。
充分熟悉新版新内容,熟练掌握新技能新要求,为承压设备制造质量提供安全可靠和⾼效的检测数据,是当今⽆损检测⼈员与时俱进,接受时代挑战的重要使命。
以下先介绍新版ASME有关承压设备⽆损检测的⼀般新内容,⽽后重点介绍有关超声检测新技术的新规定新要求。
1 ⼀般要求(第⼀章)检测结果评定(T-180)指出:ASME第V卷中各种⽆损检测⽅法所提供的验收标准,应符合相关卷的要求,并优先采⽤相关卷的规定。
2 焊缝超声检测(第四章)2.1 概述(T-420)指出:本章“焊缝超声检测⽅法”要求应与第V卷第⼀章“⼀般要求”并驾齐驱,这是指以下四⽅⾯的内容:(1)粗晶焊缝UT的特殊要求,按T-451。
(2)计算机成像技术(简称CITs)的特殊要求,按T-452。
(3)TOFD(超声衍射时差)技术,按本章强制性附录Ⅲ。
(4)相控阵⼿⼯光栅式扫查技术,按本章强制性附录Ⅳ。
2.2 试块曲率(T-434.1.7)有三点要求:(1)⼯件直径D>500mm时,可⽤平⾯状基本校验试块。
(2)⼯件直径D≤500mm时,应使⽤曲⾯试块。
⼀个曲⾯试块可⽤于检测0.9-1.5倍直径的范围。
例如,D = 200mm的曲⾯试块,可⽤于校验D=180-300mm的曲⾯范围。
D=24-500mm的曲⾯范围,则需6种曲⾯试块(见图1)。
(3)管⼦校验试块:检测管焊缝时,基本校验试块的结构和反射体应按图2;曲率要求与上述(2)同。
试块尺⼨与反射体位置应适合于所⽤斜探头校验。
500375250125125250375500333200120724326233967108180300500⼯件曲⾯直径/ mm试块曲⾯直径/ m mAM NA :基本校验试块M :0.9 倍限值线N :1.5 倍限值线图1 试块-⼯件曲⾯⽐限值弧长标称壁厚T堆焊层(如有则加)﹡线槽离试块边缘或线槽与线槽间距不得⼩于壁厚T 或25mm (取两者中较⼤值)。
2023年南京学时继续教育专业课《数字经济工程(1)》课后作业(答案全)
学时继续教育专业课《数字经济工程(1)》课后作业(答案全)总分:100 及格分数:60 考试剩余时间:1时29分51秒单选题(共10题,每题3分)1、本讲提到,启动数字货币的一个试点——电子克朗的国家是(B)。
A、英国B、瑞典C、美国D、日本2、我国电子信息产业创新能力比较薄弱,有三个(B)的深层次矛盾非常突出。
A、不相沟通B、不相适应C、不相了解D、不相发展3、(A)是一种新型的数字货币方式,采取一种真实的资产担保加上独立协会治理的新架构、新模式,是双重架构。
A、LibraB、以太坊C、比特币D、摩根币4、根据本讲,要以(D)为导向,结合人才和业务数据,精准开展员工培训和职业生涯发展、绩效提升等。
A、发展趋势B、人才心理C、人才发展方向D、人才价值5、建立以(D)为特点,以公开的文化要素市场平台为抓手的新型文化数字资产管理体制机制,它既是推动文化数字经济健康发展的发动机,也是促进文化数字经济良性循环的过滤器。
A、平台经济B、区域经济C、生物经济D、数字经济6、根据本讲,要利用先进科技推动企业技术、经验、原理等知识的(B)。
A、流程化B、软件化C、智能化D、简便化7、根据本讲,(C)的范围不断拓展,已经从传统的以企业内部为主,发展到支撑内部和外部服务的并重。
A、政企协同B、数据服务C、数据应用D、科技创新8、“一带一路”涉及沿线44亿人口、(D)个国家和地区、21万亿美元的市场规模。
A、25B、35C、55D、659、最早采用区块链技术的是(A)。
A、比特币B、LibraC、瑞波币D、以太坊10、根据本讲,区块链可利用(B)的账本将供应链中的公司交易、交付过程透明可视化。
A、备查式B、分布式C、日记式D、分类式11、根据本讲,(B)为全球最大的软件企业国家。
A、德国B、美国C、英国D、日本12、(C)将计算机中的运算从中央处理器转入内存中进行,可大幅降低数据交换时间以及计算过程中的数据存取的能耗。
2015公需科目《创新理论与实践》课程考核题答案全解
公需科目《创新理论与实践》课程考核题答案第1讲《创新理论与创新型国家》课程考试测验题一、单选题1、创新理论最早是由经济学家(A)在1912年提出的?A熊彼特B马歇尔C舒尔茨D诺斯2、从18世纪80年代到1840年,是产业革命发展时期,(C)的“创新”在其中起了重要作用A汽车工业B电气C纺织工业D钢铁工业3、熊彼特认为,是(C)力量,避免了完全竞争市场的均衡状态。
A经济B教育C创新D军事4、国家创新体系这个概念产生于何时?(B)A本世界20年代前期B上世纪80年代中期C上世纪60年代中期D本世纪80年代中期5、哪个国家是世界上发明专利最多的国家(C)A德国B日本C美国D中国6、美国的研发投入归纳起来有哪些特点(E)A联邦政府调整研发投入比例,联邦政府研发经费投入占国内研发经费的比例总体呈下降趋势B政府采取措施,鼓励私人企业投资研发C确定研发优先领域,进行超前部署研发计划D先军后民和军民结合的融合体系E以上均是7、在韩国创新型国家的建设过程中,(D)功不可没,对合理配置科技创新资源发挥了重要作用A科研投入B教育发展C技术进步D科技管理8、哪个国家是世界上最早提出建立国家创新体系的国家(A)A英国B法国C美国D日本9、在长达30多年的时间里,中国经济一直保持(A)的增长率,在全世界可谓独树一帜,被誉为“中国奇迹”。
A8%以上B6%以上C10%以上D5%以上10、中国建设创新型国家,关键在于(C)A资金投入B吸引归国科技人员C自主创新能力D建立高新研发型企业11、在熊彼特看来,企业家进行创新的动机或动力来源于(E)A他看到创新可以给他本人及其企业带来获利的机会B发现一个私人商业王国的愿望C征服困难并表明自己出类拔萃的意志力D创造并发挥自己才能所带来的欢愉E以上皆是12、上个世纪70年代,经济学家卡曼、施瓦茨等人从垄断与竞争的角度对技术创新的过程进行了研究,探讨了技术创新与市场结构的关系,提出了最有利于技术创新的市场结构类型。
21 CNAS-GC11_2011《质量管理体系认证机构认证业务范围能力管理实施指南》
1 范围................................................................................................................................. 3 2 规范性引用文件............................................................................................................. 3 3 术语和定义..................................................................................................................... 3 4 总则................................................................................................................................. 3 5 认证业务范围内的能力管理......................................................................................... 4 5.1 认证业务范围分类...................................................................................................... 4 5.2 认证人员的能力管理.................................................................................................. 4 5.3 认证实施过程中的技术能力管理.............................................................................. 7 5.4 审核指导性文件的编制.............................................................................................. 7 附录 A(规范性附录)QMS 认证业务范围分类表.......................................................... 9 附录 B(资料性附录)编写质量管理体系审核作业指导书的指南.............................. 24 参考文献............................................................................................................................. 28
组合的测试用例设计与评价方法
组合的测试用例设计与评价方法浦云明【摘要】The software testing becomes the necessary choice in software development. For the assurance of software quality,the mainly work for the software designer and engineer is to decrease the quantity of test case,optimize the design of test case,and low the testing work load. The combinatorial testing technology and the orthogonal experiment method were provided. The pair-wise of test case design method was analyzed,designing the method for the test case and the assessment criteria of test case. In a load testing solution for one ap-plication system,using R and variance analysis method,the load testing factor to one system response time was analyzed,including net-workbandwidth,processor speed and concurrency users etc. ,the optimization performance criteria to the system was determined,and the combinatorial testing factors were selected.%在软件开发过程中,软件测试成为唯一的选择,在保证软件质量前提下,设计与工程人员的首要工作就是降低测试用例数量,优化测试用例设计,减轻测试工作量。
综合评价技术的扩展思路_苏为华
见可信度信息 的搜 集(专 家自 评与 他评 并结 合其 在评 价 中的表现 , 这是上述 基本模 型中 ρi 确定的 基本 依据)、专 家意见公正性 的识 别与 过 滤 、专家 库中 专家 抽样 等一 系 列规则或技术细节做出科学的规定 。
三是在群组评 价的 运用 中 , 应尽 量避 免使 用对 名 次 信息直 接合 成的 排序 评价 。“ Arrow 不 可能 定理” 的理 论 基石是序数效 用 ⑥;然 而赵 勇等 证明 , 如 果把 Arrow 集 结 个人序的概念改为基数的概 念 , 那 么“ Arrow 不可能 定理” 就会成为一个可能定理 ⑦。 因此 , 采用对个体的评价值 的 合成是较为科学的 。
① 苏为华 :《多指标综合评价 理论与方 法研究》 , 第 123 页 , 中国物价出版社 , 2001 年。
② 根据笔者的理解 , 在全程型群组评价 中个体的评价活 动 是贯穿于整个综合评价 过程之中 的 ;而在阶 段型群组 评价中 , 个 体的评价活动可能仅在综合评价的一个或几个步骤中得以 体现 , 并非贯穿始终的 。
关键词 :综合评价 ;群组评价 ;组合评价 ;分层评价 ;动态评价
统计综 合评价 技术 是通 过对 研究 对象(社会 经济 现 象)的多个方面的数量表现 进行抽 象和概 括 , 以 定量的 形 式评判研究 对象 的综 合优 劣程 度的 一种 统计 分析 方法 , 其主要任务是“ 尽可 能按 照社 会经 济状 况的 实际 水平 来 描述 、刻画被评价对象的 相对地 位” ① 。 统计综 合评价 技 术利用一套指标体系 , 以全 面的 、综合的 观点来 研究社 会 经济现象 , 避免了认识上的 片面性 和狭隘 性 , 提 高了评 价 的准确性 。 基于 这种 功能 , 综 合评 价技 术得 到了 广泛 的 应用 , 已经渗入到社会经济生活的各个领域 。
改进的VIKOR评价方法及其在学术期刊评价中的应用
改进的VIKOR评价方法及其在学术期刊评价中的应用作者:李晴陈鹏宇来源:《科技资讯》2020年第12期摘; 要:VIKOR评价方法主要用于为指标冲突的决策问题提供折衷解决方案,也广泛用于学术期刊综合评价中。
针对评价指标之间冲突性较低的情况,分析了权重对VIKOR评价方法中个体遗憾的影响,提出了基于无权重个体遗憾的改进VIKOR评价方法。
以JCR2017地质工程期刊的评价为例,对比分析了改进方法与原方法的差异。
结果显示,改进方法与原方法对期刊的排序结果具有较高的一致性,但也存在不可忽略的差异,说明有必要在个体遗憾中考虑权重的影响。
关键词:VIKOR; 個体遗憾; 权重; 学术期刊评价中图分类号:G304 ; ;文献标识码:A 文章编号:1672-3791(2020)04(c)-0189-03对于指标冲突的决策问题,可采用折衷的解决方案。
由Opricovic[1]提出的多准则妥协解排序法(VIKOR)便是解决指标存在冲突的决策问题的一种有效方法。
其特点是提供最大化的群体效用和最小化的个体遗憾,得到距离理想解最近的折衷可行解[2]。
作为一类决策方法,VIKOR评价方法也被广泛应用于学术期刊评价中。
比如,郭强华等人[3]对VIKOR评价方法进行适当改进后,将其与因子分析相结合用于学术期刊评价中。
刘天卓等人[4]将组合赋权与VIKOR评价方法相结合,提出了一种新的学术期刊综合评价模型。
王伟明等人[5]将VIKOR评价方法与其他评价方法进行组合,建立了基于最小偏差法的学术期刊动态组合评价模型。
VIKOR评价方法主要针对指标存在冲突的情况下对一组备选方案进行排序和选择[2]。
比如,风险和收益指标,收益越高往往风险越大,这种情况下需要选择一种折衷的投资方案。
对于多指标评价问题,指标之间有时候并不具有冲突性,比如,学生的语文和数学成绩,两种成绩之间一般没有相互制约的现象。
这种情况下,若不考虑个体遗憾,VIKOR评价方法的群体效用与线性加权求和法类似,即以学生综合成绩进行排序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2 研究方法
2.1 研究的基本前提 1、没有任何一种评价方法的结果能够得到公认 如果某种评价方法的结果能得到一致公认,比如《泰晤士报高等教育副刊》大学排名 所选取的指标、同行评议的方法、指标权重的赋值、评价的结果能够得到公认,那么本文 的工作是没有意义的。 本文试图针对科技评价不同评价方法结果不一致问题, 探索一般意 义上的解决思路。 2、不存在评价方法的误用问题
* * *
*
P ( yi = 0 | xi , β , γ ) = F (γ 1 − xi' β ) P ( yi = 1| xi , β , γ ) = F (γ 2 − xi' β ) − F (γ 1 − xi' β ) P ( yi = 2 | xi , β , γ ) = F (γ 3 − xi' β ) − F (γ 2 − xi' β ) …… P ( yi = m | xi , β , γ ) = 1 − F (γ m − xi' β )
主观赋权 数据标准化 评价方法 客观赋权 数据标准化 系统评价 数据变换 不赋权 排 序 主客观赋权 分 值 加权汇总 评价结果
图1 评价方法体系结构 为了解决上述问题, 学术界从不同角度进行了一些探索, 首先是将不同评价方法结合起 来使用, 相互取长补短, 这方面研究成果众多, 但并没有找到最好的方法。 其次是提出了 “组 合评价”的思想,即将各种评价方法的不同结果进行组合,从而给出最终评价结果。传统的
1 引言
科技评价是科技管理工作的重要组成部分, 是推动国家科技事业持续健康发展, 促进科 技资源优化配置, 提高科技管理水平的重要手段和保障。 评价方法与决策方法本质上是相通 的,指标体系评价方法在决策中一般成为多准则决策(MCDM)或多属性决策(MADM),目前国 内外综合评价方法有数十种之多(当然这些方法并不仅仅应用于科技评价) ,这些评价方法 各有特点,根据权重确定方式结合评价原理,本文将其分为三大类(如图1所示) :第一类是 主观赋权评价,多数采取综合咨询评分确定权重,然后对无量纲的数据进行加权汇总,如综 合指数法、专家会议法、德尔菲法等等;第二类是客观赋权评价,根据各指标间相关关系或 各指标值变异程度来确定权数,然后进行加权汇总,如主成分分析法、因子分析法、熵权法 等等。第三类是系统评价方法,其特点是综合运用运筹学、模糊数学、系统工程等领域的方 法进行评价,评价结果不是根据原始指标值直接加权汇总。结果可以有具体的分值,也可能 仅是排序。在评价过程中该类方法有些赋权,但与主客观赋权法相比,并不是简单的线性汇 总,如ELECTRE法、模糊综合评价法、PROMETHEE等等;有些不赋权,如突变理论、数据包络 分析等等。系统评价方法有些除了对数据标准化外,有些还进行进一步的变化处理。综合评 价方法存在的主要问题是,针对同一评价对象,选取相同的指标,采取同样的数据,但不同 评价方法得出的评价结果不一致,结果难以得到公认。
* ' ' '
式中, yi 是隐变量(latent variable)或潜变量,是不可观测的, xi 是解释变量集合,β 是待估计参数,ε 是随机扰动项。相对于显式变量 y 而言,隐变量 yi 没有观察值,一个典型 的解释变量是把隐变量理解为某种效用,效用的大小可以用数值衡量。在估计排序模型时, 只需输入 y 的观察值和各解释变量 xi 的观察值。隐变量 yi 由解释变量 xi 作线性解释后,依 据 yi 所对应的如下规则,对 yi 进行排序分类:
所有采用的评价方法必须是合适的, 不存在评价方法的误用问题。 任何评价方法都有 一定的适用范围, 如果方法选取本身存在争议, 那么在此基础上所从事的后续组合评价必 然存在问题。 2.2 几种客观赋权评价方法 主成分分析(Principle Components Analysis)是考察多个变量间相关性的一种多元统计 方法, 它通过线性变换, 将原来的多个指标组合成相互独立的少数几个能充分反映总体信息 的指标。 它常被用来作为寻找判断某种事物或现象的综合指标, 并且给综合指标所包含的信 息以合适的解释,从而更加深刻的揭示事物的内在规律。 因子分析(Factor Analysis)可以看成是主成分分析的一种推广,因子分析的基本目的 是用少数几个变量去描述多个变量间的协方差关系。 其思路是将观测变量分类, 将相关性较 高即联系比较紧密的变量分在同一类中, 每一类的变量实际上就代表了一个本质因子, 从而 可将原观测变量表示为新因子的线性组合。 熵(Entropy)概念源于热力学,后由 Shannon 引入信息论。信息熵可用于反映指标的 变异程度,从而可用于综合评价。设有 m 个待评对象,n 项评价指标,形成原始指标数据矩 阵 X=(Xij)m×n,对于某项指标 Xj,指标值 Xij 的差距越大,该指标提供的信息量越大,其 在综合评价中所起的作用越大, 相应的信息熵越小, 权重越大; 反之, 该指标的权重也越小; 如果该项指标值全部相等,则该指标在综合评价中不起作用。 以上 3 种客观赋权法评价时,根据不通的机理分别给指标赋权,然后进行加权平均,得 到总体评价分值。 主成分分析和因子分析在指标间相关度较高的情况下容易取得较好的评价 结果。 2.3 几种系统分析评价方法 TOPSIS 的全称是逼近理想解的排序法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) ,它根据各被评估对象与理想解和负理想解之间的距离来排列对象的优劣次 序。所谓理想解是设想的最好对象,它的各属性值达到所有被评对象中的最优值;而负理想 解则是所设想的最差对象, 它的各属性值都是所有被评对象中的最差值, 用欧几里德范数作 为距离测度, 计算各被评对象到理想解及到负理想解的距离, 距理想解愈近且距负理想解愈 远的对象越优。TOPSIS 法可以赋权,但为了保证客观性,本文没有赋权。 灰色关联分析(Grey Relational Analysis)是灰色系统分析的主要内容之一,用来分析 系统中因素之间的关系密切程度, 从而判断引起该系统发展的主要因素和次要因素。 灰色关 联分析的实质, 就是比较若干数列所构成的曲线与理想数列所构成的曲线几何形状的接近程 度,从而进行排序,列出评价对象的优劣次序,评价标准是灰色关联度,其值越大,评价结 果越好。 2.4 排序选择模型 排序选择模型 在多元回归中,通常情况下因变量是连续变量,当因变量只有两种选择时,称为二元选 择模型,如购买或者放弃,赞成或者反对等。在现实生活中,当因变量不止两种选择时,就 要用到多元选择模型(multiple choice model) ,多元选择模型又分为两种,一种是因变量之 间存在优先顺序,如一个人购买汽车时,首先考虑价格、其次考虑安全、最后考虑节油。另 一种情况是因变量有多种选择, 但没有先后次序。 前者称为排序选择模型或者排序多元离散 选择模型,后者就是一般的多元选择模型。 在排序模型中, 作为被解释变量的观察值 y 表示排序结果或者分类结果, 其取值为整数, 如 0,1,2,3……。解释变量 xi 是可能影响被解释变量排序的各种因素, xi 可以是多个解释变 量的集合,即向量。 排序模型的一般形式是: yi = xi β + ε
1
国家十一五支撑计划项目(2006BAH03B05);国家自然科学基金资助(70673019)
组合方法有Borda法、Copeland法等,毛定祥[1](2002)提出了一种最小二乘意义下的组合 方法, 即最佳权重必须与各种主客观赋权评价所得权重的偏差平方和最小, 用线性规划求解。 [2] 徐泽水,达庆利 (2002)提出的组合方法最终评价结果与各种评价方法差距最小。彭猛业、 楼超华等[3](2004)提出了加权平均组合方法,权重采取各评价结果与平均评价值的相关系 数确定,最后计算组合评价结果。刘丽、张礼兵等[4](2004)利用遗传算法确定各评价方法 [5] 的权重,然后计算组合评价结果。郭亚军、易平涛 (2006)提出了一种基于整体差异的客 观组合评价法,即存在一种评价结果(最佳组合),各评价方法投影到该评价结果后方差最 大,体现了少数服从多数的思想。 从目前的组合方法看,都是一种求同存异的方法。而且新的问题出现了,和评价方法 本身的多样性一样,各种评价结果的组合方法本质上也是一种“评价” ,也就是说,从理论 上讲,至少有数十上百种组合方法,那么哪种组合方法更好呢?这似乎进入了一个怪圈。其 次,以上组合方法的前提是,各种评价结果必须有固定的评价值,而某些系统评价方法评价 结果只有排序, 即使有评价值, 其含义与通常意义上主客观赋权法结果分值的含义是不一样 的,如突变理论、ELECTRE 法等,必须采用全新的思路进行评价方法的组合。 本文采取一种新的组合评价方法——共性数据排序选择模型 CDOC ( Common Data Ordered Choice Model) 。对于科技评价对象,采用不同评价方法进行评价,如果严格进行排 序,结果很难得到公认,但是如果仅仅简单对评价对象进行分段评价,比如优、良、一般, 却容易得到相对一致的结果。具体处理程序是:首先将其评价结果按优、良、一般进行分级 (假设百分比分别为 20%、60%、20%) ,然后找出各种方法公认的优、良、一般评价对象, 在此基础上用排序选择模型进行回归, 从而得出各评价指标的系数, 经过标准化后即是各指 标的权重,最后对所有评价对象进行加权得到评价结果。 为了进行深入研究,本文选取 2007 年《泰晤士报高等教育副刊》世界大学排名[6]数据 进行分析。大学排名是一项非常敏感的工作。目前世界有影响的世界大学排名有《美国新闻 与世界报道》排名、 《泰晤士报高等教育增刊》排名、上海交通大学排名、瑞士科技委员会 排名、 《亚洲周刊》排名等,所有排名均采用指标体系评价,除了《亚洲周刊》仅对亚洲一 流大学排名外,其它都是全球大学排名。 《泰晤士报高等教育副刊》每年推出世界大学排名, 将同行评议与指标体系结合起来进行大学排名综合评价。从 2007 年开始,评价所利用的论 文数据库已经由 Elsevier 的 Scopus 数据库取代了美国的 SCI 数据库,这是因为 Scopus 覆盖 面更广,包括了许多非英语优秀科技期刊,这对发展中国家的大学而言相对公平。 《泰晤士 报高等教育副刊》除了公布主观赋权评价结果外,还公布了各大学各项指标的原始数据,这 就为深入分析提供了可能。 本文的重点在于研究组合评价方法, 因此选用一些代表性的评价方法进行分析。 主观赋 权评价采用《泰晤士报高等教育副刊》本身的评价结果;客观赋权法采用主成分分析、因子 分析、熵权法3种评价方法;系统分析评价法采用TOPSIS、灰色关联2种方法。然后采取共 性数据排序选择模型进行评价组合,最后得出组合评价结果。