2012年有效性论证：自然问题不需要人类干预吗？
是否应该废除人类干预自然辩论辩题
是否应该废除人类干预自然辩论辩题正方观点，应该废除人类干预自然。
首先，人类干预自然往往会导致不可预测的后果。
例如，人类在过去曾经试图改变自然的生态系统，结果却导致了灾难性的后果。
比如，中国的三江源地区曾经进行了大规模的人工造林，结果导致了生态系统的破坏和生物多样性的丧失。
因此，废除人类干预自然可以避免这种不可预测的后果。
其次，自然界本身就有自我调节的能力，人类的干预可能会破坏这种平衡。
正如美国作家亨利·戴维·梭罗所说，“大自然是我们最伟大的老师，她教导我们一切，包括我们自己。
”自然界的生态系统是一个复杂而精密的系统，它能够自我调节，人类的干预可能会破坏这种平衡，导致更大的灾难。
最后，废除人类干预自然可以保护生物多样性。
人类的干预往往会导致生物多样性的丧失，这对于地球上的生态系统来说是一个巨大的损失。
正如英国自然学家大卫·艾登堡所说，“生物多样性是地球上生命的最大财富。
”因此，废除人类干预自然可以保护地球上珍贵的生物多样性。
综上所述，废除人类干预自然是非常必要的，这样可以避免不可预测的后果，保护自然界的平衡，以及保护生物多样性。
反方观点，不应该废除人类干预自然。
首先，人类干预自然可以改善生态环境。
例如，人类在过去曾经进行了大规模的植树造林活动，使得一些地区原本贫瘠的土地变得绿树成荫，生态环境得到了改善。
因此，人类干预自然可以带来积极的效果。
其次，人类的干预可以保护濒危物种。
许多濒危物种正面临着灭绝的危险，人类的干预可以帮助这些濒危物种重建生存环境，保护它们免受灭绝的威胁。
因此，人类的干预对于保护濒危物种是非常重要的。
最后，人类的干预可以促进自然资源的合理利用。
例如，人类可以通过科学种植和利用森林资源，使得森林资源得到合理的开发和利用，同时保护生态环境。
因此，人类的干预可以促进自然资源的合理利用。
综上所述，不应该废除人类干预自然，因为人类的干预可以改善生态环境，保护濒危物种，以及促进自然资源的合理利用。
是否应该废除人类干预自然辩论辩题
是否应该废除人类干预自然辩论辩题正方观点，应该废除人类干预自然。
首先，人类干预自然往往会导致破坏生态平衡，破坏生态系统。
例如，人类过度开发森林导致了大量的森林砍伐，使得许多动植物失去了栖息地，生态平衡被打破。
正如美国总统西奥多·罗斯福所说，“人类的存在取决于自然界的和谐，我们必须保护自然，而不是干预。
”。
其次，人类干预自然也会引发一系列的环境问题。
比如，工业化生产导致了大量的污染物排放，使得大气、水域和土壤都受到了严重的污染。
这些污染不仅影响了自然界的生态系统，也对人类的健康造成了威胁。
正如英国作家弗朗西斯·培根所说，“人类对自然的干预，往往是一种自取灭亡的行为。
”。
最后，人类干预自然也会损害自然资源的可持续利用。
随着人口的增长和经济的发展，人们对自然资源的需求越来越大，而人类的过度开发和利用往往会导致资源的枯竭。
例如，全球范围内的水资源短缺、土地沙漠化等问题都与人类对自然的过度干预有关。
正如著名环保主义者瑞秋·卡森所说，“我们必须停止对自然的掠夺，而是学会与自然和谐相处。
”。
综上所述，从生态平衡、环境问题和资源利用的角度来看，人类应该废除对自然的干预，保护自然，与自然和谐相处。
反方观点，不应该废除人类干预自然。
首先，人类干预自然可以促进经济发展和社会进步。
例如，人类利用自然资源进行农业生产、工业制造等活动，为社会提供了丰富的物质财富，改善了人们的生活水平。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“人类的智慧和劳动是可以改善自然的。
”。
其次，人类干预自然可以改善生态环境，保护自然资源。
例如，人类通过植树造林、生态修复等活动，可以修复受损的生态系统，保护濒危物种，促进生物多样性的恢复。
正如美国总统西奥多·罗斯福所说，“我们应该学会与自然和谐相处，而不是对自然束手束脚。
”。
最后，人类干预自然可以应对自然灾害和气候变化。
例如，人类通过建设防洪工程、植树造林等活动，可以减轻自然灾害对人类的影响，保护人们的生命财产安全。
人类是否应该控制自然的辩论辩题
人类是否应该控制自然的辩论辩题正方观点，人类应该控制自然。
首先，人类应该控制自然是因为自然界的一些现象可能对人类造成危害。
例如，自然灾害如地震、台风、洪水等都会给人类带来巨大的损失，甚至危及生命安全。
如果人类不加以控制，这些灾害可能会给人类社会造成无法估量的损失。
因此，为了保护人类的生命和财产安全，人类应该控制自然。
其次，人类应该控制自然是为了满足自身的需求。
人类的发展离不开自然资源，但自然资源是有限的。
如果不加以控制，人类可能会过度开发自然资源，导致资源枯竭、环境恶化。
因此，人类应该通过合理的方式控制自然，保护自然资源，以满足自身的需求。
此外，人类应该控制自然也是为了保护生态平衡。
自然界的生物之间存在着复杂的生态平衡关系，一旦人类过度干预自然，可能会破坏这种平衡，导致生物灭绝、生态系统崩溃。
因此，人类应该通过控制自然的方式，保护生态平衡，保护地球的生态环境。
反方观点，人类不应该控制自然。
首先，自然界的一切都有其自身的规律和秩序，人类过度干预可能会破坏这种规律和秩序，导致不可预测的后果。
正如爱因斯坦曾经说过，“人类应该尊重自然的规律，而不是试图去控制它。
”过度控制自然可能会引发更大的灾难，人类应该学会与自然和谐相处。
其次，自然界的资源是有限的，人类过度控制自然可能会导致资源的枯竭。
例如，过度开发森林可能导致森林资源枯竭，过度开采矿产资源可能导致资源枯竭。
因此，人类应该学会节约利用自然资源，而不是过度控制。
最后，人类应该尊重自然的生态平衡，而不是试图去控制它。
曾经有很多案例表明，人类过度控制自然导致了生态系统的崩溃，给人类社会带来了巨大的灾难。
因此，人类应该保持谦逊的态度，尊重自然的规律和秩序。
综上所述，人类应该在控制自然和尊重自然之间取得平衡。
人类应该通过合理的方式控制自然，保护自然资源，保护生态平衡，但同时也应该尊重自然的规律和秩序，避免过度控制自然带来的负面影响。
是否应该废除人类干预自然辩论辩题
是否应该废除人类干预自然辩论辩题正方观点，应该废除人类干预自然。
首先，人类干预自然往往导致不可逆转的破坏和灾难。
例如，工业化以来，人类对自然资源的过度开采和污染已经导致了全球变暖、海平面上升、物种灭绝等严重问题。
如果不停止人类对自然的干预，将会给地球带来无法挽回的后果。
其次，自然界本身具有自我调节和平衡的能力。
废除人类干预自然，可以让自然界恢复自身的平衡，减少人类对自然的负面影响。
正如英国作家托马斯·哈代所说，“自然是最伟大的艺术家，她的作品是无可挑剔的。
”。
此外，废除人类干预自然也符合人类的自身利益。
人类依赖自然资源生存，如果继续干预自然，将会导致资源枯竭、环境恶化，最终危及人类自身的生存。
因此，废除人类干预自然是为了保护人类自身的利益。
反方观点，不应该废除人类干预自然。
首先，人类干预自然是为了满足自身的需求和发展。
人类文明的发展离不开对自然资源的利用和改造，废除人类干预自然将会影响人类的生产生活，甚至可能导致经济发展的停滞。
正如美国总统西奥多·罗斯福曾说过，“我们不能永远依赖于自然，我们必须控制自然。
”。
其次，人类干预自然可以改善自然环境，提高资源利用效率。
通过人类的干预，可以进行生态修复、资源再生利用等工作，最大限度地减少自然资源的浪费和污染。
例如，荷兰通过人工堤坝和水利工程的建设，成功地改变了国家的水文环境，保护了国家的生存空间。
最后，人类干预自然也可以保护人类免受自然灾害的侵害。
通过人类的干预，可以进行防洪、防灾等工程，减少自然灾害对人类的影响。
例如，中国的三峡工程就是一个成功的例子，它有效地减少了长江流域的洪灾风险，保护了数百万人的生命和财产安全。
综上所述，人类干预自然是必要的，它可以促进人类的发展和生存，改善自然环境，保护人类免受自然灾害的侵害。
因此，不应该废除人类干预自然。
2012年管理类联考真题范文---不必干预大自然
结论：自然的问题自然会解决，人类不必过多干预。
人类真的不必过多干预吗
上述材料通过一系列有问题的论证，得出结论：“自然的问题自然会解决，人类不必过多干预”，然而这样的观点是值得商榷的。
首先，材料认为“海啸、台风、暴雨等”现象，损害了“人类利益、危及了人类生存的时候，我们才称之为灾难”，这样的观点是不严谨的。
因为台风来临时，树木会被吹翻，鸟巢会被损毁，大自然中的其他成员也难以免于不幸，并非只对人类而言是灾难。
其次，材料先说“我们人类自己也是大自然的一部分”，后文却说“人类的问题就是大自然的问题”。
作者后文认为，人类就等同于大自然，这与前文有自相矛盾之嫌，因此材料的论证是站不住脚的。
再次，“相对论”是物理学中的概念，而解决“地球的气候变化”问题，不能机械的使用物理学中的知识。
因为影响地球气候变化的因素有许多，例如人类生活习惯、生物中食物链的变化等，而这些因素很难用相对论去研究，它们的属性有本质不同，因此材料的观点不够科学。
最后，如果人类“在某一时期部分改变了气候”，那么很可能就可以避免发生“海啸、台风、暴雨”等自然灾害，那么对大自然而言，是很有益处的。
既然主动的改变可以带来积极的后果，那么为何还要消极的等待大自然自己改变了？而且还是一个未知的后果。
因此材料的推论“人类不必过多干预”是不太合理的。
综上所述，由于材料存在诸如此类的问题，因此其结论：“自然的问题
自然会解决，人类不必过多干预”，是站不住脚的。
是否应该废除人类干预自然辩论辩题
是否应该废除人类干预自然辩论辩题正方观点，应该废除人类干预自然。
首先，人类干预自然往往会破坏生态平衡，导致生物多样性的丧失。
例如，过度的森林砍伐导致了许多动植物的栖息地丧失，使得许多物种面临灭绝的危险。
正如美国前总统尼克松所说，“我们必须意识到，自然资源的消耗是一个严重的问题，我们应该尽力保护自然环境，而不是不顾一切地开发和利用它们。
”。
其次，人类干预自然还会导致一系列环境问题，如气候变化、水污染等。
例如，工业化社会的大量排放导致了大气中温室气体的增加，加剧了全球气候变暖的问题。
正如英国科学家查尔斯·达尔文所说，“我们必须谨慎对待自然，因为我们只有一个地球。
”。
最后，人类干预自然也会对人类自身造成影响。
例如，过度使用化肥和农药导致了农田土壤的贫化和水资源的污染，进而影响了人类的健康。
正如著名环保主义者瑞秋·卡森所说，“我们必须学会与自然和谐相处，而不是不断地干预和破坏它。
”。
综上所述，人类干预自然会带来诸多负面影响，因此应该废除人类干预自然的行为，以保护自然环境和人类生存。
反方观点，不应该废除人类干预自然。
首先，人类干预自然可以促进经济发展和社会进步。
例如，人类通过农业技术的进步，实现了粮食的丰产，解决了许多人口的温饱问题。
正如经济学家亚当·斯密所说，“人类干预自然是为了满足人类的需求，是经济发展的必然选择。
”。
其次，人类干预自然可以改善生活环境和提高生活质量。
例如，人类通过城市规划和建设，改善了城市的居住环境，提高了人们的生活水平。
正如建筑师弗兰克·劳埃德·赖特所说，“建筑是人类对自然的干预，是为了创造更美好的生活。
”。
最后，人类干预自然可以解决一些灾害和疾病问题。
例如，人类通过环境工程和医学技术的进步，有效地防治了许多疾病和灾害。
正如医学家乔纳森·斯威夫特所说，“人类干预自然是为了保护人类的健康和安全。
”。
综上所述，人类干预自然在许多方面都起到了积极的作用，因此不应该废除人类干预自然的行为，而是应该在干预自然的过程中加强环保意识，促进可持续发展。
人类是否应该主动干预自然灾害的辩论辩题
人类是否应该主动干预自然灾害的辩论辩题正方，人类应该主动干预自然灾害。
首先，人类应该主动干预自然灾害是因为我们有责任保护自己和我们的家园。
自然灾害给人类带来了巨大的破坏和伤害，比如地震、洪水、飓风等，这些灾害会导致生命和财产的损失。
如果我们不采取措施来减少这些灾害的影响，那么我们的生活将会受到更大的威胁。
因此，我们应该主动干预自然灾害，采取预防措施来减少灾害的发生和影响。
其次，人类已经拥有了足够的科技和知识来干预自然灾害。
随着科技的发展，我们已经能够预测一些自然灾害的发生，比如地震、飓风等。
我们也可以利用科技来建造更加耐灾的建筑和基础设施，减少灾害的影响。
另外，我们还可以通过人工干预来改变自然环境，比如造林、修复湿地等，来减少洪水、干旱等灾害的发生。
最后，主动干预自然灾害也是符合人类的自我利益的。
自然灾害给人类带来了巨大的经济损失，而且也会影响人类的生活和健康。
因此，通过主动干预自然灾害，我们可以减少这些损失，提高人类的生活质量。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“科学与技术是我们从事的工作，而不是我们的目的。
”这句话表明了人类应该利用科技来改变自然环境，减少自然灾害的发生和影响。
经典案例，日本是一个地震多发地区，但由于其先进的地震预警系统和耐震建筑技术，日本能够有效地减少地震带来的破坏和伤害。
反方，人类不应该主动干预自然灾害。
首先，自然灾害是自然界的一部分，它们是地球生态系统的一部分，人类不应该随意干预自然的运行。
自然灾害虽然给人类带来了破坏和伤害，但它们也有其自身的生态功能，比如地震可以释放地壳的能量，洪水可以补充土壤的养分。
如果我们过度干预自然灾害，可能会破坏生态平衡，导致更严重的后果。
其次，人类的干预可能会带来意想不到的后果。
有些自然灾害是由于人类的不当行为导致的，比如过度开发、环境污染等。
如果我们继续干预自然灾害，可能会导致更大的灾难。
比如人为修建的堤坝可能会导致洪水的更大破坏，人为的地质活动可能会引发更大的地震。
人类是否应该主动干预自然生态系统的辩论辩题
人类是否应该主动干预自然生态系统的辩论辩题正方，人类应该主动干预自然生态系统。
观点一，保护生态环境。
人类应该主动干预自然生态系统，以保护生态环境。
随着工业化和城市化的发展，人类对自然资源的过度开发和污染已经严重破坏了生态系统的平衡。
如果不进行干预，很多生态系统将面临崩溃，对人类的生存和发展将带来严重的威胁。
正如著名的环保主义者瑞秋·卡森所说，“人类对自然的破坏是自我毁灭的开始。
”因此，人类应该主动干预自然生态系统，保护生态环境。
观点二，恢复生态平衡。
人类应该主动干预自然生态系统，以恢复生态平衡。
许多生态系统因为人类的活动而受到破坏，导致了物种灭绝、生态系统崩溃等问题。
如果不进行干预，这些问题将会进一步恶化，对人类和其他生物造成更大的伤害。
因此，人类应该通过植树造林、湿地恢复、野生动植物保护等方式来主动干预自然生态系统，恢复生态平衡。
正如美国总统西奥多·罗斯福所说，“我们不是继承了地球，而是借用了它，我们必须将它还给我们的子孙后代。
”。
反方，人类不应该主动干预自然生态系统。
观点一，自然规律。
人类不应该主动干预自然生态系统，因为自然有自己的规律。
自然界的生态系统经过亿万年的演化，形成了复杂而精密的平衡。
人类的干预可能会破坏这种平衡，导致意想不到的后果。
正如英国哲学家培根所说，“人类的知识和力量是有限的，我们不应该轻易打破自然的规律。
”因此，人类不应该主动干预自然生态系统，而应该尊重自然的规律。
观点二，人类的干预可能带来更大的灾难。
人类不应该主动干预自然生态系统，因为人类的干预可能带来更大的灾难。
历史上有许多因为人类干预而导致的灾难性后果，比如引入外来物种导致生态系统崩溃、大规模的环境工程失败等。
如果人类盲目地进行干预，可能会引发更大的灾难，对人类和其他生物造成无法挽回的损害。
因此，人类不应该主动干预自然生态系统。
正如美国作家亨利·戴维·梭罗所说，“大自然的力量是无穷的，我们应该谦卑地面对它。
是否应该禁止人类干预自然的辩论辩题
是否应该禁止人类干预自然的辩论辩题正方观点，应该禁止人类干预自然。
首先，人类干预自然往往会破坏生态平衡，导致生物多样性的减少。
例如，过度的森林砍伐导致了许多动植物的栖息地丧失，使得许多物种濒临灭绝。
正如英国作家查尔斯·狄更斯所说，“大自然是我们共同的家园，我们应该尊重它，而不是随意破坏它。
”。
其次，人类干预自然也会导致环境污染和气候变化。
工业化和城市化的发展带来了大量的污染物排放，导致空气、水和土壤的污染，严重影响了自然环境的健康。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们没有继承地球，而是从我们的子孙那里借来的，我们必须保护它，而不是破坏它。
”。
最后，人类干预自然也会对人类自身造成危害。
例如，过度的农药使用导致了农产品的污染，危害了人类的健康。
另外，破坏自然环境也会导致自然灾害的频发，给人类带来巨大的损失和伤害。
正如印度的领袖甘地所说，“地球上的资源是有限的，我们必须珍惜和保护它们。
”。
综上所述，人类干预自然会带来许多负面影响，因此应该禁止人类干预自然。
反方观点，不应该禁止人类干预自然。
首先，人类干预自然可以改善人类的生活条件。
例如，通过农业的发展和改良，人类可以获得更多的粮食和资源，从而改善生活水平。
正如中国的改革开放政策带来了农业现代化和城市化，使得数以亿计的人口脱离了贫困。
其次，人类干预自然可以促进科技和经济的发展。
例如，人类利用自然资源进行工业生产，推动了科技的进步和经济的繁荣。
正如英国科学家牛顿所说，“人类应该探索和利用自然，而不是束缚于自然。
”。
最后，人类干预自然可以保护人类免受自然灾害的侵害。
例如，人类可以通过修建防洪堤和抗旱工程来减轻自然灾害带来的损失。
正如美国总统林肯所说，“人类的任务是控制自然，而不是被自然控制。
”。
综上所述，人类干预自然有利于改善生活条件、促进科技和经济发展，以及保护人类免受自然灾害的侵害，因此不应该禁止人类干预自然。
人类是否应该主动干预自然生态系统的辩论辩题
人类是否应该主动干预自然生态系统的辩论辩题正方，人类应该主动干预自然生态系统。
首先，人类应该主动干预自然生态系统，因为我们是地球的主人，应该对地球负责任。
人类的行为已经对自然生态系统造成了严重破坏，如森林砍伐、水污染、空气污染等，这些破坏对地球的生态平衡造成了严重影响。
因此，我们有责任主动干预自然生态系统，保护地球的生态平衡。
其次，人类主动干预自然生态系统可以带来很多好处。
比如，我们可以通过植树造林来改善空气质量，通过环境保护来保护濒危物种，通过治理水污染来改善水质等。
这些都是人类主动干预自然生态系统所能带来的积极影响。
此外，许多著名的科学家和环保专家也支持人类主动干预自然生态系统。
比如，著名的环保主义者戴维·阿滕伯勒曾说过，“我们不是地球的主人，而是地球的客人，我们必须尊重地球的生态平衡。
”这句话告诉我们，作为地球的客人，我们有责任保护地球的生态平衡。
综上所述，人类应该主动干预自然生态系统，这不仅是我们的责任，也能带来很多好处。
反方，人类不应该主动干预自然生态系统。
首先，自然生态系统是一个复杂的系统，人类的干预可能会带来意想不到的后果。
比如，人类为了改善空气质量而大规模植树造林，可能导致土壤退化、生态失衡等问题。
因此，我们不应该盲目地主动干预自然生态系统。
其次，自然生态系统具有自我调节的能力，人类的干预可能会破坏这种自我调节的能力。
比如，人类大规模捕杀天敌，可能导致害虫大量繁殖，从而破坏生态平衡。
因此，我们应该尊重自然生态系统的自我调节能力，不应该过度干预。
此外，许多著名的环保主义者也反对人类主动干预自然生态系统。
比如，著名的生态学家雷切尔·卡森曾说过，“人类不是地球的主宰，而是地球的一部分，我们应该尊重自然的规律。
”这句话告诉我们，人类不应该过度干预自然生态系统。
综上所述，人类不应该主动干预自然生态系统，我们应该尊重自然的规律，不应该盲目地干预自然生态系统。
人类是否应该主动干预自然灾害的辩论辩题
人类是否应该主动干预自然灾害的辩论辩题正方，人类应该主动干预自然灾害。
首先，自然灾害给人类带来了巨大的破坏和伤害，因此我们有责任和义务去减少和避免这些灾害对人类社会的影响。
例如，2010年中国西南部发生的泥石流，造成了数百人死亡和成千上万人无家可归，这种灾害给当地社会和经济带来了沉重的打击。
如果我们能够通过科学技术手段来预防和减轻这种自然灾害的影响，那么我们就应该主动干预。
其次，人类拥有先进的科学技术和丰富的经验，可以通过人为干预来减少自然灾害的发生和影响。
例如，日本地震频繁，但日本人民通过建设坚固的建筑物和实施严格的防震措施，成功减少了地震对社会的影响。
因此，我们有理由相信，人类可以通过科学技术手段来减少自然灾害的破坏力，从而保护人类社会的安全和稳定。
最后，伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学技术是人类社会的最强大的力量。
”这句话告诉我们，科学技术可以改变世界，可以让人类摆脱自然灾害的威胁。
因此，我们应该主动利用科学技术手段来干预自然灾害，保护人类社会的安全和稳定。
反方，人类不应该主动干预自然灾害。
首先，自然灾害是自然界的一种规律，是地球生态系统的一部分，人类干预可能会破坏这种生态平衡，导致更严重的后果。
例如，过度的水库修建可能会导致地质灾害的增加，人为排水可能会导致地下水位下降，进而引发干旱和土壤退化。
因此，我们应该尊重自然的规律，而不是随意干预。
其次，人类的科学技术虽然发达，但仍然无法完全控制自然灾害。
例如，尽管人类已经发明了各种预警系统和防护设施，但仍然无法完全避免地震、台风等自然灾害的发生。
因此，我们应该认识到自然灾害是一种不可避免的现象，而不是试图通过干预来解决问题。
最后，美国著名作家亨利·戴维·梭罗曾经说过，“大自然是我们的母亲，我们应该尊重她，而不是随意干预。
”这句话告诉我们，人类应该尊重自然的规律，而不是试图通过干预来改变它。
因此，我们不应该主动干预自然灾害，而是应该尊重自然的规律，与自然和谐相处。
人类是否应该主动干预自然生态系统的辩论辩题
人类是否应该主动干预自然生态系统的辩论辩题正方观点，人类应该主动干预自然生态系统。
首先，人类作为地球上的主宰者，应该对自然生态系统进行主动干预，以保护地球的生态平衡和生物多样性。
如果不进行干预，许多生物将面临灭绝的危险，对生态系统的稳定性和可持续性造成威胁。
例如，美国著名环境学家雷切尔·卡森在其著作《寂静的春天》中指出，人类对自然环境的过度干预导致了生态系统的崩溃，对生物种群造成了严重的破坏。
因此，人类应该主动干预自然生态系统，采取措施保护濒危物种，修复受损的生态系统，以维护地球的生态平衡。
其次，人类的干预可以带来生态系统的恢复和改善。
例如，荷兰著名生态学家弗里克·斯珀尔在其研究中发现，人类的干预可以促进植被的恢复，改善土壤质量，提高生态系统的稳定性。
在一些受到严重破坏的生态系统中，人类的干预可以带来积极的效果，有助于生态系统的恢复和改善。
最后，人类的干预可以减少自然灾害的发生。
例如，中国著名地质学家郭宝昌在其研究中指出，人类的干预可以减少土地退化和水土流失，降低洪涝和干旱等自然灾害的发生概率。
因此，人类应该主动干预自然生态系统，以减少自然灾害对人类社会的影响。
综上所述，人类应该主动干预自然生态系统，以保护地球的生态平衡和生物多样性，促进生态系统的恢复和改善，减少自然灾害的发生。
反方观点，人类不应该主动干预自然生态系统。
首先，自然生态系统具有自我调节和自我修复的能力，不需要人类过度干预。
例如，美国著名生态学家阿尔多·勒奥普德在其著作《河流的沉思》中指出，自然生态系统具有自我调节的能力，能够在一定程度上恢复受损的生态平衡，不需要人类过度干预。
其次，人类的干预可能会导致意想不到的后果。
例如，澳大利亚著名生态学家蒂姆·劳恩在其研究中发现，人类的干预可能会破坏生态系统的稳定性，导致意想不到的后果，对生态系统造成更大的破坏。
因此，人类不应该主动干预自然生态系统，以避免意想不到的后果。
人类是否应该控制自然灾害辩论辩题
人类是否应该控制自然灾害辩论辩题正方，人类应该控制自然灾害。
首先，自然灾害给人类带来了巨大的伤害和损失，比如地震、洪水、飓风等自然灾害造成的人员伤亡和财产损失是不可估量的。
如果我们能够控制自然灾害，可以减少这些损失，保护人类的生命和财产安全。
其次，人类拥有越来越先进的科技和技术手段，可以预测和防范自然灾害。
通过科学手段，我们可以提前发现自然灾害的迹象，采取相应的措施来减少灾害造成的损失。
例如，地震预警系统可以提前几秒钟甚至几分钟发出警报，让人们有时间躲避危险地带。
此外，人类对自然环境的改变和破坏也是导致自然灾害频发的原因之一。
如果我们能够控制自己的行为，保护环境，减少对自然的破坏，也能够减少自然灾害的发生。
最后，伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学技术是第一生产力。
”科学技术的发展可以帮助人类更好地控制自然灾害，保护人类的生命和财产安全。
反方，人类不应该控制自然灾害。
首先，自然灾害是自然界的一部分，是地球运行和生命演化的必然结果。
人类干预自然灾害可能会破坏自然的平衡，导致更严重的后果。
例如，人为控制河流的排水，可能导致洪水的爆发，造成更大的灾害。
其次，自然灾害虽然给人类带来了伤害和损失，但也是一种自然选择，有助于人类的生存和进化。
自然灾害可以促使人类更加团结和坚强，激发人类的潜能和智慧，推动社会的发展和进步。
此外，人类对自然环境的改变和破坏是导致自然灾害频发的主要原因。
如果我们能够保护环境，减少对自然的破坏，也能够减少自然灾害的发生。
最后，美国作家亨利·戴维·梭罗曾经说过，“大自然就是上帝的画室。
”自然灾害是自然界的一部分，人类应该尊重自然，与自然和谐共生。
综上所述，人类应该在尊重自然的前提下，通过科学手段来预防和减少自然灾害的发生，而不是过度干预和控制自然灾害。
人类是否应该控制自然灾害辩论辩题
人类是否应该控制自然灾害辩论辩题正方观点，人类应该控制自然灾害。
首先，人类应该控制自然灾害，因为自然灾害给人类带来了巨大的破坏和损失。
例如，2010年的海地地震导致了22万人死亡，2008年的汶川大地震造成了近7.7万人死亡。
这些灾难给受灾地区带来了巨大的经济损失，破坏了人们的生活和财产，甚至导致了人员伤亡。
因此，人类应该采取措施来减少自然灾害的发生和影响。
其次，人类拥有科技和智慧，可以通过预防和防范措施来减少自然灾害的影响。
例如，通过建设抗震建筑、加强防洪措施、开展地质灾害防治等措施，可以有效地减少自然灾害对人类的影响。
此外，人类还可以通过科学技术手段来预测自然灾害的发生，及时采取行动，减少灾害带来的损失。
最后，人类应该控制自然灾害，因为这符合人类对自身生存和发展的需要。
人类是地球上的主人，应该对自然灾害负责任，保护自己的安全和生存环境。
正如英国哲学家培根所说，“人类的知识和力量是为了控制自然，而不是为了服从它。
”因此，人类应该积极采取措施来控制自然灾害，保护自己的生存环境。
综上所述，人类应该控制自然灾害，因为这符合人类的利益，可以减少灾害带来的损失，保护人类的生存环境。
反方观点，人类不应该控制自然灾害。
首先，自然灾害是自然界的一部分，是地球上自然规律的表现，人类无法完全控制自然灾害的发生。
例如，地震、火山喷发、台风等自然灾害都是由地球内部和大气环境的变化所引起的，人类无法改变这些自然规律，因此也无法完全控制自然灾害的发生。
其次，人类过度干预自然界可能会导致更严重的后果。
例如，人类大规模开发地下水资源可能会导致地震活动的增加，人类改变大气环境可能会导致更强烈的台风和飓风等自然灾害。
因此，人类应该尊重自然规律，不应该过度干预自然界，以免引发更严重的自然灾害。
最后，人类应该更多地采取适应自然灾害的措施，而不是试图完全控制自然灾害。
例如，加强社区的防灾意识和准备工作，提高灾害应对能力，可以更好地应对自然灾害的发生。
人类是否应该主动干预自然生态系统的辩论辩题
人类是否应该主动干预自然生态系统的辩论辩题正方观点，人类应该主动干预自然生态系统。
首先，人类应该主动干预自然生态系统是因为自然生态系统面临着诸多问题，如气候变化、生物多样性丧失、水资源短缺等。
如果不进行干预，这些问题将会对人类社会造成巨大的影响，甚至威胁人类的生存和发展。
因此，人类应该主动干预自然生态系统，采取有效的措施来保护和恢复生态平衡。
其次，人类干预自然生态系统可以带来许多好处。
例如，通过植树造林、湿地保护、野生动物保护等活动，可以有效地改善生态环境，提高空气质量，保护水资源，维护生物多样性。
此外，人类还可以利用技术手段来预防自然灾害，如洪水、干旱、地震等，减少灾害对人类社会的影响。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“我们不能解决我们现在所面临的问题，如果我们在创造这些问题的时候所持的观点没有发生改变。
”这句话告诉我们，面对自然生态系统的问题，我们不能继续坐视不管，而是应该改变我们的观念，主动干预，寻求解决之道。
经典案例，近年来，全球气候变暖引发了极端天气事件的频繁发生，如暴雨、干旱、台风等，给人类社会带来了巨大的损失。
在这种情况下，许多国家都采取了积极的措施来减缓气候变化的影响，如减少温室气体排放、发展可再生能源等。
这些措施的实施，正是人类主动干预自然生态系统的体现。
反方观点，人类不应该主动干预自然生态系统。
首先，自然生态系统具有自我调节和自我修复的能力。
在自然界中，各种生物和环境因素之间存在着复杂的相互作用，形成了相对稳定的生态平衡。
如果人类过度干预自然生态系统，可能会破坏这种平衡，导致意想不到的后果，甚至加剧生态环境的恶化。
其次，人类的干预往往带来负面影响。
例如，过度开发森林和草原会导致土地沙漠化和生物多样性丧失，过度开采水资源会导致水资源枯竭，过度排放工业废气会导致大气污染等。
这些负面影响将会对人类社会和自然生态系统造成严重的损害。
名人名句，达尔文曾经说过，“自然选择是一个缓慢而艰难的过程，人类的干预可能会打破这一过程。
人类对自然环境的辩论辩题
人类对自然环境的辩论辩题正方辩手：
人类对自然环境的干预是必要的。
首先，人类通过改造自然环境，提高了生活质量。
例如，我们建造了城市，改善了居住条件，创造了更多的就业机会，提高了生活水平。
其次，人类的技术和科学发展也依赖于对自然环境的干预。
比如，我们通过农业技术的发展，提高了粮食产量，解决了粮食短缺问题。
再者，人类对自然环境的干预还可以保护自然资源，防止自然灾害。
比如，我们可以通过植树造林来保护水土，减少洪涝灾害的发生。
此外，人类对自然环境的干预也是符合人类的本性的。
人类是万物之灵，有权利改造自然环境。
正如英国哲学家培根所说，“人类是自然的主宰和律法的宣布者”。
因此，人类对自然环境的干预是合理的，也是必要的。
反方辩手：
人类对自然环境的干预是不可取的。
首先，人类的过度开发和破坏自然环境已经导致了严重的环境问题，比如全球变暖、水资源
短缺、生物多样性丧失等。
这些问题对人类的生存和发展都带来了
严重的威胁。
其次，人类对自然环境的干预也破坏了生态平衡，导
致了许多物种的灭绝，影响了整个生态系统的稳定。
再者，人类对
自然环境的干预也违背了人类的本性。
人类是自然的一部分，应该
尊重自然，与自然和谐共生。
正如美国作家梭罗所说，“人类应该
与自然和谐相处，而不是剥削和破坏自然”。
因此，人类对自然环境的干预是不可取的，我们应该尊重自然、保护自然，与自然和谐共生。
人类是否应该主动干预自然界的生态平衡辩论辩题
人类是否应该主动干预自然界的生态平衡辩论辩题正方辩手观点：人类应该主动干预自然界的生态平衡首先，人类应该主动干预自然界的生态平衡，因为我们是地球的主人，拥有责任和义务来维护生态环境的稳定和可持续发展。
正如环保倡导者戴维·布朗所说：“我们并不是地球的外来者，而是地球的一部分。
”人类与自然界紧密相连，我们的行为对自然界产生重大影响，因此我们有责任采取行动来保护和维护生态平衡。
其次，人类主动干预自然界的生态平衡可以防止生物多样性的丧失。
随着工业化和城市化的快速发展，人类活动对自然环境造成了严重破坏，导致许多物种濒临灭绝。
如果不采取措施来保护和恢复生物多样性，将会对整个生态系统产生严重的影响。
正如生物学家爱德华·O·威尔逊所言：“生物多样性是地球生命的保险箱。
”只有通过主动干预，人类才能帮助生物多样性得到保护，确保生态系统的稳定和健康。
此外，人类主动干预自然界的生态平衡可以解决一些环境问题。
例如，全球变暖是当今世界面临的重大挑战之一，它对人类和自然界都带来了巨大的影响。
通过采取措施来减少温室气体排放、保护森林和推动可再生能源的发展，人类可以有效地应对全球变暖问题。
正如前美国副总统阿尔·戈尔所说：“我们面临的全球变暖危机不仅是一个环境问题，更是一个经济、社会和政治问题。
”只有通过主动干预，人类才能应对这一全球性挑战。
反方辩手观点：人类不应该主动干预自然界的生态平衡首先，自然界具有自我调节的能力，人类的干预可能会破坏自然界原本的平衡。
自然界中的生物和环境之间存在着复杂的相互作用关系，这种平衡是经过长期演化形成的。
人类的干预可能会打破这种平衡，导致意想不到的后果。
正如生态学家加里·斯奈德所说：“自然界的平衡是一种复杂的、动态的状态，我们很难准确预测和控制它。
”因此，我们应该尊重自然界的自主性，不过度干预。
其次，人类干预自然界的生态平衡可能会导致资源的过度开采和浪费。
人类是否应该主动干预自然界的辩论辩题。
人类是否应该主动干预自然界的辩论辩题。
正方：人类应该主动干预自然界观点一：保护生态平衡人类应该主动干预自然界，以保护生态平衡。
自然界的生态系统是一个复杂而脆弱的网络，一旦其中的某个环节发生了破坏，就会对整个生态系统造成严重影响。
例如，人类过度捕捞海洋生物导致海洋生态系统失衡，影响了海洋生物的繁衍和生长，进而影响了人类的生存环境。
因此，人类应该主动干预自然界，采取措施保护生态平衡，保护自然资源。
观点二：应对气候变化人类应该主动干预自然界，以应对气候变化。
随着工业化和城市化的发展，人类活动释放出大量温室气体，导致全球气候变暖、极端天气增多等问题。
为了减缓气候变化带来的影响，人类应该主动采取措施，例如减少碳排放、发展可再生能源等，以保护地球的生态环境。
名人名句：爱因斯坦曾经说过：“我们不能解决现有问题的思维方式，这就是造成这些问题的原因。
”这句话告诉我们，如果我们不主动干预自然界，那么我们将无法解决当前面临的环境问题。
反方：人类不应该主动干预自然界观点一：自然规律人类不应该主动干预自然界，因为自然界有自己的规律和平衡。
自然界的生态系统经过亿万年的演化，形成了相对稳定的平衡状态，人类的干预可能会打破这种平衡，导致意想不到的后果。
例如，人为引入外来物种，可能会对当地生态系统造成破坏，甚至引发生物入侵问题。
观点二：尊重自然人类不应该主动干预自然界，应该尊重自然的力量。
自然界拥有自我调节和自我修复的能力，人类的过度干预可能会破坏这种能力，导致更大的灾难。
因此，人类应该尊重自然，与自然和谐相处。
经典案例：20世纪初，美国人为了控制害虫，引入了外来的猛犸象甲虫，结果却导致了严重的农作物破坏。
这个案例告诉我们，人类的干预可能会带来意想不到的后果。
综上所述，人类是否应该主动干预自然界是一个复杂的问题。
在一些情况下，人类的干预是必要的，但在另一些情况下，人类应该尊重自然的规律和力量，与自然和谐相处。
我们应该在保护生态平衡的前提下，谨慎地进行干预，以实现人类与自然的可持续发展。
人类应该主动干预自然界的生态平衡吗？辩论辩题
人类应该主动干预自然界的生态平衡吗？辩论辩题正方观点：人类应该主动干预自然界的生态平衡首先，人类是地球上最具智慧和创造力的物种，我们有责任保护和维护整个生态系统的平衡。
在自然界，生物种群之间的关系是非常复杂的，一旦某个物种数量过多或过少，都会对整个生态系统造成严重影响。
因此，人类应该主动干预自然界的生态平衡，以确保生物多样性和生态稳定。
其次，人类的活动已经对自然界造成了严重的破坏，包括森林砍伐、污染、气候变化等，这些都导致了许多物种濒临灭绝。
如果不采取措施干预，生态平衡将会继续受到破坏，最终对人类自身也会造成严重影响。
此外，许多著名的环保主义者都曾呼吁人类主动干预自然界的生态平衡。
比如，英国自然学家大卫·艾登堡曾说过：“我们不是地球的主人，而是地球的守护者。
”这句话表达了人类应该积极保护自然的观点。
另外，世界上许多国家都已经实施了一系列的保护措施，比如建立自然保护区、推行环境教育等，这些都是人类主动干预自然界的生态平衡的具体举措。
综上所述，人类应该主动干预自然界的生态平衡，这不仅是我们的责任，也是为了保护自然、保护地球，最终也是在保护人类自身。
反方观点：人类不应该主动干预自然界的生态平衡首先，自然界拥有其自身的生态平衡机制，人类的干预可能会破坏这种平衡，导致更严重的生态问题。
比如，人类过度捕捞某种鱼类，可能会导致其他物种的数量过多，最终影响整个海洋生态系统的平衡。
其次，人类的干预往往是出于自身利益考虑，而不是为了保护自然。
比如，开发自然资源、填海造地等行为都是为了满足人类的需求，而并非出于对自然的保护。
这种干预往往会导致更多的生态问题，而非解决问题。
此外，一些著名的环保主义者也曾警告过人类不应该过度干预自然界。
比如，美国作家亨利·戴维·梭罗曾说过：“野生动物和植物不需要我们的保护，它们只需要我们不要破坏它们。
”这句话表达了保护自然的观点，认为人类不应该过度干预自然界的生态平衡。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2012年论证有效性分析：
自然问题不需要人类干预吗？
56．论证有效性分析，分析下述论证中存折的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章。
对该论证的有效性进行分析和评论。
地球的气候变化已经成为当代世界的热点，这一问题看似复杂，其实简单，只要我们运用科学原理—如爱因斯坦的相对论一一去对待，也行就会找到解决这一问题的方法。
众所周知，爱因斯坦提出相对论颠覆了人类对于宇宙和自然地常识性观念，不管是狭义相对论还是广义相对论，都揭示了宇宙间事物运动中普遍存在的相对性。
既然宇宙万物的运动都是相对的，那么我们观察问题是也应该采用相对的方法，如变换视角等等。
假如我们变化视角去看一些问题，也学会得出和一般常识完全不同的观点，例如，我们称之为灾害的那些自然现象，包括海啸、台风、暴雨等等，其实也是大自然本身的一般现象而已，从大自然的视角来看，无所谓灾害不灾害，只是当它损害了人类利益，危机了人类生存的时候，从人类的视角来看，我们才称之为灾害。
再变换一下视角，从一个更广泛的范围来看，我们人类自己也是大自然的一部分，既然我们的祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等等一样，是珍格格自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是了呢？
由此可以，人类的问题就是大自然的问题，即使人类在某一时间部分的改变了气候，也还算整个大自然系统中的一个自然问题，自然
问题自然会解决，人类不必过多干预。
首先：绝对化用他因怼。
地球的气候变化引起因素是多方面的，人类活动因素主要因素，自然因素是次要因素，并且在不同时候不同阶段，人类活动和自然因素的主导位置是有可能相互交换的。
其次，概念混淆要分明。
海啸、台风、暴雨等等，其实也是大自然本身的一般现象而已，但是全球气温变暖，泥石流、滑坡等自然灾害则是由人类活动产生的影响。
“天作孽犹可恕，人作孽不可活”。
如果把人类的破坏活动的后果归结为大自然的影响，那么最终还是由人类自己埋单。
第三，存在类比不当问题。
我们人类自己确实是大自然的一部分，但是人类是高级动物，具有主管能动性，可以自主改造自然世界。
但是大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉是自然界的自然动植物，都是依赖于自然环境和自身规律而发展。
最后，存在以偏概全的问题。
人类的问题主要是包括两大方面，一方面是自然问题，例如人类数量的机械性增长和消亡。
另外一方面是社会问题，例如人类填海造岛，爆破山洞、隧道等等。
这些都是人类为了社会发展而产生的社会问题。
这些问题就不属于自然问题。
范文：自然问题不需要人类干预吗？
本篇文章提出自然问题自然会解决，人类不必过多干预的观点，确实有一定的新意，但是全篇文章存在绝对化、概念混淆、类比不当、以偏概全的问题。
论述也存在多方面的问题。
其观点难以让人信服。
首先，文章存在绝对化的问题。
地球的气候变化引起因素是多方
面的，人类活动因素主要因素，自然因素是次要因素，并且在不同时候不同阶段，人类活动和自然因素的主导位置是有可能相互交换的。
例如，去年巴西的亚马逊河流原始森林的大火，今年的澳大利亚的大火，这些自然灾害是地球引起的，但是人类也需要积极开展自我营救。
其次，概念混淆要分明。
海啸、台风、暴雨等等，其实也是大自然本身的一般现象而已，但是全球气温变暖，泥石流、滑坡等自然灾害则是由人类活动产生的影响。
“天作孽犹可恕，人作孽不可活”。
如果把人类的破坏活动的后果归结为大自然的影响，那么最终还是由人类自己埋单。
第三，存在类比不当问题。
我们人类自己确实是大自然的一部分，但是人类是高级动物，具有主管能动性，可以自主改造自然世界。
但是大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉是自然界的自然动植物，都是依赖于自然环境和自身规律而发展。
此外，爱因斯坦提出相对论，也是在一定条件下才能实现，牛顿的物理定律是广义相对论。
本篇文章的中心都是在机械地阐述自然问题，没有说人类与社会问题。
最后，存在以偏概全的问题。
人类的问题主要是包括两大方面，一方面是自然问题，例如人类数量的机械性增长和消亡。
另外一方面是社会问题，例如人类填海造岛，爆破山洞、隧道等等。
这些都是人类为了社会发展而产生的社会问题。
这些问题就不属于自然问题。