教育行政化的影响分析

教育行政化的影响分析【摘要】教育去行政化伴随着教育行政化的脚步成为当今教育界讨论的热点话题，对于学校的行政管理现状，以及国家对学校过多的行政干预现象，不同的学者有不同的见解：或主张消除行政化，或主张规范高校现有行政体系。

那么学校行政化体系是否有必要存在，应该根据现今中国的教育现状，从根本上分析教育行政化所带来的影响，分析正面影响与负面影响的利害关系，对于正面影响予以保留，对于负面影响采取措施加以改进，并最终消除。

有效的教育改革不是致力于“一鼓作气”的改变根深蒂固而又关系复杂教育漏洞的措施，而在于能够取得渐进效果的小改变。

【关键字】教育行政化教育去行政化教育影响改革措施[ Abstract ]the education administration with administrative education footsteps and become the hot topic in education circle, for the school administrative management present situation, as well as the state of the school too much government intervention phenomenon, different scholars have different opinions: or claim to eliminate administrative, or claim for existing administrative system in universities. Then the school administrative system whether it is necessary to exist, should according to the modern Chinese education present situation, from the fundamental analysis of administrative education the impact analysis, positive influence and the negative effects of stakes, for positive effect negative effect to be retained, to take measures to improve, and ultimately eliminate. Effective education reform is not committed to the" done in one vigorous effort" change ingrained and complex relationship education flaw measures, but can achieve progressive effect of small change.[ Key words ] administrative education education administration education reform measures“官僚主义”与中国的发展长期以来始终保持着密切的联系，无论是在政府机构，还是企事业单位，甚至在被人们视作纯净之地的学校。

古人常说“官大一级压死人”，这句话生动的描述了中国各种机构中的领导阶层的现实状况：分级管理，专权管理。

古语说：“师严然后道尊”，体现了教师的不可侵犯的地位，但是也体现着学生对于教师的尊重，出于一种社会道德，社会要求抑或出于对于教师渊博知识的敬仰。

而如今的学校中，教师，学生都变成了教育行政化下的被管理者，失去了应有的自主权和主动权。

关于我国教育行政机构的发展，可以追溯到隋唐的国子监，清末设立的学部，民国时期的教育部……我国一直保留着学校行政管理机制，学校行政化已经不是一句话，一个政策可以彻底消除的。

我们应该分析学校行政管理对于现代教育的影响有哪些？又应该如何去解决其所带来的不良影响？如何实现教育的自由化，教师和学生地位的主体化，家长权益的合理化？一．教育行政化的界定教育行政化是指中国高校的管理是参照政府管理模式，管理体系，由校长到院长到系主任一级一级的，学校重要决策和管理，人事，评定教授等都由行政人员决定。

针对教育的行政化近期提出了“教育去行政化”，根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》，提出要“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。

似乎我们看到了所谓的“教育去行政化”，但也有人认为这种理解存在偏差，认为教育行政是一门教育管理的学科，是专门研究教育内部管理的规范的科学，因此简单用一个“教育去行政化”去表述“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”可能就是不恰当的。

要解决的问题并不是要取消教育行政，而是要规范教育行政。

[1]学校作为一种第三部门组织，是一种依靠民间捐款，会员缴纳会费，政府财政拨款等的非盈利性组织。

这些性质就决定了，首先学校要受国家的管理，决定了学校的职能在于服务社会，服务其会员即学生。

然而我们现今的教育在接受国家管理方面做得足够“完美”，却远远忽视了社会的要求，更是轻视了本应该是主体的学生的利益，剥夺了家长的参与权利。

使得学校中的行政部门将主要工作重点放在满足国家要求方面，对于关乎学生利益的事情却是独断专权，屡屡出现各种问题。

二．教育行政化的影响（一）正面影响每一种事物的存在都是存在一定的优势或者最起码对于部分人是极为有利的。

就教育行政化的分级管理来说，在作出决策时往往会具有高效性，避免了委员会的讨论过程。

对于一个有能力且有志将学校发展好的管理者来说，及时地发现时机，并果断的作出决定无疑对学校具有重要影响。

另一方面，也有利于形成“学校特色”。

在中庸思想影响下的中国，更多的人趋向于选择折中的解决方法，而这种折中往往会导致千篇一律的结果，不好也不坏，所有学校都处于一种中等的，没有本质差别的状态，而分级管理，特别是当领导者具有教育方面的管理能力时，反而可以造就具有个性的学校文化，学校特色。

但是这种优势的发挥也是有条件的，即需要有能力，具备相关素质的管理者。

并且这种状态下对我们教育的一个挑战是：采用什么方法，通过何种途径找到具备这种能力的管理者，具体来说，校长的选择是我们需要面临的难题。

目前我国高校校长采用任命制，政府干预校长的聘用，其中部分校长在政府担任或者曾经担任行政职务。

不论是为了保证学校的政治方向还是出于什么原因，这种做法都是存在争议的，因为无法保证一个政界精英成功转型为教育界的精英，成为学校管理的精英，成为了解学生现状，了解学生需要，了解学生心理的教育者。

（二）负面影响1.过多的行政干预导致学校“标准化”学校是一个教育和科研学术联合的组织，不应被教育行政之外的干预太多，例如，没完没了的“教育评估”。

并不是说“教育评估”就该取消，办学校的行政许可的评估，现在实行的“合格评估”是不可缺少的，政府主管部门管的就是办学的最低标准。

至于“评优评估”就属于过多的干预学校的教育行政，导致学校办学依照政府评优标准办学，大家都用一个模式办学，失去办学的多元化，个性化的可能。

2.“官师不分”导致学校行政化，官僚化，师生利益被忽视正如在教育分级管理正面影响中讨论的一样，合格的政客不一定是优秀的教育家，这必将导致学校管理出现行政化倾向，管理者把教师当成行政人员对待，对于学校事务的处理官僚化，行政化。

就本质来说学校行政部门应该是为广大师生，为家长服务的部门，而纵观我们当今各地学校，几乎都是行政部门权益最优化，国家要求至上。

3.行政化引起的腐败现象反腐倡廉是我党长期的工作重点，但是腐败现象却屡禁不止。

而且在我们都最相信的学校，腐败现象也日渐严重。

如前段时间被大家炒的沸沸扬扬的“强迫定点购买教辅材料”事件。

据报道，在福建漳州的所有高中均要求学生购买新华书店的教辅材料，并不是因为新华的教辅材料质量好，而是因为购买新华书店的书可以使学校以及当地教育局获得高额的利润。

学生和家长有怨言却不敢抱怨。

出现这种现象的实质是学校管理者权利，利益，责任的失衡。

由于行政化，分级管理现象，权力集中在少数人手中，权力的过分集中，并缺少监督之后，腐败的问题就必然会出现。

并产生极其严重的影响：（1）学校腐败问题阻碍了我国教育的发展，使得原本紧张的教育经费捉襟见肘。

（2）由于行政权力获得收益大的示范作用，个别教师轻学术，重攀附，使教学水平踟蹰不前。

（3）由于学生长期处于行政化管理中，同时学校的隐藏不住利益链条使得学生过早世俗化，惟命是从，缺乏独立思考，自由的思想和怀疑精神更是缺乏。

三．如何改变教育行政化现象（一）政府方面温家宝总理关于教育行政化的几次讲话总结了我国教育的发展方向和途径。

并让我们看到了教育去行政化的希望。

温家宝总理在2010年初连续召开五次教育座谈会，畅谈教育改革的四大方面——教育管理体制改革，落实扩大办学自主权，促进教育公平，倡导教育家办学的宗旨。

最终总结了教育行政化乃一切问题之症结的结论。

2001年3月份在接受中国政府网专访时明确提出“教育行政化的倾向需要改变，最好不要设立行政级别，坚持让教育家办学的宗旨。

”[2]（二）学校方面1.给家长充分参与学校管理的自由，设置独立运行的家长委员会长期以来家长委员会形同虚设，成为学校乱收费等腐败现象的挡箭牌。

家长因为害怕学校给学生找麻烦不得不对个别学校的不合理现象睁一只眼闭一只眼。

学校应该自觉接受家长的监督，在关乎学生利益的事情上要与家长紧密联系，尊重家长的参与权利，实现学校，家长，社会三结合共同发展的局面。

那么侵犯学生利益的政策是难以出台的。

2.学校工作重点应由管理转移到学生主体性和学校文化建设（1）因材施教政府教育部门用升学率考核学校的成绩，就违反教育规律，又促成学校片面追求升学率，被忽视的是“因材施教”，扼杀的是学生的个性。

人是世界上最复杂的物种，人才的生产比任何物质产品的生产都复杂，倘若忽视学生个体的独特性，就会出现千篇一律的现象，学生缺乏创新精神，没有主见，难以适应时代要求。

（2）开发校本课程，建设学校特色文化学校应根据本校传统，结合当地经济文化特点建设具有自己特色的相关课程，充分发展学生各方面的能力，提升学生各方面素质。

努力建设学校的制度文化，物质文化，尤其重视学校精神文化的建设，形成学生奋发图强，团结友爱，师生关系和谐，同事互相学习的良好文化环境。

3.规范学校行政管理学校行政部门要把学生的利益放在首位，尊重学生以及教师的主体性，充分发挥其积极性，改革学校奖励机制，调动教师工作的积极性，鼓励教师创新，改革教学方法。