教育行政化的影响分析

教育行政化的影响分析

【摘要】教育去行政化伴随着教育行政化的脚步成为当今教育界讨论的热点话题，对于学校的行政管理现状，以及国家对学校过多的行政干预现象，不同的学者有不同的见解：或主张消除行政化，或主张规范高校现有行政体系。那么学校行政化体系是否有必要存在，应该根据现今中国的教育现状，从根本上分析教育行政化所带来的影响，分析正面影响与负面影响的利害关系，对于正面影响予以保留，对于负面影响采取措施加以改进，并最终消除。有效的教育改革不是致力于“一鼓作气”的改变根深蒂固而又关系复杂教育漏洞的措施，而在于能够取得渐进效果的小改变。

【关键字】教育行政化教育去行政化教育影响改革措施

[ Abstract ]the education administration with administrative education footsteps and become the hot topic in education circle, for the school administrative management present situation, as well as the state of the school too much government intervention phenomenon, different scholars have different opinions: or claim to eliminate administrative, or claim for existing administrative system in universities. Then the school administrative system whether it is necessary to exist, should according to the modern Chinese education present situation, from the fundamental analysis of administrative education the impact analysis, positive influence and the negative effects of stakes, for positive effect negative effect to be retained, to take measures to improve, and ultimately eliminate. Effective education reform is not committed to the" done in one vigorous effort" change ingrained and complex relationship education flaw measures, but can achieve progressive effect of small change.

[ Key words ] administrative education education administration education reform measures

“官僚主义”与中国的发展长期以来始终保持着密切的联系，无论是在政府机构，还是企事业单位，甚至在被人们视作纯净之地的学校。古人常说“官大一级压死人”，这句话生动的描述了中国各种机构中的领导阶层的现实状况：分级管理，专权管理。古语说：“师严然后道尊”，体现了教师的不可侵犯的地位，但是也体现着学生对于教师的尊重，出于一种社会道德，社会要求抑或出于对于教师渊博知识的敬仰。而如今的学校中，教师，学生都变成了教育行政化下的被管理者，失去了应有的自主权和主动权。关于我国教育行政机构的发展，可以追溯到隋唐的国子监，清末设立的学部，民国时期的教育部……我国一直保留着学校行政管理机制，学校行政化已经不是一句话，一个政策可以彻底消除的。我们应该分析学校行政管理对于现代教育的影响有哪些？又应该如何去解决其所带来的不良影响？如何实现教育的自由化，教师和学生地位的主体化，家长权益的合理化？

一．教育行政化的界定

教育行政化是指中国高校的管理是参照政府管理模式，管理体系，由校长到院长到系主任一级一级的，学校重要决策和管理，人事，评定教授等都由行政人员决定。针对教育的行政化近期提出了“教育去行政化”，根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》，提出要“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。似乎我们看到了所谓的“教育去行政化”，但也有人认为这种理解存在偏差，认为教育行政是一门教育管理的学科，是专门研究教育内部管理的规范的科学，因此简单用一个“教育去行政化”去表述“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”可能就是不恰当的。要解决的问题并不是要取消教育行政，而是要规范教育行政。[1]

学校作为一种第三部门组织，是一种依靠民间捐款，会员缴纳会费，政府财政拨款等的非盈利性组织。这些性质就决定了，首先学校要受国家的管理，决定了学校的职能在于服务社会，服务其会员即学生。然而我们现今的教育在接受国家管理方面做得足够“完美”，却远远忽视了社会的要求，更是轻视了本应该是主体的学生的利益，剥夺了家长的参与权利。使得学校中的行政部门将主要工作重点放在满足国家要求方面，对于关乎学生利益的事情却是独断专权，屡屡出现各种问题。

二．教育行政化的影响

（一）正面影响

每一种事物的存在都是存在一定的优势或者最起码对于部分人是极为有利的。就教育行政化的分级管理来说，在作出决策时往往会具有高效性，避免了委员会的讨论过程。对于一个有能力且有志将学校发展好的管理者来说，及时地发现时机，并果断的作出决定无疑对学校具有重要影响。另一方面，也有利于形成“学校特色”。在中庸思想影响下的中国，更多的人趋向于选择折中的解决方法，而这种折中往往会导致千篇一律的结果，不好也不坏，所有学校都处于一种中等的，没有本质差别的状态，而分级管理，特别是当领导者具有教育方面的管理能力时，反而可以造就具有个性的学校文化，学校特色。

但是这种优势的发挥也是有条件的，即需要有能力，具备相关素质的管理者。并且这种状态下对我们教育的一个挑战是：采用什么方法，通过何种途径找到具备这种能力的管理者，具体来说，校长的选择是我们需要面临的难题。目前我国