语用学研究现状谈

10

J a n . 2006V o l .3 N o .1 (G e n e r a l S e r i a l N o .9)

2

语用学研究现状谈

向明友 同济大学

可以在语言的所有层面上展开。

语用学理论发展的第三个方向体现于关注语言使用与社会文化、大脑神经等的关系以及语用研究的方法论。对语用学作各种跨面和不同视角的分析，从而兴起了集中研究语言在社会的使用情况的社会语用学　（ｓｏｃｉｅｔａｌｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、研究文化与语言使用关系的文化语用学　（ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、研究人们使用第二语言进行跨文化交际过程中出现的语用问题的跨文化语用学　（ｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、运用民族志方法　（ｅｔｈｎｏｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ）　研究语用问题的民族志语用学　（ｅｔｈｎｏｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、以神经生理科学为基础探讨言语使用过程中大脑作用的神经语用学　（ｎｅｕｒｏｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、专注两种及其以上语言的语用差异的对比语用学（ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）　及将西方经济学成熟的理论用于语用行为分析的经济分析语用学（ｅｃｏｎｏｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）。此外，优选论、决策科学等在语用研究中的运用也呈蓬勃之势。语用理论的应用

随着语用学理论的不断完善，其应用领域也不断拓展。语用学理论，尤其是关联论在翻译研究中的应用已成为译论中的显学；语用学理论运用于文学批评与赏析，形成了文学语用学　（ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于语言习得及语言教学研究形成了习得语用学（ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、发展语用学（ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）　和教育语用学（ｐｅｄａｇｏｇｉｃａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于法律活动形成了法律语用学　（ｌｅｇａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于对语言的历时演变的研究形成了历史语用学　（ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于形态学研究形成了形态语用学（ｍｏｒｐｈｏｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于计算机科学，尤其是机器翻译领域形成了计算语用学　（ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）　和工程语用学（ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）。此外，语用学理论还广泛运用于话语研究、广告学、文体学等领域，并显示出强大的解释力。

除上述论及的理论与应用研究外，语用学对礼貌、言语行为、指示语、前提及会话结构等传统议题的研究还在不断深入。从事语用和语义界面及语用和句法界面研究的学者也大有人在。

1

２０世纪８０年代初，胡壮麟教授首次较系统地将语用学介绍到国内。此后语用学研究逐步为国人所认识、接受和偏爱。随着语用学研究的不断深入，国内定期会有学者就语用学研究的阶段性成果撰文评述。发端于２０世纪３０年代，兴起于２０世纪７０年代的语用学一直沿着完善理论体系和拓宽应用领域两条轴线不断向前发展。我们对当前国际、国内语用学研究状况的描述也将由此入手。

语用理论的完善

传统的语用学研究植根于语言哲学，脱胎于语义研究。Ｌｅｖｉｎｓｏｎ　（１９８３）　所勾勒出的语用学研究的基本轮廓内的几项核心议题，如指示语、会话含义、前提及言语行为理论等也都是对语言使用中的意义的研究。因此，当前语用学理论体系的拓展和完善是在不断深化传统的语言哲学范式下的意义研究的基础上沿着以下３个方向朝纵深展开。第一：从认知、心理实验及博弈论等视角出发，尝试为意义研究另辟蹊径；第二：突破英美语用研究传统，将语用学具体化为一种从认知的、社会的和文化的整体角度对语言现象的综观，坚持认为语用学涉及到的是语言性行为的全部复杂现象，反对将语用学与音位学、形态学、句法、语义学、神经语言学、心理语言学、社会语言学等语言学分支并列，从而形成与英美传统对垒的语用“综观论”；第三：在继承英美语用研究传统的基础上，将语用学研究从传统的有关意义的研究扩展到对整个话语及言语交际过程的多视角研究，并着力尝试语用研究方法论的革新，不再将语用学局限于语言哲学的定势。

在语用意义研究方面，继新格赖斯会话含义研究之后兴起的以关联理论为核心的认知语用学　（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、以心理实验为基础的实验语用学　（ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）　和以博弈论为分析工具的博弈语用学　（ｇａｍｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）　突破传统语用学以语言哲学为基础的意义研究模式，大大拓展了语用意义研究的视角和空间。

比利时学者Ｖｅｒｓｃｈｕｅｒｅｎ的语用“综观论”认为不可能给语用学指派一个基本的分析单元，也不可能鉴别出一个具体的相关对象，语用学是对语言各层面的功能性综观，语用研究