政治中的理性主义_欧克肖特的政治哲学观
简述奥克肖特对理性主义政治的理解
（ 二 ）理 性 主 义 政 治 是 完 美 的政 治
完美 的政治 ，也 可以说是一式 的政治 ，这 是因为理性主 义专注 于确 定性 。理 性主义者认为确定性的知识是唯一的、 完美 的知识 ，那么 “ 任何 问题 的理性解决 ，在其本质上都是 完美 的解决 。在 理 陛主义者 的计划 中，没有 在这 些环境 下 最好 ’的位 置 ；只有 ‘ 最好 ’的位置 ；因为理性的功能恰恰 是克服 环境 。从 这完美的政治 中产生出一式的政治 ；一个不 承认环境 的计划不会有多样性 的位置 。”理性主义者认 为 ， 理性 的计 划是 最好的 ，理性的解决方案是完美的 ，是适 用于 切事物 的 ， 无论在什 么环境下 ， 人们 只要遵从理性 的选择 ， 那 么最终结 果都 是一样的 ，是 不需要证明的完美的结局。这 也就产 生出 “ 一式的政治”。理性主义者的思维模式貌似于 机械化 模式 ，只要遵从一个程序、一条规则 、一个数学模式 ， 那 么就会得 到必然的最终结果 。 追求完 美一直是 我们 所追求 的，但我们不认为事务 已经 达 到其 最完美的形式 ，我们也 不认为只要我们够努力 ，就一 定 会得 到完美的结果 。在近代 ， 理性主义在政治上得到 了最 大的支持 ，理性主义政治夸大了理性 的作用 ，完全用理性 的 思维来 支配 政治发展 ，其 结果可能导致乌托邦 。
一
的一种风格 ，它已成 了一切应受尊重的政 治的风格标准 。”
二 、理 性 主 义政 治 的特 点
奥克 肖特 总结 了理性 主义 的三个特点 ：
（ 一 ）理 性 主 义 政 治 是 一 种 功 利政 治
、
（ 一） 理 性 主 义 的含 义
—
奥克 肖特所谓的 “ 理 性主义” ，确 切的说是近代 以来 的 技术理性 。理性主义是 １ ７ 、１ ８世纪在欧洲发展起来的主要 以 笛卡尔 、培根为代表的一个哲 学传统。 培根说 ， “ 要恢复健 全和健康的状况 ，只剩有一 条途径 这就是 ，重新开始知 性的全部 工作 ，对心灵 本身从一开 始就不任其 自流 ，而要步步加 以引导。”这就需 要一种新 的 技术 、新 的方法 ，简言之 ，需要的是一种制定出来的探索技 术 。这种技术是纯粹的、机械性的规则 ，它产生于确定性也 终于确定性 。笛卡尔与培 根在技术上的思想 类似 ，追求 的是 探索技术 的确定性。培根和笛卡尔最终 留给人们 的是 “ 技术 霸权 ”，理性主义推崇的就是技术上的应用 ，在 《 政治中的 理性主义 》中，奥克 肖特提出 了两种知识的 区分来清楚地 阐 释这一点 。 “ 第一种知识我要称 之为技术知识或技术 的知识 。 在一切艺术和科学中 ，在 一切 实践活动中 ，都包 含有技术 。 在许多活动 中，这种技术 知识被制定为规则 ，他 们被 ，或可 以被精心学 习、记住 ，并且 ，就像我们说的 ，被付诸实践 ； 它 的主要特征是它可被精确制定 ，虽然制定它需要特殊技 巧 和洞见 。” “ 我要称第二种知识 为实践 的知识 ，因为它只存 在于运用 中，不是反思的 ，也 （ 不像技 能 ）不能被制定 为规 则 。然而 ，这不是说 它是 一种深奥的知识 。它只是说 ，使 它 被共享和成为共 同知识的方法不是被制定的教条的方法。” 理性主义主张 的是技术上的知识 ，它认为实践的知识根本 不 能称之为知识 ，只有技术 的知识才是真正的知识 ，所有称之 为知识 的东西都是技 术知 识。 因此 ，在奥克 肖特看来 ，理性主义就是主张技术至上、 方法之上 、理性至上的一切理论和方法 ，理性主义的核心是 强调确定性 。 （ 二 ） 理 性主义政 治的含 义 奥克 肖特对理性主义的阐释 ，不是为了批判理性主义的 思想 ，而是 因为他关心当时的欧洲生活 ，关心理性主义对 欧 洲政治生活 的不 良影响。 当时的政治深深感染 了理 性主义思 想 ，理性主义对政 治 的影响 比对其他方面的影 响更 为深刻 ，几乎所有 的政治环境 都听任理性主义的主张和思想 ， “ 理性 主义不再 只是 政治 上
政治中的理性主义
政治中的理性主义---欧克肖特伟人就是通过教弱者如何思考，让他们走上错误之路的。
沃夫纳格侯爵《思考和箴言》，221这篇论文的目的是思考文艺复兴之后欧洲最值得注意的思想样式的特征和谱系。
我关切的理性主义是近代理性主义。
无疑，它表面上反映着一个更遥远的过去的种种理性主义的光芒，但在其深处却有一种它独有的性质，我提出要思考的正是这种性质，主要思考的是它对欧洲政治的影响。
我所称的政治中的理性主义当然不是近代欧洲政治思想中唯一的（肯定也不是最有成果的）样式。
但它却是一种强大的、有生命力的思维方式，它从与当代欧洲的思想构成中许多别的强有力的东西的亲缘关系中获得支持，影响了不止一种，而是所有政治信仰的观念，超越了一切党派界线。
通过这条或那条路，通过深信，通过它假定的不可避免性，通过它据说的成功，或甚至完全不假思索，今天几乎所有政治都成了理性主义或近理性主义的。
我以为，理性主义者的一般特征和气质不难认出。
归根结底，他主张（他始终主张）心灵不依赖一切偶然原因，思想除了“理性”的权威外不服从任何权威。
他在近代世界的处境使他好争论：他是权威的敌人、偏见的敌人、传统、习俗和习惯的敌人。
他的精神态度既是怀疑主义的，又是乐观主义的：说是怀疑主义的，是因为不管观点、习性、信念多么根深蒂固，广为人接受，他都毫不犹豫向其质疑，用他称之为“理性”的东西判断它；说是乐观主义的，是因为理性主义者从不怀疑他的“理性”（适当应用时）决定事物的价值，观点的真理，或行动的适当与否的力量。
此外，使他增强信心的是，他相信“理性”对于全人类都是共同的，理性思考的力量也是普遍的，它是论证的根据和灵感：他的门上帖着巴门尼德的箴言——用理性论证来判断。
这使理性主义者带上了一点理智平等主义的色彩。
但是除此之外，他某种程度上也是个人主义者，他很难相信任何能诚实而清晰地思考的人会与他自己想的不一样。
但说他过分关心先天论证则是个错误。
他并不忽视经验，但他常常显得如此，这是因为他总是坚持是他自己的经验的东西，（要重新开始一切），以及迅速将复杂多样的经验归纳为一套原则，然后只根据理性的理由来攻击或捍卫这些原则。
简述《政治中的理性主义》.doc
简述《政治中的理性主义》在笔者看来，其实这本书的中文译名略有不妥，名为《政治中的理性主义》，其实欧克肖特发表于1962的Rationalism in Politics and Other Essays 这7篇论文的合集，而《政治中的理性主义》只是其中一篇论文的名称。
这是笔者第一次接触到欧克肖特此人，他在这本书中细致的描述和精彩的论述打动了我。
这本书是一本政治哲学的论文合集，导致阅读起来有一定困难，为此笔者查阅了一下作者的背景，得知欧克肖特本身是一个纯哲学家，在二战后其研究方向转向政治哲学领域，这是他文章中带有哲学的思辨性和严密逻辑的来源。
读完了这本书，笔者大致理解了欧克肖特的思想，以下是笔者整理的这本书的主要内容：第一章：政治中的理性主义第一节：提出理性主义者的特点。
他对理性主义者的心理描述十分出彩，“我们可以在理性主义者的气质上看到一种对时间深深的怀疑，一种对永恒急切的渴望和面对一切局部的、短暂的东西时的烦躁不安。
”在理性主义者的计划中没有“在这些环境下最好的位置”;只有“最好”的位置;因为理性的功能恰恰是克服环境。
由于理性主义者不必考虑环境的因素，所以对限制条件的忽略会导致理性主义者追求一种完美的解决方式，即欧克肖特所说的“一式的政治”。
理性主义者对当下现存的事实都采取怀疑的态度，把对现存制度的修补视为无用。
第二节：区分技术知识和实践知识。
欧克肖特认为理性主义主张不存在实践知识，所有知识都是技术知识。
第三节：阐述理性主义的背景：技术的霸权，对培根希望的夸大和对笛卡尔怀疑主义的忽略。
第四节：提出理性主义对政治的影响：政治受到理性主义的操纵。
理性主义的政治是政治上没有经验的人的政治。
批判马基雅维利、洛克、培利，“他们从事为政治无经验的一代又一代做准备的普遍计划，用一个纯思辨观念来掩盖他们社会的政治习性与传统的所有遗迹”。
第五节：对理性主义的反思。
理性主义政治是无政治经验的人的选择，有些从事政治的人缺乏政治教育，但理性主义政治通过对传统的抛弃和对技术的获得掩盖了缺乏教育这一事实。
政治中的理性主义
政治中的理性主义【摘要】理性主义在政治中扮演着重要角色，影响着政治决策和政治稳定。
本文首先介绍了理性主义的定义和特点，在政治中的应用和对政治决策的指导作用。
同时也探讨了理性主义与民主政治的关系以及在解决政治争端中的作用。
通过分析，我们得出了结论：理性主义不可忽视，有助于维护政治秩序，应成为政治决策的重要参考。
政治中的理性主义不仅能够提高政治决策的合理性和科学性，还有助于减少政治冲突和维护社会稳定。
政治领导者和公民应该更加重视理性主义的角色，以推动政治发展和社会进步。
【关键词】理性主义、政治、决策、稳定、民主、争端、维护、秩序、参考。
1. 引言1.1 理性主义在政治中的重要性理性主义在政治中的重要性体现在对于政治决策的合理性和稳健性上。
理性主义强调基于客观事实和逻辑推理进行分析和决策，避免情绪化和主观偏见的影响。
在政治议题中，理性主义可以帮助政府机构和决策者做出符合国家利益和长远发展的决策，避免因为个人情感或偏见而带来不利后果。
理性主义还可以提高政策的可预测性和一致性，降低政策变动的风险，有利于政治稳定和社会和谐。
在面对各种政治挑战和危机时，理性主义也能够提供理性的思考和解决方案，帮助政府有效地化解危机和维护政治秩序。
理性主义在政治中的重要性不容忽视，它是保障政治决策科学性和有效性的重要理论基础，有助于建设现代化、法治化和民主化的政治体系。
1.2 理性主义对于政治决策的影响理性主义对于政治决策的影响是至关重要的。
理性主义强调基于理性、逻辑和客观事实的思考方式，而政治决策也需要在这些基础上进行。
理性主义能够帮助政治决策者避免情绪化和主观偏见的影响，从而更加客观地审视问题并做出决策。
这有助于避免出现片面、偏颇的政策，提高政策的科学性和有效性。
理性主义还能够提高政治决策的效率和质量。
通过理性分析和论证，决策者能够更快速地找到问题的根源和解决方案，避免决策的盲目性和随意性，从而提高政策的执行力和成效。
最重要的是，理性主义还能够增强政治决策的可信度和公正性。
欧克肖特对理性主义政治的批判与重构
欧克肖特对理性主义政治的批判与重构摘要：理性主义政治不同于政治中的理性，它主要是指近代以来在政治领域居于统治地位的技术理性。
欧克肖特对此深入地进行了剖析和批判，提出了“暗示”的政治观，认为政治的运作有别于技术的应用，离不开民族传统和文化背景这块沃土，它需要一种实践的智慧。
对这种“暗示”政治的揭示不仅大大地拓宽了人们认识政治合理性的空间，而且为现实的政治摆脱现代性的困境提供了一种新思路。
关键词：政治哲学；理性主义；经验主义；暗示迈克尔・欧克肖特（Michael Oakeshott，1901―1990）是英国最重要的政治哲学家之一。
他的政治哲学最基本的核心的思想，在《政治中的理性主义》一书中得到了集中的体现，其突出贡献包括对托马斯・霍布斯思想的解释、对近代理性主义的批判、论“法治”的权威论文、公民联合和政治权威的理论等等。
欧克肖特对西方近代理性主义的政治基本持批评的态度，但是他并未因此而走上一条相反的经验主义政治道路。
在他看来，经验主义政治是不可能的，原因在于政治不是做当下想做的事，而总是一种追求，总是包含有待追求和实现的目的；但这目的不是经验中已经存在的，而是在我们的历史经验或传统中暗示的。
由此，他提出一种“追求暗示”（the pursuit of intimation）的政治观，为我们摆脱理性主义政治的困境拓展了新的思考空间。
一、理性主义政治及其渊源古典政治哲学将国家学说建立在自然法基础上，自马基雅维里以来的近代政治哲学则是将国家政治的根基建立在“国家理由”的基础上。
如果说格劳秀斯还严格遵循着自然法传统的话，那么霍布斯和洛克等近代一大批思想家对自然法的情感则非常复杂，他们援引自然法的目的在于置换掉内在的道德因素，认为政治活动是在社会契约论的基础上建立起来的，而非契约论的苏格兰启蒙学派如大卫・休谟、亚当・斯密等人则从人性和经济视角阐释了政治的合法性，从而将政治描述为自由主义经济发展的工具。
概言之，近代以来的思想家剥离了蕴涵在政治活动中的价值理性，由此，作为思考处理政治事务的理性逐渐沦为获取私利的一种谋划工具，这显然背离了政治理性的本真涵义。
奥克肖特对艾德礼政府的理论批判
奥克肖特对艾德礼政府的理论批判艾德礼政府后期，计划经济和国有化等政策并未取得预期效果，因而削弱了人们的信任。
当时有评论说再也不会有像1945年那样的社会主义的“愉悦自信的清晨”之类的言论了。
1当激情回落、理性增长时，人们可能会发现艾德礼政府的社会主义政策并非想象中那么完美。
它不能像其承诺地或者像人们所想望地那样解决所有的问题。
人们开始认真审视艾德礼政府的一系列政治经济和社会政策。
然而，大多数针对艾德礼政府的批判中都没有跳出集体主义的批判范畴。
然而，奥克肖特却另辟蹊径，从理性主义的视角对艾德礼的战后政策展开了更深层次的理论批判。
批判理性主义不是反对和抛弃理性，而是反对盲目信仰理性并以之替代实际经验。
奥克肖特认为理性主义轻视传统和经验并将之抽象化和简化为某些原则和理论，并将这些原则和理论作为一成不变的真理加以接受和应用。
因为缺少传统和经验，即实践知识，对抽象原则和理论的应用必将招致失败。
以理性主义的态度对待政治就产生了意识形态政治。
这是将一套简化的和自我封闭的抽象原则高高置于传统的开放性和复杂性至上的政治思维。
根源于对理性的膜拜，意识形态政治倾向于大刀阔斧的由政府主导的大范围的社会变革和政治工程。
在它面前，自伯克时代起就有的保守主义的“政治谨慎”荡然无存。
奥克肖特对缺乏“政治谨慎”的理性主义政治深以为虑。
在他看来，这种政治将过去视作障碍，将传统与习俗固化，将经验简化为公式，追求由政府统一计划和主导的大破大立的社会、经济与政治设计与建设。
政府的目标成为全社会的目标，全部政府政策和全部政治经济等资源都要为之服务，所有权力都应该集中于政府之手。
如此一来，社会的复杂性被极度简化，这种“中央计划型社会是所有理性主义政治典范。
”2奥氏批判的矛头直指艾德礼政府。
他认为其政策就是建立在否定传统、以理性为唯一权威的理性主义政治观基础上的，是意识形态政治。
他将意识形态政治等同于破坏与创造性政治，警示人们注意艾德礼政府政策的危害。
政治中的理性主义
政治中的理性主义【摘要】理性主义在政治中是一种重要的思想理念。
在政治决策中，理性主义可以帮助决策者摒弃个人偏见，从客观事实出发，制定出更加合理和有效的政策。
政治行为中的理性主义则要求政治参与者在行动时保持客观、冷静，避免情绪化和冲动性的表现。
理性主义对政治稳定有重要影响，可以减少冲突和混乱，提高政治机构的效率和稳定性。
理性主义也有其局限性，因为人类行为往往受情感和利益等因素影响，理性主义不能完全覆盖所有政治决策和行为。
在未来政治发展中，理性主义仍将起着重要作用，有助于解决政治领域的问题和挑战。
政治中的理性主义应该被重视和应用，以促进政治稳定和发展。
【关键词】理性主义、政治决策、政治行为、政治稳定、政治权力、局限性、重要性、未来政治发展、总结1. 引言1.1 理性主义的定义理性主义是一种基于理性思考和推理的哲学思想，强调理智和理性在认识和实践中的重要性。
在政治中，理性主义指的是政治决策和行为应该基于理性思考和科学分析，而不是基于情绪、偏见或主观感受。
理性主义强调理性思考对于政治决策的重要性，政治决策应该建立在客观事实和合理推论的基础上，而不是受情绪或个人喜好影响。
通过理性思考，政治决策可以更加客观和公正，避免主观偏见和个人私利对政策的干扰。
理性主义在政治中的应用可以提高政治决策的科学性和合理性，减少政治决策的随意性和主观性。
通过理性主义的引导，政治可以更加稳定和可预测，避免由于情绪和个人偏见而引发的政治动荡和混乱。
1.2 理性主义在政治中的应用理性主义在政治中的应用主要体现在政治决策和政治行为两个方面。
在政治决策中，理性主义强调基于逻辑和事实的分析，以求得最优解决方案。
政治领导人和决策者应该通过理性的思考和分析，制定出符合国家利益和民众福祉的政策。
通过理性主义的应用，政府可以更加有效地解决问题，提升决策的质量和效率。
在政治行为中，理性主义要求政治参与者遵循客观规律和逻辑推理，不受情绪和个人利益的影响。
【读后感】《政治中的理性主义》有感_361212
《政治中的理性主义》有感《政治中的理性主义》是我接触的第一部主讲政治的读物，一开始对里面的一些政治术语都不太敏感，读起来有些困难，但在阅读进行一段时间后还是觉得对这种书籍也感觉颇为赞赏。
《政治中的理性主义》是英国著名哲学家、政治思想家欧克肖特的作品。
在本书中，作者深入系统地阐述了政治哲学的一些基本思想、政治哲学的本质与任务、流行的现代政治哲学的内在错误。
作者对近代政治中理性主义的独到分析，更是深刻地揭示了近代政治的哲学病根。
本书的出版将有助于我国政治哲学研究的进一步深入。
理性主义者的一般特征和总的倾向并不难确定。
他总是支持心灵在任何条件下的独立，思想不对理性之外的任何权威承诺义务。
在现代世界，这一立场已经引起了争论：他是权威、偏见、纯然传统、惯例、习俗的敌人。
在心态上他是怀疑的和乐观的：怀疑，因为没有什么意见、习惯、信念根深蒂固、被广泛采取到他不会毫不犹豫地去发问、去以自己的理性作判断；乐观，因为理性主义者从不怀疑他自己的理性在决定事物的价值、分辩意见真伪，判断行为是否正当时的力量（当得到正确的运用）。
而且，他还有这样一个信念作后盾：人类有普遍理性，人们共同具有理性审察的力量，它是论证的基础和力量之源；他把巴门尼德的训诫刻在自己的门上通过理性论辩作出判断。
这一立场除了具有理性平等主义的色彩，还是个人主义的，不相信任何人经过真诚、明晰地思考，会和自己得出不同的结论。
理性主义的湖面以理性主义者的品格和气质静静地躺在我们面前，表面上看来很亲近很可信，湖水有很多看得见的支流浇灌，但是湖水深处暗潮涌动，虽然不是湖水的源头，却是其得以持久的最可靠保障。
这一源泉就是关于人类知识的信条。
这一源泉位于理性主义的核心，这对于只了解其皮毛的人来说也毫不奇怪。
不受阻碍的理性优越性在于，它能够获得越来越可靠的关于人及其社会的知识，这是人类其他能力做不到的，理性因其精确性和所声称的可论证性而优于传统。
然而，准确地说，这不是关于知识的哲学理论，因而可以相应地非正式地加以解释。
欧克肖特对理性主义政治的批判述论
对理性主义政治进行了深刻的批判和解构，论证了意识形态政治之不可能性。
关键词：欧克肖特；理性主义政治；政治哲学；经验
中图分类号：Ｄ ０９
文献标志码：Ａ 文章编号：１００２－７４０８（２０１１）０７－００Байду номын сангаас２－０３
一、近现代政治的理性主义之困：欧克肖特政治致思的时 代难题
政治哲学家的哲学追问源自对自身所处时代困境的密切 关注和深刻反思。被誉为“自密尔，甚或伯克以来盎格鲁－撒克 逊传统中最伟大的政治哲学家”欧克肖特面对的难题是近现代 政治中理性主义所带来的灾难。［１］１伴随文艺复兴对中世纪价值 观的颠覆，人类逐渐摆脱上帝的主宰并重新发现自身———世俗 生活世界终归属于现世中的芸芸众生，人类需要自己掌控现世 生活。启蒙运动则为人类掌控自己的生活找到了一把钥匙— —— 理性。“理性无疑是人类最宝贵的财富”，［２］具有理性使人类区别 于世间其他万物。人类确信，凭借自身的理性认识能力，通过观 察与思考可以获得真确的世界图景，从而摆脱对神话传说、宗 教信仰等外部权威的盲目依赖。理性要求置身于现实世界的个 人亲身观察、独立思考、探求知识，以便真切地认识、适应客观 世界，指导自身的生活，从而有助于廓清迷信，破除虚幻，明智 审慎地追求和行为。然而，理性的这种功能却隐含着一种危 险— ——走向理性主义，即对理性的无限夸大乃至崇拜。特别是 近代以来，在自然科学成就的鼓舞下，人类对自身的理性能力 呈现出明显的自负倾向。以培根、笛卡尔为代表的启蒙哲学家 们开始谋划寻求确定性的知识，试图从一个确定无疑的逻辑起 点，经过理性的推理演绎，建构逻辑上自洽的知识体系，从而获 致某种具有确定性的结果。理性成了最高的法庭和裁判者，一 切都要放到理性的天平上进行评判。“在某种意义上来说，现代 性是以人对‘神’的反抗开始的：人把自己虚幻中观念化的超自 然力量拉下了神坛，把人及其理性放在了原来上帝的位置。原 来以神圣天意为基础的世界秩序和道德秩序，不得不让位于以 人的‘理性’为基础的关于自然和社会的知识。”［３］理性思维完成 了向理性主义的蜕变。
迈克尔·奥克肖特 ——保守自由主义的政治观及政治教育观
迈克尔·奥克肖特一．人物背景迈克尔·奥克肖特（）是英国当代著名哲学家和政治学家，年月日，他出生于英国肯特郡一位重要的费边社会主义者的家庭。
岁先后在剑桥大学、德国图宾根大学、马堡大学历史专业读书，受到黑格尔影响。
此后，他回到剑桥讲授历史学达年，二战期间他加入英军，在欧洲战场战斗。
年以后的年，他在伦敦经济学院担任政治科学教授。
在年月日至日夜间去世。
奥克肖特的主要著作有：《经验及其模式》（年）、《政治中的理性主义及其他论文》（年）、《论人类行为》（年）有人说他是保守主义，保守主义在二战以后又称为保守自由主义，甚至是自由至上主义者。
它是针对新自由主义的国家干预理论而展开批评的，主张古典自由主义价值观念与自由市场理论。
其政治观是柏克保守主义政治观的继承和发展。
保守主义的理论特点:、经验主义和历史主义研究方法，反对理性主义方法。
、主张否定性自由，反对肯定性自由。
、捍卫自由市场秩序，反对政府干预。
、强调间接民主，反对扩大民主参与。
二、对理性主义的批判奥克肖特认为，理性主义在很大程度上是上帝信仰衰落的结果，虽然它深受培根和笛卡尔的影响，但它的许多特点则来自人们对培根“确定性”期望的夸大和对笛卡尔怀疑精神的忽视。
它的问题不在于对技术知识的重视，而在于对任何其他知识的轻视。
它在哲学上的错误是赋予技术以确定性和统治权；它在实践上的错误则在于这样的信念，即认为除非行为是自觉的，否则无法从中获益。
奥克肖特指出，理性主义在政治上是危险的和代价昂贵的，这种危险性不仅存在于它控制事态失败的时候，而且在于它似乎是成功的，但人却被全部的社会生活牢牢控制，丧失自由。
三、对理性主义政治的批判（一）专注于确定性的政治奥克肖特将人类的知识分为两类：一类为技术知识，一类为实践知识。
技术知识是可以被精确制定的知识，而实践知识只是存在于运用中的、不能被制定为规则的知识，是师傅带徒弟式的言传身教式的知识。
实践知识以习俗或传统的做事方式来表达，因而给人不确定、不精确的感觉。
理性与保守的内在冲突_浅析欧克肖特的政治哲学观
重庆科技学院学报（社会科学版）2009年第11期Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition)No.112009启蒙运动以后，近代理性主义的思维方式得到了前所未有的发展。
近代理性主义“表面上反映着一个更遥远的过去的种种理性主义光芒”，但“其深处却有着一种它独有的性质”。
这“独有的性质”，正是欧克肖特政治哲学批判的起点。
一、理性主义政治观念的特征理性主义的思维方式是不难辨认的，其专注于技术的特点使其完全倾向于对无限确定性的追求。
理性主义者在政治上的表现，是主张“心灵不依赖一切偶然的因素，思想除了理性的权威以外不服从任何权威”［1］。
启蒙运动正是号召人们以理性为权威，去反对历史的权威，反对政治的传统与偏见。
这种对人们思想的解放方式，短期所释放的能量是巨大的。
此时的欧洲，迥异于过去理性主义者广泛持有乐观主义态度与怀疑主义态度的时候，一切都要经受理性主义的检验，方可获得合法性或者有效性。
其表现为用怀疑主义的态度对待一切过去的传统与偏见，如果与理性主义的观念不符，那就应该被排除在理想主义的政治世界之外。
但是，理性主义本身则是不可被怀疑的。
在理性主义的世界里，只剩下两种事物了，一个是理性主义本身，另一个是被理性主义检验了的东西。
理性主义的“霸权”无可争议地被建立起来了。
理性主义最突出的特征，就是“迅速将复杂多样的经验划归为一套原则，然后根据理性的理由去攻击或捍卫这些原则”。
“经验”在理性主义者那里是没有独立意义的“经验”，它只是被理性主义化了的“经验”，“经验”最为重要的“积累性”特征被化约了。
深受理性主义主义气质浸染的政治中人，欧克肖特描述道：“给人的印象不再是那么有教养的人”了［1］，甚至也不具备他们置身的社会的传统与成就的遗产了，他们拥有的只是一种理性主义的训练，只是一种化约了的技术训练。
对理性主义政治的批判
对理性主义政治的批判从最小意义上讲，从奥克肖特对理念的道德观和技术性知识的理论批判中至少可以得出这样两条的结论：第一，政治不能以至善的理念的道德观或者说理想主义化的道德为目标；第二，政治也不能建立在技术性知识而非实践性知识的基础上。
然而，在奥克肖特看来，这些都不幸成为当前艾德礼政府的政治特征，或者说，理性主义政治的特征。
什么是理性主义政治呢？要理解理性主义政治，首先要明确什么是理性主义。
理性主义是自启蒙运动以来逐步发展并占据人们思维的一种思想特质。
它坚信人的理性的能力，因而，它是自信乐观的；再者，理性主义强调思维在任何情况下都要独立，因而它对传统持怀疑主义的态度；第三，理性主义认为只要遵循理性的原则，人类就可以掌握所有知识，而这些知识是可以被机械地应用于人类生活的方方面面。
在这些思想的指导和影响下，理性主义者充满了欲望，他们试图不经大量和长期训练或模仿而参与任何行动。
他们将传统和习惯摒弃，将一切都简化为“完全建立于理性基础上”的信条或原则并将之视为真理。
理性主义者将生活视为有待解决的无尽的危机和问题，而要解决这些危机和问题，最佳做法就是应用“完全建立于理性基础上”的信条或原则。
在政治领域，这种思想特质就是理性主义政治观。
在奥克肖特看来，“理性主义政治观是早晨醒来问：世界应该成为什么模样？然后想办法使世界成为你脑袋里认为世界应该的样子。
明确地说，政治上的理性主义者问：什么是可能的最佳政治安排？然后致力实现这样的安排。
”1简言之，理性主义政治观中没有传统和习惯的位置。
它只是依靠理性对政治进行优化设计并付诸实施。
其特点有：（一）理性主义者以理性为尺度，以中立的态度自我标榜，否定一切传统；（二）理性主义者类似于头疼医头脚疼医脚的庸医，认为“做事情就是解决问题”2，将政治割裂简化，等同于工程；（三）理性主义政治是完美的政治和一式的政治。
“在理性主义者的计划中没有‘在这些环境下最好’的位置；只有‘最好’的位置。
简述《政治中的理性主义》
简述《政治中的理性主义》【摘要】《政治中的理性主义》是一部探讨理性主义在政治领域中的应用和局限性的重要著作。
本文首先介绍了理性主义的概念，阐述了其强调以理性思维和逻辑推理为基础的特点。
接着分析了理性主义在政治中的具体应用，指出其强调合理决策和制定政策的重要性。
然后探讨了理性主义的局限性，包括其忽视感性和情感因素等不足之处。
与其他政治理论的比较中，理性主义被认为更加客观和科学。
文章总结了《政治中的理性主义》的重要观点，并展望了理性主义在政治中的发展。
整体来看，理性主义在政治中具有重要的现实意义，但也需要与其他理论相辅相成，以实现更有效的治理。
【关键词】政治中的理性主义、理性主义的概念、政治中的应用、局限性、与其他政治理论的比较、现实意义、重要观点、发展、评价。
1. 引言1.1 介绍文章《政治中的理性主义》《政治中的理性主义》是一部探讨理性主义在政治领域中的应用和影响的重要著作。
本书以理性主义为核心概念，深入剖析了理性主义在政治决策和社会管理中的作用和意义。
通过对理性主义的概念、应用、局限性和与其他政治理论的比较等方面进行分析和论述，作者展示了理性主义在塑造政治格局和推动社会发展中的重要性。
在作者首先介绍了《政治中的理性主义》的研究背景和意义，指出了本书的研究对象和范围。
随后，作者概述了本书的结构和主要内容，为读者提供了阅读指引。
作者还简要介绍了理性主义这一政治理论的起源和演变，为后续内容的阐述打下了基础。
引言部分在《政治中的理性主义》中具有重要的作用，旨在为读者提供对本书主题和内容的整体把握，引导读者深入理解和探讨理性主义在政治中的重要性和实际意义。
随着对《政治中的理性主义》的介绍，读者将进入到一个深刻揭示理性主义思想的世界中，从而更好地探索和理解政治决策和社会管理中的复杂问题。
2. 正文2.1 理性主义的概念理性主义是一种重要的政治理论，强调通过理性思维和逻辑推断来解决社会和政治问题。
理性主义认为，人类可以通过推理和分析来发现客观真理，从而有效地指导政治决策和实践。
迈克尔·奥克肖特：什么是政治哲学
迈克尔·奥克肖特：什么是政治哲学编者按：本文译自Michael Oakeshott, ‘What is Political Philosophy’, in Early Political Writings 1925-30 (Kindle Edition). 译者为王立秋，转自“外国哲学学研究”。
1有许多这样的书，从它们标题来看，大意似乎是关于政治的哲学理论，或者，说到底是同一回事的，对哲学理论的批判。
因为，你会看到，除非一种对哲学理论的批判本身是哲学的，否则，它就不会是一种非常有价值的批判。
亚里士多德的《政治学》，霍布斯的《利维坦》，卢梭的《社会契约论》，和格林的《政治义务讲座》都是这样的书。
2我会认为，要么出于兴趣，要么出于一些不那么好的理由，你们许多人不时地尝试过去阅读一些这样的书；而这么说，是站得住脚的，即，你很可能会发现，它们很难读。
它们中的一些，对像我们自己这样的普通读者来说，看起来只是废话，或者，无论如何，我们经常没法发现它们的意义。
我们自问这个或那个作家，“他到底想说什么？”，在读完他的书的时候，我们不比开始的时候更接近这个问题的答案。
我们拿起这些书并试图以普通的标准来判断它们，而我们的结论是，要么它们是某种新的，我们之前没有遇到过的东西，要么，它们只是废话。
3这，我想象，会是你们绝大多数人的经验——如果你们碰巧读过黑格尔的《法权哲学》的话。
那本书困扰了许多人，因为它是在一百多年前写作的。
而我设想，关于它，最普遍的结论是，它是废话，或者某种危险地接近于废话的东西。
通常，在尝试把某种意义放进它的努力中，那些更有友善地倾向于黑格尔的人，会认为它仅仅是一次在十八世纪末给普鲁士国家打广告的相当糟糕的尝试。
这是（那本书）的第一段话。
彻底自由的意志，在它被抽象地设想的时候，便处于一种不能自拔的简单性的条件/境况之中。
在以这种抽象的方式被思考的时候，它所具有的现实性，就在于对现实的否定的态度，和一种对自我的赤裸抽象的自我指涉。
奥克肖特保守主义政治观解析
奥克肖特保守主义政治观解析作者：王金玉来源：《南京林业大学学报(人文社会科学版)》2009年第02期摘要：迈克尔·奥克肖特对理性主义政治观的批判是奥克肖特政治哲学的突出特点。
他认为，理性主义政治拒绝一切传统，是意识形态的政治，是完美的和一式的政治；而且政治离不开传统，政治本质上是实践的，是来自于传统暗示的修补的政治。
奥克肖特的政治观是柏克保守主义政治观的继承和发展。
关键词：奥克肖特；理性主义；传统政治观中图分类号：D09文献标识码：A文章编号：1671-1165(2009)02-0038-05迈克尔·奥克肖特是20世纪后半期欧洲最重要的保守主义政治哲学家之一，他的政治观集中体现在对理性主义政治观的批判以及政治与传统关系的论述上。
一、对理性主义政治是意识形态政治奥克肖特认为，理性主义政治是意识形态政治，因为理性主义将政治与意识形态连在了一起。
在奥克肖特那里，“意识形态”一词与真实或虚假没有关系，他是这样来描述他所谓的政治意识形态的：“一种政治意识形态意味着一个抽象原则，或一套抽象原则，它独立地被人预先策划。
它预先给参加一个社会安排的活动提供一个明确表述的、有待追求的目的，在这么做时，它也提供了区分应该鼓励的欲望和应该压抑或改变其方向的欲望的手段。
”在这里，意识形态意味着“抽象原则”，可以是简单的一个词汇如“自由”、“平等”，也可以是一套系统的观念体系如“自由主义”等，而用这些原则来指导社会安排和政治活动就是意识形态政治。
在《政治中的理性主义》一文中，奥克肖特首先对理性主义者的特征展开描述。
他认为，理性主义者是那些反对任何传统权威，只信赖理性的人，他们“是权威的敌人，偏见的敌人，传统、习俗和习惯的敌人”；理性主义者是那些将复杂的经验化约为简单原则，拒不“接受经验的神秘和不确定性”的人。
在理智上，理性主义者“将他自己与他社会的传统知识切断”，“要表明自己是一个白手起家的人”，因此，只承认教育的作用主要是“训练分析的技能”。
【推荐下载】关于政治学中的理性主义
关于政治学中的理性主义关于政治学中的理性主义 以下为为您编辑的政治学中的理性主义，敬请关注!! 一、西方国际关系理论中的理性主义 我们看到，无论是自由主义(理想主义、新自由制度主义)还是现实主义(传统现实主义、新现实主义)，在研究范式上，都共同遵循理性主义的观察视角。
这种共同表现为都强调国际社会的实质是处于无政府状态，国家是理性的并且是基本的国际行为主体;国家作为国际社会的一员，与生俱来就有着明确的行为目标，即寻求自身的利益最大化。
而要达到这一目标，国家必须采用合理、明智的手段和措施，既能做到成本最小、获益最大，同时又能使行为控制在自己的能力范围之内。
这样，我们可以把理性主义研究范式的运行机理归纳为一个比较简约的公式：由于国家是处于无政府状态的国际社会中的理性的基本的行为主体，所以要实现其利益(如道义、福利、权力、安全等)的最大化，就必须实行集体安全互相保护、创设国际制度进行合作、占有权力维持均势、增强实力特别是军事实力实行自助。
从此我们可以获得一个解释国际政治现象的思路，就是国际政治现象产生的原因都应从国家为追求自身利益最大化而采取的各类行为中去寻求，战争与和平、国际冲突与合作、国际组织、国际制度、国际规范等都可以归结为国家间互动的产物。
二、曼瑟尔奥尔森的集体行为逻辑 曼瑟尔奥尔森一生执著地研究集体行动问题：为什么个人的理性行为往往无法产生集体的理性结果?他的《集体行动的逻辑》出版以前，社会科学家往往想当然地假设：一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。
例如，住在同一幢楼里的人们会提供公共楼道的照明;持同一公司股票的人会齐心协力扶持该股票价格的上涨;消费者会组织起来与不良生产商和销售商作斗争;同一国家的国民会支持本国货币的坚挺;全世界无产者会紧密联合共同反对资本家的剥削。
凡此种种，不胜枚举。
然而奥尔森发现，这个貌似合情合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果。
现实的情况是，很多个人自发的自利行为并没有产生合乎集体利益的集体行动。
欧克肖特政治哲学要义新释
欧克肖特政治哲学要义新释郑黎明【摘要】主张"哲学与实践相分离"是欧克肖特一贯的思想立场.他指出现代哲学深深地陷入理性主义的窠臼.他对政治中的理性主义的批判的目的就是让哲学和政治实践恪守各自的领域.现今理性主义过多地与政治实践纠缠在一起,而现在正是要区隔它们的时候.【期刊名称】《价值工程》【年(卷),期】2010(029)035【总页数】3页(P316-318)【关键词】哲学;实践;行为【作者】郑黎明【作者单位】河海大学,南京,210098【正文语种】中文【中图分类】B0Rationalism aims at bringing the behavior into clear frame,which made the tradition of politics cut apart incoherently.It wants to prove its own correctness in theory and practice.Oakeshott’s criticism is resulted from his reflection to the modern philosophy.This paper attempts to discover the theoretical foundation of Oakeshott’s political philosophy while dealing with two key concepts about it.Oakeshott insists that philosophy should avoid becoming tool of ideological and political propaganda.Philosophy should adhere to the attitude of"radicalsubversion".Nevertheless,his attitude of subversion is not shown in a kind of theory which would bring about political revolution,but in his view of"experience as a whole".Oakeshott does not offer this view with the mysterious veil.He just denotes that we would receive more consistent understanding about world in the mode of"whole experience".According to Oakeshott,the dualism about the relationof“experience”and “the object of experience”would have less acceptability than the doctrine such as“there is only an experience world as whole”[1].There is no other work expressing philosophy of Oakeshott more directly than experience and their mode.This early work is mainly benefited from thoughts of Bradley and Hegel.It learns from Plato,Aristotle and Spinoza too.In fact,Oakeshott played an important role in the research community of British Neo-Hegelian at the beginning of 20th century.In this book,he tries hard to show there is no essential difference between"experience of the world"and"the world itself".Modes of science,history and practice are all different visual angles in understanding experience.Each mode of experience tries hard to proceed from its own assumption and acquires total understanding of experience.Meanwhile,every kind of mode is abstract understanding of the sole world.Due to the contradictories between various modes,people should not endorse any certain mode and deny another one absolutely.Certainly,it is impossible for us to survey the theory of modes of experience completely.So this paper must expressly consider the view of"the separation between philosophy and practice".In experience and mode,Oakeshott denotes that philosophy should not criticize in an external way.Philosophy and practice may be two different fields which discriminated against each other.Then the former should not aim atrepelling the latter.Philosophy mustnotbe interfered fundamentally by instruction from practice,and similarly practice needs not subject to the guidance of philosophy principally.Philosophy should not be any system which consists of extrinsic concepts.Any extrinsic concept can not define philosophy,and philosophy needs not to introduce any external concepts.Therefore,philosophy would not allow the scope and standard of itself to be provided bypractice.People must keep philosophy from disturbance of feel and effect which is brought forth in practice.Except itself,philosophy can acknowledge any other authority.However,the purpose of rationalism in philosophy is to replace all ofothermodesofexperience and then secure a systematical understanding of the world.But the experience of the world is unique.Practice has its external features while philosophy contends with it through critique.But the strength of critique of philosophy does not give itself right of replacing practice.Philosophy won't be able to provide any specific instruction for practice.According to Oakeshott,philosophy is relevant to actual life,but therelation of them should not be elevated artificially.In otherwords,philosophycan'tfundamentallycontrolpractice.JustasFranco reviews，rationalism in politics results in ruin of practice,but the latter is the inviolable fountain of politics.[2]Oakeshott argues that philosophy had no absolute relation with practice,because he believes the concrete situation in actual life can'tbe c onsidered by philosophy.According to Oakeshott,practice is defined asthe behaviorin change,unable to obtain absolute consistency.[3]Practice is formed by behavior.It is action itself and total behavioral.People always try to change their life momentarily.Action should be understood as thing in a kind of transition in this world.People always ask “what the world is”,but the world is unstable,transient and variable indeed.This is the key to understand the concept of practice correctly.Oakeshott thinks that we should expect neither eternal truth which contained in a system of concept,nor any consistent theory which keeps up with behavior.Truth always can not catch up on behavior.Any endeavor of constructing system of philosophy to exercise control over behavior would be futile eventually. Oakeshott has pointed out the key characteristic of practice which is composed of changing behaviors in the world.Through emphasizing practice as a behavioral field,Oakeshott wants to show that we are always demanded to take action in specific environment.Thought can be assumed,suspected,criticized and regained,but the behavior is transient and final once it has been done.It is irrevocable,unable to be cancelled.This hints that practice always submits to the sense of urgency,becauseproblem must have been solved before it slips away. Practiceincludesassumption,and hasno doubtaboutits authenticity.There is certain tension between“ought to be”and“be in fact”.Philosoph er hopes their thought has unified system,but behavior in reality is always linked to change.Attempting to dispel all contradiction and difference of practice,rational philosophy will cause disasters.We have no adequate reason to change the contradiction in present practice.Contradiction and difference can be tolerated.Further more,they are necessary for us to behave effectively.Practice and philosophy are very different in eyes of Oakeshott.Practice is in the change,and is restrained by an urgent matter.It needs not the stabilization as in the system of philosophy,but it must have the ability to make a decision in the changing situation.In other words,it is inappropriate for practice to be command by philosophy.Practice is in the world filled with value.It attempts to define such concepts as “good”, “right”and “ought”.Philosophy should not construct any system of value or principle of correct behaviors,but try to understand them.Oakeshott’s viewpoint of the relation of philosophy and practice is the basis of his critique of rationalism in politics.The relative separation between philosophy and practice shows that Oakeshott keeps at a distance with a complete system of philosophy,which is feature of rationalism.As known by all,rationalism is the most remarkable fashion of modern philosophy.but what is wrong with rationalism？Oakeshott acknowledges the necessity of systematic knowledge,but he argues that itis insufficient for practice.Thus he primarily contends against rationalism in politics.Oakeshott thinks of politics as practical activities.But rationalism in politics tries to convert political activities into abstractions.It creates the illusion of certainty,and then leads people to believe that all problems can be solved certainly.Since it misconceives the relation of philosophy and practice,and so misconceives the relation of philosophy and politics too,it has harmful effects on political activities.Oakeshott tries to promote the politics of civil association4.He seeks to have us cultivate our characters.Individual’s independence would not be product of rational political system,but his own ability to understand the hints in tradition. Notes:[1]Michael Oakeshott.Experience and Its Modes[M].Cambridge:Cambridge University Press,1933:21[2]Paul Franco.The Political Philosophy of Michael Oakeshott[M].New Haven and London:Yale University Press,1990:113[3]Michael Oakeshott.On Human Conduct[M].Oxford:ClarendonPress,1975:55[4]Michael Oakeshott.On Human Conduct[M].Oxford:ClarendonPress,1975:102-108译文：政治理性主义旨在把政治行为纳入明确的框架之中，使得政治实践传统被分割得支离破碎。