颈前路减压零切迹椎间融合器与钉板系统内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较
颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比
颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比王兴平;杨武军【期刊名称】《颈腰痛杂志》【年(卷),期】2016(037)006【总页数】3页(P542-544)【关键词】颈前路;椎间融合;内固定;脊髓型颈椎病【作者】王兴平;杨武军【作者单位】恩施土家族苗族自治州中心医院外三科,湖北恩施445000;恩施土家族苗族自治州中心医院外三科,湖北恩施445000【正文语种】中文【中图分类】R681.55脊髓型颈椎病（CSM）是临床中较为常见的椎体疾病，多见于中老年患者，可致病患肢体麻木、椎间无力及出现尿频、尿急等[1]临床病症，为患者生活带来严重困扰。
前路椎间减压融合术（ACDF）自问世以来就广受关注，是治疗脊髓型颈椎病的重要手段，但经过临床实践的变革发展，行ACDF治疗的椎间融合装置也出现了相应改变，从最初的植入骨块、到椎间融合器（Cage）直至零切迹椎间融合固定系统（Zero-p ACIF）的变革性发展[2]。
Zero-p ACIF是近年才研制出的新型椎间融合固定系统，集支撑、融合及固定等多种共变功能于一体，据相关文献资料报道显示[3，4]，Zero-p ACIF拥有较好的临床疗效，目前在临床中已被推崇与应用。
双节段脊髓型颈椎病主要是指经影像学检查病患存在2个节段连续或不连续椎体节段病变，相关文献针对应用 Zero-p ACIF治疗双节段脊髓型颈椎病的报道较少。
鉴于此，笔者对采用Zero-p ACIF和采用传统钛板+Cage两种不同固定治疗的合计39例患者的近期疗效展开了对比研究，现作如下报道。
1.1 临床资料以本院2011-03-2015-06接受ACDF治疗的39例双节段CSM患者作为研究对象，均符合CSM病况诊断标准，即:①经X线片检查显示颈椎生理曲度改变，椎管伴有不同程度骨质增生、椎节不稳等病变表现；②临床伴有脊髓受压的相关临床症状及体征表现；③依据患者实情，行CT、MRI等检查确诊。
零切迹自锁融合器与颈前路钛网植骨融合内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病比较
零切迹自锁融合器与颈前路钛网植骨融合内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病比较唐福兴，王义生，梁博伟*，卢波玉林市红十字会医院骨科，广西 玉林 537000【摘要】目的：比较零切迹自锁融合器与颈前路钛网植骨融合内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。
方法：选取2016年7月至2017年9月我院收治的39例双节段脊髓型颈椎病患者进行研究，其中使用零切迹自锁融合器治疗18例(A组)，颈前路钛网植骨融合内固定术治疗21例(B组)，比较两组手术时间、术中失血量、吞咽困难发生率、JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度变化及椎间融合率。
结果：全部患者均顺利完成手术，A组随访时间(20.1 ±4.3)月，B组(19.6 ±5.2)月，差异无统计学意义(P>0.05)。
A组手术时间(70.0 ±9.2)min，术中失血量(110.0±22.7)mL，吞咽困难0例(0%)；B组手术时间(112.0 ±18.8)min，术中失血量(225.0±35.8)mL，吞咽困难4例(19.0%)，两组比较有统计学差异(P<0.05)，A组优于B组。
术后1周和末次随访两组JOA 评分、颈椎Cobb角及椎间隙高度均较术前明显改善(P<0.05)，但两组间比较无统计学差异(P>0.05)。
末次随访时，两组均获得椎间植骨融合。
结论：零切迹自锁融合器与颈前路钛网植骨融合内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病取得相似的临床疗效，但前者在减少手术时间、术中失血量及吞咽困难发生率方面具有优势。
【关键词】零切迹自锁融合器，颈前路钛网植骨融合内固定术，脊髓型颈椎病[中图分类号]R687.3 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249(2020)19-0012-03颈前路钛网植骨融合内固定术是脊髓型颈椎病常用的前路手术方法[1]。
然而，颈前路钢板固定可能增加椎前软组织损伤、术后吞咽困难、邻近节段椎间盘退变加速等并发症发生率[2]。
零切迹颈椎融合器ROI—C与传统钢板内固定治疗颈椎病临床效果比较
零切迹颈椎融合器ROI—C与传统钢板内固定治疗颈椎病临床效果比较作者：孙柏寒郑柏黄栋辛兵郭开今刘永涛来源：《中国医药导报》2017年第06期[摘要] 目的比较零切迹颈前路椎间融合器ROI-C与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗颈椎病的临床效果。
方法回顾性分析徐州医科大学附属医院2014年12月～2016年11月53例行颈椎前路减压融合术治疗的颈椎病患者的临床资料，患者分为零切迹颈前路椎间融合器ROI-C组（A组，25例）和传统颈椎前路椎间融合器联合钛板组（B组，28例）。
采用日本骨科学会（JOA）评分和视觉模拟量表（VAS）评分对患者术前、术后功能进行评估。
记录并比较两组手术时间、术中出血量、术后吞咽困难以及椎间植骨融合情况。
结果术后随访3～24个月。
A组手术时间和术中出血量明显短于B组，差异有统计学意义（P < 0.05）。
A组术后吞咽困难发生率少于B组，差异有统计学意义（P < 0.05）。
两组术后JOA及VAS评分与术前比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；两组同时间点JOA和VAS评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。
结论应用零切迹颈前路椎间融合固定系统ROI-C治疗颈椎病的疗效与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板手术相近，但它具有手术操作简便，术中出血少，手术时间短，术后吞咽困难发生率低的优点。
[关键词] 颈椎病；ROI-C；钛板；颈椎前路椎间盘切除融合术[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）02（c）-0100-04颈椎前路减压椎间融合术（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）因其可直接解除病变椎间盘及后方骨赘对颈髓或神经根的压迫，恢复正常的椎间高度和生理曲度，已经作为颈椎病治疗的“金标准”[1-4]。
近年来一种新型零切迹颈椎前路椎间融合固定系统ROI-C逐渐广泛的应用于临床。
两种颈前路减压融合内固定系统治疗颈椎病的疗效比较
关键词 ： 前路减压 ； 椎 间融 合 ； 颈椎病 ； 零 切 迹
中 图分 类 号 ： Ｒ ６ ８ １ ． ５ 。 。 ５ 文献标识码 ： Ｂ
Ｅｆ ｌ ｆ ｅ ｃ ｔ Ｏ ｆ Ｔｗｏ Ｋｉ ｎ ｄｓ ｏ ｆ Ａｎｔ ｅ ｒ ｉ ｏ ｒ Ｃｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ Ｄｅ ｃ ｏ ｍ ｐｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ Ｆｕ ｓ ｉ ｏ ｎ Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ｆ ｏ ｒ Ｃｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａｌ Ｓ ｐｏ ｎｄ ｙ ｌ ｏ ｓ ｉ ｓ
ｒ ｏ — Ｐ（ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ Ｂ）ｉ ｎ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｙ ｌ ｏ ｓ ｉ ｓ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｔｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｄ ａ ｔ ａ ｏ ｆ ４ ６ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｙ ｌ ｏ ｔ ｉ ｃ ｍｙ —
用传统钛板联合 ｃ ａ ｇ ｅ 植骨融合 内固定 ２ ４例 （ Ａ组） ， 使用 Ｚ ｅ ｒ ｏ — Ｐ椎 间融合器植 骨融合 内固定 ２ ４例 （ Ｂ组 ） 。比较两组
手术时间 、 术 中 出血 量 、 日本 骨 科 协 会 （ Ｊ ａ ｐ ａ ｎ ｅ ｓ ｅ ｏ ｒ ｔ ｈ ｏ ｐ ａ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｓ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ， Ｊ ＯＡ） 评分 、 颈椎 功 能 障 碍 指 数 （ ｎ ｅ ｃ ｋ ｄ ｉ ｓ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ
ｅ ｌ ｏ ｐ ａ ｔ ｈ ｙ ｗｈ ｏ ｕ ｎ ｄ ｅ ｒ ｗｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｔ ｅ ｒ ｉ ｏ ｒ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｄ ｉ ｓ ｃ ｅ ｃ ｔ ｏ ｍｙ ａ ｎ ｄ ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ （ ＡＣ ＤＦ ）ｂ ｙ ｔ ｒ ａ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｔ ｉ ｔ ａ ｎ ｉ ｕ ｍ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ ｗｉ ｔ ｈ ｃ ａ ｇ ｅ（ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ
颈椎前路减压ZeroP椎间植骨融合与钛板螺钉内固定Cage融合治疗单节段神经根型颈椎病的疗效比较
颈椎前路减压Zero-P椎间植骨融合与钛板螺钉内固定Cage融合治疗单节段神经根型颈椎病的疗效比较张丙才1，张 兴1，胡传亮1，官安红1，黄 振1，李 波2【摘要】 目的 探讨颈椎前路减压零切迹椎间融合（Zero profile interbody fusion cage，Zero-P）系统与钛板螺钉内固定Cage 融合系统治疗单节段神经根型颈椎病的临床疗效。
方法 选取2015-02至2016-12江苏省高邮市人民医院骨科收治的32例单节段神经根型颈椎病患者为研究对象，按手术方式不同分为观察组（n=20）和对照组（n=12），观察组应用Zero-P内固定系统，对照组应用钛板螺钉内固定Cage融合系统。
比较两组患者手术一般情况（手术时间、出血量、住院时间），功能恢复情况[疼痛视觉模拟评分（visual analogue score，VAS）、日本骨科学会（Japanese Orthopedics Association，JOA）评分]，影像学评估情况（手术节段融合率及术前、术后融合节段Cobb角），并记录并发症情况。
结果（1）手术一般情况：观察组手术时间短于对照组（Z=1.67，P=0.012），出血量少于对照组（Z=1.23，P=0.024），但两组患者住院时间比较，差异无统计学意义（t=0.29，P=0.516）。
（2）功能恢复情况：组内比较，两组患者术后3 d及末次随访时的VAS和JOA评分均高于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较，观察组与对照组在术前、术后3 d、末次随访三个时间点的 VAS、JOA 评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
（3）影像学评估情况：两组末次随访的融合率比较，差异无统计学意义（χ2=1.45，P＞0.05）；组内比较，观察组患者融合节段的Cobb 角在术后3 d及末次随访时较术前明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较，观察组患者术后3 d及末次随访时的融合节段Cobb角改善情况均优于对照组同时间点，差异有统计学意义（t=3.64，P=0.013；t=4.31，P=0.009）。
零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的比较
《中国组织工程研究》 Chinese Journal of Tissue Engineering Research1342 ·研究原著·余彬，男，四川省仁寿县人，汉族，华西医科大学毕业，副主任医师，主要从事脊柱外科方面的研究。
通讯作者：彭银虓，硕士，主治医师，成都市第三人民医院，四川省成都市 610000文献标识码:A投稿日期：2019-02-18 送审日期：2019-02-27 采用日期：2019-04-02 在线日期：2019-11-06Yu Bin, Associate chief physician, Chengdu Third People’s Hospital, Chengdu 610000, Sichuan Province, ChinaCorresponding author: Peng Yinxiao, Master, Attending physician, Chengdu Third People’s Hospital, Chengdu 610000, Sichuan Province, China零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板Cage 融合内固定 治疗双节段颈椎病的比较余 彬，彭银虓，薛 力，秦 辉，梁益建(成都市第三人民医院，四川省成都市 610000) DOI:10.3969/j.issn.2095-4344.2490 ORCID: 0000-0003-3584-5276(余彬)文章快速阅读：文题释义：零切迹椎间融合固定器：放入椎间隙内的融合器带斜向螺钉孔，通过孔置入螺钉可固定相邻椎体，且螺钉尾部沉入融合器内，椎体前方无内植物外露。
传统颈椎前路钢板及Cage ：前路行手术治疗减压患者椎间隙后，处理上下终板，于椎间隙内放入预填充骨块的Cage ，于椎体前方安放钢板螺钉固定相邻椎体。
摘要背景：颈前路减压植骨融合是治疗颈椎病的一种经典手术方式，目前可选择零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板、Cage 作为内固定融合材料。
两种前路减压植骨融合术联合钛顿内固定治疗相邻双节段脊髓型颈椎病效果比较
两种前路减压植骨融合术联合钛顿内固定治疗相邻双节段脊髓型颈椎病效果比较戚飞成;沈建伟;曹晓林;龙如超;王建超;王哲【期刊名称】《中国乡村医药》【年(卷),期】2017(24)2【摘要】目的比较颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)和前路椎体次全切除植骨融合术(ACCF)联合钛板内固定治疗相邻双节段脊髓型颈椎病的效果.方法选择2010年1月至2013年12月该科收治的82例相邻双节段脊髓型颈椎病患者,按治疗方法不同分为ACDF组和ACCF组各41例,比较两组患者手术相关指标,术后1年内脊髓功能恢复疗效,Cobb角和融合节段高度变化及并发症发生率.结果ACDF组的手术时间、住院时间均短于ACCF组,出血量少于ACCF组.术后1年ACDF组和ACCF组的脊髓功能恢复优良率接近,植骨融合率均为100％;两组术后即刻融合节段高度及Cobb角均较术前明显改善;两组术后1年与术后即刻比较,融合节段高度及Cobb角均减小,但ACDF组术后1年时的融合节段高度及Cobb角优于ACCF组.两组并发症发生率接近.结论 ACDF与ACCF治疗相邻双节段脊髓型颈椎病相比,近期疗效相当,但ACDF操作简单,手术时间短、出血量少,术后稳定性更好,仍需进一步扩大样本进行观察和随访.【总页数】2页(P17-18)【作者】戚飞成;沈建伟;曹晓林;龙如超;王建超;王哲【作者单位】311200 杭州,浙江萧山医院骨科;311200 杭州,浙江萧山医院骨科;311200 杭州,浙江萧山医院骨科;311200 杭州,浙江萧山医院骨科;311200 杭州,浙江萧山医院骨科;311200 杭州,浙江萧山医院骨科【正文语种】中文【相关文献】1.颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的效果 [J], 刘志杰2.两种前路减压术治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效比较 [J], 黄小东;方诗元;王叙进;孙建皖;徐磊3.颈前路减压+MC+(r)颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的比较 [J], 何斌;范磊;成伟男;王云华;王伯尧;刘军;黄野4.颈前路减压＋MC＋颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的比较 [J], 何斌;范磊;成伟男;王云华;王伯尧;刘军;黄野5.两种前路减压植骨融合并钛钢板置入内固定治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病的比较 [J], 刘勇;陈亮;顾勇;许运;杨惠林;唐天驷因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
颈前路减压零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效
颈前路减压零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效周大凯;朱振军;杨希望【摘要】目的探讨颈前路减压零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法选取40例接受经颈前路椎间盘切除、脊髓减压术的脊髓型颈椎病患者,随机分为2组,每组20例.对照组采用融合器植入、钉板系统内固定术,观察组应用Zero-P行椎间固定融合术.记录2组手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症.比较手术前后颈椎Cobb角、JOA评分及VAS评分.结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义;2组术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P>0.05);术后观察组颈椎Cobb角、JOA评分均高于对照组,VAS评分、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论颈前路减压Zero-P治疗脊髓型颈椎病,手术时间短、疼痛轻、并发症少、且颈椎功能恢复好.【期刊名称】《河南外科学杂志》【年(卷),期】2017(023)002【总页数】2页(P135-136)【关键词】颈前路减压;零切迹椎间融合器;脊髓型颈椎病【作者】周大凯;朱振军;杨希望【作者单位】河南新乡市中心医院脊柱外科新乡 453000;河南新乡市中心医院脊柱外科新乡 453000;河南新乡市中心医院脊柱外科新乡 453000【正文语种】中文【中图分类】R681.5+5颈椎病分为神经根型、椎动脉型、交感神经型、脊髓型四类。
其中脊髓型颈椎病(CSM)确诊后多需手术解除脊髓压迫[1]。
近年我院对收治的40例脊髓型颈椎病患者实施经颈前路实施椎间盘切除脊髓减压，同时分别采用融合器植入、钉板系统内固定术与颈前路减压零切迹融合器(Zero-P)行椎间固定融合术，并比较其治疗效果，现报告如下。
1.1 一般资料选取2014-06—2016-05间在我院接受经颈前路椎间盘切除、脊髓减压术的40例脊髓型颈椎病患者。
表现为不同程度的颈肩痛，躯体及四肢感觉、运动障碍。
前路减压Zero—P椎间融合器与传统钛板联合cage融合内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较
ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ／ Ｗ ＡＮＧ Ｚｈ ｉ ｄ ｏ ｎ ｇ ， ＺＨＵ Ｒｕ ｏ ｆ ｕ ， ＹＡＮＧቤተ መጻሕፍቲ ባይዱＨｕ ｉ ｌ ｉ ｎ ，ｅ ｔ ａ ｌ ／ ／ Ｃｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｐ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ Ｓ ｐ ｉ ｎ ａ ｌ Ｃｏ ｒ ｄ ，
Ｃｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆｅ ｃ ｔ ｓ ｏ ｆ Ｚｅ ｒ ｏ— ｐ Ｖ Ｓ ｔ ｒ ａ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｔ ｉ ｔ ａ ｎ ｉ ｕ ｍ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ ｆ ｏ ｒ ａ ｎ ｔ ｅ ｒ ｉ ｏ ｒ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｄ ｉ ｓ ｃ ｅ ｃ ｔ ｏ ｍｙ ａ ｎ ｄ
效 。方 法 ： 回顾 性 分 析 我 院 ２ ０ １ ０年 １ 月～ ２ ０ １ １ 年 １ ０月 采 用 前 路 减 压 植 骨 融合 内 固 定 治疗 的 ４ ６例 单 节 段 脊 髓 型 颈椎 病 患 者 的 临 床 资 料 ， 其 中使 用 Ｚ ｅ ｒ ｏ — Ｐ椎 间 融 合 器 植 骨融 合 内 固定 ２ ２例 （ Ａ组 ， ｎ ＝ ２ ２ ） ， 使 用 传 统 钛 板 联 合ｃ ａ ｇ ｅ植 骨 融 合 内 固定 ２ ４例 （ Ｂ组 ） ， 两组患者年龄 、 性 别比 、 术前 Ｊ Ｏ Ａ评分 、 手术 节 段 分 布 均 无 统 计 学 差 异 ， 比较 两 组 患 者 术 中 出 血 量 、 手术 时间 、 术后 Ｊ Ｏ Ａ评分及 Ｊ Ｏ Ａ改善率 、 融合率 、 吞 咽 困 难 发 生 率 和邻 近 节 段 退 变 率。结果 ： Ａ组手术 时间为 ９ ７ ． ３ ｍｉ ｎ ， 术 中出血量 ８ ６ ． ４ ｍ ｌ ； Ｂ组为 １ ０ ３ ． ５ ｍ ｉ ｎ 、 ９ ０ ． ６ ｍ ｌ ， 两 组 比较 无 统 计 学 差 异 （ 尸 ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 Ａ组 １ 例术后发生吞咽困难 ， Ｂ组 ８例 术后 发 生 吞 咽 困难 ， 两 组 吞 咽 困难 发 生率 有 统 计 学 差 异 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。
零切迹颈前路椎间融合系统与颈前路钢板椎间融合系统临床效果比较
零切迹颈前路椎间融合系统与颈前路钢板椎间融合系统临床效果比较摘要】目的：比较零切迹颈前路椎间融合系统、颈前路钢板椎间融合系统的临床疗效。
方法：选取2018年12月—2019年12月期间于本院医治颈椎病的60例患者，以患者应用的不同治疗方法为分组依据，将其分为应用零切迹颈前路椎间融合系统的研究组、应用颈前路钢板椎间融合系统的对照组，每组30例。
组间对比治疗后的NDI指数、术后吞咽困难发生率。
结果：研究组治疗后的术后吞咽困难发生率、NDI指数均比对照组低，差异存在统计学意义（P＜0.05）。
结论：在颈椎病的治疗上，零切迹颈前路椎间融合系统比颈前路钢板椎间融合系统更加安全有效。
【关键词】零切迹颈前路椎间融合系统；颈椎病；颈前路钢板椎间融合系统；临床疗效【中图分类号】R653 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）11-0066-02颈椎间盘突出症、颈神经根综合症、增生性颈椎炎、颈椎骨关节炎可统称为颈椎病，患者多有椎节松动失稳、髓核突出、韧带肥厚等表现，患者多因神经根、椎动脉、颈部交感神经、脊髓受到压迫或刺激而出现各种症状[1]。
颈前路融合术是治疗颈椎病最常用的术法，其临床疗效较为显著，但患者易在术后出现吞咽困难等问题。
因此，临床尝试采用其他更加安全有效的方法。
本文选取2018年12月—2019年12月期间于本院医治颈椎病的60例患者，试比较零切迹颈前路椎间融合系统、颈前路钢板椎间融合系统的临床疗效。
1.资料与方法1.1 一般资料选取2018年12月—2019年12月本院医治颈椎病的60例患者，以患者应用的不同治疗方法为分组依据，将其分为研究组、对照组，每组30例。
研究组：男19例，女11例；年龄33岁～69岁，平均（51.77±14.28）岁；病程5个月～7年，平均（3.89±1.11）年。
对照组：男20例，女10例；年龄34岁～68岁，平均（51.69±14.33）岁；病程7个月～7年，平均（3.67±1.43）年。
颈前路“零切迹”椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较
颈前路“零切迹”椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较王宁;何百祥;鲍刚;廉民学;李传坤;廉海平【期刊名称】《西安交通大学学报（医学版）》【年(卷),期】2016(37)2【摘要】目的：比较颈椎前路Zero-P椎间融合器与传统钛板椎间融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效。
方法回顾分析我院神经外科2012年1月~2014年1月28例单节段颈椎病病例的临床资料,其中16例患者使用传统颈前路钛板联合椎间融合器植骨融合内固定(A组),12例患者使用颈前路 Zero-P 椎间融合器植骨融合内固定(B组),比较两组患者术中出血量、手术时间、术后JOA评分及JOA改善率、NDI评分、吞咽困难发生率以及术后融合节段椎间隙高度和Cobb角的变化。
结果 A 组手术时间明显长于 B 组(P<0.01),术中出血量两组差异无统计学意义(P>0.05)；术后1周吞咽困难发生率B组低于 A组；两组JOA评分及JOA改善率在术后相同时间段相比无统计学差异(P>0.05)；两组 NDI评分相比,术前及术后12个月无统计学差异(P>0.05),术后1个月及术后6个月 B组明显低于A组(P<0.05)；两组融合节段椎体高度及高度增加率在术后1个月无统计学差异(P>0.05),术后12个月B组明显大于 A组(P<0.05)；两组融合节段 Cobb 角术后各时间段 B 组均明显大于 A 组(P<0.05)；两组 C2~C7节段Cobb术后各时间段相比均无统计学差异(P>0.05)。
结论 Zero-P 椎间融合器与传统钛板椎间融合内固定两种手术方式对于单节段颈椎病均能获得满意的疗效,但Zero-P椎间融合器能降低术后吞咽困难的发生率,并在手术时间、术后颈椎生理结构恢复方面优于传统钛板椎间融合内固定。
%ABSTRACT:Objective To compare the clinical effects ofZero-P and traditional titanium plate with cage in treating single level cervical spondylosis.Methods We retrospectively analyzed the clinical data of 28 patients with single level cervical spondylosis who underwent anterior cervical discectomy and fusion (ACDF)by traditional titanium plate with cage (group A,n=16)or Zero-P implant (group B,n=16)in our department between January 2012 and January 2014.The intraoperative blood loss,operation time,postoperative JOA scores,JOA recovery rate,NDI scores,and dysphagia incidence in both groups were measured and compared.The changes of the midpoint interbody height (IBH),the cervical Cobb angle of the surgical segment and the cervical Cobb angle of C2 and C7 vertebral body were measured on the standing lateral cervical spine X-ray.Results The operation time was significantly longer in group A than in group B (P < 0 .0 1 ), but there were no significant differences in intraoperative blood loss between the two groups (P>0 .0 5 ).The incidence of dysphagia was lower in group B than in group A.The two groups did not significantly differ in JOA score or JOA improvement rate during the same period after operation (P>0.05).The NDI score in group B was significantly lower than that in group A (P<0 .0 5 )at 1 month and 6 months after operation,but showed no significant difference in preoperative and 1 2 months after operation (P>0 .0 5 ).The midpoint interbody height in group B was significantly greater than that in group A (P<0 .0 5 )1 2 months after operation,but showed no significant difference one month after operation.The cervical Cobb angle of the surgical segment was significantly greater in group B than in group A (P<0 .05 )after operation, but there was no significant difference in cervical Cobb angle of C2 and C7 vertebral body between the two groups at various time points (P>0.05).Conclusion Zero-p and traditional titanium plate with cage have similar effects in treating single level cervical spondylotic myelopathy,and Zero-P system has the advantages of lower incidence of dysphagia after operation,shorter operation time and better recovery of postoperative cervical physiological structure.【总页数】5页(P174-177,186)【作者】王宁;何百祥;鲍刚;廉民学;李传坤;廉海平【作者单位】西安交通大学第一附属医院神经外科，陕西西安 710061;西安交通大学第一附属医院神经外科，陕西西安 710061;西安交通大学第一附属医院神经外科，陕西西安 710061;西安交通大学第一附属医院神经外科，陕西西安 710061;西安交通大学第一附属医院神经外科，陕西西安 710061;西安交通大学第一附属医院神经外科，陕西西安 710061【正文语种】中文【中图分类】R687.3【相关文献】1.微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病的临床价值分析[J], 陈光福;王敏;陈志锐2.比较零切迹颈前路椎间融合器ROI-C与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗颈椎病的临床效果 [J], 侯建思3.微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效分析 [J],蒋雄健4.颈前路零切迹椎间融合器治疗老年单节段颈椎病的近期效果分析 [J], 林海淋;陈奋勇;刘文革5.颈椎前路零切迹椎间融合器与传统钛板联合融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效比较[J], 赵伟华;高俊;卞胡伟;仇胥斌因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
比较零切迹颈前路椎间融合器ROIC与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗颈椎病的临床效果
传统颈椎前路椎间融合器手术可以直接缓解病变椎间盘和后方对颈髓和神经根的压迫，恢复正常的椎间高度和生理曲度。
已被用作治疗颈椎病的“金标准”[1]。
但传统颈椎前路椎间融合器治疗存在一定缺陷，如术后并发症较多。
而近年来，一种新型的零切迹颈椎前路椎体间融合系统ROI-C 已被广泛应用于临床。
本研究分析了比较零切迹颈前路椎间融合器ROI-C 与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗颈椎病的临床效果，报告如下。
资料与方法2015年1月-2018年6月收治颈椎病患者160例，用随机数字表分组。
新型组80例，男45例，女35例；年龄31～76岁，平均(54.78±2.81)岁。
传统组80例，男47例，女33例；年龄31～76岁，平均(54.25±2.85)岁。
两组基础数据有较强可比性。
手术方法：①传统组进行传统颈椎前路椎间融合器联合钛板，减压后试模，用合适大小椎间融合器，置入自体或人工骨，并置入到目标椎间隙。
C 臂机透视下椎间融合器位置良好则将椎间撑开器取出，根据减压范围，选择合适长度钛板置于椎体前缘，给予钻孔，将螺钉打入，固定钢板和椎体，常规给予1根负压引流留置，将切口逐层关闭结束手术。
②新型组进行零切迹颈前路椎间融合器ROI-C。
减压完毕后，用合适的ROI-C 融合器试模植入到椎间隙，将试模取出之后，将自身咬出的骨粒混合人工骨，对ROI-C 融合器充填后缓慢置入到椎间隙，用嵌片打入器将双侧预弯椎间桥形固定嵌片打入到下椎体和上椎体。
同样的方法将其他椎间隙进行处理，常规给予1根负压引流留置，将切口逐层关闭结束手术[2-3]。
分析比较两组效果；手术平均出血量、手术操作平均时间；施术前后患者颈椎疼痛的水平、颈椎的活动度评分、颈椎功能状况；术后吞咽困难出现率。
疗效判定标准：①显效：颈椎疼痛消失，活动范围接近正常，无严重并发症；②有效：症状改善，疼痛减轻，活动度增加；③无效：不满足显效、有效标准。
总有效率=显效率+有效率[4]。
分析颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统(Zero—p)治疗颈椎病的早期疗效
分析颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统（Zero—p）治疗颈椎病的早期疗效作者：殷德振来源：《饮食与健康·下旬刊》2016年第02期【摘要】目的探讨颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的疗效。
方法本次选取我院2014年1月-12月期间采用零切迹椎间植骨融合内固定系统手术治疗颈椎病的患者55例（观察组），另选取采用钛板进行颈前路椎间盘切除植骨融合术的颈椎病患者55例（对照组），对两组患者的术后神经功能情况和术后并发症情况进行分析，根据JOA评分评估神经功能改善情况，患者满意度评价方法为术后随访我院制定的调差问卷。
结果观察组和对照组手术前的JOA评分无明显统计学差异（P>0.05），手术后JOA评分具有统计学差异（P【关键字】颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统；颈椎病；治疗效果脊柱的退行性病变为颈椎病，随着患者年龄的增加，椎体也发生自然老化，颈椎病的发病率也随之增高【1】。
颈椎病的患者中年轻人占十分之一，余下的十分之九均为中老年患者。
我院采用颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病患者，取得较好的临床效果，现进行报道。
1资料和方法1.1临床资料本次选取我院2014年1月-12月期间采用零切迹椎间植骨融合内固定系统手术治疗颈椎病的患者55例（观察组），其中男性27例，女性28例，平均年龄为67.5岁；另选取采用钛板进行颈前路椎间盘切除植骨融合术的颈椎病患者55例（对照组），其中男性26例，女性29例，平均年龄66.4岁。
两组患者的一般临床资料无统计学差异（P>0.05），具有组间可比性。
1.2手术方法观察组患者在全麻下进行手术，患者以仰卧位进行手术，颈部要轻度后伸，在颈前部做横切口，在血管和气管食管间隙进入，游离至椎前，切除椎间盘的致压物，松解后纵韧带，并对植骨床进行减压处理【2】。
根据椎间隙的尺寸选择合适的零切迹椎间植骨融合内固定系统并固定，放置引流管，在术后48h后将引流管拔出，佩戴颈托保护颈椎。
零切迹颈椎融合器ROI-C与传统钢板内固定治疗颈椎病临床效果比较
临床 医学一 骨科 ・
中 国 医 药 导 报２ ０ １ ７ 年 ２ 月 第ｌ ４ 卷 第６ 期
零切 迹颈椎 融合器 ＲＯＩ － Ｃ 与传统钢板 内固定 治疗颈椎 病 临床效 果比较
孙柏 寒 郑 柏 黄 栋 辛 兵 郭开今 刘 永涛
徐州医科大学附属医院脊柱外科 ， 江苏徐州 ２ ２ １ ０ ０ ０ 【 摘要】 目的 比较零切迹颈前路椎间融合器 Ｒ Ｏ Ｉ — Ｃ与传统颈椎前路椎问融合器联合钛板治疗颈椎病的临床效
ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ａ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ａ ｎ ｔ ｅ ｒ ｉ ｏ ｒ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｂ ｏ ｄ ｙ ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ ｉ ｆ ｘ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｉ ｎ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｙ ｌ ｏ ｓ ｉ ｓ ．Ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ
【 Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｚ ｅ ｒ ｏ ｐ ｒ ｏ ｉ ｆ ｌ ｅ ａ ｎ ｔ ｅ ｒ ｉ ｏ ｒ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｂ ｏ ｄ ｙ ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｃ ａ ８ ７
【 文献标 识码 】 Ａ
【 文章编 号】 １ ６ ７ ３ — ７ ２ １ ０ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ２ （ ｃ ） 一 ０ １ ０ ０ 一 Ｏ ４
Ｅｆ ｆｅ ｃ ｔ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｏ ｆ ｚ ｅ ｒ ｏ ｐ ｒ ｏ ｉ ｆ ｌ ｅ ａ ｎ ｔ ｅ ｒ ｉ ｏ ｒ ｃ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ａ ｌ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｂ ｏ ｄ ｙ ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ＲＯＩ － Ｃ
颈前路零切迹融合器与传统钉板内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效对比
颈前路零切迹融合器与传统钉板内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效对比刘屹林;杨浩;王玉强;赵耀;张书豪;王利民【摘要】目的比较零切迹融合器(ROI-C)与钉板融合器内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病(CSM)的效果,探讨ROI-C应用的有效性和安全性.方法选取2017-06—2018-06间在郑州大学第一附属医院接受颈前路减压植骨融合术(ACDF)治疗的109例单节段CSM患者,随机分为2组.A组54例采用ROI-C行融合术,B组55例采用传统钉板融合器内固定术.比较2组手术时间、术中出血量、日本骨科协会(JOA)评分、手术节段融合率及术后并发症情况.结果 A组手术时间、术中出血量均短于或低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).2组术后3个月、6个月及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05).2组术后各时间点JOA评分比较差异均无统计学意义(P>0.05).术后3个月,2组手术节段融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05).末次随访时,2组手术节段均获骨性融合.术后1个月、3个月随访时,A组吞咽困难发生率均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).末次随访时,2组吞咽困难发生率差异无统计学意义(P>0.05).随访期间2组均未出现内植物移位、断裂、神经症状加重、邻近节段严重退变等并发症.结论 ROI-C与传统钢钉板融合器内固定术应用于ACDF在治疗单节段CSM时均疗效可靠,但ROI-C手术时间短、术中出血少、软组织损伤小、术后吞咽困难发生率低.【期刊名称】《河南外科学杂志》【年(卷),期】2019(025)004【总页数】3页(P22-24)【关键词】脊髓型颈椎病;ACDF;ROI-C零切迹融合器;钉板融合器内固定【作者】刘屹林;杨浩;王玉强;赵耀;张书豪;王利民【作者单位】郑州大学第一附属医院郑州 450052;郑州大学第一附属医院郑州450052;郑州大学第一附属医院郑州 450052;郑州大学第一附属医院郑州450052;郑州大学第一附属医院郑州 450052;郑州大学第一附属医院郑州450052【正文语种】中文【中图分类】R681.5+5脊髓型颈椎病(CSM)是骨科、脊柱外科的常见病之一。
颈前路椎间盘切除Zero-P椎间融合与钛板螺钉内固定Cage融合治疗颈椎病的疗效比较
颈前路椎间盘切除Zero-P椎间融合与钛板螺钉内固定Cage融合治疗颈椎病的疗效比较徐浩钦;蒋登学;高春华;王瑞军;姜昊;张倩;彭宝淦【期刊名称】《中华灾害救援医学》【年(卷),期】2017(005)005【摘要】目的比较颈前路椎间盘切除Zero-P椎间融合术(anterior cervical discectomy intervertebral fusion,ACIF)与钛板螺钉内固定Cage融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)治疗颈椎病的临床效果.方法选取2011-06至2014-07武警某三甲医院脊柱外科收治的47例单节段颈椎病患者,其中行ACIF术18例(ACIF组),行ACDF术29例(ACDF组).比较两组的手术时间、术中出血量、术后吞咽困难情况、手术并发症及临床疗效.吞咽困难采用Bazaz分级评估,临床疗效采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)进行评价,并比较两组VAS、JOA评分及融合率、椎间高度的变化.结果 47例患者获得平均(21.57±2.45)个月的随访.两组手术时间、术中出血量、术后融合时间、并发症、术后吞咽不适、融合率、椎间高度维持及VAS、JOA评分在各时间节点的组间比较,差异无统计学意义;但两组手术前后VAS、JOA评分组内比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组术后出现吞咽困难人数比较,差异有统计学意义(x2=6.838,P=0.009). 结论 ACIF与ACDF两种术式在神经功能恢复及疼痛改善上都有良好效果,但ACIF具有手术时间短,术中出血少,融合率高,融合节段椎间高度更好的维持及较少引起患者术后吞咽不适等优点.【总页数】5页(P266-270)【作者】徐浩钦;蒋登学;高春华;王瑞军;姜昊;张倩;彭宝淦【作者单位】100039北京,武警总医院脊柱外科;100039北京,武警总医院脊柱外科;100039北京,武警总医院脊柱外科;100039北京,武警总医院脊柱外科;100039北京,武警总医院脊柱外科;100039北京,武警总医院脊柱外科;100039北京,武警总医院脊柱外科【正文语种】中文【中图分类】R681.5【相关文献】1.颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比 [J], 王兴平;杨武军2.颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比 [J], 王兴平;杨武军3.前路Zero-P椎间融合系统与传统钛板cage融合器治疗双、多节段颈椎病的疗效比较 [J], 方冠军;刘先银;黎松波;黎建文;陈耀鑫4.前路Zero-P椎间融合系统与传统钛板cage融合器治疗双、多节段颈椎病的疗效比较 [J], 方冠军;刘先银;黎松波;黎建文;陈耀鑫;5.颈椎前路减压Zero-P椎间植骨融合与钛板螺钉内固定Cage融合治疗单节段神经根型颈椎病的疗效比较 [J], 张丙才;张兴;胡传亮;官安红;黄振;李波因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
3种不同椎间融合固定方式治疗脊髓型颈椎病的疗效对比
3种不同椎间融合固定方式治疗脊髓型颈椎病的疗效对比徐灿华;吴增辉;郑轶;张清顺【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2015(000)031【摘要】目的：观察颈椎前路减压3种不同椎间融合固定方式治疗脊髓型颈椎病的疗效差异。
方法收集江西省赣州市人民医院2009年1月至2013年1月收治的脊髓型颈椎病患者167例，根据不同融合固定方式分为3组，第1组患者55例采用自体髂骨植骨融合钛板内固定术；第2组患者60例采用聚醚醚酮（PEEK ）材料零切迹椎间融合器自体植骨融合术；第3组患者52例采用PEEK材料MC＋锁定式颈椎间融合器自体植骨融合术。
观察比较手术前后脊髓功能JOA 评分、手术节段椎间高度和颈椎曲度情况。
结果随访13～50个月，平均26个月。
3组的手术耗时、手术过程出血量分析，其中第1组与第2或第3组比较差异有统计学意义（ P＜0．05），第2组与第3组比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。
第1组17例出现短暂的咽部不适，术后48 h消失，吞咽困难1周内改善或消失，2例术后1周内螺钉、钛板松动，并立即进行翻修术。
第2、3组分别有19、13例出现短暂的咽部不适，术后48 h内消失，无吞咽困难的发生。
所有患者均未出现脑脊液漏、血肿、切口感染。
每组患者术后脊髓功能JO A 评分（17分法）、术后节段椎间高度和颈椎Cobb角3项评价指标均较术前明显改善，3组间比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。
末次随访时第1、2、3组椎间融合率分别为67．1％、66．3％和65．9％，各组间比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。
结论颈椎前路减压锁定式椎间融合器的应用，在保持手术节段椎间高度、恢复颈椎曲度、促进植骨融合与自体髂骨钛板固定比较，都能获得良好的手术疗效，且前者具有手术固定方法简单，时间短，出血少，并发症少的优点。
【总页数】4页(P4345-4348)【作者】徐灿华;吴增辉;郑轶;张清顺【作者单位】江西省赣州市人民医院骨科341000;广州军区广州总医院脊柱二科，广州510010;浙江省宁波市第二医院骨科315010;广州军区广州总医院脊柱二科，广州 510010【正文语种】中文【中图分类】R687.3【相关文献】1.颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比 [J], 王兴平;杨武军2.颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比 [J], 王兴平;杨武军3.3D打印椎间融合器置入治疗脊髓型颈椎病:颈椎曲度及椎间高度恢复的半年随访[J], 刘正蓬;王雅辉;张义龙;明颖;孙志杰;孙贺4.3D打印椎间融合器置入治疗脊髓型颈椎病:颈椎曲度及椎间高度恢复的半年随访[J], 刘正蓬;王雅辉;张义龙;明颖;孙志杰;孙贺5.新型颈椎前路零切迹椎间融合系统治疗脊髓型颈椎病对患者术后颈椎曲度变化及临床疗效的影响 [J], 高殿杰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
椎前路减压零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的Meta分析
椎前路减压零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的Meta分析李康;许少策;王诗尧;岳海源;雷栓虎;刘京升;汪玉良【期刊名称】《解放军医学杂志》【年(卷),期】2018(43)11【摘要】目的系统评价椎前路减压融合时零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的疗效.方法通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP),并手工检索中华医学系列杂志相关文献,检索时间为2008年2月-2018年4月.收集所有椎前路减压融合时零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的对照研究,筛选出符合要求的文章,并严格评价纳入研究的方法学质量.采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件进行Meta分析.纳入分析的指标包括手术时间、术中出血量、术后JOA 评分、术后VAS评分、椎间高度、术后吞咽困难、术后前纵韧带骨化、术后颈椎功能障碍指数(NDI)共8项.结果共纳入32篇文献,其中中文文献12篇,英文文献20篇,共包含2154例患者,零切迹椎前融合器组1044例,传统钉板系统内固定组1110例.Meta分析结果显示,与传统钉板系统内固定相比,零切迹椎前融合器组术后吞咽困难发生率低[OR=0.36,95％CI(0.28,0.47),P<0.00001]、术后前纵韧带骨化发生率低[OR=0.09,95％CI(0.02,0.38),P=0.001].而在术后JOA评分[WMD=–0.02,95％CI(–0.12,0.09),P=0.76]、术后VAS评分[WMD=0.02,95％CI(–0.10,0.15),P=0.72]、术后NDI指数[WMD=–0.14,95％CI(–0.44,0.16),P=0.35]、术后椎间高度[WMD=0.04,95％CI(–0.03,0.12),P=0.25]方面两组比较差异无统计学意义.而在手术时间、术中出血量方面由于异质性过大,本研究采用了描述性分析,还需进一步研究探讨.结论与传统钉板系统内固定相比,零切迹椎前融合器具有术后吞咽困难及前纵韧带骨化发生率低的优点,而术后JOA评分、VAS评分、NDI指数、椎间高度方面二者效果类似.【总页数】12页(P956-967)【作者】李康;许少策;王诗尧;岳海源;雷栓虎;刘京升;汪玉良【作者单位】730030 兰州兰州大学第二医院骨科;730030 兰州兰州大学第二医院骨科;730030 兰州兰州大学第二医院骨科;730030 兰州兰州大学第二医院骨科;730030 兰州兰州大学第二医院骨科;730030 兰州兰州大学第二医院骨科;730030 兰州兰州大学第二医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R681.5+3【相关文献】1.颈前路减压零切迹自锁椎间融合内固定治疗颈椎病的早期疗效分析 [J], 王璞;汪光晔;黄静;邓少杰;刘文华;李津2.零切迹颈前路椎间融合系统与传统钉板系统治疗脊髓型颈椎病的效果对比分析[J], 赖子云;李广海;黄灏;喻琴3.颈前路零切迹融合器与传统钉板内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效对比 [J], 刘屹林;杨浩;王玉强;赵耀;张书豪;王利民4.零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的比较 [J], 余彬; 彭银虓; 薛力; 秦辉; 梁益建5.零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的比较 [J], 余彬; 彭银虓; 薛力; 秦辉; 梁益建因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
颈前路两种融合方式治疗短节段脊髓型颈椎病的疗效比较
颈前路两种融合方式治疗短节段脊髓型颈椎病的疗效比较张飞;武宇赤;杨俊秀;刘洪文;张霄雁【期刊名称】《内蒙古医学杂志》【年(卷),期】2012(044)003【摘要】目的:探讨颈前路两种不同的减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法:回顾性分析2005年1月～2010年12月治疗的62例短节段脊髓型颈椎病患者.37例采用颈前路减压自体髂骨取骨植骨加钢板螺丝钉内固定术,25例采用颈前路椎体次全切除加钛网植入钢板螺丝钉内固定术,术后根据JOA评分及X线表现比较两种方法的疗效.结果:两组患者术后3个月、末次随访时JOA评分与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05).术后平均椎间高度,两组差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月植骨全部融合.结论:脊髓型颈椎病的关键在于充分减压及有效植骨融合,两种方法均是治疗短节段脊髓型颈椎病的好方法.【总页数】3页(P307-309)【作者】张飞;武宇赤;杨俊秀;刘洪文;张霄雁【作者单位】内蒙古医学院第三附属医院骨科,内蒙古包头 014010;内蒙古医学院第三附属医院骨科,内蒙古包头 014010;内蒙古医学院第三附属医院骨科,内蒙古包头 014010;内蒙古医学院第三附属医院骨科,内蒙古包头 014010;内蒙古医学院第三附属医院骨科,内蒙古包头 014010【正文语种】中文【中图分类】R682.52【相关文献】1.两种前路减压术治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效比较 [J], 黄小东;方诗元;王叙进;孙建皖;徐磊2.两种颈前路术式治疗老年患者双节段脊髓型颈椎病的疗效比较 [J], 王华仁;陈少文;杨焱鑫;曾辉3.两种前路手术治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效比较 [J], 肖文德;郭东明;钟波夫;刘恩志;王立;梁英杰;陈豪逸;温世锋4.两种前路减压融合方式治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效分析 [J], 陈常华5.颈前路与后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较 [J], 曾广吾;董时纯;陈健因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【关键词】颈椎；脊髓压迫症；脊柱融合术；治疗结果
【证据等级】治疗性研究Ⅱ级
Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｐｌａｔｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｆｉｘａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｚｅｒｏ ｐｒｏｆｉｌｅ ｉｎｔｅｒｂｏｂｙ ｆｉｘａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ
多节段ＡＣＤＦ中这一优势更加明显。
等；③探讨Ｚｅｒｏ．Ｐ的应用范围及手术禁忌证。
资料与方法 一、纳入及排除标准
尽管颈椎前路钉板系统的制造Ｔ艺不断改进， 但仍存在以下不足：螺钉位置在下颈椎病变术中透 视时不可见；术中需显露病变节段的上、下椎体，可 能增Ｄｌｘ，－ｉ－ｊ；ｌ邻椎间盘的刺激并加速其退变；术后发 生吞咽不适等相关并发症‘６～。文献报道ＡＣＤＦ术 后１０年内，由邻近节段退变所致神经压迫的发生率 ＞２５％，术后吞咽困难的发生率可达３％一２１％¨”１…。 为克服上述弊端，有学者采用可吸收钉板系统 内固定术、自锁融合器内固定术以及人工椎间盘置 换术等。１。。可吸收钉板系统内同定术术后通过钉 板的吸收减少椎前占位效应，从而降低了对食管的 刺激，但存在钉板固定强度不足、有发生炎性反应 的潜在可能，同时剥离椎前筋膜较为广泛，ｓ曾Ｄｉ：ｉ了 对邻近间盘的干扰。２。；自锁融合器与食管无接触，减 少了对食管的刺激，但锁片亦存在固定强度不足的 问题…；人工椎问盘置换术可保留颈椎病变节段活 动度，从而降低邻近节段退变的发生率，是治疗颈 椎病的新方法、１３，但不能应用于颈椎节段性不稳、 病变部位椎间隙狭窄、存在巨大骨赘及孤立性后纵
Ｌｉ Ｙｕｗｅｉ，Ｗａｎｇ
ｗｅｒｅ
Ｏｃｔｏｂｅｒ ２０１０ ｔｏ Ｍａｙ ２０１３．ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ ４７ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｍｙｅｌｏｐａｔｈｙ
ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ
ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ
ｒａｎｄｏｍｌｙ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｕｓｉｎｇ ｐｌａｔｅ ｆｉｘａｔｉｏｎ（ｓｃｒｅｗ ｐｌａｔｅ ｓｙｓｔｅｍ ｇｒｏｕｐ，２６ ｃａｓｅｓ） ｓｔｕｄｙ．Ａｌｌ ａｎｄ Ｚｅｒｏ．Ｐ ｆＺｅｒｏ—Ｐ ｇｒｏｕｐ，２１ ｃａｓｅｓ）．Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ，ｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｂｌｏｏｄ ｌｏｓｓ，ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｆｌｏｗ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔ ｓｗａｌｌｏｗｉｎｇ．Ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｔｈｅ Ｊａｐａｎｅｓｅ Ｏｒｔｈｏｐａｅｄｉｃ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ（ＪＯＡ）ｓｃｏｒｅ ｏｆ ｎｅｒｖｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｃａｌｃｕｌａｔ— ｅｄ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｒａｔｅ；ｍｅａｓｕｒｅｄ ｃｅｒｖｉｃａｌ Ｃｏｂｂ Ａｎｇｌｅ ｏｎ Ｘ—ｒａｙ ｆｉｌｍ．ｏｂｓｅｒｖｅｄ ａｂｎｏｒｍａｌ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｌｅａｒａｎｃｅ，ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｄｅ— Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ ｏｆ ｓｃｒｅｗ ｐｌａｔｅ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｂｏｎｅ ｇｒａｆｔ ｆｕｓｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｌａｔｅｄ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｆｉｘａｔｉｏｎ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ｗａｓ ５３．４±２８．６ ｍｉｎ ｉｎ Ｚｅｒｏ—Ｐ ｇｒｏｕｐ，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｗａｓ ７ １．２±２６．８ ｒａｉｎ，ｗｈｉｃｈ ｇｒｏｕｐ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｓｐｏｎｄｙｌｏｔｉｃ ｍｙｅｌｏｐａｔｈｙ
ｐａｒｔｍｅｎｔ
ｏｆ
Ｏｒｔｈｏｐｅｄｉｃｓ，Ｆｉｒｓｔ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】
ｓｔｅｅｌ ｐｌａｔｅ ａｎｄ
ｚｅｒｏ
Ｈａｉｊｉａｏ，Ｙａｈ Ｘｉａｏｙｕｎ，Ｃｕｉ耽ｉ，Ｚｈａｎｇ Ｙｏｎｇｈｕｉ，Ｌｉ Ｃｈｅｎｇ．Ｄｅ— Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆＬｕｏｈｅ Ｍｅｄｉｃａｆ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｌｕｏｈｅ ４６２０００，Ｃｈｉｎａ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ａｎｔｅｒｉｏｒ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｓ，ｉｎｔｅｒｎａｌ ｆｉｘａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ Ｆｒｏｍ ｐｒｏｆｉｌｅ ｉｎｔｅｒｂｏｄｙ ｆｕｓｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｆＺｅｒｏ—Ｐ１ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｓｐｏｎｄｙｌｏｔｉｃ ｍｙｅｌｏｐａｔｈｙ．Ｍｅｔｈｏｄｓ
・１１３６・
生堡置社苤盍２Ｑ １５生！！月笠３§鲞笙！！期￡ｂｉⅡ』Ｑ堕ｈ蛆，盥Ｑ鲨塑！堡￡２Ｑ！』，ｙＱ！：３§，丛！：！！
・临床论著・
颈前路减压零切迹椎间融合器与钉板系统 内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较
李玉伟 王海蛟严晓云
崔巍
张永辉李程
【摘要】
目的对比颈前路脊髓减压后应用钉板系统与零切迹椎间融合器（Ｚｅｒｏ—Ｐ）治疗脊髓型颈椎病的临床效
ｎｏｎ
ｉｎ
Ｚｅｒｏ—Ｐ ｇｒｏｕｐ．Ｆｏｌｌｏｗｅｄ—ｕｐ ｌａｓｔｅｄ ｆｏｒ ２４－４２ ｍｏｎｔｈｓ，ａｎ ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ ２３±２．１ ６ ｍｏｎｔｈｓ，ｎｅｒｖｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉ—
ｓｃｏｒｅ
ｃａｎｔｌｖ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗ—ｕｐ ｏｆ ｂｏｔｈ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ，ｔｈｅ ＪＯＡ
Ｏｒｔｈｏｐａｅｄｉｃ
Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，ＪＯＡ）评分标准评定Fra bibliotek经功能，并计算改
善率；颈椎侧位ｘ线片测量颈椎Ｃｏｂｂ角，根据术后动力位ｘ线片观察手术间隙有无异常活动，评价术后植骨融合及内固 定相关并发症情况。结果钉板组手术时间为（７１．２±２６．８）ｍｉｎ，零切迹组为（５３．４±２８．６）ｍｉｎ，差异有统计学意义。钉板组 术中出血量（７８．１±４６．７）ｍｌ，术后引流量（６３．３±３７．７）ｍｌ；零切迹组术中Ｈ｛血量（７７．５±５０．４）ｍｌ，术后引流量（６０．７±２８．６）ｍｌ， 差异均无统计学意义。术后３周钉板组５例（１９．２％）仍存在吞咽困难、零切迹组０例。所有患者均获得随访，随访时间１２－ ４２个月，平均（２３±２．１６）个月，末次随访时两组神经功能均明显改善，钉板组ＪＯＡ评分由术前的（８．２５±１．２３）分增加至末次 随访时的（１４．２８±２．９６）分，改善率６８．９１％±７．９％；零切迹组ＪＯＡ评分由术前的（８．１３±１．５８）分增加至末次随访时的（１４．３２± ２．８７）分，改善率６９．７９％±１１．２％，差异均无统计学意义。钉板组末次随访颈椎曲度为１５．２。±５．７。；零切迹组为１８．１。±７．９。，差 异有统计学意义。末次随访时所有患者均植骨融合。结论零切迹椎间融合器治疗单或双节段脊髓型颈椎病，与传统的 钉板系统相比，可以缩短手术时间、减少术后慢性吞咽不适的发生率，有利于颈椎曲度的维持。
果。方法２０１０年１０月至２０１３年５月，按纳人及排除标准共４７例单或双节段脊髓型颈椎病患者入组进行前瞻陛随机对
照研究。随机分为钉板组（颈前路椎间盘切除减压，融合器植入、钉板系统内同定术，２６例）和零切迹组（颈前路椎间盘切 除减压，零切迹椎间融合器椎间固定融合术，２１例）。记录两组手术时间、术中＿Ｉ｛｛血量、术后引流量、术后吞咽不适的发生 率及持续时间；手术前后按１３本矫形外科学会（Ｊａｐａｎｅｓｅ
ｎｏ
ａｂｎｏｒｍａｌ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｆｉｘａｔｉｏｎ ｌｏｏｓｅｎｉｎｇ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｄｕｒｉｎｇ ｆｏｌｌｏｗ—ｕｐ ｐｅｒｉｏｄ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ
ｉｎ
ｏｒ
Ｚｅｒｏ—Ｐ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ
ｄｏｕｂｌｅ ｓｅｇｍｅｎｔｓ ｏｆ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｓｐｏｎｄｙｌｏｔｉｃ ｍｙｅｌｏｐａｔｈｙ，ｃａｎ ｓｈｏｒｔｅｎ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ， ｆｒａｃｔｕｒｅ．ｆｉｘａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｔｒｅａｔｉｎｇ ｓｉｎｇｌｅ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｃｈｒｏｎｉｃ ｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔ ｓｗａｌｌｏｗｉｎｇ，ａｎｄ ｍａｉｎｔａｉｎ ｉｎ ｆｚｌｙｏｕｒ ｏｆ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｃｕｒｖａｔｕｒｅ．
ｇｒｅｅ
ｂｌｅｅｄｉｎｇ ｖｏｌｕｍｅ ｗａｓ ７８．１＋４６．７ ｍ１．ａｎｄ ａｖｅｒａｇｅ ｖｏｌｕｍｅ ｏｆ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｄｒａｉｎａｇｅ ｗａｓ ６３．３±３７．７ ｍｌ ｉｎ ｓｃｒｅｗ ｐｌａｔｅ ｓｙｓｔｅｍ ｇｒｏｕｐ； ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｂｌｅｅｄｉｎｇ ｖｏｌｕｍｅ ｗａｓ ７７．５±５０．４ ｍ１．ａｎｄ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｖｏｌｕｍｅ ｏｆ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｄｒａｉｎａｇｅ ｗａｓ ６０．７±２８．６ ｍｌ ｉｎ Ｚｅｒｏ—Ｐ ｒｅｍａｉｎｅｄ ｓｗａｌｌｏｗｉｎｇ ｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔ ３ ｗｅｅｋｓ ａｆｔｅｒ ｏｐｅｒ— ｇｒｏｕｐ，ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ．５ ｃａｓｅｓ ｉｎ ｓｃｒｅｗ ｐｌａｔｅ ｓｙｓｔｅｍ ｇｒｏｕｐ ａｔｉｏｎ．ｂｕｔ
【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】
Ｃｅｒｖｉｃａｌ ｖｅｒｔｅｂｒａｅ；Ｓｐｉｎａｌ ｃｏｒｄ ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ；Ｓｐｉｎａｌ ｆｕｓｉｏｎ；Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｕｔｃｏｍｅ
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．Ｊ．ｉｓｓｎ．０２５３—２３５２．２０１５．１１．０１０ 作者单位：４６２０００漯河医学高等专科学校第一附属医院骨科
ｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｒａｔｅ ｗａｓ
ｏｆ
ｓｃｒｅｗ
ｐｌａｔｅ ｓｙｓｔｅｍ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｌ ４．２８±２．９６，ｔｈｅ ｉｍ—
６８．９１％±７．９％．ａｎｄ Ｚｅｒｏ—Ｐ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ １４．３２±２．８７。ｔｈｅ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｒａｔｅ ｗａｓ ６９．７９％±１１．２％，ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ；ｃｕｒｖａｔｕｒｅ ｏｆ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｖｅｒｔｅｂｒａｅ ｏｆ ｓｃｒｅｗ ｐｌａｔｅ ｓｙｓｔｅｍ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ １ ５．２。±５．７。ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｆｏｌｌｏｗ—ｕｐ；Ｚｅｒｏ—Ｐ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ １８．１。±７．９０．ｗｈｉｃｈ ｗｉｔｈ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．Ｂｏｎｅ ｇｒａｆｔ ｆｕｓｉｏｎ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ａｌｌ ｐａｔｉｅｎｔｓ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｆｏｌｌｏｗ—ｕｐ，ａｎｄ