2016年南开大学哲学院中国哲学史考研真题(回忆版)及详解【圣才出品】

2016年南开大学哲学院中国哲学史考研真题（回忆版）及详解

一、简答题

1．墨子的三表法。

答：墨子，墨家学派的创始人及主要代表人物，中国哲学史上明确建立起系统方法论的第一人。墨子的“三表法”是比较偏重于经验的证实或证伪的方法论原则。

（1）含义

何谓三表？子墨子言曰：“有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废（发）以为刑政，观其中国家百姓人们之利。此所谓言有三表也。”墨子提出了检验认识的三条标准，即要以关于古代圣王的历史记载、老百姓的亲身经验和实际运用是否符合国家人民的利益，来判断认识的正确与否。

（2）内容

①表

“表”有时又叫“法”“仪”或“法仪”，指标准和方法。墨子认为，言论必须设定一些标准和仪法，这些标准和仪法是判断该言论是否正确的基本依据。这里，墨子实际上已经提出了一个认识论领域的重大问题，那就是真理的标准问题。这个问题至今依然是哲学界争论最多的问题之一。

②本之、原之和用之

按照墨子的意见，判断一种言论是否正确的标准一共有三个，即“本之”“原之”和“用之”。

a．本之

所谓“本之”，主要是根据前人的经验教训。由于前人的经验教训主要记载在书籍之中，所以“本之”的依据也就常常求之于古代的典籍。

b．原之

所谓“原之”，是“诉诸百姓耳目之实”，也就是说，从普通百姓的感觉经验中寻求立论的根据，所以这种“原之”仍然属于归纳法的范围；它和第一表的不同只在于，一属直接经验，一属间接经验。墨子把历史上的传说和记载全部看做真实可靠的东西，这样，间接经验和直接经验也就没有什么实质的差别了。另外，墨子太过于相信直接经验了，以至于他根本没有区分直接经验中的真实感觉和错觉、幻觉等，所以在论证鬼神的实有和“定命”的不存在时，他才会一律以眼见耳听为准。这就不能不说是墨子狭隘经验主义的局限性了。

c．用之

所谓“用之”，是将言论应用于实际政治，看其是否符合国家百姓人民的利益，符合者即为真，可以接受，不符合者即为假，必须抛弃。这一表大约相当于现在所说的验证方法。

（3）评述

总之，“三表法”中既有作为直接经验的百姓耳目之实，又有作为间接经验的历史传说或故事，还有作为验证效果的万民利益，三者结合起来，大致涵盖了日常生活经验中的各主要领域。就此而言，“三表法”是一个相当完备的彻底经验主义的方法论系统。尽管这个系统相对忽视了理性的作用，可是作为一种方法，它在论证许多问题上依然具有说服力。

2．韩愈的道统说。

答：韩愈，唐代思想家，力主复兴儒学。韩愈本人对儒学义理的发展贡献不大，但他的“道统”说却对宋代儒学的发展起到了承前启后的作用。

（1）内涵

韩愈心目中的“道统”的具体内涵就是孔孟所讲的仁义之道。他说：博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。这四句斩钉截铁而又浩大的判语，成为韩愈思想体系的理论基础和拒斥佛道、“扶持名教”的纲领。

①仁、义、道、德的含义

“仁”就是普遍地“爱人”，“义”就是处事合适而得当，二者具有确定的伦理内容。这是儒家的基本理念。“道”与“德”两个名称，则是各家都使用的，虽然它们经常地被用以指称“形而上”的东西，但是，由于没有确定的内容，可以被看做是很空泛的。

②道德应以仁、义为内容

所谓“道”，即是依着仁义的要求去做；所谓“德”，即是指仁义本来具足于人的本性之中。二者应该是合一的。经由韩愈的这种解释，道、德具有了确定的伦理内容，仁、义则被赋予了形上学的意义。

③道德必不离于百姓日用

既然道德不离仁义，而仁义无非即日常的人伦关系与生活秩序。因此，道德亦必不离于百姓日用。以“仁义”为内容的“道”，就体现于礼乐教化与刑政施设之中，体现于君臣、父子、夫妇的日常交往之中，体现于士、农、工、贾的日常生产生活方式之中。韩愈认为，正是在这一点上可以看到儒家与佛、道的区别。

（2）评述

①韩愈构造的这个“道统”，对于复兴儒学，抗衡佛教的“法统”，至少起到如下作用：

a．确认先王之道从尧开其端，在时间上早于佛教法统，因而比之佛教更加源远流长；

b．强调儒家道统植根于自己的国土之中，比自西夷传人的佛教更具正统性；

c．宣示儒家道统经过历代“圣贤”相传，已浸润到社会各个领域，比佛教更具有权威性。然而，在韩愈看来，这个可贵的“道统”在孟子之后中断了，结果是佛道学说大盛。韩

愈以儒家正统的继承者自居。

②对宋明儒学影响深远

韩愈区分了儒家与佛、道的区别。认为佛、道的“道”似乎是极“高明”，然而无用于世，那是不足称羡的。他紧扣日常人事和人伦论“道”的取向，后来被宋明儒学展现为体用关系：“体”不离“用”，于“用”中见“体”，是谓“极高明而道中庸”。

3．李贽的童心说。

答：李贽是自称为“异端”的思想家。在当时的思潮氛围中，他以直面是非的勇气、泼辣大胆的文风，直揭封建伦理卫道士的虚伪面纱，在思想界掀起了一股狂潮。李贽的童心说集中体现了他的是非观。

（1）批判孔子的是非观

不以孔子之是非为是非。在肯定人欲与私心基础上，李贽进一步澄清历史上的是非观念，将批判的矛头直指孔子。在李贽看来，人之是非不仅“无定质”“无定论”，而且在是非面前，无论贵贱、男女，人们的权力与资格都是平等的。

（2）童心即真心

当李贽提出不以孔子之是非为是非时，必然蕴涵了一个认知与是非的标准问题。从表层看，他将人的是非归结为“无定论”“无定质”，但实际上，他是将是非的标准归结为人的“童心”。

①“童心”的含义

李贽认为童心是“真心”，是“绝假纯真，最初一念之本心”。，而一切“闻见道理”都是童心的障碍；闻见道理是从“多读书识义理”来的，所以“多读书识义理”都是“障其童心”的。