未成年人违法犯罪的心理分析——以“四少年冷漠杀人案”为例

未成年人违法犯罪行为的心理分析

——以“四少年冷漠杀人案”为例

一、案情回顾

（一）案情简介

任某、南某、杨某和于某都是未成年人，年龄均未超过18岁，最大的任某还差四个月为18岁，2004年4月，他们一起绑架了小学时的同学小雨并索要150万赎金，在赎金还未到手的情况下，就将人质残忍的杀害。案发后第三天，四个人相继被警方抓获。2004年11月11号，北京市第一中级人民法院对这起绑架案进行宣判，以绑架罪判处任某、南某无期徒刑，判处杨某有期徒刑15年，以包庇罪判处于某有期徒刑2年，但四个人在听到判决后的反应却出乎所有人的意料，宣判当时，表情没有变化，没有恐惧、压力感，甚至在进监所时相视一笑。因为在作案之前，他们有人曾说，18岁之前不判死刑。庭审过程中陈述事实时，表情非常冷漠，就像其他人的事一样。法官问在作案时，感觉到恐惧了没有，他们几乎同时说，没想那么多，不觉得害怕。问知道不知道做此事的后果，他们说知道，在策划阶段就想到了这些后果，但是为了钱，不得不做。

此外，记者在谈话过程中，任某说曾经想过杀人偿命，但想到更多的就是钱，为了钱什么事都可以做。并且随口说当时的时候就想把人“宰”了。

（二）个人成长背景

任某、南某、杨某和于某六岁之前，都由隔辈人带，上学后由母亲带。家里也经常教育他们，在教育孩子时倾其所有，该做的都做了，他们不仅教育甚至打了孩子，但就是不管用，他们表示无可奈何。

四少年因为学习不好、不爱学习，在小学毕业后都辍学了，辍学后也没有正式的工作。作案前，这四个孩子无所事事，整天在大街上闲逛，偶尔也上上网吧，除了父母给的生活费，他们没有任何收入来源。春天开始，他们开始想到用绑架的方式发一笔大钱，于是用了一个月的时间寻找绑架目标，4月20号晚上8点，他们盯上了刚放学的小雨，在离学校一公里远的拆迁工地上，他们没说几句话残忍的杀害了小雨，作案工具有棍棒、电线、小雨的皮带、刀子。他们与小雨本来就认识，其中南某和小雨还是朋友。面对自己的朋友，作案人南某说，小雨说过一句话，我们都是朋友，有什么话好好说。

二、对四少年的犯罪行为的心理分析

（一）四少年绑架“挑朋友”下手的心理学分析

心理学将动机定义为：发动、指引和维持躯体和心理活动的内部过程。据此，犯罪动机可定义为：引起、指向和维持个人实施犯罪行为的内在活动过程。动机的产生，首先是

个体需要达到一定强度后，造成人的心理紧张，成为某种愿望或意念，即形成内驱力；并且当外在诱因产生时，在个体主观活动中出现对满足需要的目标指向并意欲趋向，此时，动机就产生了。因此，动机的产生基本需要两个因素，内驱力和诱因。对于犯罪动机而言，内驱力就是想要犯罪的欲望，诱因就是犯罪目标。

对于本案来说，这四个少年正是因为缺少钱，所以产生了弄钱的欲望，内驱力已经产生。而在诱因的选择上，必须符合这样一个特征，即犯罪目标必须有钱。在如何判定犯罪目标是否有钱的问题上，要受到青少年认知、社交等因素的影响。对于这四个未成年人来说，由于其认知还处于未成熟阶段，呈现幼稚化特点，思维的片面性和表面性依然存在，经常被事物的个别特征或外部特征所困扰，在这样的认知特点影响下，很难判断一个陌生人是否有钱，而如果是自己熟悉人的话，则很好判断，因为自己经常和其来往，对家庭了若指掌。此外，未成年人的社交面比较窄，并且个性中存在怯懦的一面，对于成人或者陌生人，把握度不高，正因为如此，所以在选择上，自己的朋友便成了犯罪目标的对象。正是基于这些心理因素，四少年选择了朋友作为自己的对象目标。

（二）任某谈话中的“宰”字所反应的心理内涵

任某谈话中的“宰”字反映了未成年人对生命的漠视。这与其心理发展水平是密不可分的。主要表现在：

首先，青少年自我意识高涨，经常沉浸在关于“我”的思考和感受中。也正是因为这一点，导致他们个性上的主观偏执性。表现在，一方面，他们总是认为自己正确，听不进别人的意见；另一方面，他们又感到别人似乎总是用尖刻挑剔的态度对待他们，这种想法使他们感到压抑、孤独而且神经过敏，使其个性出现了暂时的不平衡性。这种不平衡性反映在行为上会出现固执、把自我看的很高而对别人不屑一顾。

其次，青少年也处于青春期，反抗心理也是普遍存在的一种个性心理特征。其主要表现是：态度强硬、举止粗暴，漠不关心、冷漠相对等。在行为表现上非常残忍，对于生命漠不关心。本案例中，作案工具残暴并且面对被害人的求饶并没有表现出怜悯之心，其反抗心理可见一斑。

再次，科尔伯格的道德发展阶段理论认为，处于工具定向阶段的个体，以满足个人的需要为标准来决定道德选择。即个体在进行活动时，以个人利益的满足为目的，而对他人的利益漠不关心。反应在本案中，这些青少年道德发展处于这个阶段，因此，为了达到弄钱的目的，必须要把受害人杀死，如果不这样的话，他就会去报案，导致拿不到钱。这个年龄的青少年处于这个道德发展阶段是不正常的，这反应出这些青少年的道德发展停滞，基本道德准则缺失，道德准则出现退行性变化。因此，在一个鲜活的生命面前，他们丝毫没有怜悯之心，在观念中仅仅用一个“宰”字来表示，他们把杀一个人当作杀一个小动物

一样。

（三）杀人少年人格存在的缺陷

也许有人会产生疑问，处于这个时期青少年的心理都会出现不成熟性，出现自我意识高涨和反抗心理，但为什么其他人没有出现这种行为而出现在了这四个少年身上。新行为主义看来，人们任何行为都是一种刺激—中介—反应的模式，因此，不同的人面对同一种刺激会产生不同的反应，主要原因就在于中介因素的不同，其中人格就是很重要的中介因素。因为每个人的人格不同，所以行为反应也不同。本案亦是这样，正是因为其人格存在一定的问题，才导致其产生犯罪行为。

人格，是指人在成年后在其各种心理活动中表现出来的整体、独特、稳定的心理活动倾向和心理征象。人格可分为心理动力风格、心理制动风格和心理表现风格。心理动力风格主要包括兴趣、需要、欲望等；心理制动风格主要包括观念、信念和信仰等；心理表现风格主要包括能力、气质、性格等。[7]而后天的影响主要表现在人的心理制动风格中。其中，心理制动风格，就像人的“刹车系统”，它可以制止人过度的欲望、偏差行为等，使人的行为保持在正常轨道之中。

从四少年的成长经历中可以看出，六岁之前，都有隔辈人带，上学后由母亲带，其造成的后果是早年情感不足，对母亲的依恋不足，情感发展受挫，容易表现出无情的特点。在教育方式上，不加区分的满足他们的要求，教育方式不合理。而心理制动分格中的观念一般形成于人的早年，包括父母的唠叨、父母的言传身教，比如孩子去抢别人的东西，家长进行制止，这种教育随着年龄的增长会形成一些观念，孩子知道哪些该做、哪些不该做，如果在早年教育中顺着孩子，很少说不，孩子逐渐养成任性的特点。

这种任性在上学后才体现出来，突出表现在不爱学习，而学习是社会化的一个重要阶段，学习可以教授他们很多东西，而如果早年辍学的话，社会化过程会不完整。在这种心理背景下，辍学儿童整天游手好闲，无经济来源，再加上家庭不富裕，而心理制动风格没有形成，缺少制约的情况下很容易做出违法犯罪行为。

从上面可以看出，本案例中的四少年社会化过程不完整、优良观念没有形成，心理制动风格缺陷，导致其做出杀人行为。说明四少年的人格存在一定的缺陷。

（四）四少年“相视一笑”的心理原因

四个人在听到判决后很冷漠，甚至出现了相视一笑，在陈述作案事实时，也非常冷静。这一切现象都让人匪夷所思。究其心理原因，表现在：

首先，就是青少年思维的片面性和表面性。思维的片面性表现在其思想的偏激与极端，不能全面、辩证的分析问题、解决问题，而是抓住一点而不计其余；思维的表面性表现在，他们在分析问题时，还经常被事物的个别特征或外部特征所困扰，难以深入到事物的本质