如何总结中国管理思想演进的规律
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
竭诚为您提供优质文档/双击可除如何总结中国管理思想演进的规律
篇一:儒法道墨看中国企业管理思想之总结篇
儒法道墨看中国企业管理思想—总结篇
众达朴信人力资源管理专家杨少杰
从古人的管理思想来看古人对人性的判断,其中有性善论、性恶论、可恶可善论、消灭人性论,这四种似乎也可以看出社会历史的变迁。这四种管理思想各有特点,虽然都有一定的局限性,但逻辑严谨,随着历史的发展,最后与其他的思想相互融合,形成了独特的中国式的管理文化。
如果说管理思想根据其特征划分成不同流派,诸子百家也就是不同的流派,而指导中国传统管理的思想并不纯粹属于某一派,其中“阳儒阴法”只是中国传统管理文化的主基调,历代专制王朝都会把这两种思想渗透在治国管理政策中,在历史上不同时期,其表现的侧重不同,甚至于在某个特定时点走向了极端。
儒家、法家建立封闭型管理模式起到了决定性的影响作用,尤其是在集权控制、等级管理这两方面一直是专制社会的核心构架。
诸子百家中多数都是给顶层群体提出治国的解决方案,其目标基本一致,只不过表现形式不一样要么是温情脉脉,要么是赤裸裸,殊途同归。儒家思想对社会约束力较弱,所以没有被主动接纳,但是孔子的个人修养的方略在中华民族的历史上大放异彩,塑造了一个民族的灵魂。法家思想就不一样了,与时俱进,时代特点很明显。难怪秦王嬴政见韩非的《孤愤》、《五蠹》之书后,曰:“嗟乎,寡人得见此人,
与之游,死不恨矣!”都到了这种程度,见不到
韩非能让一代帝王急成这样,可见其对专制体制的贡献之大。推翻“秦暴政”之后,刘邦败项羽建立汉王朝,尝试过改弦更张但效果并不理想,结果让汉武帝借“独尊儒术”之名,披上了一层温情的面纱,成就了一个强大的国家。
封闭型组织管理模式曾经是非常有效的管理模式,否则不会维持如此长的历史时间,而且极大的促进了社会生产力的发展,中华民族优秀的文明就证明了这点,在宋朝gDp占世界总额的70%-80%。但是到了公元1500年后,世界格局发生了巨大的变化,大航海时代的开启使世界日益成为一个整体,拉开了现代文明的序幕,随后资产阶级掀起思想解放运动,而这时中国依然固守原有的传统。
在文明程度相对落后、人们价值需求单一的时代,这种管理模式是能够起到一定积极作用,但是现代文明开始之后,这种模式反而成为了社会发展的阻碍,尤其是对人们思想的禁
锢以及主观能动性的压制,这也是近代中国逐渐落后的原因,清王朝就是在这种大环境下仍然拼命维持专制统治。可惜的是从此与世界先进生产力拉开了距离,近几个世纪以来,中华民族再无影响人类发展的重大发明出现,直到改革开放以后,中华民族才开始慢慢恢复元气。
西方管理学产生时代背景和我们目前的环境差异较大,虽然历史的发展进程具有一定的相似性,但还是本质的区别,如今我们研究企业管理时,很多时候会发现既有传统文化的痕迹,又有现代企业管理特征,多种管理思想的交融中很容易让管理者迷茫。我们的专制历史时间较长,传统管理思想已经渗透到了民族的血液中,对今天的企业管理者有着直接影响,在文化传承过程中自觉或不自觉的体现出来。虽然我们开始接受大量的现代企业管理理论,但由于市场经济体制建立时间尚短,以及我们今天所处的特定的发展阶段,还需要今天的企业家们在中国传统思想根基上,探索适合本土企业发展的管理思想。
在四种主流管理思想中,都提出了最高管理权威如何管理的方案:儒家是“守礼”、法家是“守法”、“道家是“无
为”、墨家是“尚同”,这些思想现实中都具有局限性,相反,各种思想最后都成了为封建专制服务的工具,形成了一种独特的管理文化,使集权特征得到了加强,成为了封闭型组织的管理基础。
无论是儒家、法家、道家都是把希望寄托在管理权威自身,儒家思想是君主能够效仿圣人,自我管理实现;法家思想是君主能够建立法治,自觉遵守;道家是君主能够放弃权利,遵守自然法则,这三家中只有法家对权力的管理还有一些约束力。至于墨家思想则是通过来自理念世界的外部力量对君主进行管理,虽然有进步但是不现实。这四种管理思想都提出了各自的解决方案,可惜的是没有一个是有效。因此这两千多年的君主专制历史是有充分的理论依据,依据就是在中国没有找到合适管理思想。历史上各家思想一直争论不休,最后也只是五十步笑百步。
虽然这些传统都有局限性,但为了维持整个组织正常运行,也对各种思想进行融合,一般是采用三种方法:一是神话最高管理权威,这里有儒家和墨家的思想身影,使管理权威具有天然的正确性,帝王成了天子,天之子如何能有错?相信正确才能驱使底层群体行动符合顶层群体的意识要求,社会才会稳定,最终实现管理目标。同样,管理权威也不能轻易承认错误,否则会就动摇管理模式的基础。
二是强调公平的社会秩序理念,这里有墨家和法家的思
想身影,“王子犯法与庶民同罪”成了社会最高行为规范,但只停留在理念层面。秦太子犯法时,商鞅对太子老师公子虔施以割鼻之刑,《史记》中记载“太子,君嗣也,不可施刑,刑其傅公子虔”,到了曹操那里有了一定的进步,成了“割发代首”。法家很清楚“法之不行,自上犯之”,也清楚“君臣上下贵
贱皆从法”,为了保持法的严肃性只好找替罪羊来解决这个问题,从而形式上保证公平的社会秩序。
三是实行愚民政策,这里有道家和法家的思想的身影,在这两家都有详细的描述。三种方法是从不同角度来维护专制王朝的统治,一是神化权威,二是制造幻觉,三是降低智商,虽然中华民族历史上出现过不少大智大慧之人,但是在这个问题上始终没提出有行之有效解决方案。
这问题对企业而言,就是对企业的管理权威们如何进行管理?很多企业在这个领域还是真空地带。我们看到很多开明的老板和经理人能够加强自我管理,主动接受企业制度的约束,这即是市场竞争的要求,也是传统思想对管理者的影响。在制度建设中一方面强调完善公司管理制度,一方面要求高层管理人员尽到勤勉、忠实的义务,这些策略还是法家的依法治理,儒家的道德规范的指导思想,我们仍然无法突破古人的思维边界。
企业顶层群体的管理是是世界范围内的一个难题。这部