论公共危机决策中的信任问题
公共危机管理中的伦理问题
公共危机管理中的伦理问题一、公正与公平在公共危机管理中，公正与公平是核心的伦理原则。
公共危机具有普遍的影响，往往会波及到广大公众，因此，必须确保在危机处理过程中，每个人都能得到公正的对待，无论他们的地位、财富或社会地位如何。
公平意味着在危机中，决策者不应偏向任何一方，而应考虑到所有人的利益和需求。
二、知情权与透明度知情权和透明度是公共危机管理中的关键伦理因素。
公众有权知道危机的情况，以及政府在危机管理中的行动。
透明度要求决策者及时、充分地向公众提供关于危机的信息，确保公众的知情权得到满足。
同时，决策者还应保证信息的准确性，避免误导公众。
三、责任与信任在公共危机管理中，政府作为主要的应对者，应承担起相应的责任。
政府应尽最大努力保护公众的生命和财产安全，对危机做出及时、有效的反应。
同时，政府的行动应建立在公众信任的基础上，公众对政府的信任是公共危机管理有效性的基础。
四、人道主义与尊重人道主义和尊重是公共危机管理中不可忽视的伦理因素。
在危机中，每个人都应得到尊重和保护，无论他们的种族、性别、年龄或其他特征。
决策者应尽一切可能减少危机对公众的影响，并尊重人权，确保在危机中不会发生侵犯人权的行为。
五、预防与准备预防和准备是公共危机管理中至关重要的伦理因素。
决策者有责任采取预防措施，尽量避免危机的发生。
同时，当危机发生时，政府应做好充分的准备，及时采取有效的应对措施。
预防和准备是减少危机影响、保护公众利益的重要手段。
六、资源分配与优先级在公共危机管理中，资源有限的情况下，如何分配资源成为一个重要的伦理问题。
决策者需要面对的问题是如何在各种需求之间做出平衡，确定优先级，以确保最需要的地方得到最及时的资源。
这种分配应基于公正和公平的原则，考虑到所有人的利益。
七、善后恢复与总结公共危机过后，政府有责任进行恢复和总结。
恢复包括重建被危机破坏的基础设施、抚慰受影响的公众等。
总结则是对整个危机管理过程进行回顾和评估，总结经验教训，以便在未来的危机管理中做得更好。
政府公共危机事件网络舆论治理存在的问题与对策分析
125法制时空政府公共危机事件网络舆论治理存在的问题与对策分析刘 鑫（吉林省社会科学院 吉林长春 130031）摘 要：近年来，世界范围内公共危机事件频发，政府对公共危机事件的处理考验着政府执政能力，网络舆论对于危机事件的起到至关重要的作用，我国政府在面对公共危机事件时，也逐渐认识到网络舆论的重要性。
本文以政府在解决公共危机事件中，对网络舆论的治理为研究内容，分析存在的问题，进一步挖掘问题背后存在的原因，并提出相应对策，从而为政府进一步解决公共舆论危机提供新的视角和方法，为政府和有关部门监督和正确引导舆论提供理论依据，具有一定的现实意义。
关键词：政府；公共危机；网络舆论；治理近年来，互联网技术的飞速发展促进了威胁国家安全和公共信息的传播，有效控制舆论传播过程是当代社会网络研究的一个重要课题。
我国政府在面对公共危机事件时，逐渐认识到网络舆论的重要性。
本文通过对公共危机事件中，我国政府应对网络舆论存在的问题进行分析，进一步挖掘问题背后存在的原因，从而为政府进一步解决公共舆论危机提供新的视角和方法，为政府和有关部门监督和正确引导舆论提供理论依据，具有一定的现实意义。
我国政府对于公共危机事件网络舆论的治理存在的主要问题建章立制不够，缺乏长期规划。
首先，在互联网的立法上，有些存在盲区和漏洞，有些存在程序问题，甚至一系列的法律中存在相冲突的地方，致使在网络立法规划中总是就事论事，缺乏法律的稳定性和连续性，缺乏长远规划。
其次，在网络信息司法中，司法的公正性难以得到保障。
一方面是司法人员的权利行使没有得到保障，另一方面存在一些司法人员徇私舞弊，贪污腐败的现象。
增加法官的司法独立性，处理网络案件的责任制，提升案件的透明度和严格的监督管理机制就显得尤为重要。
最后，一些网络政策法规的反馈渠道不畅通。
政府多是处于主导地位，而群众则处于弱势和被动位置，两者之间的信息不对称，导致了政府在网络信息的监管上难以达到科学有效。
所以完善法律反馈的有效途径，也反映了政府对群众的负责态度。
当代社会中的信任危机及其原因分析
当代社会中的信任危机及其原因分析信任是现代社会中的核心价值之一，它对于个人和社会的稳定和发展都具有重要作用。
然而，当代社会中却存在着越来越严重的信任危机。
在这样一个信任危机的背景下，人们开始怀疑他人的诚信，对社会、政府和机构的信任降低，这不仅影响到了社会的正常运转，也对人们的生活和发展产生了负面影响。
本文就当代社会中的信任危机及其原因展开分析。
一、信任危机对社会的危害信任是社会的灵魂，它是人们合作的基础和桥梁。
在当代社会中，信任危机的存在导致了社会变得更加疏离和冷漠，人们开始不再相信他人的诚信和善意，这将极大地阻碍人们之间的合作和互动，让社会变得不和谐和不稳定。
在信任危机的背景下，人们对政府和机构的信任也会降低。
政府和机构的诚信是社会的基础和保障，它们承担着许多基本的公共服务和社会管理职责。
然而，在当前的社会中，人们对政府和机构的信任降低，认为这些机构不够公正和透明，不够负责任和效率。
这会导致人们对政府和机构的合法性和权威性产生怀疑，影响到社会治理和公共事务的有效开展。
二、信任危机的原因分析1.经济转型带来的信任危机当代社会的经济转型和社会变革是信任危机的主要原因。
随着市场经济和新兴产业的发展，人们的生活和工作变得越来越复杂和多元化，人们之间的合作关系和社会网络也变得更加缺乏确定性。
同时，经济转型也带来了不稳定性和不确定性，人们对未来和不确定因素的担忧会影响到人们对他人和机构的信任。
2.信任缺失的社会价值观念和文化当代社会的信任危机也与信任缺失的社会价值观念和文化有关。
随着现代化进程的加速和社会变革的推进，人们的生活方式和人际关系发生了巨变，原有的社会道德和伦理规范逐渐淡化或被取代。
同时，文化多元化和价值选择的个性化也使得人们之间更加难以共同认同和信任，这会影响到人们的福利和社会公平的实现。
3.信息传播的不确定性和不透明性互联网和社交媒体的普及带来的信息传播的快速和广泛，也是当代信任危机的原因之一。
我国农村公共危机事件中基层政府信任强化研究
我国农村公共危机事件中基层政府信任强化研究【摘要】我国农村公共危机事件中基层政府信任强化研究旨在探讨基层政府在处理农村公共危机事件中的信任问题。
通过对农村公共危机事件的现状分析，可以发现基层政府信任不足的现象。
影响基层政府信任的因素分析包括政府部门能力、农民群众期待等多方面因素。
在加强基层政府信任的对策探讨中，可以借鉴国内外成功经验，提出具体措施。
结合案例分析，可以更好地理解基层政府在农村公共危机事件中信任的重要性。
研究结论与启示将对提升基层政府信任提供有效建议，并展望未来研究方向，为解决农村公共危机事件提供理论支持。
【关键词】农村公共危机事件、基层政府信任、研究背景、研究意义、研究目的、现状分析、信任问题、影响因素分析、对策探讨、案例分析、重要性、研究结论、启示、未来研究、展望。
1. 引言1.1 研究背景农村公共危机事件是指在农村地区出现的一系列突发事件或问题，常常需要基层政府通过有效的应对手段来解决。
随着我国农村经济社会的快速发展，农村公共危机事件频发，给基层政府带来了巨大的挑战。
在这种情况下，基层政府与农村群众的信任关系显得尤为重要。
稳定的信任关系可以帮助基层政府更好地获取信息、制定决策、组织协调、落实措施，从而更有效地处理农村公共危机事件，保障农村地区的社会稳定和经济发展。
研究基层政府在农村公共危机事件中的信任强化是当前亟待解决的问题，也是本文研究的重要背景。
通过深入分析农村公共危机事件的现状、基层政府信任问题的根源和解决途径，可以为提高基层政府在农村地区的治理水平和能力提供参考与借鉴。
中的内容扩展了对该问题的认识，凸显了研究的必要性和紧迫性。
1.2 研究意义农村公共危机事件是指在农村地区发生的影响面广、造成重大社会影响的突发事件，如自然灾害、传染病爆发、食品安全事件等。
这些事件不仅对当地居民的生活造成严重影响，也需要政府及相关部门及时有效地处理和应对。
研究农村公共危机事件中基层政府信任强化的意义在于探讨如何提升基层政府在处理危机事件中的公众信任度，从而更好地协调管理资源、组织救援和应对突发性事件。
论公共危机处置中信息沟通存在的问题及应对策略
2010.No10摘要：妥善处理各类公共危机事件，是当前政府有关部门必须面临的一项重要课题。
在信息多向飞速传播的互联网时代，如何实现全面高效、科学合理、及时快速的信息沟通，已经上升为公共危机事件处置成功与否的关键之一。
文章在探讨了危机事件中信息沟通的作用后，分析了信息沟通中存在的问题，并提出了相应的对策。
关键词：信息沟通 公共危机 策略公共危机，是在社会运行过程中，由于自然灾害、社会运行机制失灵而引发的，危及公共安全和正常秩序，并对组织、人员、声誉和其他资源造成重大威胁和损害的事件。
它是一种非常态的事件，具有紧急性、突发性、极大危害性、高度不确定性，破坏一定领域内和一定群体中存在的和谐和正常状态，并且以扩大的态势迅速发展，如果在缺乏对策和控制的情况下将具有毁灭性和粉碎性的危害。
近年来，我国公共危机事件的发生出现增加的态势。
这些公共危机中，既有以地震、水旱雪灾、大规模流行病等为表现形态的自然危机，如２００８年的“５．１２”汶川大地震、２００９年的Ｈ１Ｎ１流感、２０１０年西南地区旱灾、２０１０年“４．１４”玉树地震；也有以群体事件、暴力事件、突发事件为表现形态的社会危机，如２００８年西藏“３．１４”事件、２００８年贵州瓮安“６．２８”事件、２００９年乌鲁木齐“７．５”事件、２０１０年王家岭煤矿“３．２８”透水事故等。
这些突发公共危机事件考量着我国以政府为主导的危机管理体系。
如何从容应对和妥善处置公共危机事件，是当前政府部门必须面临的一项重要课题。
在信息多向飞速传播的互联网时代，如何全面高效、科学合理、及时快速的信息沟通，已经上升为公共危机事件处置成功与否的关键之一。
我国现行的政府危机管理体系主要依赖于各级政府现有的行政设置，具有很多优势，如组织化程度较高、动员能力强大、资源集中快速等优势，但也存在缺乏常态管理下的危机管理意识、全面完善的政府危机管理监测和预警机制、健全高效的信息沟通机制和科学有效的绩效评估系统等问题和不足，特别是危机发生和处置期间，各种信息纵横流动，在给危机处置过程带来便利的同时，一些不准确的信息、虚无的信息或者闭锁消息却会给处置危机带来困难甚至加剧危机。
论我国公共危机治理中的信任
信 任往 往 是被 作 为 一 种社 会 关 系 来加 以认 识 的 ．
信 任 描 述 的 是 社 会 交 往 中 不 同 主 体 之 间 的 相 互 预 期 与 认 同的关 系状况 信 任是 社会 资本 必 不 可少 的组 成部 分 ． 有 较 强 的 外 部 性 。 任 及 以此 为 基 础 的 自发 性 社 具 信
、
公 共 危 机 治 理 中 的 信 任 释 义
二 、 任 在公 共危 机 治理 中的功 能 分析 信
信 任 是 打 破 集 体 行 动 困境 的 重 要 条 件 之 一 。是 人 与 人 之 间 联 结 的 纽 带 如 弗 朗 西 斯 ・ 山 （ ｒｎ ｉ 福 Ｆ ａ ｃｓ Ｆ ｋ ｙ ｍａ 所 强 调 的 ： 信 任 的 作 用 像 一 种 润 滑 剂 ， 使 ｕ ｕａ ） “ 它
治 危 机 ．这 是 因 为 政 府 本 身 积 累 的 问题 很 可 能 成 为 危
和 现 代 意 义 上 的社 会 资 本 ．信 任 也 可 以 大 体 分 为 这 样
两大类 统意 义上 的信 任更 多 的是情 感层 面 上 的 ， 传 是
率。 有 的学 者将 社会 资本 分为 传统 意 义上 的社 会 资本
任 、 府 对 民 间 组 织 的 信 任 和 公 众 间 的 普 遍 信 任 ， 种 政 各
信 任 关 系 在 政 府 危 机 治 理 中都 发 挥 着 重 要 的 作 用 。 １公 众 对 政 府 的 信 任 。 我 们 唯 一 必 须 恐 惧 的 就 是 ． “ 恐 惧 本 身 ” 遍 的 社 会 危 机 有 可 能 引 发 更 深 层 次 的 政 普
此 ．如 何 建 立 和 维 系 公 共 危 机 治 理 中 的 信 任 关 系 必 将 受 到越来 越多 的关 注 。
在公共危机管理中的政府信任关系的构建
政 府 信 任 关 系 是 指 国 家 行 政 机 构 执 行 国 家 权 力 过 程 中 所 涉 及 的对 象 ， 括 公 众 个体 、 会 群 体 和 各 级 行 政 组 织 。 包 社 即行 政 客 体 ， 行 政 体 系 总 体 的 、 包 括 对 行 政 体 系 各 要 对 也 素 、 要 素 之 间 的 关 系 及 其 运 动 状 况 的 合 理 期 待 ， 及 在行 各 以 政 机 构 回 应 基 础 上 的 一 种 互 动 、 作 的 关 系 。１简 单 地 说 ， 合 １ ３
政 府 信 任 关 系 就 是行 政 相 对 人 对 政 府 及 其 行 政 人 员 的 行政
管 理 活 动 的 合 理 期 待 ． 包 括 政 府 及 其 行 政 人 员 在 对 社 会 也
和 公 众 要 求 作 出 回 应 基 础 上 的 合 作 互 动 期 待 。 其 基 本 内 容
的 治 理 和 公 众 对 危 机 的 参 与 ， 响 着 政 府 与 公 众 的 互 动 合 影
、
众 对 政 府 信 任 度 的 下 降 ． 府 的 公 信 力 缺 失 ， 府 没 有 实 施 政 政 有 效 措 施 ， 没 有 公 众 的 参 与 ， 成 局 面 的 一 度 失 控 。 与 之 更 造 相 对 应 的 ， ２０ 在 ０ ８年 的 汶 Ｊ１ 地 震 中 ， 府 采 取 果 断 措 施 ． Ｉ人 政 及 时 公 开 危 机 信 息 ， 众 信 任 政 府 ， 而 在 政 府 主 导 和 公 众 公 从 的 广 泛 参 与 下 ， 好 地 处 理 了危 机 。 通 过 这 两 个 案 例 的 对 很 比 ， 以 看 出 政 府 信 任 关 系 的 好 坏 ， 接 影 响 着 政 府 对 危 机 可 直
公共关系危机沟通的应对技巧
公共关系危机沟通的应对技巧公共关系危机沟通的应对技巧公共关系危机是指企业或组织在传播过程中出现的错误、误解或负面信息,导致公众对企业或组织的信任度下降、形象受损,甚至可能导致声誉的崩溃。
公共关系危机的应对是企业在传播过程中非常重要的一环,以下是一些应对公共关系危机的沟通技巧。
1. 及时回应:在公共关系危机发生前,企业应该采取积极的措施,及时回应公众关切的问题,避免信息传播的滞后和误解。
在回应中,企业应该保持坦诚、透明和负责任的态度,让公众了解真实情况,同时积极寻求解决方案。
2. 公开道歉:公开道歉是应对公共关系危机的重要措施之一。
企业应该在危机发生后,及时公开向受影响的公众道歉,承认错误,承担责任,并寻求解决方案。
公开道歉可以消除公众的疑虑和不满,恢复形象和信任。
3. 危机公关团队:企业应该建立一支专业的危机公关团队,在危机发生后及时应对和处理信息,维护企业的形象和声誉。
危机公关团队应该具备丰富的经验和知识,能够快速识别和应对危机,制定应对策略和方案。
4. 加强沟通:在公共关系危机中,加强沟通非常重要。
企业应该积极与公众沟通,了解公众的需求和关切,及时回应公众的问题和期望。
企业应该建立和维护与媒体的良好关系,积极回应媒体采访和报道,掌握舆论导向,避免信息传播的滞后和误解。
5. 持续改进:公共关系危机是企业在传播过程中无法避免的,企业应该从危机中吸取教训,持续改进和优化传播策略和流程,提高危机应对的能力和效果。
企业应该加强对公众和媒体的沟通和了解,提高信息透明度和负责任的程度,树立良好的企业形象和声誉。
公共关系危机是企业在传播过程中不可避免的挑战,但通过积极的应对和改进,企业可以最大程度地减少损失,恢复形象和信任,实现长期发展。
公共卫生危机中的政府与社会责任
公共卫生危机中的政府与社会责任在现代社会，公共卫生危机的发生频率逐渐增加，诸如病毒传播、食品安全事故、环境污染等事件无疑对公众健康造成了威胁。
在这样的背景下，政府和社会各界的责任显得尤为重要。
本文将探讨公共卫生危机中政府和社会的角色与责任，分析二者在危机应对过程中的协作与整合，以期为未来的公共卫生治理提供借鉴和参考。
政府的责任政府是公共卫生管理的主体，在面对卫生危机时，其责任主要体现在以下几个方面：预防与控制预防是公共卫生工作的重中之重。
政府需要通过制定科学合理的政策框架及法规，建立健全公共卫生预警机制，将潜在威胁扼杀在萌芽状态。
例如，通过加强传染病监测系统、加强对食品安全的监管等手段，可以有效地防范公共卫生事件的发生。
此外，政府还应定期组织卫生知识宣传活动，提高公众的健康意识和自我保护能力，从而减少疾病传播的风险。
危机响应机制一旦公共卫生危机发生，政府应立即启动应急预案。
有效的危机响应机制需包括信息快速传播、资源合理配置、临床支持等多个环节。
例如，在新冠疫情初期，一些国家通过封锁城市、实施旅行限制等措施，迅速控制了疫情蔓延。
同时，政府需要确保各类医疗物资、疫苗和相关设施及时到位，为抗击疫情提供必要支持。
透明的信息发布在公共卫生危机中，信息透明度至关重要。
政府应确保相关信息及时、准确并公开发布，以减少恐慌情绪并解决公众对于危机的不安。
例如，在新冠疫情期间，很多国家通过每日发布疫情数据和防控措施，有效增加了公众对政府决策的信任度。
透明的信息不仅能够帮助公众了解疫情的发展，也能促进科学社区与政策制定者之间的合作。
社会的责任社会的责任是关系到每个公民及社会组织的共同使命。
在应对公共卫生危机时，社会各界应充分发挥其作用。
公民参与公民作为社会的重要组成部分，应当积极参与到公共卫生事务中。
作为信息传播者和观察者，公民可以通过社交平台分享相关知识，提高周围人群对公共健康问题的关注。
公民还可以积极参与志愿服务，为需要帮助的人提供支持，如捐赠口罩、帮助社区进行卫生清扫等，以此增强社会凝聚力和互助精神。
中国社会信任危机的根源及对策
医患信任互尊重
医患之间 沟通顺畅
医患之间 理解信任
医患关系的现状
医患关系从总体上 看，是基本和谐之 中存在着局部的不 和谐，和谐是主流， 不和谐是支流
医闹现象成因：
1、病人执意出院病情加重，医生未加劝阻担责 2、女病人照胸被迫脱光，医生是否侵犯隐私权 3、医生擅切患者脂肪瘤引来纠纷 4、做人流遭观摩，女青年告医院侵权 5、医生初诊失误不承担赔偿责任
政府的作用
政府不可能直接促进信任，但可以通过产 权建立等制度促进当事人对自己名誉的重 视。政府作用要有所约束，并将社会生活 的空间留给民间。信任是从民间的社会生 活中渐渐的产生和生长的。 加强权力监督。它是协调各种利益关系、 减少政策失误的需要。
重建信任的其他方法
建立契约信任。契约，是信任建立的一种法制化 手段。契约扩大了信任的范围，契约通过法律手 段简化了信任建立的过程，认事不认人的契约作 风排除了人情纠葛和人情垄断，它可以大跨度地 缔结人际关系和组织关系。契约为信任提供了客 观的保障，减少了为信任付出的代价。契约还可 以让信任制度化，使得信任通过制度化的手段和 社会组织手段明确下来，对守信的人给予奖励， 对不守信的人给予惩罚。 弘扬传统文化。在解决信任危机、重建信任的过 程中就要善于弘扬我国的优秀的传统文化。
利益调整
追求这个目标，要靠两个办法：一个是产 权，有恒产者有恒心。第二个手段是纪录。 加强利益关系的调节，着力解决贫富悬殊 和非理性致富手段盛行的问题。深化改革， 加快发展，才可能调整好利益格局，才可 能从根本上解决信任危机。
增加社会可识别性
特别是增加进入专家系统的各级成员的可 识别性，即健全我们的评价系统。 因为可识别性是靠评价系统来获得的。为 什么要建立学历社会？证书是用来做什么 的？是给每个人贴一张标签。
论述公共安全危机媒体管理应注意的问题
论述公共安全危机媒体管理应注意的问题论述公共安全危机媒体管理应注意的问题在当今社会的快速发展和信息传播的普及化背景下，公共安全危机事件频繁发生，对于媒体而言，如何进行有效的管理和报道是一项重要的任务。
公共安全危机的媒体管理涉及到舆论引导、信息披露和社会稳定等方面，需要注意一系列问题。
本文将从深度和广度两个标准切入，分别探讨公共安全危机媒体管理应注意的问题，并提出一些建议。
一、舆论引导公共安全危机事件往往伴随着大量的舆论和关注，媒体在对此进行报道的过程中，要注意正确引导舆论，确保舆论的稳定和平衡。
媒体应当及时获取权威信息源，确保报道准确、全面，避免误导公众。
媒体在报道过程中要坚持客观公正的原则，不偏袒任何一方，避免产生舆论偏见。
再次，媒体应当关注公众情绪，及时给予引导和安抚，避免舆论失控导致社会不稳定。
二、信息披露公共安全危机的媒体管理要注重信息披露的透明度和及时性。
在事件发生后，媒体应当积极与相关机构、部门进行沟通，争取第一手信息并及时向公众披露。
这可以帮助公众及时了解事件的最新进展，增强公众对于事件的信任感；另这也可以避免谣言的传播和恐慌的扩大。
媒体在信息披露过程中要注意提供准确、可靠的信息，避免不负责任的报道或过度渲染事件的危害性。
三、社会稳定公共安全危机的媒体管理要关注事件对社会稳定的影响，并积极采取措施维护社会稳定。
媒体在报道公共安全危机时，要注意避免引发恐慌和社会混乱，而是应该传递正能量，加强社会团结。
媒体可以通过可视化手段展示救援行动的进展，报道英勇事迹等方式，激发社会正能量。
媒体要注意给予事后的关注和跟踪报道，帮助受影响的人们走出困境，重建生活。
这样一来，媒体不仅能够传递信息，还能够扮演积极的社会角色，帮助社会走出危机。
我对公共安全危机媒体管理的理解和观点是，媒体在公共安全危机事件中的作用至关重要。
媒体不仅仅是信息传播的工具，更是舆论引导和社会稳定的重要力量。
媒体在公共安全危机事件中要尽可能及时披露准确的信息，平衡舆论，引导社会正能量，为公众提供真实可信的指导和帮助。
浅析政府危机管理中的政府信任
浅析政府危机管理中的政府信任冷雪刘颖（大连民族学院文法学院辽宁大连116600）【摘要】本文阐述了政府信任的内涵，论证了政府信任在危机管理中的意义，分析了政府在危机管理中对政府信任容易造成负面影响的因素。
提出重建政府公信力的措施：第一，政务公开，确保信息对称；第二，依法行政，建立法制政府；第三，扩大公民参与，完善监督机制。
【关键词】政府；危机管理；政府信任；公共危机政府信任作为政府合法性的来源，涉及政府与民众之间的一种互动关系。
近几年来，我国公共危机事件频繁发生，有关政府危机管理的研究也陆续展开。
在众多研究层面和角度中，政府信任日益成为一个不容忽视的问题。
政府如何能有效应对突发的公共危机以回应公民的需求已成为评价政府公共行政能力的关键因素，这很大程度上源于民众对政府的信任程度。
一、政府信任的内涵及在政府危机管理中的意义1、政府信任的内涵政府信任作为一个独立的概念进行学术方面的研究，最先始于20世纪50-60年代的西方。
我国对政府信任研究在时间上显得相对滞后，20世纪90年代在大量研究社会信任问题的背景下，有些学者开始将信任问题引入政治学领域，政府信任问题日益受到国内学者的关注。
目前，普遍意义上被中国学界接受的政府信任是指国家行政机构执行国家权力过程中所涉及的对象，包括公众个体、社会群体和各级行政组织，即行政客体，对行政体系总体的、也包括对行政体系各要素、各要素之间的关系及其运动状况的合理期待，以及在行政机构回应基础上的一种互动、合作的关系。
【1】从某种意义上说，政府信任包含着双向期待，一方面是社会和公众相信政府及其行政人员能够满足他们的需求；另一方面，政府及其行政人员也相信他的行政管理活动能够换回社会和公众对他的合作。
除此之外，政府信任还包含着政府机构的不同部门、不同层级之间的相互信任。
本文所阐述的政府信任仅是指社会和公众相信政府及其行政人员能够满足他们的需求的单向期待，即社会公众对政府及其行政人员行使行政权力，从事公共管理和服务活动的一种信任心理。
社会信任危机辩论辩题
社会信任危机辩论辩题正方，社会信任危机是当今社会面临的一个严重问题，它导致了人与人之间的信任缺失，破坏了社会的稳定和发展。
首先，社会信任的危机导致了人们在生活中缺乏对他人的信任，这种缺乏信任的现象在各个领域都有所体现。
在商业活动中，由于缺乏信任，人们往往难以建立起良好的合作关系，影响了经济的发展。
在政治领域，由于人们对政府和政治体系的信任缺失，政治运作不畅，社会秩序难以维持。
其次，社会信任危机也导致了人们之间的隔阂和矛盾加剧。
由于缺乏信任，人们往往难以理解和包容他人，导致了社会上的各种矛盾和冲突。
最后，社会信任危机还影响了社会的凝聚力和向心力，使得社会的整体发展受到了严重的阻碍。
因此，我们必须重视社会信任危机，采取有效的措施来加强社会的信任建设，促进社会的和谐发展。
反方，社会信任危机并非是一个普遍存在的问题，而是个别事件所引起的局部现象。
首先，社会信任危机并非是所有人都面临的问题，很多人之间依然存在着良好的信任关系。
其次，社会信任危机往往是由个别事件所引起的，而不是整个社会的普遍现象。
比如，某些企业因为不良行为而导致了消费者的信任危机，但并不代表整个商业领域都存在信任问题。
最后，社会信任危机也并非是不可逆转的，通过加强社会教育和法律法规的完善，可以有效地解决这一问题。
因此，我们不应过分夸大社会信任危机的问题，而是应该客观地看待这一问题，并采取有效的措施来解决。
名人名句及经典案例，《圣经》中有一句话，“信任耶和华，心里不可倚靠自己的聪明。
”这句话告诫人们要相信他人，不要过分依赖自己的智慧。
此外，历史上也出现过许多因信任危机而导致的重大事件，比如“马德霍夫事件”和“恩隆高速公路坍塌事件”等，这些事件都是由于信任危机所引起的，给社会带来了严重的影响。
综上所述，社会信任危机是一个复杂的问题，需要我们从多个角度去认识和解决。
正方和反方都有其合理性和存在的必要性，我们应该在辩论中充分交流和讨论，找到解决问题的有效途径。
中国社会信任危机：原因与对策
中国社会信任危机：原因与对策摘要：信任是除物质资本和人力资本之外决定一个国家经济增长和社会进步的主要社会资本。
在我国，由于缺乏有效性承诺而导致的人与人之间信赖的不确定性乃至不安全性的状况，使得当今中国人深深地感受到信任危机现象的客观存在。
研究和回答这种信任危机现象存在的原因，以进一步健全和完善市场经济秩序，就成为我们面临的一个重要而又现实的课题。
正文：信任是人类文明大厦的基石，具有多层面的社会功能，它对人类社会生活而言具有不可或缺性。
信任是社会生活最根本的基础，如果没有最起码的信任，我们的生活将寸步难行。
信任常常被称为社会生活的润滑剂，社会组织的粘合剂，社会凝聚力的基础以及社会系统的动力。
在当前，中国社会以特殊信任为主、普遍信任发育不足的信任结构，以及制度信任尚未确立、社会信任总体存量下降现状已经开始严重影响了社会的良性运转。
因此，剖析信任危机现象的成因，找到行之有效的对策，对我们国家来说显得尤为重要。
我们政治课题小组从以下几个方面进行了研究。
一、信任危机的主要原因简单地说，当前信任危机的主要原因在于：以私人关系为基础的人际信任和传统的道德性的社会信任，已经不能满足中国社会发展的需要，而法制性的社会信任还没有有效地建立起来。
首先，传统的人际信任主要存在于长期的、稳定的、利益没有完全分化的熟人关系之中。
在中国社会由传统向现代转型的过程中，人际关系已经发生了很大的变化，人们跟陌生人交往的机会越来越多，这种交往常常是临时的、变化的，而且双方的利益关系可能是竞争性的。
在熟人关系中，交往的动机和方式也不同于过去。
因此，传统社会中那种强调个人义务，忽视个人权利的信任发展模式已经不适用于今天的人际关系。
但是，对于在新型的人际关系中如何建立人际信任，人们还缺乏准备，社会舆论也缺乏切实可行的引导，因此不少人难免误入歧途。
一些人出于自我保护的本能，加强了防人之心；一些人觉得既然“先人后己”老吃亏，就干脆“先己后人”，多了利己之心；还有一些人信奉起“厚黑学”来，滋生了害人之心。
公共关系危机处理的5s原则
公共关系危机处理的5S原则1. 引言在现代社会中，公共关系危机不可避免地会发生。
无论是自然灾害、事故事件还是网络传播的负面信息，都可能对组织的声誉和形象造成严重影响。
有效处理公共关系危机成为组织管理者必备的技能之一。
在危机处理中，5S原则被广泛应用于公共关系领域。
这一原则以简洁明了的方式指导组织在危机发生时如何快速、有效地应对。
本文将详细介绍公共关系危机处理的5S原则，并提供实际案例以加深理解。
2. 5S原则概述公共关系危机处理的5S原则包括：迅速回应（Speed）、真实沟通（Sincerity）、透明度（Transparency）、稳定（Stability）和解决方案（Solution）。
下面将对每个原则进行详细阐述。
2.1 迅速回应在公共关系危机发生时，组织需要迅速作出回应。
这是因为信息传播的速度非常快，任何延迟都可能导致负面影响进一步扩大。
迅速回应可以传递出组织对危机的重视程度，同时也有助于控制舆论的走向。
迅速回应需要在危机发生后的第一时间内采取行动。
组织可以通过发布新闻稿、召开紧急发布会或在社交媒体上发表声明等方式进行回应。
关键是要确保信息的准确性和及时性，避免造成更多的误解和猜测。
2.2 真实沟通在公共关系危机处理中，真实沟通是至关重要的原则。
组织需要坦诚地面对危机，并与受影响方进行真实、诚恳的沟通。
这样可以增加组织的可信度，赢得公众的理解和支持。
真实沟通需要包括以下几个方面：组织需要承认问题的存在，并展示对问题负责的态度；组织需要提供准确、全面的信息，避免隐瞒或篡改事实；组织还需展示解决问题的决心和行动计划。
2.3 透明度透明度是公共关系危机处理中不可或缺的原则之一。
组织应该主动公开相关信息，尽可能保持信息的透明度。
透明度可以增加公众对组织的信任，减少猜测和传言的产生。
在实践中，组织可以通过多种方式提高透明度。
组织可以建立专门的危机信息发布渠道，及时向公众提供最新进展；组织还可以邀请媒体、专家或公众代表参与调查和评估工作，增加决策的公正性和可信度。
公共管理视角下的政府信任问题研究【分享】
公共管理视角下的政府信任问题研究摘要：信任是社会秩序的基础之一。
随着公共管理理论的发展，政府信任逐渐成为重要议题。
政府信任是整个社会最大的信任，整个社会信任基于政府信任来推动和发展政府的权力，必须受到立法和司法的监督与制约，以确保行政责任的忠实履行。
如何认识和化解中国政府信任问题，是当前研究的重点。
关键词：公共危机；政府信任；诚信西方哲学家史里斯•博克曾指出，“信任是我们必须保护的东西，因为它就像空气和水源一样，一旦受损，我们所居住的社会就会土崩瓦解”[1]。
信任的存在有助丁•增强社会成员的凝聚力，降低社会运行的成本，提高社会运行的效率。
一、政府信任的理论阐释1. 作为政权合法性来源的基础。
民众对政府的支持与信任，是任何政权合法性来源的重要基础，当然也是任何政体顺利运作的重要保障。
当政治权威的能力以及操守得到民众相当程度的信任时，民众就会相信权威当局会了解其需要，能够为其谋福利并且依法行政而无贪污腐败之事。
2. 促进市场经济的良性运转。
市场经济的道德基础最重要的就是信誉或信任（张维迎，2001)。
目前中国的经济还是政府主导型的市场经济，公众对政府信任度的高低对经济的发展也就有着较大的影响。
信任作为市场经济的润滑剂，其运作效果如何，与政府的诚信直接相关。
3. 降低行政过程的交易成本。
从经济学的角度来看，信任的经济意义在于它能够降低交易成本。
合作的双方必须相互信任，否则达成合作协议及监督合作协议实施的交易成本太高，合作行动就难以发生。
合作者之间是否相互信任以及相互信任程度的高低，直接关系到合作效率的高低。
二、中国政府信任问题的现状1. 社会政策缺乏稳定性与连续性。
当前中国个别地区的政策制定却缺乏严肃性和连续性，导致现有的利益分配格局陷入混乱的状态，减损既得利益者现有的合法利益，也对政策的目标群体心理产生许多不良影响。
2. 个别官员缺乏基本的行政道德。
个别官员的这种行为不仅导致干群关系紧张，而且恶化了政府在民众心目中的威信和形象，导致民众对政府不满，加剧了政府的信任危机。
政府公共危机管理存在的问题及对策浅析
政府公共危机管理存在的问题及对策浅析在现代社会中，政府在面临各种公共危机时扮演着至关重要的角色。
公共危机无处不在，可能涉及自然灾害、恐怖袭击、疫情爆发等各种事件，这些事件给社会和个人带来了严重的影响。
政府作为公共管理者和危机处理者，承担着管理和协调各种资源，保护公众利益，维护社会稳定的重要责任。
在公共危机管理过程中，政府也面临着诸多问题，如信息不对称、决策不透明、资源不足等，这些问题影响着政府对危机的及时、有效应对。
本文将对政府公共危机管理存在的问题及对策进行浅析。
一、问题分析1. 信息不对称在危机发生时，政府和公众、媒体之间的信息通常存在着不对称。
政府拥有更多的信息资源和权威性，但往往在处理信息时存在着保密、控制信息的倾向。
这使得公众无法了解真实的危机情况，导致公众的恐慌和不信任。
政府和媒体之间也存在着信息传递不畅的问题，导致危机信息传播受阻。
2. 决策不透明在危机管理过程中，政府的决策往往缺乏透明度和公开性，缺乏对公众的沟通和解释。
政府决策的透明度不足，容易引发公众的不满和质疑，影响政府在危机中的权威性和有效性。
3. 资源不足面对突发的重大公共危机，政府可能面临着资源不足的问题。
资金、人力、物资等资源不足会影响政府对危机的及时、有效应对，使得危机得不到有效控制，增加了危机的风险和影响范围。
4. 应急能力不足危机管理需要政府有一定的应急能力和机制，但在现实中，政府的应急管理系统可能存在着不足和薄弱。
缺乏完善的预案、不足的人员培训和演练，使得政府在面对危机时显得不够强大和有力。
二、对策提出1. 加强信息透明度政府在危机管理中应加强信息公开和透明度，及时向公众和媒体发布危机信息，确保公众了解情况，减少不必要的恐慌和传言。
政府可建立信息发布平台和渠道，与公众、媒体建立更紧密的沟通联系，让信息传播更加顺畅和透明。
2. 建立危机管理机制政府需要建立健全的危机管理机制和应急预案，提高危机应对的能力和效率。
公共卫生危机沟通建立有效的风险沟通机制
公共卫生危机沟通建立有效的风险沟通机制公共卫生危机对社会和个体都带来了巨大的挑战，如何在面对危机时进行有效的沟通和传递相关信息，成为保障公众健康和安全的关键。
建立一个有效的风险沟通机制，不仅可以提高公共卫生事件的管理效率，更重要的是可以减少不必要的恐慌和误解。
本文将就公共卫生危机沟通的重要性、建立有效机制的关键要素和成功案例进行论述，以期为相关环境下的沟通工作提供有益的参考和指导。
一、公共卫生危机沟通的重要性有效的沟通是危机管理的关键环节，公共卫生事件也不例外。
在公共卫生危机中，及时准确地传递信息至关重要，可以起到以下几点重要作用：1. 增强公众信任：通过有效的沟通，公众将更加了解官方的态度和对策，从而增强对政府和相关机构的信任，减少不必要的恐慌和骚乱。
2. 降低舆论风险：合理沟通可以减少谣言的传播，降低舆论风险。
官方及时发布准确信息，可以稳定公众情绪，避免造成更大的恐慌影响。
3. 促进科学研究：通过有效沟通，可以促进科学研究的开展和互动，形成学术共识，推动公共卫生政策的改进和升级。
4. 保障公众权益：及时准确的信息传递可以帮助民众了解自身的风险程度和防护方法，保护公众的权益和生命安全。
二、建立有效的风险沟通机制的关键要素为了建立有效的风险沟通机制，需要注意以下关键要素：1. 预案与指导：建立相应的公共卫生危机沟通预案和指导文件，明确各级政府和卫生部门在沟通过程中的职责和要求。
确保沟通工作的权威性和规范性。
2. 信息准确性和透明度：及时发布准确的信息，保持信息的透明度。
避免隐瞒真相或者发布不准确的信息，这样会导致公众对官方的不信任。
3. 信息渠道多样化：通过多个媒体渠道进行信息发布，包括政府官方网站、社交媒体、新闻媒体等，以覆盖更广泛的受众群体，并确保信息的全面性和准确性。
4. 专业团队和培训：建立专业的沟通团队，确保他们具备相应的专业背景和技能，并进行定期培训和备战演练，提高应对危机沟通的能力和水平。
社会信任危机是否应该成为辩论辩题
社会信任危机是否应该成为辩论辩题正方观点：社会信任危机应该成为辩论辩题，因为社会信任危机对社会稳定和发展具有重大影响。
首先，社会信任是社会秩序的基础，缺乏信任会导致人与人之间的疏远和对立，从而影响社会的和谐与稳定。
正如美国总统林肯曾经说过，“一个国家不能一半信任一半不信任。
”其次，社会信任危机会影响经济发展。
在缺乏信任的环境下，商业活动受到限制，投资者不愿意投资，消费者不愿意消费，这将对经济造成负面影响。
因此，社会信任危机是一个影响深远的问题，应该成为辩论辩题。
反方观点：社会信任危机不应该成为辩论辩题，因为社会信任危机并非是一个可以直接解决的问题。
首先，社会信任的形成是一个复杂的历史过程，不可能通过一场辩论来解决。
其次，社会信任危机的产生有多种原因，包括经济发展、文化传统、政治体制等，不可能通过简单的辩论来解决。
因此，将社会信任危机作为辩论辩题并不现实，我们应该更多地关注如何在现实中通过政策和行动来提升社会信任。
在这个问题上，我们可以引用美国社会学家罗伯特·普特南的研究。
普特南在其著作《信任，社会美德与创造繁荣》中指出，信任是社会发展的基础，缺乏信任会导致社会动荡和经济停滞。
这一观点支持了社会信任危机应该成为辩论辩题的观点。
然而，我们也可以引用一些反对的观点，比如美国经济学家米尔顿·弗里德曼的观点。
弗里德曼认为，信任是在市场经济中自发形成的，政府干预只会破坏市场机制，导致信任危机。
这一观点支持了社会信任危机不应该成为辩论辩题的观点。
综上所述，社会信任危机是否应该成为辩论辩题是一个复杂的问题，需要我们从多个角度进行思考和讨论。
无论是正方还是反方，都需要充分准备，提出充分的论据和观点来支持自己的立场。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
信任问题的实质
薛澜教授等学者认为：“危机通常是
在决策者的核心价值观念受到严重威胁 或挑战、有关信息很不充分，事态发展具 有高度不确定性和需要迅捷决策等不利 情境的汇聚。 ”［2］在这种情境下，作为组织 所认定的社会基本价值和行为准则架构 面临严重威胁， 突发紧急事件以及不确 定的前景造成了高度的紧张和压力。 这 种情境可能是由自然灾害和人为因素引 起的突发性事件（如地震、水灾或人为事 故 ），也 可 能 是 由 社 会 中 对 抗 的 冲 突 性 行 为（如战争、暴力事件等）所造成的社会 失衡和混乱状态。 危机的发生往往具有 高度的不确定性和严重的社会危害性。
正是基于公共危机的高度不确定性 以及危机决策的有限性， 作为公共危机 决策核心的政府， 其公共危机决策的实 现， 首先面临的就是公众对于其决策的
信任问题。 信任问题的存在意味着公众 已经意识到了危机， 并且将政府危机决 策的风险与他们的生活联系在了一起。 在危机情境中， 出于维护自身生命财产 安全的动机会促使公众采取措施改善自 己的处境， 公众往往会根据自身的角色 定位，对政府投入必要的信任，从而增强 自身抵御危机侵害的能力。 另一方面，政 府危机决策系统也需要尽可能多地获得 各种不同的“大众忠诚”，［3］这种信任有助 于维持一个稳定、有效的危机决策程序， 从而保证政府通过自身对公权力的运用 而承担其应有的责任。 此次甲型H1NI 流 感疫苗接种率不高， 公众对于流感疫苗 存在安全问题的担忧， 已经清楚地表明 了这样一个事实， 即当公众缺乏对于政 府某项危机决策的基本信任时， 也就失 去了对于决策所能带来的安全预期与认 同， 从而会使政府的决策脱离公众的期 待，造成决策执行的压力。
目前的理论与实践在将公共危机决 策的各种手段以及资源利用的效率等技 术性层面的问题作为讨论重心的同时， 却忽视了信任作为现代民主政治的重要 内容，“对于政府的成功可能是至关重要 的。 ”［1］政府在现代公共危机决策过程中 能否充分融合科学性与合理性， 能否取 得良好的决策效果， 首先取决于政府能 否与公众建立起良好的信任关系， 从而 获得公众的支持与认可。 因此，建立一种 公众对政府的合理期待， 以及政府积极 回应基础上的合作、 互动的信任关系就 成为现代公共危机决策的前提条件。
再次， 公共危机决策中的社会动员 能力将提升公众信任的程度。 现代危机 所具有的复杂性和破坏力， 使得公众在 是否信任政府的决策时往往会存在着各 种疑虑和担忧。 这就要求政府必须在最 短的时间内集中各种资源化解危机的同 时， 还要充分调动社会的力量来共同应 对危机， 使公众相信政府的决策符合他 们的利益， 公共参与危机治理的行为将 有利于公众自身的生命保护和利益救 济，从而形成公众信任的社会网络。 这种 信任网络的建立将作为一种社会力量， 参与到公共危机决策当中， 一方面可以 缓解危机在公众中产生的副作用， 使公 众了解真相，祛除恐惧，消除危机伴生的 流言、恐慌等副产品，起到稳定社会、恢 复秩序的作用；另一方面，有了公众的支 持、理解、参与与配合，可以降低政府化 解危机的成本， 减少危机冲突与摩擦的 可能，将危机化解或控制在最低程度，提 高政府决策的可信度和可行度。 如果这 种信心支持一旦遭到打击， 将极有可能 引发公众破坏性的参与， 从而引起社会 的逆向动员。
·Hale Waihona Puke 92 ·2010·2 理论与改革
任，其实质上也就是公众在信息不完整或 结果不确定的条件下，对其生存环境和未 来状况是否具有一种积极、 乐观的态度， 从而对政府这一“抽象系统”能否通过危 机决策提供给公众安全所持有的一种合 理期待与信心，这种期待与信心构成了人 们在危机中交往的基本情境。在这一情景 下，公众与政府之间的信任关系成为社会 稳定的内核，一系列危机将会被消解或被 控制在最低的危害程度。
的方式与方法， 增强公共危机决策的责 任性，“使每个人都相信标准可以看得 到， 偏离将被阻止， 并且即使欺骗发生 了，他将通过求助于诉讼、仲裁、要求赔 偿或相似的行动而被予以纠正。 ”［8］
信任的建构是一个社会在长期的运 行过程中逐渐培养起来的，公众对于政府 的信任与认同是基于政府危机决策的价 值取向，决策的能力、处理危机事件的方 法以及政策执行的效果等而产生的。公众 将决策权授予政府行使，为的就是期望政 府能够提供在危机情境中的安全保护，并 且预期政府能够树立起服务于公众利益 的责任感， 积极地回应公众的期待和信 任。如果政府不能以维护公众的利益为根 本目标，或决策主体自身缺乏良好的危机 决策能力与素养，甚至以欺瞒的方式掩盖 决策的真相，都可能使公众产生对于政府 危机决策的不信任感，从而大大降低公众 对于政府的信任。 因此，政府在危机决策 过程中能否取得良好的决策效果，首先取 决于政府能否与公众建立起一种合作、互 动的信任关系。
阶段，我国公共危机决策还存在着诸如决策机构分散、权责不清，决策信息系统不完善，决策主体能力与水平不
高，公众利益诉求表达渠道不畅等影响公众信任的因素。 因此，政府要获得公众的信任与支持，就必须坚持“以人
为本”的价值理念，建立起一套行之有效的公共危机决策体系，引导公众积极参与并支持政府的公共危机决策。
【关键词】 公共危机；决策；信任关系
决策机制， 完成对于危机应对的具体措 施的决断和下达执行任务， 从而避免错 失良机。 ［6］公众在危机中能否给予政府合 理的期待与信任， 首先就是基于对政府 决策系统能否给予其及时而有效的帮助 建立起来的。 政府危机决策能力与效率 的增强， 客观上强化着公众抵御危机的 心理承受能力和对未来的预期。 当陷于 困境中的公众得到了来自政府及时而有 效的援助之时， 公众将对政府报以较高 的信任水平。
第一， 危机决策机构分散、 权责不 清， 影响公众对于政府公共危机决策效 力的信任。 虽然我国政府很早就建立了 公安、交通、医疗卫生等部门的危机决策 系统，但它们处于各自独立、分散管理的 状态、未能形成一个应急的联动系统。 在 相当长的一段时期以来， 由于政府所具 有的强大的社会动员和社会控制能力， 使得一些地方政府不愿意去寻求公共危 机治理的长效决策机制， 而是常常采用 临时成立领导小组的公共危机决策模 式。 虽然这种模式在我国以往重大公共 危机的应对、 灾后恢复重建等方面起到 了集中资源， 统一协调的积极效果，但 是， 基于临时领导小组的紧急处理模式
首先， 公共危机决策的价值目标是 获得公众信任的关键。 洛克曾指出，“公 众将权力交给政府是出于对政府潜在的 信任， 他们相信其能够为社会公众利益 服务。 ”［5］在危机状态下的决策过程，实际 上就是在即将带来的利益损失时， 依据 一定的价值目标和原则对公共利益进行 重新分配， 从而做出危机应对的决策过 程。 特别是在紧急状态下，决策者在决策 过程中往往要面临价值冲突的困境，其 中最主要的就是效率与公平准则的冲 突， 包括秩序优先还是生命财产优先的 政策制定。 当公众一旦发现危机决策的 价值目标只是为了维护一部分人享有利 益，而使另外的大多数人受到歧视，无法 寻求利益保护的可能时， 这种决策就会 被认为是有失公允的， 从而使社会信任 体系受到破坏， 动摇公众对于政府的基 本信任。 因此，政府在危机决策过程中所 秉持的价值目标对于公众信任的获取是 至关重要的。
公共危机决策是为了有效地应对公 共危机，在全面衡量危机产生的原因、范 围、 后果以及利益相关者需求等因素的 基础上， 基于有限的资源环境所做的非 程序化的选择和决断过程。 这一决策过 程是在常规的决策方式无法有效应对危 机的条件下进行的， 决策者不可能进行 深思熟虑的理性推演和研判， 只能利用 以往的经验和对现实危机态势的体察而 迅速决断。 因此，这种非程序化的决策实 际上已成为一种“有限理性”的决策行为， 决策者只能根据决策的价值目标而从有 限的方案中选择一个相对较优的方案来 迅速实施决策，危机事态的发展与决策的 效果之间将产生无法预期的结果。
其次， 公共危机决策体系的效率是 公众信任投入的前提条件。 公共危机决 策是一种典型的非程序化决策过程。 这 种危机治理情境的非常态化， 要求政府 能够建立起一套随时准备应对各种事件 的行之有效的危机应对 “抽象系统”，从 而减少中间层级，快速应对、有效控制危 机局面。 格林认为，一旦危机发生，时间 因素将非常关键， 它要求决策机构必须 在有限的时间、 资源等条件下遏制事态 的蔓延， 以最短的时间和效率打破常规
领导与管理 LEADERSHIP AND MANACENENT
论 公共危机决策中的信任问题
(华东师范大学 中国 上海 200241）
■ 张建荣 ■ 余玉花
【摘 要】 公共危机决策中的信任问题，其实质上是公众在信息不完整或结果不确定的条件下，对政府能否通过危
机决策提供给公众安全所持有的一种合理期待与信心，这种期待与信心构成了人们在危机中交往的基本情境。 现
【中图分类号】 C934
【文件标识码】 A
【文章编号】 1006-7426［2010］02-0092-04
进入 21 世纪以来， 随着现代化的不
断推进、 科学技术的高速发展以及全球 化进程的加速， 中国在迎来社会发展黄 金期的同时， 进入了社会转型期风险高 发阶段， 各种潜在和显现的矛盾都有可 能引发危机的产生。 汶川大地震， 甲型 H1NI 流感，瓮 安 事 件 、重 庆 出 租 车 罢运 等各类公共危机事件， 对于我们已经习 惯于社会常态下管理的传统公共决策机 制提出了新的挑战， 使得如何应对公共 危机， 建立一套符合我国风险社会需要 的新型危机应对机制， 成为了我国政府 一项紧迫而现实的任务。
最后， 公共危机决策的方式影响公 众的信任水平。 由于危机本身的危害性 和延续性， 决定了政府采取适度的社会 紧张和有效的强制手段来增强社会应对 危机的凝聚力，是有其必要性的。 这种社 会强制的目标是维持社会规范和社会秩 序的稳定， 从而增强政府应对危机的凝 聚力。 但是，在实践过程中，这种强制方 式却有可能被实际执行决策的政府工作 人员所滥用， 造成政府和公众情感的严 重伤害，“凡当权的人行为傲慢又贪婪自 肥，公民一定议论纷纭，众口喧腾，不仅 会指摘这些不称职的人， 而且也批评授 权给这些人的政体。 ”［7］因此，在危机状态 下， 如何将政府的强制手段与公众的自 治相结合，克服政府工作人员在决策、执 行活动中的简单粗暴行为， 获得公众的 信任与认同， 需要政府切实的改变决策