帝国主义入侵促进还是阻止了中国近代化的进程

对于殖民有益论的主要论据，即帝国主义入侵客观上促进了中国近代化的启蒙和初步发展，我国的马克思主义政治家和学者都持肯定态度，但为什么会得出一个与殖民有益论完全不同的甚至对立

的结论?主要在于研究的方法不同，殖民有益论者从表面现象看间题，省略了历史深层中必然存在的许多环节，根据一些偶然的表面的囚素作出结论，从而走向了谬误。

那么为什么说中国近代化不是帝国主义入侵之功?

一、从主观动机与客观效果的差异来认

识帝国主义人侵的影响

入侵者在中国的行为有二类，一类是伪善而实恶。如最具欺骗性的英国侵略者赫德，不仅迷惑了当时的文武百官，奕诉和咸丰皇帝也认为“赫德虽系外国人，察其性情，尚属驯顺，语言亦多近理，且贪恋总税务司薪傣甚矩.是以尚肯从中助力”①。赫德当了46年的中国海关总税务司兼邮政司，死后被追封为太子太保。甚至至今还有国人为其颂辞:赫德“为了推进中国的近代化，他通过海关举办了许多与海关业务不相关的事务”。。但如果仔细而全面地考察了他在中英《烟台条约》、(缅甸条约》、《印藏条约》、《辛丑条约》签订中的行为，就会发现他比拿刀的入侵者更可怕可恶，如关于庚子赔款的数量，列强组成的“赔款委员会”和“财源调查委员会”就是主要依据赫德掌握的海关提供的经济情报而确定的。

另一类侵略行为则是明火执仗。英法发动第二次鸦片战争就是典型,1849年1月19日，英国驻华全权代表阿利国在向英国政府呈递的意见书中说:“我们所要追逐的前景，应该要把中国推销我们制造品的份额提高到整个欧洲的程度，不是几百万，而是创造一种超过二千万的需要。茶叶和生丝的生产要由我们占有，鸦片和印度纺织品的市场应该是属于我们的。我们同样想为我们的制造品—我们的棉织品、毛织品、亚麻布以及刀叉制造业得到一个广大和有利的市场”③。

有的人说，武力征服中国的行为应当谴责，在中国修铁路的行为应该肯定吧。要回答这个问题，就必须分析外国人为什么要在中国修铁路?1866年一个英国商会向外交部呈递的愈见书中说:“现在比任何时候更需要鼓励和供给英国工业产品以新的市场，关于我们开发东方帝国的政策.以新开的道路和交通来代替旧时的战争和吞并领土的政策，成为我国越来越明显的真正的政策”④。英国的历史学家对此也有评论:“商界的主要野心是想使中国进入铁路时代，一半是为投资的场所一半是为深入内地市场”。。了解到这一点，我想再也没有人把入侵者看成是福音传播者，也应该不会有人相信日本军国主义者所宣扬的“解放亚洲”的谎言。因此中国的近代化绝对不是帝国主义者所追求的理想目标，如果说中国的近代化与入侵者有联系.那么也只能理解为是入侵的客观产物。

二、从人侵者的双重属性来认识帝国主义俱略的客观作用

殖民有益论者说，入侵者的主观动机并不能构成对入侵后果的否定依据.因此也不构成否定入侵对中国近代化起积极作用的依据。确实帝国主义侵略中国的过程.也同时展开了中国的近代化的过程，那么这二个过程为什么会同时发生?确切地说，侵略行为对中国近代化的作用是什么?通过考察侵略对中国近代化作用的形式，可以初步回答这个间题。

帝国主义侵略对中国造成了双重影响:其一，破坏了中国的领土完整,150万平方公里的土地被割占;18亿两白银相当于晚清20年财政收入总和的财富被勒索，中国的原始资本积累被破坏;成千累万同胞被屠杀;殖民势力与中国的腐朽势力相勾结，强化了反动势力，以至近代化进程多次中断;殖民资本排挤民族资本。这一切直接破坏了中国的文明与发展，妨碍了中国的近代化。其二，帝国主义侵略震撼了古老的中国，激起了民族的进步意识.加速了自然经济的瓦解，为商品经济开辟了道路;打破了闭关锁国的局面，使中国和世界紧密联

系起来;促使政治体制和思想观念向民主化转变，引进了机器生产。这些为中国近代化创立了条件。

为什么同一行为主体的同一行为对同一客体会产生完全不同性质、作用和方向的力?这是由行为主体即入侵者的双重属性决定的。

近代中国的入侵者首先是掠夺者，不管是伪装得很好的还是气势汹汹的入侵者，都是强盗，他们来中国的唯一目的是不择手段积累起尽可能多的财富。这种掠夺的本性与中国的灾难相联系。同时.这些近代的入侵者不同于蒙古铁骑进中原，他们乘坐的是几个大型燕汽机组推动的军舰，拿着可以连发的枪炮，传递信息不是快马加鞭，而是无线电.这一切的后面是机器生产的广泛应用所形成的先进生产力，这种生产力的后面是社会化大生产的政治经济制度.制度的后面是近代科学技术，所以入侵者是用近代科技武装起来的强大敌人，不是剪径盂贼。所以入侵者又是近代文化的载体。这些入侵者在中国烧杀虏掠的时候，也向中国人民展示了近代文化的光辉。入侵者充当了不自觉的文明使者，这种属性与中国近代化的启动发展相联系。

因此入侵者即是中国新文明的破坏者，又是新文明的传播者.我们对一切破坏者要坚决彻底消灭之，而一切文明使者从来礼遇有加，但是不能因强盗的某些文明行为而姑息了破坏行为。并且我们应该看到.入侵者的掠夺本性与中国近代化的联系是一种本质属性的、间接的、偶然的联系.其文明使者属性与近代化的联系是非本质的、间接的、偶然的联系，因为这种联系有许多中间环节。这就更加

三、要从中华民族的伟大智慧和独立精神来认识帝国主义侵略的客观效果

殖民有益论者会质问:不管是必然的还是偶然的、直接的还是间接的联系，只要有利于中国近代化，就应肯定.不能囚为帝国主义侵略对中国近代化的影响是偶然的和间接的就加以否定，囚此，入侵者的文明使者地位应肯定。

要回答以上间题.首先应弄清入侵者为什么能充当一个不自觉的文明使者?我们可以从当时的历史活动者的心理过程中找到答案。李鸿章说:“今东南海疆万余里，各国通商传教，往来自如，糜集京师及各省腹里，阳托和好之名，阴怀吞噬之计，一国生事，诸国构煽，实为数干来未有之变局。轮船电信之迅，瞬息千里，军械机器之精，功力百倍，炮弹所到，无坚不摧，水陆关隘，不足限制.为数千年来未有之强敌”⑥。这恰好印证了恩格斯的预言:“在中国进行的战争给了古老的中国以致命的打击。闭关自守己经不可能了;即使是为了军事防御的目的，也必须敷设铁路，使用蒸汽机和电力以及创办大工业”⑦。由以上可以看出，帝国主义侵略激起了中华民族的独立意识和反抗精神，为捍卫民族独立和推动民族进步，中国人以自己特有的智慧捕捉到了入侵者的子弹所溅起的文明星火，认识到要“师夷之长技以制夷”，开矿山、修铁路、造军舰、用机器、变政制、学科技，从而酿成了中国的近代化运动。因此中国在1949年前取得的一些近代成就，是建立在西方科学技术、中华民族的独立精

神和伟大智慧的基础上。入侵者之所以充当了一个不自觉的文明使者，是中华民族的智慧塑造的结果，而不是入侵者本身的力量能达到的。

四、从历史作用的对比来认识帝国主义侵略的客观作用

殖民有益论者的最后堡垒是:尽管是民族的智慧造就了中国的近代化，但是没有帝国主义侵略，中国还可能在自我陶醉之中.也不会知道机器生产的益处，那么中国近代化的启动就会推迟，因此侵略总还有点功劳吧。

对，有点功劳就涉及到了侵略的消极作用同积极作用的比较间题，侵略打开了闭关自守的局面，把中国与世界联系起来，但联系的方式是中国变成列强的奴仆;侵略加速了中国自然经济的瓦解，开辟了商品经济的空间，但这个新空间被入侵者占领了，中国的近代化能实现吗?

综上所述，从帝国主义侵略的主观动机的恶劣性、客观效果的两重性、充当文明使者的偶然性，对中国近代化起破坏作用的必然性看出，帝国主义侵略势力是中国近代化的敌对力量，中国人民的反帝斗争是正义的事业、进步的事业。