符号政治经济学是政治经济学吗_
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[ 8] [ 7]
, 这促使了结构主义对语言学的改造。于是 , 要素的结构方式成为了
合以及仿真的阶段。
鲍德里亚在此已经认识到价值的两个方面在本质上不能同时被归入到价值的逻辑当中。结构性维度 上的价值内涵必然要将自身建立在消解指涉性价值维度的前提之上, 因此价值的这次变革是一场革命。
符号政治经济学是政治经济学吗 ?
[ 10]
拟真所描述的难道不就是符号政治经
济学中符号 /价值与符号 /交换价值所试图揭示的状态吗? 在这种概念的嬗变中 , 鲍德里亚逐渐从马克思 主义的语境下走出来 , 变成了一个更为纯正的后现代媒介理论家。 注 释
[ 1] 鲍德里亚 : 生产之镜 , 仰海峰译 , 中央编译出版社 , 2005, 第 34~ 35 页。 [ 2] [ 8] [ 10] 鲍德里亚 : 象征交换与死亡 , 车槿山译 , 译林出版社 , 2006 , 第 5 页 ; 第 4 页 ; 第 4 页 。译文有改 动。该书 中将 referen t都译为 参照 , 本人认为没有反映出这一术语的语言学含义 , 因此将其统一改为 指 涉物 。 [ 3] [ 4] [ 5] [ 6 ] B audr illa rd , Pour une critique d e l 'conom ie p olitique du signe ( Par is, G alli m ard , 1972) p. 131, p . 88. p . 184 , pp . 183~ 184. [ 7] 索绪尔 : 普通语言学教程 , 商务印书馆 , 1980 , 第 130 页。 [ 9] 符号政治经济学批评 英译本由于忽略了这 一细节 , 去掉了鲍德里亚原文中的 / , 这难免引起理解的偏差。
20
哲学动态 2008 年第 1 期
有继承关系。索绪尔作为语言学, 或者说符号学理论的鼻祖, 其重要贡献在于将语言视为一种符号体系 , 并将符号分割为作为概念的所指与作为音响形象的能指。并指出了能指与所指之间的联系所具有的任意 性。索绪尔的这种符号学分析无疑将现实剥离出符号视阈 , 符号可以在能指与所指的任意性关联中获得 自身的意义 , 而无需借助于现实的支撑。这种对偶然性的强调让本韦尼斯特不满。他在索绪尔的符号之 外添加了指涉物 ( r f ren t) 这一概念。它就是现实。符号与现实之间的关系是对应的, 本韦尼斯特做这样 一种修正的目的是为了消解索绪尔能指与所指之间的任意性关联, 试图为这种任意性找到现实基础。但 在鲍德里亚看来 , 正是在这一点上, 本韦尼斯特暴露了他的本质: 他并不是符号学家
[ 5]
。因为 符号与来自百度文库
真实 指涉物的分割并不存在。这种分割只发生在作为形式的能指、 以及所指与指涉物之间, 后两者共 同成为了内容。在能指的统治下, 形式构成了思想, 内容构成了现实 ( 或者成为了知觉 )。指涉物在此并 不比所指更外在于符号: 实际上 , 它受符号的控制。它被符号的某种功能分割出来, 成为一种表征。它的 现实性只是作为符号自身的一种点缀。
19
符号政治经济学是政治经济学吗?
夏
[ 中图分类号 ] B15
莹
( 南开大学哲学系
天津
300071)
[ 文献标识码 ] A
[ 文 章编号 ] 1002- 8862( 2008) 01- 0019- 03
作为鲍德里亚的一个重要概念, 符号政治经济学在其概念体系中占据着十分特殊的地位。一方面, 通 过对这一概念的阐述 , 鲍德里亚形成了一种独特的社会批判理论, 凸现了其与马克思的密切关联; 另一方 面 , 这一概念处于鲍德里亚思想历程的转折点上, 蕴含了鲍德里亚从马克思主义向后现代主义的转变。这 种特殊地位引发了鲍德里亚对待这一概念的矛盾心态。在 生产之镜 之中, 鲍德里亚宣布政治经济学已 经死亡 , 符号政治经济学 的使用被视为一种权宜之计 问 , 符号政治经济学究竟是不是政治经济学? 符号政治经济学在其诞生之初被视为是政治经济学的另一副面孔。因此, 在鲍德里亚那里 , 符号政治 经济学与政治经济学有一整套概念体系上的一一对应。在鲍德里亚看来 , 符号政治经济学 产生于艺术 品的拍卖过程中。在艺术品向商品转变的特殊场景中, 价值 的内涵发生了根本性变化。艺术品的价值 不是用劳动时间来衡量的, 它在本质上是一种符号 /价 值。在某种意义上可以说 , 符号 /价 值也是由 生 产 产生出来的。只不过这种生产不是物质生产, 而是差异的生产 , 它最终带来的是社会的等级秩序。 完成这种差异性生产的同样也是一种劳动 全拒斥劳动 概念 t io n) ,
[ 6]
于是, 在鲍德里亚看来 , 无论是能指、 所指还是指涉物, 所有的一切都被符号的规则所操控。一方面 , 在符号学的规则当中 , 无论是能指还是所指都属于符号学内部的构成要素, 它们都已经失去了与 真实 之间的直接关联。指涉物被消解掉了。另一方面, 索绪尔将语言学分割为共时语言学与历时语言学 , 并明 确指认了前者对于后者的优越性 要素产生意义或者价值的关键。 鲍德里亚利用符号的这种规则改造了价值概念 , 价值由此成为了一个无指涉的结构性价值。这种价 值显然与马克思对价值问题的看法存在着本质的区别。在马克思看来 , 价值也是一种抽象 , 一种社会关系 的抽象。但马克思的政治经济学批判所要揭示的正是这种社会关系背后的人的现实存在状态。鲍德里亚 则在将价值背后的指涉物消解掉之后 , 把符号与符号之间的结构性关系视为价值的源泉, 这无疑是一个削 平深度的过程。如果说马克思的价值理论是纵向的、 有深度的 , 那么鲍德里亚的价值理论则是横向的、 无 深度的。由此导致的直接结果是马克思的拜物教式的分析方法, 即由抽象的物的关系来透视人的关系的 方法失去了效用。 严格说来, 这种价值理论不能被视为马克思价值理论的补充和发展。它其实是一种根本性的颠覆。 价值不再是某种 真实 的抽象形式 , 而是抽象形式本身。缺少了真实的支撑 , 价值最终只能变成构成要 素之间的相互指认, 这也就是鲍德里亚所谓的符号政治经济学中替代生产方式的意指方式 , 它就是要在相 互指认中产生意义, 而意义就是符号政治经济学最终的产物。 当鲍德里亚还试图用 符号政治经济学 来批判当下社会现实的时候 , 他其实还没有自觉意识到这种 无指涉的结构性价值对于价值逻辑的颠覆性意义, 即它实际上已经超越了价值逻辑, 走向了一种非价值的 批判路径。这一自觉意识只有到了 象征交换与死亡 时期, 在对索绪尔所完成的 价值的结构性革命 的 强调中才最终形成。 对于这场革命, 鲍德里亚是这样描述的: 这场革命就在于断开了价值的两个方面 , 以前人们却可能认为它们是一致的, 而且似乎被一种自然 法则永恒地连接在一起。现在 , 指涉物价值为了惟一的价值结构游戏的利益而被摧毁了。结构维度自主 化 , 指涉物维度被排除 , 前者建立在后者的死亡之上。生产、 意指、 情感、 实体、 历史等各种指涉物都终结 了 , 这种与 真实 内容相对应的等价关系全终结了, 真实 内容过去一直在用某种有效的负荷和重力填 充着符号 这是它的再现等价物的形式。现在是另一个价值阶段占优势 , 即整体相关性、 普遍替换、 组
[ 9]
有特殊的含义: 它是用以分隔完全异质的、 不能融合的两个领域的标识。当鲍德里亚把
价值、 符号与交换价值之间的时候, 他显然以隐蔽的方式提示了符号与价值的根本异质性。
至此, 我们可以得出这样一些结论: 符号政治经济学从一开始就是对以符号为主导的社会存在状态的 一种关照, 其批判在本质上是一种意识形态的批判 ; 它带有传统西方马克思主义固有的批判视角, 即从文 化与政治的视角 , 而非经济的视角来进行批判。因此虽然鲍德里亚宣称他所建构的是一种 符号的政治 经济学 , 但显然它并非一种政治经济学。用鲍德里亚在 生产之镜 中的话说: 它不过是对 全部意识形 态范围内能指与符码的形而上学 的批判而已。 我们还可以进一步指出这样一个理论事实 , 鲍德里亚在 象征交换与死亡 之后似乎彻底放弃了 符 号政治经济学 这一概念。那么这是否意味着他放弃了对符号社会的批判呢? 恰恰相反, 放弃符号政治 经济学 , 是因为他找到了更贴切的概念来替代这一概念来描述这种符号的运作机制, 这一概念就是 拟 真 ( si m u lation) 。他对拟真的界定是这样的: 所有的符号相互交换, 但决不和真实交换 (而且只有以不再 和真实交换为条件, 它们之间才能顺利地交换 , 完美地交换 )。
[ 3] [ 1]
; 在 象征交换与死亡 之中, 鲍德里亚则又承认
[ 2]
在 暗示 的意义上, 符号政治经济学仍然是一种政治经济学
。这种前后矛盾的论述令我们不得不追
至少在 符号政治经济学批判 中, 鲍德里亚还没有完
这种 劳 动被 鲍德 里亚 称为 一 种奢 侈 ( som ptu a ire) 的 运 作, 一种 消 耗 ( consum a
亦即鲍德里亚特别关注的 消费 行为。在他看来, 在消费与生产之中贯穿着相同的抽象逻辑 ,
[ 4]
这种逻辑是一种价值的逻辑。在生产中是交换价值的体系化逻辑 , 在消费中则是符号 /交 换价值的体系化 逻辑。这两者在根本上是同质的。对应于生产力概念, 鲍德里亚创造了一个消费力 ( consomm ativ it ) 消费者就如同生产者一样 , 在消费中完成了辛勤的劳作。 从这一意义上说 , 鲍德里亚的符号政治经济学不仅是一种严格意义上的政治经济学, 而且还成为了马 克思主义政治经济学的有效补充。然而就其根本而言, 无论鲍德里亚如何对照政治经济学的内容进行工 整的类比, 符号政治经济学仍然与政治经济学存在着巨大差异。它之所以可以被称为一种政治经济学, 根 本原因在于价值逻辑已经侵入到了符号所统摄的领域之内。回到符号政治经济学的诞生语境 , 我们或者 可以发现价值逻辑在符号政治经济学与马克思理论中存在的根本差异。 在艺术品拍卖中 , 艺术品的价值由竞拍者的相互竞争来决定的。因此拍卖当时的具体场景对于艺术 品的价值有着直接的影响。这一现象被鲍德里亚所捕获, 使他发现了符号 /价值的特殊性, 即它是一个无 指涉物的结构性价值。换言之 , 艺术品所包含的真实价值作为一种指涉物已经不复存在了 , 而竞拍者之间 的相互竞争构成了一种结构性关联, 正是这种结构性关联才是符号 /价 值的最终决定力量。 符号 /价 值是符号学视阈下的价值理论, 符号学是构造这一价值理论的根本手段。在符号 /价 值的构 造当中 , 鲍德里亚充分运用了索绪尔与本韦尼斯特 ( Em ile Benveniste) 的语言学理论。这两位语言学家具 概 念 ; 对应于生产方式, 鲍德里亚提出了意指 ( sign if ic ation) 方式 , 视之为符号 /价 值产生的基本方式。这样 ,
21
它并不能在原有的价值逻辑中找到自己的位置 , 而是要建构一种新的逻辑。显然此时的鲍德里亚不得不 面对这样一个质疑: 当价值的结构性革命将取代传统价值论的时候 , 那么政治经济学是否还有其存在的意 义 ? 或者更为直接的一个问题是, 结构性价值是否还是一种政治经济学意义上的价值 ? 答案在鲍德里亚对于政治经济学的自我质疑中已经显现出来。当鲍德里亚用 暗示 的说法来说明 符号政治经济学还是一种政治经济学的时候, 他实际上已经否定了 符号政治经济学 的存在。符号政治 经济学是说明价值规律的结构革命的有效途径。因此它所包含的价值不同于传统政治经济学中的价值。 这种价值所突出的结构性、 整体性使得符号政治经济学更倾向于是一种 政治学 , 而非经济学 , 它是一种 意识形态的批判方式。但这种批判已经不是如马克思所做的那样 , 从现实的经济事实出发 , 揭示被物化的 经济关系背后的人的现实生存 , 它更倾向于对构筑符号的社会的直接批判, 在严格意义上, 这是一种纯粹 话语的批判 , 它几乎丧失了一切经济性内涵。 由此, 符号 /价值严格说来并不是一种价值存在形态 , 并不存在符号的价值。鲍德里亚对这一问题的 认知其实在 符号政治经济学批判 中已经显露了出来。一个书写方式的细节可以说明这一点 , 即对于符 号与价值、 符号与交换价值的结合, 鲍德里亚都借用了 / 加以分割。而 / 在鲍德里亚的理论视阈中具 / 放入到符号与
, 这促使了结构主义对语言学的改造。于是 , 要素的结构方式成为了
合以及仿真的阶段。
鲍德里亚在此已经认识到价值的两个方面在本质上不能同时被归入到价值的逻辑当中。结构性维度 上的价值内涵必然要将自身建立在消解指涉性价值维度的前提之上, 因此价值的这次变革是一场革命。
符号政治经济学是政治经济学吗 ?
[ 10]
拟真所描述的难道不就是符号政治经
济学中符号 /价值与符号 /交换价值所试图揭示的状态吗? 在这种概念的嬗变中 , 鲍德里亚逐渐从马克思 主义的语境下走出来 , 变成了一个更为纯正的后现代媒介理论家。 注 释
[ 1] 鲍德里亚 : 生产之镜 , 仰海峰译 , 中央编译出版社 , 2005, 第 34~ 35 页。 [ 2] [ 8] [ 10] 鲍德里亚 : 象征交换与死亡 , 车槿山译 , 译林出版社 , 2006 , 第 5 页 ; 第 4 页 ; 第 4 页 。译文有改 动。该书 中将 referen t都译为 参照 , 本人认为没有反映出这一术语的语言学含义 , 因此将其统一改为 指 涉物 。 [ 3] [ 4] [ 5] [ 6 ] B audr illa rd , Pour une critique d e l 'conom ie p olitique du signe ( Par is, G alli m ard , 1972) p. 131, p . 88. p . 184 , pp . 183~ 184. [ 7] 索绪尔 : 普通语言学教程 , 商务印书馆 , 1980 , 第 130 页。 [ 9] 符号政治经济学批评 英译本由于忽略了这 一细节 , 去掉了鲍德里亚原文中的 / , 这难免引起理解的偏差。
20
哲学动态 2008 年第 1 期
有继承关系。索绪尔作为语言学, 或者说符号学理论的鼻祖, 其重要贡献在于将语言视为一种符号体系 , 并将符号分割为作为概念的所指与作为音响形象的能指。并指出了能指与所指之间的联系所具有的任意 性。索绪尔的这种符号学分析无疑将现实剥离出符号视阈 , 符号可以在能指与所指的任意性关联中获得 自身的意义 , 而无需借助于现实的支撑。这种对偶然性的强调让本韦尼斯特不满。他在索绪尔的符号之 外添加了指涉物 ( r f ren t) 这一概念。它就是现实。符号与现实之间的关系是对应的, 本韦尼斯特做这样 一种修正的目的是为了消解索绪尔能指与所指之间的任意性关联, 试图为这种任意性找到现实基础。但 在鲍德里亚看来 , 正是在这一点上, 本韦尼斯特暴露了他的本质: 他并不是符号学家
[ 5]
。因为 符号与来自百度文库
真实 指涉物的分割并不存在。这种分割只发生在作为形式的能指、 以及所指与指涉物之间, 后两者共 同成为了内容。在能指的统治下, 形式构成了思想, 内容构成了现实 ( 或者成为了知觉 )。指涉物在此并 不比所指更外在于符号: 实际上 , 它受符号的控制。它被符号的某种功能分割出来, 成为一种表征。它的 现实性只是作为符号自身的一种点缀。
19
符号政治经济学是政治经济学吗?
夏
[ 中图分类号 ] B15
莹
( 南开大学哲学系
天津
300071)
[ 文献标识码 ] A
[ 文 章编号 ] 1002- 8862( 2008) 01- 0019- 03
作为鲍德里亚的一个重要概念, 符号政治经济学在其概念体系中占据着十分特殊的地位。一方面, 通 过对这一概念的阐述 , 鲍德里亚形成了一种独特的社会批判理论, 凸现了其与马克思的密切关联; 另一方 面 , 这一概念处于鲍德里亚思想历程的转折点上, 蕴含了鲍德里亚从马克思主义向后现代主义的转变。这 种特殊地位引发了鲍德里亚对待这一概念的矛盾心态。在 生产之镜 之中, 鲍德里亚宣布政治经济学已 经死亡 , 符号政治经济学 的使用被视为一种权宜之计 问 , 符号政治经济学究竟是不是政治经济学? 符号政治经济学在其诞生之初被视为是政治经济学的另一副面孔。因此, 在鲍德里亚那里 , 符号政治 经济学与政治经济学有一整套概念体系上的一一对应。在鲍德里亚看来 , 符号政治经济学 产生于艺术 品的拍卖过程中。在艺术品向商品转变的特殊场景中, 价值 的内涵发生了根本性变化。艺术品的价值 不是用劳动时间来衡量的, 它在本质上是一种符号 /价 值。在某种意义上可以说 , 符号 /价 值也是由 生 产 产生出来的。只不过这种生产不是物质生产, 而是差异的生产 , 它最终带来的是社会的等级秩序。 完成这种差异性生产的同样也是一种劳动 全拒斥劳动 概念 t io n) ,
[ 6]
于是, 在鲍德里亚看来 , 无论是能指、 所指还是指涉物, 所有的一切都被符号的规则所操控。一方面 , 在符号学的规则当中 , 无论是能指还是所指都属于符号学内部的构成要素, 它们都已经失去了与 真实 之间的直接关联。指涉物被消解掉了。另一方面, 索绪尔将语言学分割为共时语言学与历时语言学 , 并明 确指认了前者对于后者的优越性 要素产生意义或者价值的关键。 鲍德里亚利用符号的这种规则改造了价值概念 , 价值由此成为了一个无指涉的结构性价值。这种价 值显然与马克思对价值问题的看法存在着本质的区别。在马克思看来 , 价值也是一种抽象 , 一种社会关系 的抽象。但马克思的政治经济学批判所要揭示的正是这种社会关系背后的人的现实存在状态。鲍德里亚 则在将价值背后的指涉物消解掉之后 , 把符号与符号之间的结构性关系视为价值的源泉, 这无疑是一个削 平深度的过程。如果说马克思的价值理论是纵向的、 有深度的 , 那么鲍德里亚的价值理论则是横向的、 无 深度的。由此导致的直接结果是马克思的拜物教式的分析方法, 即由抽象的物的关系来透视人的关系的 方法失去了效用。 严格说来, 这种价值理论不能被视为马克思价值理论的补充和发展。它其实是一种根本性的颠覆。 价值不再是某种 真实 的抽象形式 , 而是抽象形式本身。缺少了真实的支撑 , 价值最终只能变成构成要 素之间的相互指认, 这也就是鲍德里亚所谓的符号政治经济学中替代生产方式的意指方式 , 它就是要在相 互指认中产生意义, 而意义就是符号政治经济学最终的产物。 当鲍德里亚还试图用 符号政治经济学 来批判当下社会现实的时候 , 他其实还没有自觉意识到这种 无指涉的结构性价值对于价值逻辑的颠覆性意义, 即它实际上已经超越了价值逻辑, 走向了一种非价值的 批判路径。这一自觉意识只有到了 象征交换与死亡 时期, 在对索绪尔所完成的 价值的结构性革命 的 强调中才最终形成。 对于这场革命, 鲍德里亚是这样描述的: 这场革命就在于断开了价值的两个方面 , 以前人们却可能认为它们是一致的, 而且似乎被一种自然 法则永恒地连接在一起。现在 , 指涉物价值为了惟一的价值结构游戏的利益而被摧毁了。结构维度自主 化 , 指涉物维度被排除 , 前者建立在后者的死亡之上。生产、 意指、 情感、 实体、 历史等各种指涉物都终结 了 , 这种与 真实 内容相对应的等价关系全终结了, 真实 内容过去一直在用某种有效的负荷和重力填 充着符号 这是它的再现等价物的形式。现在是另一个价值阶段占优势 , 即整体相关性、 普遍替换、 组
[ 9]
有特殊的含义: 它是用以分隔完全异质的、 不能融合的两个领域的标识。当鲍德里亚把
价值、 符号与交换价值之间的时候, 他显然以隐蔽的方式提示了符号与价值的根本异质性。
至此, 我们可以得出这样一些结论: 符号政治经济学从一开始就是对以符号为主导的社会存在状态的 一种关照, 其批判在本质上是一种意识形态的批判 ; 它带有传统西方马克思主义固有的批判视角, 即从文 化与政治的视角 , 而非经济的视角来进行批判。因此虽然鲍德里亚宣称他所建构的是一种 符号的政治 经济学 , 但显然它并非一种政治经济学。用鲍德里亚在 生产之镜 中的话说: 它不过是对 全部意识形 态范围内能指与符码的形而上学 的批判而已。 我们还可以进一步指出这样一个理论事实 , 鲍德里亚在 象征交换与死亡 之后似乎彻底放弃了 符 号政治经济学 这一概念。那么这是否意味着他放弃了对符号社会的批判呢? 恰恰相反, 放弃符号政治 经济学 , 是因为他找到了更贴切的概念来替代这一概念来描述这种符号的运作机制, 这一概念就是 拟 真 ( si m u lation) 。他对拟真的界定是这样的: 所有的符号相互交换, 但决不和真实交换 (而且只有以不再 和真实交换为条件, 它们之间才能顺利地交换 , 完美地交换 )。
[ 3] [ 1]
; 在 象征交换与死亡 之中, 鲍德里亚则又承认
[ 2]
在 暗示 的意义上, 符号政治经济学仍然是一种政治经济学
。这种前后矛盾的论述令我们不得不追
至少在 符号政治经济学批判 中, 鲍德里亚还没有完
这种 劳 动被 鲍德 里亚 称为 一 种奢 侈 ( som ptu a ire) 的 运 作, 一种 消 耗 ( consum a
亦即鲍德里亚特别关注的 消费 行为。在他看来, 在消费与生产之中贯穿着相同的抽象逻辑 ,
[ 4]
这种逻辑是一种价值的逻辑。在生产中是交换价值的体系化逻辑 , 在消费中则是符号 /交 换价值的体系化 逻辑。这两者在根本上是同质的。对应于生产力概念, 鲍德里亚创造了一个消费力 ( consomm ativ it ) 消费者就如同生产者一样 , 在消费中完成了辛勤的劳作。 从这一意义上说 , 鲍德里亚的符号政治经济学不仅是一种严格意义上的政治经济学, 而且还成为了马 克思主义政治经济学的有效补充。然而就其根本而言, 无论鲍德里亚如何对照政治经济学的内容进行工 整的类比, 符号政治经济学仍然与政治经济学存在着巨大差异。它之所以可以被称为一种政治经济学, 根 本原因在于价值逻辑已经侵入到了符号所统摄的领域之内。回到符号政治经济学的诞生语境 , 我们或者 可以发现价值逻辑在符号政治经济学与马克思理论中存在的根本差异。 在艺术品拍卖中 , 艺术品的价值由竞拍者的相互竞争来决定的。因此拍卖当时的具体场景对于艺术 品的价值有着直接的影响。这一现象被鲍德里亚所捕获, 使他发现了符号 /价值的特殊性, 即它是一个无 指涉物的结构性价值。换言之 , 艺术品所包含的真实价值作为一种指涉物已经不复存在了 , 而竞拍者之间 的相互竞争构成了一种结构性关联, 正是这种结构性关联才是符号 /价 值的最终决定力量。 符号 /价 值是符号学视阈下的价值理论, 符号学是构造这一价值理论的根本手段。在符号 /价 值的构 造当中 , 鲍德里亚充分运用了索绪尔与本韦尼斯特 ( Em ile Benveniste) 的语言学理论。这两位语言学家具 概 念 ; 对应于生产方式, 鲍德里亚提出了意指 ( sign if ic ation) 方式 , 视之为符号 /价 值产生的基本方式。这样 ,
21
它并不能在原有的价值逻辑中找到自己的位置 , 而是要建构一种新的逻辑。显然此时的鲍德里亚不得不 面对这样一个质疑: 当价值的结构性革命将取代传统价值论的时候 , 那么政治经济学是否还有其存在的意 义 ? 或者更为直接的一个问题是, 结构性价值是否还是一种政治经济学意义上的价值 ? 答案在鲍德里亚对于政治经济学的自我质疑中已经显现出来。当鲍德里亚用 暗示 的说法来说明 符号政治经济学还是一种政治经济学的时候, 他实际上已经否定了 符号政治经济学 的存在。符号政治 经济学是说明价值规律的结构革命的有效途径。因此它所包含的价值不同于传统政治经济学中的价值。 这种价值所突出的结构性、 整体性使得符号政治经济学更倾向于是一种 政治学 , 而非经济学 , 它是一种 意识形态的批判方式。但这种批判已经不是如马克思所做的那样 , 从现实的经济事实出发 , 揭示被物化的 经济关系背后的人的现实生存 , 它更倾向于对构筑符号的社会的直接批判, 在严格意义上, 这是一种纯粹 话语的批判 , 它几乎丧失了一切经济性内涵。 由此, 符号 /价值严格说来并不是一种价值存在形态 , 并不存在符号的价值。鲍德里亚对这一问题的 认知其实在 符号政治经济学批判 中已经显露了出来。一个书写方式的细节可以说明这一点 , 即对于符 号与价值、 符号与交换价值的结合, 鲍德里亚都借用了 / 加以分割。而 / 在鲍德里亚的理论视阈中具 / 放入到符号与