03第二讲 公共物品

望是明智的，而其他大多数人则不然。因此什么是 好、什么是不好要以那些明智人的理念和意志为标 准。与此针锋相对的另一种观点认为，世上的人生 来就是平等的，每一个人的要求和愿望都具有合理 性，没有好坏之分，应该得到同等的尊重。帕累托 是在后一种观念的基础上构建他的规范理论的。帕 累托效率包含着这样的潜台词：人的要求和愿望是 价值判断的唯一源泉，每一个人的要求和愿望都是 合理的，应该得到同等的尊重，社会资源怎样配置 才好要由所有社会成员的要求和愿望共同来决定。 可见帕累托效率决不仅仅是资源配置的一种特定状 态，同时也是对一种社会伦理观念的认定。

―每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对 该产品消费的减少。” 他列举了一系列公共物品的例子，如社区安全、 国防、法律、空气污染控制、防火、路灯、灯塔、 天气预报、大众电视等。 Public goods 和 private goods 的区别： X x 私人物品： （j=1,„,J） 式中，经济社会共有I个消费者，J种私人物品。 含义：第j种私人物品的消费总量等于所有消费者 所拥有或消费的该种私人物品数量的总和。 因此，对于消费者来说，私人物品是完全可分的。

二、公共物品的分类
特征 竞争性 排他性 纯私人物品 1.排他成本很低 2.由私人企业生产 3.通过市场分配 4.资金来源是销售收入 例如：食品、衣服等 非排他性 准公共物品 1.集体消费，但存在着拥挤 2.由私人部门生产或直接由公 共部门提供 3.通过市场或国家预算分配 4.资金来源是销售收入或 税收 例如：公园、公共游泳池、共 同产权资源(如城市绿地)等 非竞争性 准公共物品 1. 1. 2.由私人企业生 2.直接由政府提供或在与政府 3.通过市场分配，辅之以补贴或校正 签 约情况下由私人企业生
免费搭车者问题
A和B的支付矩阵
假设: (1)A、B有2小时 1小时→3面包或1 大坝 A用2小时生产面包 A用1小时生产大坝
B用2小时生产面包 A和B每人都得到6单位 (2) 面包的效用 1单位大坝的效用= 总效用=12单位 2单位面包的效用 不合作均衡
A得到5单位面包效用 B得到8单位面包效用 总效用=13单位
公共物品的需求与效率产量
（一）
公共物品的需求曲线
市场需求曲线：价格既定 社会需求曲线：数量既定
（二）
公共物品的效率产量
公共物品的需求与效率产量
需求曲线

私人物品： 在任一价格水平上，市场上 总需求量等于个人在这一价 格水平的需求量之和。 每个人需求曲线横向相加 私人物品的市场 需求曲线

公共物品： 每个人的消费量即公共物品 的总量。社会成员对某一数 量的公共物品所愿意支付的 价格，等于每个成员愿意支 付的价格之和。 每个人需求曲线纵向相加 公共物品的总需求曲 线。
第二篇
公共部门经济分析 ——公共决策的理论依据
第二讲 公共物品及公共部门的经济 活动
一、公共物品的特性 二、公共物品的分类
免费搭车者问题 公共物品的需求与效率产量 三、公共部门的经济活动 四、公共物品供给困境与私人供给
一、公共物品的特性
1、私人物品 第一，排他性：只有对商品支付价格的人才能 够使用该商品； 第二，竞争性：如果某人已经使用了某个商品， 其他人就不能再同时使用该商品。 2、公共物品（public goods）：既不具有排他性， 也不具有竞争性的物品。 美 国 经 济 学 家 Samuelson 在 1954 年 发 表 的 论 文 “ The Pure Theory of Public Expenditure ， Review of Economics and Statistics(36):387 ～ 389 ‖ （公共消费的纯粹理论）中，最早给出的定 义是：

2、公共资源：不具有排他性，但具有竞争性。 就排他性而言，在技术上是可能的，在成本上也 是可以接受的，但产权不能分割，从而无法实现 排他，如：公共牧场、渔场等。 公共资源不具有排他性但具有竞争性的特点，很 可能会被过度使用，造成灾难性后果。例如“公 地的悲剧”。 1968年，美国经济学家哈定（Garrit Hadin）在 《科学》杂志上发表了一篇著名的文章《公地的 悲剧》，描述了这样一个具体事例：
免费搭车者问题
群体规模 品提供不足 税收） 免费搭车者问题 公共物品成本 公共物 强制性支付（手段：
税收价格(tax price) ： 对公共物品的成本实行强制性支付(compulsory payment)免费搭车 者问题在一定程度上也为政府征税提供了客观依据。 公共选择理论：政府把某种公共物品的单位成本按一定比例用征税 的办法分配给投票人，形成了投票人的税收份额(tax share)，而 这种税收份额代表了公共物品的单位价格，故这种税收份额有时 也称之为税收价格(tax price)

I j i 0 i j
公共物品： X k xki （i=1,„,I；k=J+1,„,J+K） 式中，经济社会共有 I个消费者，K种公共物品。 含义：第k种公共物品的消费总量等于某个消费者 i所拥有或消费的该种公共物品的数量。 因此，对于消费者来说，公共物品对于不同的个 人是共同享有的，不可分割的。 归纳起来，公共物品的特征是： 第一，非排他性。无法排除其他人从公共物品中 获得利益，如国防、环保等。每个人都想做一个 “免费搭车者”（free rider）。 第二，非竞争性。一定量的公共物品按零边际成 本提供服务，或者说，消费者增加所引起的社会 边际成本为零。如广播电视、公路。
B用1小时生产大坝 A得到8单位面包的效用 A和B每人都得到7单 (3)大坝=共用品 B得到5单位面包的效用 位面包的效用 总效用=13单位 总效用=14单位 合作均衡
免费搭车者问题
上述矩阵表示一种简单经济，两个人（A，B），两种物 品：私人物品（面包）、公共物品（防洪大坝）。 因每个人都要吃饭，假定A、B必须用一个小时生产面包。 最终结果： （1）不合作均衡，又称纳什均衡，支付矩阵左上角，即两 个人都不愿意生产大坝，意味着个人的决策是出于自身利 益而独立做出的。在此情况下，每个人都想免费搭车，谁 都不想为公共物品的提供出资。 （2）合作均衡，支付矩阵右下角，此时两个人获得的效应 之和最大。
免费搭车者问题
囚徒困境
ห้องสมุดไป่ตู้

B
A 坦白
坦白
抵赖
“囚徒困境”是博弈论里最经典的 例子之一。讲的是两个嫌疑 犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住， 隔离审讯；警方的政策是 “坦白从宽，抗拒从严”，如果两 人都坦白则各判８年；如果 一人坦白另一人不坦白，坦白的放 出去，不坦白的判１０ 年；如果都不坦白则因证据不足各 判１年。


一片公共牧场上生活着一群聪明的牧人，他们各 自勤奋工作，增加着自己的牛羊。畜群不断扩大， 终于达到了这片牧场可以承受的极限，每再增加 一头牛羊，都会给草原带来损害。但每个牧人的 聪明都足以使他明白，如果他增加一头牛羊，由 此带来的收益全部归自己所有，而由此造成的损 失则由全体牧人分担。 于是，大家不懈努力，继续繁殖各自的畜群。最 终，这片牧场因为过度放牧而退化成为荒漠。
三、公共部门的经济活动
资源配置的效率:含义与条件
资源配置的两种形式 （1）私人经济—市场机制—价格机制 （2）公共经济—政府调节—公共选择 特点：在不同的国家，两种资源的配置所占比例不 同。
帕累托效率的含义：
如果社会资源的配置已经达到这样一种状态，即 任何重新调整都不可能在不使其它任何人境况变坏 的情况下,而使任何一人的情况更好,那么,这种资源 配置的状况就是最佳的,也就是具有效率的. 如果达不到这种状态,即可以通过资源配置的重 新调整而使得某人的情况变好,而同时又不使其他任 何一人的情况变坏,那就说明资源配置的状况不是最 佳的,也是缺乏效率的.
MC
DS DB
10 10
大坝高度（米）
公共物品的需求与效率产量 社会边际收益（需求曲线）的推导：
具体例子——修建一座防洪大坝 （公共物品的单位数量用大坝的高度表示）
微观经济学基本原理：在任何产量水平下，某一消 费者的需求曲线上的需求价格即为该消费者的边际 收益。 因而DS社会需求曲线即为社会边际收益曲线。 MC为边际收益曲线 MC与DS的交点即为最有效的产量。

免费搭车者问题
定义： 不承担任何成本而消费或使用公共物品的行 为称为免费搭车行为(free riding) ； 有这种行为的人或具有让别人付钱而自己 受公共物品收益动机的人称为免费搭车者 （free-rider problem）。
免费搭车者问题

博弈论
经济理论的一个分支，解释人们或企业在他 们获得报酬不仅取决于其自身的行为还取决于他 人的行为时，如何选择自己的行为。因此，每个 人都会策略地选择行为，把其行为对他人的行为 会产生怎样的影响考虑在内。
公共物品的需求与效率产量 （一）公共物品的需求曲线
支 付 意 愿 DS
DB DA O 公共物品数量
公共物品的需求与效率产量
DA:消费者A对这种公共物品的需求曲线。 该曲线上的任何一点，表示的是A为得到某一 数量的公共物品所愿意支付的价格。 DB：消费者B对这种公共物品的需求曲线。 DS：这种公共物品的社会需求曲线。

四、公共物品的需求与效率产量
（二）公共物品的效率产量
边际成本：用于 生产这种物品的 资源成本（同私 人物品）
边际收益：公共物品 具有非排他性，边际 收益是每个人边际收 益的加总，得社会边 际收益
公共物品的效率产量
公共物品的需求与效率产量
（二）公共物品的效率产量
每 米280 价 格 （ 200 支 付180 意130 愿 ） 100 70 DA 0

案例1 帕累托的潜台词
好坏标准取决于价值判断，但价值判断来源于何 处？一种看法认为，什么是好，什么是不好不能由 人说了算，因为不管什么人都是狭隘的、自私的， 因而是有罪的。因此是非标准应该由人以外的神灵 来定。这一观点会引导我们去了解神的旨意，从神 学或宗教教义中去寻找好坏的标准。与之相反的观 点则是人本主义的，持这种观点的人认为价值判断 源于人的要求和愿望。但即使在这一点上取得了一 致的看法，分歧仍然是巨大的。因为世上有很多人， 每一个人的要求和愿望都是不同的。该以谁的要求 和愿望来作为好坏评价的标准呢？一些人认为，世 上只有某些人甚至是某个人的要求和愿