拉美债务危机与欧债危机的比较及对我国的启示

拉美的债务危机与欧债危机的区别与联系及对我国的启示国贸2班—吴娜—1022530表面上看，两次债务危机的病症相似，都是由一国首先宣布无力偿付外债，然后引发周边相关经济体债务危机。

首先，这两次债务危机中的债务国对债务货币都没有控制权。

拉美的债务是美元，欧洲的债务是欧元。

其次，两次债务危机都源于廉价信贷。

南欧国家成为欧盟成员国后，享受了类似德国的利率水平，因此大肆举债。

同样上世纪70年代，大量美国银行向拉美国家提供贷款，有些银团贷款参加银行达500家之众。

再次，两次债务危机都与全球衰退相巧合。

但是两次债务危机的病理、病因又各有特点，我将从环境背景、债务负担、财务状况和缓解危机对策四个方面．对比分析欧洲发达国家债务危机与拉美发展中国家债务危机。

1、环境背景外部因素是造成两次危机的重要原因。

从外部看，西方发达国家自50年代初的经济繁荣期到70年代中期走向终结，普遍陷入“滞涨”，对债务国形成了严重的冲击。

两次石油大幅提价，不仅使发展中国家特别是非产油发展中国家面临严重的国际收支赤字，同时还诱发了世界经济衰退。

在世界经济衰退中，以美国为首的发达国家为了转嫁危机，纷纷实行严厉的贸易保护主义，利用关税和非关税贸易壁垒，减少从发展中国家的进口，使发展中国家出口产品价格，尤其是低收入国家主要出口的低产品价格大幅下跌。

发展中国家出口收入突然下降，导致偿债能力下降。

英美等主要发达国家还纷纷实行了紧缩货币政策以克服日益严重的通货膨胀，致使国内金融市场利率提高。

美国货币市场利率显著提高，吸引大量国际资金流向美国，又引起美元汇率的大幅提高。

高利率形成的美元汇率上浮大大加重了债务国的偿债负担。

另外，世界经济陷入衰退，主要发达国家国内紧缩货币，信贷资金需求萎缩，因而转向对发展中国家放款，拉美国家积累了大量的外部资金。

然而1982年以后，国际贷款的风险增大，国际商业银行随即大幅减少对发展中国家的贷款，加剧了拉美国家的资金周转困难，对发展中国家债务危机的形成和发展起到了推波助澜的作用。

当前欧元区发达国家的债务危机，发生在欧元十周年之际。

美国次贷危机引发全球经济衰退，也点燃了欧洲暗藏于风平浪静下的巨大债务风险。

各国为抵御经济系统性风险的救市开支巨大，部分国家多年财政纪律松弛、控制赤字不利，使得目前欧元区16国平均赤字水平超过6%，各国财政赤字过高和债务严重超标直接引发了债务危机。

最终由全球三大评级公司下调希腊主权评级，揭开了本次欧洲主权危机。

欧元诞生之初，欧洲国家为了扩大自己的影响力，不断增加新的成员。

但是，由于设置了非常苛刻的加入欧元区的条件，结果导致许多国家为了达标不得不弄虚作假，通过财务创新，进入欧元区。

但是欧元区只统一了货币政策，却没有统一的财政政策，分散的财政政策和统一的货币政策的矛盾是欧元区特有的政策二元性矛盾。

这一二元结构体制缺乏对区内成员的财政监督和干预。

自欧元区成立伊始便开始实行较低利率政策，这使希腊等国能够享受低廉借贷成本以维持经济增长，从而掩盖了其生产率低、劳动成本高等结构性问题。

欧元区内部各国竞争力的差异和宏观失衡对欧元区的长期稳定提出极其严峻的挑战。

另一方面因为欧元区一直未能实行统一的“财政政策”，当区域内某一成员发生债务危机时，它只能用本国财政作担保，势单力薄。

再加上欧盟条约和欧洲央行的“不救助”条款，基本处于孤立无援的状态，因此很容易受到投机者的攻击，成为打压欧元的突破口。

2、债务负担的衡量与比较如表1，这次欧洲债务危机中欧洲五国的对外债务总额，除意大利远远高于拉美各国外，其余四国与拉美国家相当，但负债率却明显高于拉美国家。

其中原因与当今金融创新过度发展不无关系。

以希腊为例。

根据欧洲1992年签署的《马斯特里赫特条约》，欧洲经济货币同盟成员国必须符合两个关键标准——预算赤字不能超过国内生产总值的3%和负债率低于国内生产总值的60%。

但当时的希腊不能满足这两个条件，为了加入欧元区，处于困境中的希腊找到了华尔街的高盛公司，高盛即为其量身定做出一套“货币掉期交易”方式，为其掩盖了一笔高达10亿欧元的公共债务，以符合欧元区成员国的标准。

通过金融衍生交易，希腊政府实际上的债务转换成了一笔笔的衍生金融工具，从而将其移除了希腊政府的资产负债表，其真实的债务水平也就此被掩盖了起来，希腊的公共负债率得以维持在《马斯特里赫特条约》规定的占GDP3%以下的水平，高盛的这套办法让希腊国家预算赤字从账面上看仅为GDP的1.5%。

随后，希腊“完全符合”《马斯特里赫特条约》的规定，顺利加入欧元区。

当然做假账仅仅是掩盖问题，债务本身并不会消失。

当时希腊真正的预算赤字占到其GDP 的5.2%，远远超过欧盟规定的3%以下。

但是债务负担并不能完全解释这两次金融危机。

首先，从表1我们可以看出，在80年代初，拉美国家中的大多数其债务负担都不能算是过高的，因为负债率都没有超过40%的警戒线。

从外国资本流入净额占国内投资总额的比重来看，80年代拉美国家的该比率在10—20%之间，这一比率也不比历史上美国、加拿大、澳大利亚等后起国家高。

其次，从表中我们还可以看出，不论是在80年代的拉美债务期间还是在此次欧洲债务期间，第一个宣布无力偿付外债的国家墨西哥和希腊都不是当时债务最重的国家。

事实上，在这两次危机爆发之前也都没有多少人认为这些国家的外债有什么问题。

在70年代，有不少经济学家和政治家对拉美的大量举债持欢迎态度，认为这是应付石油涨价所导致的一些发展中国家国际收支恶化的一种有效方法，欢呼这种“石油美元回流”是当时国际金融制度的一项伟大成绩。

对于拉美危机，与外债负担的绝对数额相比，外债的使用效率是危机产生的关键。

80年代的拉美之所以出现债务偿还困难，和外债没有得到有效的利用有很大关系。

拉美大量外债主要投向周期长、见效慢的生产性建设项目，而对这些项目又缺乏良好的经营管理，致使迟迟不能形成生产，有的项目甚至出现了严重的亏损。

部分外债用于生产和进口消费品、奢侈品。

还有不少国家实行“债务军事化”政策，把大量的外债用于军事设备、技术的进口和生产。

3、财务状况从表2中我们很容易看出，国家的通货膨胀率显著高于欧洲五国。

欧洲国家首先爆发债务危机的希腊通货膨胀率最高为 4.7%，意大利甚至表现为通货紧缩。

而拉美国家中连通货膨胀率最低的委内瑞拉也达到19.3%。

通货膨胀是拉美在80年代爆发债务危机的一个重要原因。

众所周知，恶性通货膨胀对一个国家经济增长的影响是灾难性的，它使一个国家正常的生产和交易无法进行，对外竞争力下降，出口减少，外债偿还自然比较困难。

低通货膨胀这样一个较为宽松的经济环境，是其他方面的经济调整与改革取得成功的必要前提之一。

否则任何其他方面的经济调整与改革措施的实施只会导致物价的进一步轮番上升，而不可能取得预期的效果。

降低通货膨胀需要紧缩经济，这又加大了解决债务问题的社会阻力，使得拉美国家在调整经济方面反反复复，直到90年代初才基本缓解了债务问题。

相比较而言，欧洲五国通胀较低，通胀预期稳定而且有所下降。

因此经济过热不是欧洲国家陷入债务危机的原因。

事实上欧洲债务危机的深层次原因在于欧元区财政货币政策二元性，欧盟内外部结构性矛盾和各国经济失衡，国际投机炒作也加速了危机的爆发。

4、缓解危机对策八十年代拉美债务危机与欧洲金融危机产生的原因是存在差异的，因此处理这两次危机的对策也有所区别。

在80年代拉美债务危机爆发之后。

从表面层次上看，危机是由于这些国家存在需求大于供给的不平衡状况，导致财政收支赤字、物价上涨、外债负担加重、国际收支状况恶化。

因此，IMF认为．要缓解拉美的债务危机．首先必须降低总需求。

这之后才可能着手解决结构上的问题，IMF督促拉美各国采取了紧缩的货币和财政措施。

拉美国家在调整国内经济时分为应急性调整和战略性调整。

应激性调整的主要措施包括：压缩公共开支、减少财政赤字；调整金融政策，以促进出口，防止资金外逃；鼓励出口，限制进口，以改善国际收支。

战略性调整包括：修改发展计划，放慢经济增长速度；调整工农业比例，加强农业部门，使经济在部门关系协调的基础上稳定增长；实行能源多样化措施，以避免只依赖一种能源所带来的危害；整顿国营企业，将部分国营企业私有化，并关闭部分长期无经济效益的企业，以减轻亏损与国家的债务负担。

但这些对策不过是延长偿债期，实施起来有其局限性，并没有取得突破性的进展。

基于欧元的特殊性及现代金融创新发展的深度，欧元区建立了欧盟稳定机制，颁布了令市场震惊的救市计划。

为期两年的援助，将使陷入危机的国家与市场隔离，从而限制危机的继续蔓延。

欧盟与IMF达成了一项总额高达7500亿欧元的救助机制。

该救助机制由三部分资金组成：4400亿欧元将由欧元区国家根据政府间协议提供，为期三年；600亿欧元将以欧盟《里斯本条约》相关条款为基础，由欧盟委员会从金融市场上筹集；国际货币基金组织将提供2500亿欧元。

这项史上最庞大的救助机制覆盖范围扩大到了可能陷入债务危机的欧元区成员国。

如果再有欧元区国家陷入债务危机，将可以参照救助希腊的类似条款申请获得资金支持。

与此同时，欧洲央行也一改原有立场，宣布将从二级市场购买欧元区政府债券。

按照欧盟法律，欧洲央行无权向美联储和英格兰银行一样直接买入政府债券，但可以“迂回”从银行买入。

美联储也迅速与欧洲央行联手，重启2008年金融危机期间实施的货币互换机制，向欧洲央行提供美元贷款。

为了应对欧洲再度出现的美元短期融资紧张的局面，改善美元流动性，美联储还将向英国、加拿大、日本和瑞士的央行提供美元。

此外，日本央行也向市场注入216亿美元资金，以应对日本金融系统受到的冲击。

各国政府再次携起手来，给连续大跌的市场注入了强心剂，外汇市场、股票市场、大宗商品市场都给与了正面响应。

两次债务危机的借鉴与启示通过以上的分析与比较，我们可以深刻认识到两次危机背后的结构性问题和深层次原因。

不论80年代发展中国家由外债问题引发的债务危机，还是此次发达国家由内债引发的债务危机，都说明任何经济体对于系统性风险都是不可避免的，我们必须认真分析全球经济受到的影响和冲击，为化解危机的不利影响与恢复经济中长期平衡获取有益启示。

从我国的国情来看，截至2009年末，我国财政赤字率低于3%，债务负担率低于20%，远低于国际警戒线60%，外债余额为4286.47亿美元，国内生产总值为49200亿美元，负债率为8.7%，逼近警戒线10%的标准。

总的来说，审慎性优于发达国家，短期内不可能发生主权债务危机，但债务问题对我国当前经济运行中存在的一些问题仍有重要的启示作用。

首先，我们应积极制定相关政策措施，防止类似欧洲债务问题对我国的冲击。

要走出经济危机，实现持续复苏，不但要通过政府的刺激政策和培育新的经济增长点来恢复供需平衡，还需要通过一系列积极的调整和改革，创造更多就业机会，是收入分配趋于合理。