浅析老子“小国寡民”思想的合理性

浅析老子“小国寡民”思想的合理性

社会学院08历史刘雅婧0803401028 内容摘要：我们通常说老子的政治思想是无为而治，而无为而治中的重要内容之一就是“小国寡民”思想。在相当长的一段时间内，人们对于“小国寡民”采取的是一种批判的态度。但是当今的学术界正在重新的评价与定位老子的“小国寡民”思想。本文将通过分析老子其人，确定老子生活的时代，将老子的“小国寡民”思想放到当时的时代大背景中去，分析其合理性。若用不当之处，还望大家指正。

关键词：老子；小国寡民；合理性。

提到小国寡民，很多人会很快的联想到古希腊的城邦制度。而这并不是古希腊人的独创，在《道德经》中，老子就曾明确提出过“小国寡民”的思想。对“小国寡民”思想的评价，历代学者都有着不同的阐述。笔者认为，要真正理解老子“小国寡民”思想，首先就必须搞清楚一个问题——老子何其人也？

一、老子其人

老子堪称先秦诸子中身世最不明确的一个思想家了。下面我们就通过目前所能掌握的史料对老子的身世做一个分析。司马迁在《史记·老子韩非列传》中对于老子身世做了这样的记载：

老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字摐，周守藏室之史也。或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。盖老子百有六十馀岁，或言二百馀岁，以其脩道而养寿也。自孔子死之後百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：“始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。”或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。1

在这里，司马迁也搞不清楚到底哪一个老子才是真正的老子，因此他就把他知道的三个老子都下了出来。对于一个司马迁都搞不清楚的先秦人物，我们又将如何来确定他的身份。笔者认为，首先，通过“孔子问礼于老子”的记载，我们可以推断出周太史儋不是老子。“孔子问礼于老子”的事件，通过张松辉先生的研究，在韩愈之前是没有人提出过质疑的，就连韩愈在《原道》之中所提出的质疑也更多的是处于一时的激愤，而不是冷静思考之后的结果。2并且在1973年出土的《文子》残简中有着“孔子问道，老子曰：“正汝形，一汝视，天和将至。摄汝知，正汝度，神将来舍。德将为汝容，道将为汝居。”3”因此我们说“孔子问道于老子”这样一个事件是可信的。那么在孔子死后百余年才出生的自然不可能是我们这里所说的老子。

其次，老莱子是不是我们所说的老子呢？我们也有证据证明老子和老莱子其事实上是两个人。首先，在《庄子》中，有关老子的记载有20条，都呼为老聃或老子，另有一条关于老莱子的事，说明在庄子那里，老子和老莱子是两个人。其次，在《史记·仲尼弟子列传》中记载“孔子之所严事：与周则老子；与卫，蘧伯玉；于齐，晏平仲；于楚，老莱子；于郑，子产；于鲁，孟公绰。”4因此我们可以说老子和老莱子是两个不同的人。从而，我们得出结论，我们这里讨论的老子，就是楚国苦县厉乡曲仁的，李耳。

二、老子的生活的时代

前文中，我们确定了老子其人，便也相应的确定了老子生活的时代。老子是春秋中期的人。那么当时的社会环境是怎样的呢？春秋时期原来的井田制几乎崩溃，封建土地私有制开始形成，经济基础的改变促进了上层建筑的变化。在政治上，分封制度逐渐退出历史舞台“社会征伐自天子出”的时代已经一去不返了。诸侯国不再听周天子的号令，争霸战争十分激烈。

在《道德经》第五十七章中对当时的社会做了这样的描述：“天下忌讳，而民弥贫；人多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有。”5在《道德经》七十五章又再次写到“民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。”6由此可见当时当时普通百姓的生活真的可以算得上是水深火热，困苦不堪。也正是在这样的背景下，老子提出了自己的“小国寡民”的主张。

三、老子的“小国寡民”思想

老子的“小国寡民”在《道德经》第八十章明确的提出。“小国寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而（不）远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使人复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”7这段话翻译成白话文就是这样的“小国没有多少人，即使有武器却不用，使得人民重视生命而避免流动。虽有船车，没有地方乘用它；虽有兵甲，没有地方陈列他们；使得人民重新又回到结绳记事的年代。满意他们的饮食，喜爱他们的服装，高兴他们的风俗，安于他们的居处。邻国相互眺望，鸡犬的叫声彼此都听见，人民活到老死都没有相互往来过。”8对于老子这种“小国寡民”的思想，我们的先辈们很多人对此持一种批判的态度。其中主要的观点有以下3种。

其一为持基本否定态度。这一派的代表人物有范文澜，白寿彝等先生。在白寿彝先生主编的《中国通史》中说道：“道家的政治思想，是主张奴隶社会向原始社会的逆转。小国寡民，民至老死不相往来，是对原始社会的向往。”9他们将老子的“小国寡民”界定为洪荒未来的原始社会，从而对此持基本否定态度。

其二为持半肯定半否定的态度。这种观点则以任继愈先生为代表。他在《中国哲学发展史》中说“老子提出的解决反感错了，却不能说老子对不合理现象的攻击也错了。”10这也就是说老子批判现实社会是对的，但是提出的“小国寡民”思想确实错误的。

其三为虚化小国寡民思想的实质内容。冯友兰先生提出“《老子》第八十章所说的并不是一个社会，而是人的一种精神境界。”11这便将老子的小国寡民实质虚化了，而仅仅将其看作是人的一种精神境界。

笔者认为以上三种观点都有其自身的理论依据，但是却都未能看到老子“小国寡民”思想的真正闪光点。对于老子的“小国寡民”思想，笔者认为应该持基本肯定态度。因为老子的“小国寡民”并不是我们一般所误解的原始社会，而是人类经过文明发展后对自然的自觉回归。为什么这么说呢？因为人类的初期阶段，没有车船，兵甲，文字等东西，后来人们发明了这些东西，但是在使用了一个阶段后，又发现这些东西给自己带来了很多的麻烦，于是又自觉的将他们放置在一边不再使用。这之后，人们回归了那种最自然原始的生活状态，这才是老子所提倡的“小国寡民”。是经过否定之否定后人们自觉的自然回归，是一个更高的文明形态。下面我们就一起分析一下老子“小国寡民”思想的合理性。

四、“小国寡民”的合理性

笔者认为老子的“小国寡民”思想的合理性主要体现在对当时社会的批判和重构。

首先，老子对当时的社会现象做了深刻的批判，并提出了自己的理想社会结构。我们上文说道《道德经》第五十七章，对当时的社会情景做了一个描述。我们在来看第八十章的内容，可以发现老子的“小国寡民，使有什伯之器而不用…虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之…”正是针对“天下忌讳，而民弥贫；人多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有。”这种现象提出的解决措施。笔者认为虽然老子的思想在当时不可能实现，但却给当时饱受战争之苦的人民一种精神的希望。让他们可以期待这样一个时代的到来。

其次，在《道德经》第七十五章中描绘了“民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。”的现象。在“小国寡民”的社会构想中很重要的一点就是要“使民重死而（不）远徙。”笔