国经案例第1~10章全解

?
1．本案中哪一方当事人负责安排运输？ 2．上述期间发生的损失由哪一方承担？
• 1. 本案应由卖方负责安排运输。
• 2. 本案的损失应由卖方德国公司承担。
•
根据Inconterms 2010的规定，在CFR术语中，
卖方负责安排运输，同时负有在货物装船后给予买方
货物已装船的充分通知。如果卖方怠于通知，使得买
•与此同时，载货船离开马赛港10天后，由于在航行途中遇上特大 暴雨和暗礁，货船及货物全部沉入大海。此时开证行已收到了议付 行寄来的全套单据，买方也已得知所购货物全部灭失的消息。中国 银行上海分行拟拒绝偿付议付行已议付的20万美元的货款，理由是 其客户不能得到所期待的货物。
1. 这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方？
•1992年11月15日，中国银行上海分行（开证行）根据买方指示向 卖方开出了金额为20万美元的不可撤销的信用证，委托马赛的一家 法国银行通知并议付此信用证。
•1992年12月20日，卖方将200台计算机装船并获得信用证要求的 提单、保险单、发票等票据后，即到该法国议付行议会。经审查， 单证相符，银行即将20万美元支付给卖方。
?
上述各项费用中， 哪些是共同海损？哪些是单独海损？
• 共同海损包括②、④、⑤。共同海损是指载货 的船舶在海上遇到灾害或者意外事故，威胁到船、 货等各方的共同安全，为了解除这种威胁，维护 船货安全，或者使航程得以继续完成，由船方有 意识地、合理地采取措施，所作出的某些特殊牺 牲或支出的某些额外费用。
案例分析（一）
某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中，货舱 起火并蔓延到机舱，船长为了船货的安全，决定往 货舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损无 法航行。于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回天津新 港修理，检修后重新驶往新加坡。事后调查，此次 事件造成的损失有： （1）1000箱货物被烧毁； （2）600箱货物由于灌水灭火受损失； （3）主机和部分甲板被火烧坏；（4）拖船费用； （5）额外增加的燃料和船长、船员工资。
• 单独海损包括①、③。单独海损是指除共同海 损以外的意外损失，即由承保范围内的风险所直 接导致的船舶或货物的部分损失，仅由受损者单 独承担。
附：海商法小复习之共同海损和 单独海损的区别
• 1、共同海损涉及的海上危险必须是共同的，必须 涉及船舶及货物的共同安全，而单独海损中的危 险只涉及船舶或货物中一方的利益
?
(1)大兴号在上述情况下是否具有灭火的义务? (2)大兴号从保险公司获得赔偿后能否对已
从保险公司获得的赔偿部分再向外轮请求赔偿? (3)保险公司从何时开始方可向外轮行驶代位权?
• (1)大兴号具有灭火的义务。因其具有防止或减少 损失的责任。
• (2)大兴号没有请求赔偿的权利。防止其得到两次 的补偿，产生不当得利。
案例分析（一）
中国某公司与美国某公司签订了一份技术引进合
同，合同规定：美国公司向中国司转让某项电脑
芯片制造技术，合同期限5年。并规定，在合同期
内，中国公司制造芯片的原料均应向美国公司购
买。其产品不得反销美国市场。中国公司不得改
进芯片的制造技术。合同期满后中国公司不得继
续使用该技术。合同履行所涉及的税收问题由双
本案能不能适用CISG？
?
本案可以适用CISG，属于营业地分 处不同缔约国的当事人之间的货物买卖， 且不属于公约排除适用的情形。
附：1980年国际货物销售公约 （CISG）的适用范围
• A.适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货 物销售合同
• B.不适用于以下的销售： （a）购供私人、家人或家庭使用的货物的销售； （b）经由拍卖的销售； （c）根据法律执行令状或其它令状的销售； （d）公债、股票、投资证券、流通票据或货币的销售； （e）船舶、船只、气垫船或飞机的销售； （f）电力的销售。
思考题
案例分析（一）
中国甲公司同日本的乙公司签订了一个木材销售合同，价 格条件FOB大连。在货物运达大连港口的时候，日本公司 拒绝支付运费和提取货物。中国公司只好通过当地办事处 支付了海运费，并将货物提出，就地转售。根据双方在合 同中订立的争议解决条款，甲公司向中国国际经济仲裁委 员会申请仲裁。仲裁适用了中国的《合同法》和日本的有 关法律。
• 2、甲国的做法是GATT第20条所不允许的，不能得到 该条的支持。因为根据该条的规定，一般例外所指的 是为了保护人民、动植物生命健康所采取的措施，但 是该条要求进口国在采取此类贸易措施时不得违反在 情况相同的各国之间构成武断的不合理的差别待遇或 变相限制国际贸易，甲国的做法明显违反了该条的规 定。
?
（1）甲公司和乙公司签订的技术许可合同属于何种类型？
（2）许可合同采用的计价方式属于哪种情形？
（3）甲公司的行为是否属于侵权？为什么？
• 1、该技术许可合同属于独占许可，因为协议中约定 “在合同有效期乙公司不再把此项专利转让给中国 其他厂家，且自己生产的A类产品也不再销往中国
• 2、协议采用的是入门费加提成价格的计价方式，双 方约定“甲公司于1991年12月底一次性支付了人民 币30万元，并承诺每年将年销售额的10％付给乙公 司”。
?
(1)甲国的做法是否违反了WTO原则？ (2)如果前一问题是肯定的，为什么甲国行为不被 GATT
第20条所允许？
• 1、甲国在不禁止从丙国进口转基因牛肉制品的情况 下，却禁止从乙国进口此种产品，属于对乙国货物歧 视性待遇，违反了GATT和WTO最惠国待遇原则，也 违反了GATT第11条一般禁止数量限制的原则。
方未能及时投保，由此造成的损失应该由卖方承担。
德国一方在4月既已将货物装船，本应该在4月份向 买方发出装船通知，而实际情况是，到5月10日才发出 装船通知，造成卖方不能对货物在装船后至5月9日期间 可能发生的风险进行投保，造成了买方投保的延误，因 此，该风险损失只能由卖方德国公司承担。
保险法 第三章 国际货物运输与保险法
案例分析（二）
某公司以FOB条件向境外出售一级大米300吨，装船时经公 证人检验，货物符合合同的品质要求。卖方在货物装船后 及时发出装船通知，但由于运输途中海浪过大，大米被海 水浸泡，当货物到达目的港后，只能按三级大米价格出售， 故买方要求卖方赔偿大米质量下降造成的差价损失。
?
卖方是否应对该项损失负责，为什么？方协商安排。 Nhomakorabea?
假设你是该公司法律顾问，你会就该合同提出哪些意见？
附：《中华人民共和国技术进出 口管理条例》第二十九条
第二十九条（核心:限制技术更新、限制竞争等） 技术进口合同中，不得含有下列限制性条款： （一）要求受让人接受并非技术进口必不可少的附带条件，包括购买非 必需的技术、原材料、产品、设备或者服务； （二）要求受让人为专利权有效期限届满或者专利权被宣布无效的技术 支付使用费或者承担相关义务； （三）限制受让人改进让与人提供的技术或者限制受让人使用所改进的 技术； （四）限制受让人从其他来源获得与让与人提供的技术类似的技术或者 与其竞争的技术； （五）不合理地限制受让人购买原材料、零部件、产品或者设备的渠道 或者来源； （六）不合理地限制受让人产品的生产数量、品种或者销售价格。 （七）不合理地限制受让人利用进口的技术生产产品的出口渠道。
• (3)保险公司在支付了保险金后取得代位求偿权。
School of International Law, NWUPL
案例分析
•1992年10月，法国某公司（卖方）与中国某公司（买方）在上海 订立了买卖200台电子计算机的合同，每台CIF上海1000美元，以 不可撤销的信用证支付，1992年12月马赛港交货。
•
根据《2010年国际贸易术语解释通则》的规
定，FOB、CIF或CFR术语中，卖方只承担货物
在装运港装运上船之前的风险，货物装运上船之
后的风险由买方承担，而本案中，货物的风险发
生在海上运输途中，因此，属于在装运港装运上
船之后的风险，故该差价损失应该由买方承担。
案例分析（三）
德国某公司与我国某公司签订一份CFR合同，由德国公司向 我国公司出口化工原料。合同规定：德国公司在1998年4月 份交货。德国公司按照合同的规定时间交货后，载货船于当 天起航驶往目的港青岛。5月10日，德国公司向我国公司发 出传真，通知货已装船。我国公司于当天向保险公司投保。 但货到目的港以后，经我国公司检验发现，货物于5月8日在 海上运输途中已经发生损失。
案例分析（二）
1991年12月，我国甲公司与日本乙公司经过多次协商达成协议， 甲公司购买乙公司生产的A类产品的专利技术，在合同有效期 （1992年1月1日至1996年12月31日）乙公司不再把此项专利转让 给中国其他厂家，且自己生产的A类产品也不再销往中国。鉴于日 方损失的市场份额较大，甲公司于1991年12月底一次性支付了人 民币30万元，并承诺每年将年销售额的10%付给乙公司。1992年， 由于担心产品没有知名度难以打开市场，在生产出第一批专利产品 时，甲公司用和乙公司相同的商标和包装将这批产品投放市场，结 果当年销量极大，1992年12月底，甲公司将当年销售额的10%如 数支付给乙公司。没想到的是，1993有3月，乙公司以商标侵权为 由（乙公司商标已于1990年在我国注册）致函甲公司要求赔偿， 而甲公司却认为利用乙公司专利技术生产的产品自然可采用乙公司 的商标，因而对其索赔要求不予理睬。1993年6月，乙公司向我国 法院提起诉讼。
• 2、共同海损中有人为的因素，即明知采取措施会 导致标的的损失，但为了共同的安全有意采取措 施引起的损失，而单独海损纯粹是偶然的意外因 素造成的损失，没有人为的因素
• 3、共同海损的损失是为了大家利益而牺牲的，所 以由受益各方来分担，而单独海损的损失则是由 单方来承担
案例分析（二）
我国货船大兴号在驶往目的地新加坡港的途中，为 避免某一外轮违章行驶而造成碰船的发生，偏离航 线触礁并引起火灾。大兴号在启程前以自己的名义 投了一切险。