当代西方史学研究的新领域_新社会史学
史学概论
法国年鉴学派的史学研究创新主要体现在以下五方 面： （1）历史时段的划分，即将历史事件划分为短时 段、中时段、长时段，特别强调长时段是把握和认 识历史的关键。 （2）提出问题史学，即历史研究应从现实问题出 发，突出历史学家认识主体的作用，强调史学与其 他各门学科平等而独立的地位。 （3）倡导跨学科研究，出现了历史学融合其他学 科的趋势。
古典时期西方史学特征： 口述的传统与记忆的史学；人的历史与神意的交织；历 史学与修辞学紧密相连。 2 中世纪西方史学：基督教史学 “黑暗的”中世纪？ 史学代表人物主要有奥古斯丁、格雷戈里、鄂图等。 中世纪史学的评价： （1）对中世纪史学的批评 上帝在史学实践和史学著作中占据了特殊地位。写历 史就是为了证明上帝的存在，宗教传说代替了信史实录； 宗教内容支配一切，世俗的历史被摆在从属地位。
希罗多德和修昔底德代表了西方史学的两种不同风 格和范式。前者凭借广阔的视野、华丽的文笔成为 社会文化史之祖；后者专注于具体的军政大事，为 政治军事史之父。 他们分别创造了两种不同的史学体裁：叙述史和哲 学的或科学的历史。 希罗多德提出他的任务只是“讲述听到的事情”， 转述流行的故事和传说；修昔底德则庄严宣布，他 的著作不是为了参赛获奖和直接取悦听众而写，却 是为了永远的永恒目标而作。
张广智主编：《西方史学通史》，复旦大学出版社， 2011。 郑樑生编著：《史学入门》，北京大学出版社，2008。 杨豫编著：《西方史学研究导引》，南京大学出版社， 2011。 巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，上海译文出版社， 1987。 费尔南多.布罗代尔：《菲利普二世时代的地中海和地 中海世界》，商务印书馆，1996。 马克∙布洛克：《历史学家的技艺》，中国人民大学出 版社，2011。
当代西方史学思潮变迁——从新史学到后现代主义
除了埃里克森以外，心理史学中还有一些非常 经典的作品，如：彼得·洛温伯格所写的《纳粹青 年追随者的心理渊源》，深入分析了二战中纳粹 追随者的心态由来。科胡特所写的《德国的影 像——对德皇威廉二世的研究》，则是从威廉二 世缺乏安全感的病态心理出发，对第一次世界大 战的起因，进行了深入分析。
4 )其他 除了上述的这些领域以外，新史学的研究领域仍在不断地
当代西方史学思潮变迁— —从新史学到后现代主义
一、新史学及其研究的主要领域
新史学是20世纪初以来，西方历史学界的一个新的 发展潮流，新的发展趋势。它对国内外的历史学研究都 产生了重要影响。
1.新史学产生的历史条件
19世纪末20世纪初，随着社会和经济的发展，由兰 克开创现代史学的传统，越来越不适应时代的需要。于 是在这种情况下，就产生了新史学。
然而到20世纪70、80年代以后，人们重新认识到政治的重要 性，政治毕竟是人类活动的重要组成部分。于是，新政治史又重 新回到了学术界的主流。目前，西方政治史研究的重点领域有： 政党政治、议会选举、传记和以权力为纽带的各种政治行为的研 究。在新政治史中大量地使用了数据统计、图标公式等一系列计 量史学的方法。总之，新政治史是以政治学的理论模式和计量分 析的方法研究一定历史时期的下层群体的政治行为。但是，必须 要指出新政治史并没有完全取代传统的政治史学。
西方史学史
西方史学史史学史：“历史的历史”，以历史学自身作为研究对象，其主要任务是探究历史学科的发生与发展史，揭示它的演变规律，预测它未来的发展方向。
史学史研究对象：史学思想（主导）、历史编纂学、史料学、史学方法论等。
史学史的价值：承上启下，通过对史学的反思，为后人提供借鉴，指点门径，早就自觉的史学工作者。
西方史学史：以总结与评价西方史学的发展进程为宗旨，研究西方史学发生与发展的历史，研究人们（主要是历代史学家）对历史发展的客观进程所作出的种种思考，从而在西方历史学发展的长河中，疏凿源流，抉隐钩沉，辩证因果，探求原委，以寻取西方史学自身发展的规律。
西方史学史发展阶段：古典史学（古希腊罗马史学）→中世纪史学（5C—14C）→近代史学（14C—19C，人文主义史学、理性主义史学、浪漫主义史学、客观主义史学、实证主义史学、兰克史学）→现代史学（20 C——）1599，波普利尼埃尔《史学史》，西方史学史研究开山之作。
古典史学（——5C）世界各国的史学演进，最早应追溯及神话与史诗。
西方古典史学溯源于古希腊，发扬光大于古罗马。
西方古典史学传统：①.求真探索精神；②.人文主义观念；③.宽宏的历史眼光；④.注重历史对现实的借鉴作用；⑤.重视史著的表述与史家的修养。
一．古希腊史学1.希腊神话的一个重要特点：“神人同形同性论”。
2.古希腊史学诞生地：爱奥尼亚地区。
3.荷马史诗：《伊利亚特》、《奥德赛》。
4.荷马时代：B12C—B8C5.赫西俄德：《工作与时日》，黄金时代、白银时代、青铜时代、英雄时代、黑铁时代。
6.B6C左右，散文纪事家的出现标志着古希腊史学的正式萌芽。
7.希罗多德：《历史》（《缪斯书》/《希波战争史》），“西方史学之父”，社会文化史之祖。
8.修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》，西方政治军事史传统的开创者，追求求真与致用。
9.色诺芬：《长征记》、《希腊史》。
10.古希腊三大史家：希罗多德、修昔底德、色诺芬。
11.修辞学派：注重炼字造句，只求文字动人，不关心史事正确，力求把历史著作写得生动有趣、富有戏剧性。
“新社会史”的来路与去向——杨念群主编《空间·记忆·社会转型:“新社会史”研究论文精选集》读后感
“新社会史”的来路与去向———杨念群主编《空间·记忆·社会转型:“新社会史”研究论文精选集》读后江 湄 “二战”以后,将历史眼光深入于社会结构长时段演进以及社会日常生产生活的“社会史”,成为科学历史学的主要发展方向。
布罗代尔把形成、作用于最日常、琐碎的生产生活的社会“结构”称为历史的“障碍物”与“支撑物”,称为“历史沉默的潜流”,而惊心动魄的事变、主宰乾坤的伟人只是水面上打转的小船,其方向早已被决定(布罗代尔,1988: 54)。
他相信,历史科学一旦捕获了“结构”,理性的光芒便将烛亮命运的所有黑暗角落,“成事”之“天”,也就尽在“人谋”的掌控之中了。
在中国,马克思主义“社会经济形态理论”指导下的中国社会史,自30年代以来就呈问鼎“主流”之势。
面对严重复杂的民族危机与社会矛盾,“唯物史观”、“社会经济形态理论”、“社会史”对中国历史演进进行整体性的阐说,为集体处境、中国问题提供历史分析与“科学”论断,极有当于时人切身之所感所思,迅速产生了席卷性的思想号召力。
今已90高龄的历史学家何兹全先生曾回忆,他在北伐战争期间与其后,成了各种“时尚”的“唯物史观”书籍的贪婪读者(何兹全,2003:32)。
1949年以后,应用“社会经济形态理论”的中国社会史更是打造出了一个几乎覆盖所有历史关联的整体性中国历史叙事模式,成为国家政治合法性的理据,为“人民群众”提供人生意义,实为意识形态之柱石。
80年代以来,改革开放、重回当代世界文明发展潮流成为既定国策。
历史学从意识形态中突围出去的学术思想努力,也以“赶上国际学术发展趋势”为自己赢得了合法性(王学典,1996:129)。
人类学、社会学进路之社会史勃然而兴。
上下两卷的《中国社会史论》(周积明、宋德金等,2000)展示了如社会结构—功能、人口、宗族、家庭、生活方式、社会控制、社会群体等新鲜的研究领域与课题,但研究手段与思路,未见对于人类学、新的社会理论的深入运用,看起来是在描述传统中国史叙233社会学研究 2005.2事大框架之空白处的日常生活画卷,似乎是为既有的历史“骨架”填充“血肉”。
_从计量史学迈向基于大数据计算思维的新历史学——对当代西方史学量化研究新发展的思考
Lambert Adolphe Jacques， 1796 － 1874 ） 比利时统计学家， 第 1 卷， 人民出版社 1975 年版， 第 359 页。凯特勒（ Quetlet， 他 ① 《资本论 》 比较系统地运用统计学方法考察经济运动和一些社会现象的演变趋势 。 《 ， 列宁专题文集 ·论资本主义》 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局， 人民出版社 2009 年版。 列宁的研究曾经重点 ② 《 》 。 （ · · ： 《 ， 参考了霍布森的 帝国主义 中的图表反映的数据 约翰 阿特金森 霍布森 帝国主义 》 纪明译译， 上海人民出版社 1965 ） 《帝国主义》 年版 一书共利用 41 个图表， 涉及大量的历史史实， 以此作为帝国主义理论建构的实证性材料， 其抽象出来的理论 成为后来列宁帝国主义理论的重要思想来源 。
④ 每个因素进行计量） 三种形式。 建立数理模型则是当代数学和统计学中一种更高级的量化研究方法， ⑤ 在计量经济学中应用甚广， 而且计量模型和方法也在不断克服旧有局限， 使自身越来越多样化和科学化。
①
： 《摩尔和将军— — —回忆马克思和恩格斯》 ， 保尔·拉法格 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译， 北京人民出版社 1982 年版， 第 7 页。 ： 《数学手稿》 ， 《数学手稿》 马克思 北京大学 编译组编译， 人民出版社 1975 年版， 第 211 页。 “方法论” “方法” 人文学科中的 与 概念既有区别又有内容方面的重要关联。 前者多指逻辑方法或导向性方法， 后者多指具体研 Methodology for the Human Sciences： System of Inquiry， State University of New York 究方法或技术 性 方 法。 参 见 D. Polkinghorne， Press， 1983 ， p. 5 。
历史学科和研究领域的发展和趋势
历史学科和研究领域的发展和趋势历史学科是一门探讨过去的学科，随着时间的推移这门学科也在不断发展变化。
历史学家通过各种方式了解过去并尝试发现过去对现在和未来的影响。
历史学家研究的领域也在不断变化，从传统的政治、经济、社会、文化和艺术等方面逐渐拓展到环境、性别、习俗、个人经历和生活方式等方面。
本文将探讨历史学科和研究领域的发展和趋势。
历史学科的发展历史学科的发展可以追溯到古希腊。
斯特拉波和希罗多德是希腊历史学的代表。
随着时间的推移，历史学的范围不断扩大，逐渐涉及社会、文化、经济和政治等方面。
在19世纪，历史学的研究范围进一步扩大，政治史、文化史、社会史和经济史等专门的领域逐渐形成。
20世纪以来，历史学家在传统的历史学研究的基础上，逐步加入了新的研究领域，如环境历史，性别和种族研究，这些新的领域将历史框架拓展到更广阔的范围。
在过去的二十年中，随着互联网的发展，人们可以很容易地获得历史信息，从而方便了历史研究。
人们可以在自己的电脑上查询历史记录，并获得历史文献的革命性变化。
同时，数字技术使得历史学家能够处理和分析大量的数据集，从而更全面更准确地描述和分析历史事件。
大数据的兴起，也为历史材料的收集和处理提供了新的方法。
历史学的趋势随着时间的推移，对历史的研究也在不断进步。
在过去的二十年中，在权力、文化、性别和身份之间的关系上，这些问题受到了越来越多的关注。
历史学家们开始关注历史研究中那些从来没有被目击者留下的事件，这些事件不仅关注长达数百年的大事件，还包括生活中的日常事务。
最近，人们对未来的关注也涌现在历史研究中。
历史学家们正试图通过研究过去的数据，从中提取信息来预测未来，这一趋势被称为“预测研究”。
这种趋势已经拓展到许多领域，如经济、环境和气候预测等。
历史学家们还越来越多地关注对历史事件的新的解读。
历史学家从新的角度重新审视过去的数据，从而得出对历史事件新的解释。
通过这种方法，我们可以更好地理解历史事件，以及过去对现在和未来的影响。
二十世纪的中国历史学
二十世纪的中国历史学在二十世纪这个风云变幻的时代，中国历史学经历了西方现代史学与本土传统史学的交融、创新与复兴。
在这个过程中，历史学不仅逐渐融入了国际学术主流，还为中国的社会变革和民族复兴提供了强大的思想动力。
从20世纪初开始，随着西方现代史学的引入，中国传统史学面临着前所未有的挑战和机遇。
此时的中国正处于晚清时期，内外忧患不断。
然而，这并未阻止中国历史学界的探索步伐。
一批具有新视野的史学家，如梁启超、章太炎等，开始借鉴西方现代史学方法，反思中国传统史学，为中国历史学的发展开辟了新的道路。
进入20世纪50年代末至70年代末，中国历史学在思想解放和学术创新上取得了突破性成就。
这段时间，历史学界围绕马克思主义史学与中国传统史学的关系、历史分期、农民战争与历史发展等重大问题展开了深入的讨论和争鸣。
这期间，虽然经历了许多曲折，但学术界的活跃为历史学的发展注入了新的活力，也为中国特色社会主义的理论阐释提供了历史学的支持。
自20世纪90年代以来，中国历史学在新时期焕发出更为璀璨的光彩。
这一时期，中国历史学在众多领域取得了显著的学术成果。
对于“百年未有之大变局”、“中华民族伟大复兴”等重大事件的研究成为历史学的热点，为中国的改革开放和民族复兴提供了重要的理论支持。
同时，对于古代史、近代史和世界史的研究也取得了长足的进步，丰富了中国历史学的内涵。
回顾二十世纪的中国历史学，我们看到中国传统史学与西方现代史学的交融，以及在此过程中不断涌现的创新和突破。
历史学在这个时代发挥了重要的作用，既推动了中国的社会变革，也丰富和发展了自身的学术体系。
展望未来，中国历史学将在新的时代背景下继续发展壮大，为中华民族的伟大复兴和全球史学的发展作出更大的贡献。
随着学术环境的不断优化和史学家们的努力，中国历史学的学术交流将更加频繁，研究领域将更加广泛，研究方法将更加多样。
中国历史学将在全球史学舞台上发挥更为积极的作用，为世界和平与发展作出更多的智力贡献。
历史学研究中的前沿热点问题有哪些
历史学研究中的前沿热点问题有哪些在当今的学术领域，历史学研究不断拓展和深化，涌现出了众多引人关注的前沿热点问题。
这些问题不仅反映了社会的变迁和人类的发展，也为我们理解过去、把握现在和展望未来提供了重要的视角。
环境史研究是当前历史学中的一个重要前沿领域。
随着全球环境问题的日益严峻，历史学家开始关注人类与自然环境之间的相互关系在历史长河中的演变。
他们探究古代文明如何适应和改变其所处的自然环境，以及环境变化如何影响人类社会的发展进程。
例如，研究古代农业社会中土地利用和水资源管理的方式，以及这些方式如何塑造了社会结构和文化传统。
通过对历史上环境与人类活动相互作用的研究，我们可以更好地理解当前环境问题的根源，并为可持续发展提供历史借鉴。
全球史研究也是近年来备受瞩目的热点。
全球史强调超越民族国家的界限，从全球的视角来审视历史事件和现象。
它关注不同地区和文明之间的交流、互动和相互影响。
比如，研究丝绸之路如何促进了东西方之间的经济、文化和技术交流，以及这种交流如何推动了全球文明的发展。
全球史还关注全球化进程在历史上的起源和演变，探讨全球化对不同地区社会、经济和文化的影响。
通过全球史的研究，我们能够更全面地认识人类历史的整体性和多样性。
社会史研究一直是历史学的重要组成部分，而当前的社会史研究更加注重微观层面和个体的经历。
历史学家们深入研究普通民众的日常生活、社会心态和文化习俗，以揭示社会结构和社会变迁的内在机制。
例如，研究近代城市中工人阶级的居住条件、劳动状况和家庭生活，以及这些因素如何影响他们的社会意识和政治行为。
这种微观社会史的研究方法使我们能够更细腻地理解历史上社会的复杂性和多样性，以及个体在历史进程中的作用。
性别史研究在近年来取得了显著进展。
性别史关注历史上性别角色、性别关系和性别观念的演变，以及性别因素如何影响社会、政治和文化的发展。
例如，研究女性在古代社会中的地位和作用，以及近代以来女性争取平等权利的斗争历程。
当代西方史学思潮变迁——从新史学到后现代主义
政法系 严磊
一、新史学及其研究的主要领域
新史学是20世纪初以来，西方历史学界的一个新的发 展潮流，新的发展趋势。它对国内外的历史学研究都产 生了重要影响。
1.新史学产生的历史条件
19世纪末20世纪初，随着社会和经济的发展，由兰 克开创现代史学的传统，越来越不适应时代的需要。于 是在这种情况下，就产生了新史学。
兰克史学存在着以下三个明显的缺陷：第一，从内 容上看，兰克史学主要局限于民族国家范围的狭隘的政 治史；第二，从方法上，主要强调对史料的鉴别，而对 其他学科的发展知之甚少；第三，在认识论上，认为只 要对史料进行真正的深入挖掘，便可以做到绝对的客观 公正历史事实，而对研究者主观因素的作用认识不足。
2.新史学的开端 早在第一次世界大战之前，西方的一些历史学家如：德国的
早在1979年，英国历史学家劳伦斯·斯通就极其敏感 地指出，在当时的历史学界出现了一股要将历史学研究 拉回传统叙事的趋势。在这种趋势的带动下，西方一些 历史学家开始使用更为清新的语言，更为完整的故事吸 引了大批读者的关注。事实上，《蒙塔尤》、《奶酪与 蛆虫》（金兹伯格）《马丁盖尔的归来》（娜塔莉·泽 蒙·戴维斯）都是属于新文化史。其他如劳伦斯·斯通写 的《16至19世纪英国的家庭、性和婚姻》，阿利耶斯的 《私人生活史》，林·亨特的《法国大革命时期的家庭 罗曼史》等都ry today)、法文的 《历史》等刊物，也越来越受到大众的欢迎，也使历史 学研究重新得到了人民的认可。
2）新政治史
新政治史是在对传统政治史批判的基础上发展起来的。在传
统的历史学研究中，政治与历史有着不可分割的关系，政治史的 研究主要集中在政治事件，政治人物等方面的内容。在美国，早 年的政治学、政治史是设在历史系下的。但是，当二战结束后， 由于大学扩招、历史学教育的普及，以及人们对政治兴趣的下降， 使得政治史的研究一度变得非常边缘化（20年左右）。
新社会史学
在历史学中，社会史是一个颇难界定的学科领域。
西方史学界对于社会史的定义尚无--致意见，其中有这样几个主要观点:1.社会史是关于生活、闲暇的历史这是一种颇为正统但至今仍然有相当影响的主张，它最初是由英国著名的社会史学家屈维廉在《英国社会史》-书中提出来的。
屈维廉认为，经济状况构成社会生活的基础，而社会生活又为政治事件提供了依据。
撇开政治的人民史就是社会史，也就是说，社会史是关于生活方式、闲暇状况和一系列社会活动的历史。
它不研究国家政治制度、军事制度、经济制度和文化制度,因为这类制度是各种专门史所要研究的内容。
这样，应当把社会史与政治史、军事史经济史和文化史等区分开来。
伴随这种观点而来的是,社区史、人口史、家庭史、婚姻史、犯罪史、监狱史、教堂史以及各种职业集团(如农民、手工业者、知识阶层、卖艺者等)的社会活动与生活状况成为研究的主要对象。
屈维廉关于社会史的定义及对社会史研究所进行的实践，引起了两种不同倾向的影响和批评。
种倾向认为屈维廉的这种定义完全离弃政治和经济关系，使社会史的研究零散化、表面化，社会史成为“剩余的历史”。
另--种倾向则是在屈维廉的影响下，产生出相当一批卓有成效的新社会史学专著。
屈维廉关于社会史的定义及对社会史研究所进行的实践，引起了两种不同倾向的影响和批评。
一种倾向认为屈维廉的这种定义完全离弃政治和经济关系，使社会史的研究零散化、表面化，社会史成为剩余的历史”。
另一种倾向则是在屈维廉的影响下，产生出相当一批卓有成效的新社会史学专著。
2社会史是社会整体的历史社会史是关于全社会的历史，社会史就是研究社会本身的历史,不论社会生活史还是政治史经济史，都仅仅是研究社会的一个视角，社会史的任务是把这些专门史纳入到社会整体中进行研究。
按照这种观点,诸如国家政治制度、经济制度、军事活动、阶级状况、文化领域均在其研究的范围之中。
霍布斯鲍姆在《从社会史到社会的历史》一文中较系统地阐了这种整体社会史观。
国别史学史研究的新领域、新范式与新方法
国别史学史研究的新领域、新范式与新方法国别史学是一门研究特定国家或地区历史的学科，旨在通过对特定国家或地区历史的深入研究，揭示其独特的历史发展轨迹和特点。
近年来，随着社会进步和学术发展的需要，国别史学史研究也在不断创新与发展。
本文将从新领域、新范式和新方法三个方面，探讨国别史学史研究的最新进展。
一、新领域1. 跨国比较研究：传统上，国别史学注重对单一国家或地区历史的研究，但随着全球化的不断推进，跨国比较研究逐渐成为国别史学的新领域。
通过比较不同国家或地区的历史，可以发现共性和差异，从而更好地理解各国历史的本质和特点。
2. 文化史研究：在国别史学研究中，文化史的地位日益重要。
文化史研究强调对特定国家或地区文化的深入挖掘，包括语言、文学、艺术、宗教、思想等方面。
通过文化史研究，可以更好地理解一个国家或地区的价值观念、社会习俗和思维方式。
3. 社会史研究：国别史学史研究中，社会史的研究也日益受到重视。
社会史研究关注特定国家或地区的社会结构、社会变迁和社会问题，如阶级关系、性别关系、族群关系等。
通过社会史研究，可以更全面地了解一个国家或地区的社会发展和社会问题。
二、新范式1. 多元视角：传统的国别史学研究往往只从国内角度出发，忽视了国际环境对国家历史的影响。
新的国别史学研究范式强调多元视角，即通过比较和联系国内外的历史进程，揭示国际因素对国家历史的作用和影响。
2. 反思主义：新范式下的国别史学研究还强调反思主义的应用。
传统的国别史学研究往往只关注国家的正统历史，而忽视了被压迫和被边缘化群体的历史。
反思主义的应用使得国别史学研究能够更加全面地呈现不同群体的历史经验和视角。
三、新方法1. 数字人文：数字人文是一种结合计算机技术和人文学科的研究方法，对国别史学研究具有重要意义。
通过数字人文的方法，可以对大量历史文献进行数字化处理和分析，从而更好地理解和解读国家历史。
2. 口述历史：传统的国别史学研究主要依赖于书面文献的分析，而口述历史则强调通过采访和访谈等方法，获取个人的历史记忆和经验。
新史学名词解释
新史学名词解释新史学是一种以新的研究方法和理论观点来研究历史问题的学科，它主要包括文化史、社会史、经济史等研究领域，强调对历史事件和现象进行深入的探究和解释。
下面将对新史学中的几个重要名词进行解释。
1. 文化史：文化史是研究人类文化发展变迁的学科，它关注人类的思想、价值观、艺术、宗教等方面的历史变化。
文化史主要运用历史考据和理论分析等方法，通过对文化遗产、文献和其他史料的研究，来深入了解一定历史时期的文化风貌和社会背景。
2. 社会史：社会史研究人类社会的发展演变以及社会关系和社会结构的变迁。
社会史研究的重点包括社会组织、社会阶层、社会制度等。
社会史主要使用定量和定性的研究方法，比如社会调查、统计分析等，以揭示社会规律和社会历史的特点。
3. 经济史：经济史研究人类经济活动的历史发展和经济制度的变迁。
它关注经济发展的动力和规律，研究农业、工业、贸易等经济领域的演变过程。
经济史的研究方法包括历史比较分析、计量经济学等，通过对历史经济数据的挖掘和解读，揭示经济发展的趋势和决定因素。
4. 口述史：口述史是一种将个人和集体记忆作为历史研究的重要依据的方法。
它以口述资料为主要研究对象，通过采访和记录的方式，收集并整理与研究对象相关的口述史料。
口述史的研究方法包括访谈技巧、叙事分析等，以便从个体记忆中获得历史事件的真实性和多样性。
5. 性别史：性别史是一种关注性别角色和性别关系在历史中的演变和作用的研究方法。
它研究性别差异在社会制度、家庭关系、劳动分工等方面的表现和影响。
性别史主要运用女性主义理论和社会学等方法，通过对历史文献和档案的分析，揭示性别在历史发展中的地位和作用。
参考内容：- Whitfield, S. J. (2006). The new history: Confessions and conversions. Routledge.- Burke, P. (2001). Eyewitnessing: The uses of images as historical evidence. Cornell University Press.- McCourt, D. A., & Rocha, F. (Eds.). (2017). Oral history in Latin America: Unlocking the spoken archive. Routledge.- Scott, J. W. (1988). Gender and the politics of history. Columbia University Press.- Mokyr, J. (2009). The Enlightened Economy: An Economic History of Britain 1700-1850. Yale University Press.- Thompson, E. P. (1966). The making of the English working class. Penguin.- Chartier, R. (1991). The cultural origins of the French Revolution. Duke University Press.- Appadurai, A. (1986). Theory in anthropology: Center and periphery. Comparative Studies in Society and History, 28(2), 356-361.。
社会史名词解释
社会史名词解释1、新史学（xinshixue）一指20世纪初开始萌动、50—60年代空前发展的旨在反对以兰克为代表的传统史学的史学新潮流，一指近一二十年来这种“新史学”的更新变化。
反对兰克学派的客观主义史学的主张，首倡于19世纪末的德国哲学家，如狄尔泰、文德尔班等，但真正从史学实践上倡导新史学的，有法国学者西米昂、亨利·贝尔、乔治·勒费弗尔，美国学者鲁宾逊、比尔德等人。
他们的共同特征是提倡广阔开拓史学研究领域，与社会科学、人文科学分支的合作，强调史学家的解释，重视历史学与现实的关系即史学的功能等。
但在30年代之前，新史学的具体研究成果还不多见。
真正使新史学的理论与实践成为一股潮流的，是法国的年鉴学派（参见该条）。
1929年《经济社会史年鉴》的创刊，就象其名字所表明的那样，不仅是年鉴学派诞生的标志，也是新史学诞生的标志。
它表明新史学反对那种狭隘的外交政治史，倡导一种“总体历史”观念。
布洛赫把《年鉴》的名字加上“社会”，正是因为这个词能包括历史的整体，“历史就是整个社会的历史”。
年鉴派第一代学者关于地理历史学、封建社会史的研究，第二代学者如勃罗代尔对地中海的研究，第三代学者如拉迪里的《蒙达犹》等，都是总体史的代表作。
在此前提下，新史学在本体论上把历史学视为一门关于人的科学、关于人类过去的科学，这就是说它是一门科学，又是特殊的科学。
这就决定了它在认识论上既承认历史认识的主观性和相对性，却又尽量避免意识形态甚至历史哲学的干扰，它极力反对汤因比式的宏观史学，而主张从第一手材料出发的扎实研究。
而在方法论上，它一方面倡导“问题史学”，即首先提出问题，然后再围绕问题提出假设、确定研究方法；另一方面则倡导多学科合作，即吸取其他相邻学科的理论和方法，如心态史学、数量史学、结构史学、地理史学、历史人类学等等便都是这种总体的或综合的方法论的产物。
还需指出的是，马克思主义重视理论概括（比如探索规律），强调阶级、人民群众、经济因素等等思想日益给予历史研究以影响，亦构成了新史学的组成部分。
20世纪80年代中国史学发展若干趋势
数量 49 44 10 36 38 65 30 79 351 58%
社会经济史, 科技史 文化哲学思想 民族学研究 上述 3 类文章的总数和百分比
国际关系 史实、史料考证 其他 上述 3 类文章的总数和百分比 文章总数( 不包括世界史)
99 38 17 154 26%
4 29 60 93 16% 5 98
¹ 毫无疑问, 马克思对历史科学的发展作出了重要贡献。马克思关 于人类社会的结 构及其演化动 因的一般模式, 以及阶级分析的方法, 至今是历史学和社会学的最 重要的理 论方法之 一。马克思 历史理论 的引入曾 在中国历 史研究中引起了革命性的变革。直到今天, 即使在西方, 马克思历 史研究理论仍是 一大批研究成果 丰硕的历史 家的思想源泉之一。80 年代以前, 在我国史学研究中被广泛使用的历史研究理论方法可以称之为是/ 传统马克 思主义历史研究理论0 。众所周知, 这种历史理论是在从苏联传 来的一元单线论 历史观基础上 发展起来的。苏 联版的历史观是马克思历史研究理论的简化、机械 化和普遍 化。马克思 历史研究 理论中的 许多真正 富有生命 力的科学要素实际并没有被苏联理论家包括进去。
美国“新左派”史学研究
美国“新左派”史学研究随着历史研究的不断发展，美国史学研究也在不断拓展新的领域。
其中，“新左派”史学作为当代美国史学研究的一个重要组成部分，逐渐受到了人们的。
本文将围绕美国“新左派”史学研究，介绍其研究现状、主要内容以及影响，并对研究的必要性和意义进行探讨。
美国“新左派”史学起源于20世纪60年代，当时正是美国社会政治、经济、文化等各个领域发生重大变革的时期。
这一派别的学者们以全新的视角和观念重新审视历史，底层人民的生活和权益，揭露和批判社会不公与阶级压迫。
经过几十年的发展，“新左派”史学已经成为了当代美国史学研究的一个重要分支，其研究方法和观点对其他史学流派产生了深远的影响。
“新左派”史学对历史唯物主义理论的应用是其研究的显著特点之一。
这一派别的学者们认为，历史唯物主义理论能够揭示社会发展的本质和规律，从而对历史事件进行科学的分析。
同时，“新左派”史学在历史哲学、历史方法论等方面也进行了创新性尝试，将社会学、政治学、心理学等其他学科的理论和方法引入历史研究，进一步丰富了史学研究的方法和视角。
在历史事件的分析上，“新左派”史学强调对底层人民的生活和权益进行。
他们认为，历史上绝大多数事件和进程都与底层人民息息相关，而现有的历史研究往往忽视了这些方面。
因此，“新左派”史学致力于揭露和批判社会不公与阶级压迫，通过对底层人民的生活和权益进行深入研究，进一步揭示历史事件的真相和本质。
美国“新左派”史学研究对当代美国史学研究产生了深远的影响。
这一流派的观点和方法论为其他史学流派提供了借鉴和启示，推动史学研究不断向前发展。
“新左派”史学在政治和社会方面的应用也为其赢得了广泛的社会和支持。
对“新左派”史学进行研究，不仅有助于深入了解美国社会政治、经济、文化等方面的历史变迁，还能为当前美国社会提供借鉴和启示，以促进社会的和谐与发展。
因此，对美国“新左派”史学进行研究具有重要的必要性和意义。
本文对美国“新左派”史学的研究现状、主要内容以及影响进行了梳理和总结。
西方史学史 复习整理
西方史学的发展阶段、研究对象和内容发展阶段：1.古典史学时期(BC5世纪------5世纪)：即古代希腊罗马史学。
特点是神话和史诗盛行，以及希罗多德、修昔底德等有意识地历史学者。
形成了西方史学优良传统，影响深远。
2.基督教史学时期（5世纪-----13世纪）：即中世纪史学。
特点是古典史学传统中断，受基督教神学史观制约，史学发展缓慢。
3.近代史学时期（14世纪----19世纪）：特点是发展进程加快，人文主义、理性主义、浪漫主义、客观主义、实证主义相继发展。
并在兰克时代形成独立学科。
4.现代史学时期（20世纪以来）：特点是新史学思潮萌发，冲击传统史学。
口述史学、影视史学等出现。
对象：史学史是研究历史科学发生发展历史，以历史学自身为研究对象。
主要任务为探讨历史学。
西方史学史主要针对西方历代史家的史学思想、对历史进程的认识、史观及史学理论构成等。
内容：1.史学思想（史观和史学理论） 2.西方史家所处时代和历史环境以及史家作风。
（历史思想家、历史著作家、历史编纂家、历史文学家） 3.西方史学流派荷马史诗（名词解释）相传由古希腊盲诗人荷马创作的两部长篇史诗《伊利亚特》和《奥德赛》的统称。
反映了公元前11世纪到公元前9世纪的古希腊社会情况，实质反映了迈锡尼文明。
特点为追求英雄主义和英雄史观，保留大量资料，反映了历史观念和人本主义观念。
希罗多德对西方史学的贡献及其史学特色希罗多德：古希腊历史学家，西方首部史著《历史》一书作者，西方史学的奠基人，被誉为史学之父。
贡献：1.他创造了一种历史记述新体裁----历史叙述体。
其特点是以历史事件为核心，记事连贯，叙事生动，有较大灵活性。
这对于西方史学影响深远。
2.《历史》为西方最早的史书，在西方史学开创了作史传统。
他本人亦为史学之父。
3.创建了社会文化史传统。
其特点为宽宏丰富，广采博收，《历史》即西方史学最早的社会文化史著作。
4.对历史的探究、存疑和批判精神。
书中多为作者亲身调研，并初步运用历史批判方法，采用客观主义态度，辨别史料真伪。
《当代史学主要趋势》读后感1500字
20世纪中期以来，随着技术的发展与社会日新月异的改变，传统的历史学遭遇了前所未有的挑战。
为了探索未来的道路，它必须在理论或者方法上进行一定的突破，从而在新环境中走出一条稳健道路，英国历史学家杰弗里·巴勒克拉夫的著作《当代史学主要趋势》就是对当代史学的发展道路的记录。
该书着重阐述了当代史学发展的趋势、一般方法以及未来研究方向。
《当代史学的主要趋势》共有7章，分别为“处于变动世界中的历史学”“探索新概念和新方法”“社会科学对历史学的影响”“历史学的新领域”“探究历史学的意义：国别史、比较史学和‘元历史学’”“历史研究工作的组织”“结语：当前趋势和问题”。
该书抛弃了“欧洲中心论”的陈腐说教，也没有受到意识形态的局限，不仅论述了西方国家的历史研究，同时也花大量篇幅论述了东欧、苏联、第三世界国家等的历史研究。
当然，其不可能面面俱到，而是立足于世界历史发展的前沿，选择有代表性的观点与理论，对世界历史的发展进行整体性的把握。
本书主要告诉我们，在20世纪后半期以来，历史学研究走上了社会化的道路。
以往的历史研究主要是实证研究，然而，当时间进入20世纪，这种情况发生了重要变化，一是因为德国历史主义思想流派异军突起且不断扩大其影响，二是世界上第一个社会主义国家苏联建立，马克思主义史学兴起。
然而，马克思主义史学虽在不少社会主义国家占据主导地位，但因为长期存在的教条主义以及阶级斗争情况，也没有得到良好的发展与促进作用，历史学一度陷入危机。
就在这样的关键时刻，社会科学雪中送炭，帮助历史学完成了新趋势的建立。
首先，历史研究的社会化是指历史学研究摆脱了封闭状态，正如巴勒克拉夫在书中总结的那样到，20世纪的史学成果主要源于方法的创新，即历史学摆脱了封闭的实证主义研究，开始采用一些社会科学的研究方法，“用新的研究方法和态度去解决历史学遇到的问题和处理历史资料的时代已经到来”。
比如作者在书中举例说明的法国年鉴学派，他们所关心的是处于时代中的人类的全部活动，是“属于人类，取决于人类，服务于人类的一切；是表达人类，说明人类的存在、活动、爱好和方式的一切。
西方史学发展的大致历程
【史学史】西方史学发展的大致历程下面简要地概述西方史学发展的大致历程。
西方史学的发展可以划分为以下几个阶段。
第一个阶段是古典史学，即古希腊罗马史学。
它起源于神话与史诗，创立于公元前5世纪的古希腊时代。
希罗多德、修昔底德是其最杰出的代表。
希罗多德已把叙述历史事件（希波战争的前史和历史）作为著作的主线，并已具有对史实的批判求真精神和一定的历史观（宿命论）。
修昔底德对史料的批判原则、摒弃用神的力量来解释历史的人本思想，以及对历史事件因果关系的探讨，都对西方史学的发展产生了长远影响。
此外，还出现了一批历史学家，如色诺芬、波利比阿。
恺撒、李维、塔西陀、阿庇安等。
他们对西方史学的发展都有各自的贡献。
如波利比阿的《通史》叙述了被罗马征服的地中海所有重要国家，开创了最早的“世界史”体例。
撒鲁斯特、塔西陀、普罗塔克的著作对历史叙述形式的发展很有影响。
他们尝试用历史事件参加者的心理来解释事件，运用为人物塑像的方法来描述历史时代。
古典文学的传统持续到公元5世纪。
476年西罗马帝国的覆灭标志着欧洲历史上一个新的时代的开始。
第二个阶段可以称为西方中世纪史学。
欧洲进入封建社会后，基督教的史学和神学史观占据统治地位，古典史学的传统中断了。
圣·奥古斯丁（St.Augustine，354-439）和托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas，1255—1274）的宗教信条和神学体系被奉为官方哲学，束缚着人们的思想。
总的说来，在这长达近1000年左右的时期内。
西方史学的发展是迟缓的。
在这近千年内。
欧洲没有出现一位可与古典时代著名史家媲美、值得称颂并不被时间长流所湮没的大历史学家。
但这并不是说，这个时期在西方史学发展史上是完全漆黑一片。
基督教史学，特别是圣·奥古斯丁的《上帝之城》，的确是企图用基督教的神学观念来解释历史，改造古典史学的人本观念。
但如果我们拨开和透过宗教色彩的神秘迷雾，却可以从中发现不少对西方史学发生深远影响的重要史学观念。
西方新史学范型的特点
西方新史学范型的特点一、注重社会历史：新史学范型对社会历史的研究更加重视。
传统历史研究往往将政治、军事和外交等政治史事件作为研究的重点，而新史学范型则关注社会历史中的各种社会群体和社会制度变迁。
他们更加关注普通人的生活和他们在历史过程中的作用，探讨社会结构、阶层关系、社会变迁等问题。
二、跨学科研究：新史学范型倡导跨学科研究方法，将历史学与社会学、人类学、文化研究等学科相结合。
通过借鉴其他学科的研究方法和理论，拓宽历史研究的视野，提高历史研究的深度和广度。
三、文化转向：新史学范型强调文化史的重要性。
他们更加注重社会文化、思想观念和文化交流对历史发展的影响。
通过研究艺术、文学、宗教、语言等方面的历史材料，揭示出人们的观念、信仰及其对社会变革的影响。
四、全球史视角：新史学范型不再局限于国家或地区的研究，而是提出了全球史的观念。
他们通过跨国研究、比较研究等方法，将个体事件放在更宏大的历史背景下思考，发现不同地区、不同民族之间的相互作用和影响，为历史研究提供更广阔的视野。
五、后现代主义的影响：新史学范型受到后现代主义的影响，强调历史的主观性和相对性。
他们质疑所谓客观历史的存在，主张多元化的历史叙述，关注个人经验和口述历史，强调历史是一个由多种声音和视角构成的复杂网络。
六、注重历史方法论：新史学范型注重历史研究的方法和理论，将其作为研究的重要组成部分。
他们对历史学家的身份、历史研究的目的和方法等进行反思和批判，追求更科学、客观以及有价值的历史研究。
总体来说，西方新史学范型的特点是注重社会历史、跨学科研究、文化转向、全球史视角，受到后现代主义的影响，并注重历史方法论。
它积极探索历史研究的新领域、新方法，丰富了历史学的学科内涵，拓展了历史研究的视野。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
和感情关系史 。尤其是感情关系史 (包括家庭史 、世 代史和两性关系史) 的研究 ,已成为西方社会史学家 瞩目的热点 。
社会史学与社会科学的一些相邻学科的相互交 叉和渗透 ,是当代西方社会史研究另一个显著的发 展趋势 。其实 ,社会史学本身就是跨学科的产物 。
社会史与社会学的相互渗透最为明显 。从这两 个学科研究所涉及的领域可知 ,社会史和社会学研 究对象的复合面正在不断增加 ,逐渐走向融合闲暇 、 婚姻 、家庭 、犯罪 、民众心态 、社会流动等 ,这些本是 社会学的课题 ,可现在社会史不仅将这些课题 ,而且 连同一些概念和方法 ,都一齐从社会学迁移过来 ,成 为社会史研究的重要组成部分 。此外 ,社会史与人 类学 、文化史 、统计学 、心智史 、新政治史也建立了颇 为密切的关系 。电子计算机技术和新的计量方法的 使用也被证明是富有成效的 。
在历史学中 ,社会史是一个颇难界定的学科领 域 。西方史学界对于社会史的定义尚无一致意见 , 其中有这样几个主要观点 :
11 社会史是关于生活 、闲暇的历史 这是一种颇为正统但至今仍然有相当影响的主 张 ,它最初是由英国著名的社会史学家屈维廉在《英 国社会史》一书中提出来的 。屈维廉认为 ,经济状况 构成社会生活的基础 ,而社会生活又为政治事件提 供了依据 。撇开政治的人民史就是社会史 ,也就是 说 ,社会史是关于生活方式 、闲暇状况和一系列社会 活动的历史 。它不研究国家政治制度 、军事制度 、经 济制度和文化制度 ,因为这类制度是各种专门史所 要研究的内容 。这样 ,应当把社会史与政治史 、军事 史 、经济史和文化史等区分开来 。伴随这种观点而 来的是 ,社区史 、人口史 、家庭史 、婚姻史 、犯罪史 、监 狱史 、教堂史以及各种职业集团 (如农民 、手工业者 、 知识阶层 、卖艺者等) 的社会活动与生活状况成为研 究的主要对象 。 屈维廉关于社会史的定义及对社会史研究所进 行的实践 ,引起了两种不同倾向的影响和批评 。一 种倾向认为屈维廉的这种定义完全离弃政治和经济 关系 ,使社会史的研究零散化 、表面化 ,社会史成为 “剩余 的 历 史 ”。另 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 种 倾 向 则 是 在 屈 维 廉 的 影 响 下 ,产生出相当一批卓有成效的新社会史学专著 。 例如 ,L·斯通对欧洲家庭史的研究 ,L ·R·拉杜里对 法国农民史的研究 ,爱得华·汤普森对英国工人阶级 形成的研究等 。其实 ,屈维廉的具体研究并不限于 他所定义的范围 ,屈维廉的研究成果表明 ,社会史包 括人 ,也包括不同阶段的经济关系 、家庭和家庭生活 的特点 、工作和闲暇的状况 、人们对自然的态度以及 所有这些主题对文化 (包括宗教 、建筑 、文学 、音乐知
总之 ,当代西方新社会史的研究正在打破传统 史学的束缚 ,力图摆脱单纯地用经济史和政治史来 代替社会历史的史学路线 ,力图运用社会学 、人类 学 、心理学等其他社会科学和数学等自然科学来丰 富社会史研究 ,开拓史学的新领域 。
三 、当代西方社会史学的主要流派 西方社会史研究从 20 世纪初兴起以来 ,众多西 方学者做了大量深入细致的工作 ,有的学者为此倾 注了毕生的心血 。数十年来 ,西方社会史研究领域 名家辈出 ,二战以后 ,大致形成了四支主要流派 ,尤 以法国 、英国 、美国的社会史研究最为突出 。 11 以法国年鉴学派为代表的结构主义社会史 学 法国是一个有着最悠久的社会史研究历史的国 家 ,许多西方著名社会史学者都出自法国 ,以年鉴学 派为代表的结构主义社会史学派是这一传统的集大 成者 。年鉴学派创立于 1929 年 (以费弗尔 、布洛赫 创办的《社会和经济史年鉴》为标志) ,到今天经历了 大约 60 年的发展 。年鉴学派的发展大约经历了二 战前后两个阶段 ,二战前是定性结构史 ,二战后是定 量结构史 。 (1) 整体史观 年鉴学派深受法国整体思想的影响 ,整体观是 年鉴学派的一大特点 。正如费弗尔 、布洛赫所言 : “历史学将是社会科学的中心和心脏 ,将是从不同的 角度 ,即从社会 、心理 、道德 、宗教 、美学的角度 ,最后 从政治 、经济和文化角度来研究社会的 、所有的一切 科学的焦点 。”③年鉴学派提出以“整体史”代替“事 件史”。他们认为 ,历史不是过去发生的各种事件的
堆积 ,而是关于作为一个整体的社会的科学 。这是 因为 ,无论在什么社会里 ,政治 、社会结构 、经济 、信 仰乃至精神状态的最基本和最细微的表现都相互联 系 ,相互制约 。
(2) 结构史观 年鉴学派受到法国社会学传统的影响 ,特别是 受到法国社会学家迪尔凯姆结构观的影响 ,再加上 年鉴学派本身就是史学同社会学结合的产物 ,所以 它特别强调对社会史进行深层结构的分析 。 (3) 马克思主义史学观的影响 从整体上看 ,法国的年鉴学派不能归属于马克 思主义史学派 ,他们的一些代表人物也从不以此自 居 ,但他们却从不讳言从马克思主义那里所受到的 巨大影响 。1935 年 ,吕西安 ·费 弗 尔 就 明 确 地 说 : “任何一个历史学家 ,即使他从来没有读过一行马克 思的著作 ,或者他认为除了在科学领域之外自己在 各方面都是狂热的反马克思主义者 ,也不可避免地 要用马克思主义的方法来思考和了解事实和例证 , 马克思表达得那样完美的许多思想早已成为我们这 一代精神宝库的共同储蓄的一部分了 。”④马克·布 洛赫也认为 “: 如果有一天 ,革新派的历史学家们决 定为自己建设先贤祠的话 ,那么 ,那位来自莱茵河畔 的先哲的银髯飘然的半身塑像一定会端坐于殿堂之 首列 。”⑤第二代年鉴学派的代表布罗代尔谈到马克 思主义影响时说 “: 不管马克思主义在本世纪对历史 专业的冲击怎样小 ,但是 ,它的渗透 ,它的诱惑 ,它的 影响 ,无论如何是多方面的和显著的 。 ……这些影 响正在我们专业的许多变化中发挥着作用 。”⑥勒高 夫在《新史学》一文中更具体地谈到了马克思主义的 影响 “: 在许多方面 (如带着问题研究历史 ,跨学科研 究 ,长时段和整体的观察) ,马克思是新史学的大师 之一 。 ……把群众在历史上作用放在首位 ,这与新 史学 重 视 研 究 在 一 定 社 会 中 的 普 通 人 也 不 谋 而 合 。”⑦ 战后 ,年鉴学派的活动主要是以 1947 年建立的 高等实验学院经济学和社会学分部 (第六部) 为中 心 。布罗代尔成为年鉴学派的领导人 。在战后发展 时期 ,年鉴学派在世界范围内开始确立社会史研究 的主导地位 ,如勒高夫 、曼德鲁的历史心理史学的研 究 ,拉杜里的人口史学研究 , F·莩雷和 A·道芒的计 量史研究 。此外 ,年鉴学派还开展了文化史 、气候 史 、生态史等研究 。总之 ,近 40 年来 ,法国史学界研 究的对象先是经济 ,然后则是社会与文化 。伊格尔 斯和贝达里达的观点基本上反映了年鉴学派研究的 转变 。
一 、什么是社会史学 西方较为规范的社会史学 ,可以追溯到法国启 蒙时代的伏尔泰 。伏尔泰认为 ,政治 、科学 、文艺 、风 俗习惯 、农业 、商业 、生产技术 、饮食起居 、人口状况 , 都属于历史研究的范围 。然而 ,现代意义上的社会 史学 ,还是由 20 世纪的年鉴学派开创的 。社会史学 是在对传统史学的反叛中兴起的 。以研究政治变革 和英雄人物为中心 、以过分重视史料考证为方法的 兰克史学和实证主义史学是 19 世纪西方的正统史 学 。但是 ,由于一战以后国际形势的变化以及部分 正统史学家在一战中放弃了客观主义治史原则 ,传 统史学失去了光彩 ,西方史学出现了危机 。在挽救 危机的努力中 ,历史学家开始探索史学发展的新途 径 。他们将研究的着眼点放在传统史学所忽视的那 些人类活动领域 :社会下层或广大劳动者阶层的历 史活动 ;在研究中提出了许多新理论 ,同时又深化了 许多旧有理论 ;在研究方法上 ,广泛吸收了社会人类 学 、心理学 、经济学 、语言学 、人口学 、统计学等学科 的观念和方法 ,丰富了历史学的研究 。可以说 ,社会 史研究的兴起是对传统史学的一种反动或修正 ,是 使历史学由偏狭走向全面系统地了解人类社会发展 过程的一个新起点 。
1999/ 1 甘肃理论学刊 — 59 —
识和思想) 所逐渐产生的影响 。他的研究涉及到了 当代社会史研究的许多课题 。所以西方学者认为 , 屈维廉是最后一位伟大的传统的社会史学者 ,也是 新社会史学的第一位开山祖 。
21 社会史是社会整体的历史 社会史是关于全社会的历史 ,社会史就是研究 社会本身的历史 ,不论社会生活史还是政治史 、经济 史 ,都仅仅是研究社会的一个视角 ,社会史的任务是 把这些专门史纳入到社会整体中进行研究 。按照这 种观点 ,诸如国家政治制度 、经济制度 、军事活动 、阶 级状况 、文化领域均在其研究的范围之中 。霍布斯 鲍姆在《从社会史到社会的历史》一文中较系统地阐 了这种整体社会史观 。他认为 ,新社会史不像经济 史或其他用连字号连接的历史 ,它从来就不可能是 一个专门化学科 ,因为它的主题不能孤立起来 。文 化史家可以不注重经济学 ,经济学家可以不注重莎 士比亚 ,然而 ,社会史家如果忽视了其中的任何一方 面内容 ,就不会取得进展 。新社会史应当成为一门 把各种分析与概念加以综合而熔于一炉的科学 ,亦 即把历史研究的整个领域作为社会史的领域 。 31 社会史是关于普通人日常生活的历史 这种观点的代表人物是查尔斯·蒂利 。他认为 , 社会史的核心内容是重建宏观结构变迁中普通人民 的历史 ,主张将宏观结构的变迁同人民的日常生活 联系起来考察 。这样的观点显然是与年鉴学派的基 本观点一脉相通的 ,正如布莱斯·莱昂在《法国农村 史》一书中介绍年鉴学派史学家布洛克思想时所言 : “他坚信农村史再也不能从法律和制度的角度进行 研究了 ,那样就弄不清楚农民 、家畜 、谷物 、农田和耕 作 ,就会把这些研究对象视为只是国家岁入的项目 和法律条文一类的东西 。他觉得巴黎那些坐在扶手 椅里撰写领主权的历史学家们永远无法把握这一主 题 。这样一位历史学家对于农民的心理活动 ,每天 的农活安排 、干草 、肥料和猪身上的气味知道什么 呢 ?”①这是一篇关于年鉴学派撰写普通群众历史的 精彩宣言 。R·塞缪尔在《人民史与社会主义理论》 一书中描写道 “: 社会史的活力在于它关心的是真实 的生活 ,而不是抽象的概念 ,着眼于普通老百姓 ,而 不是权贵名流 ,侧重于日常事物 ,而不是耸人听闻的 重大事件 。”②塞缪尔的主张与英国马克思主义史学 家倡导的“从底层往上看”的史学观相吻合 。 关于新社会史的定义 ,除了以上三种主要的观 点外 ,还有其他一些看法 ,因其在西方史学界中影响 有限 ,这里就不再一一赘述了 。 应该这样说 ,迄今为止的西方社会史学 ,实际上