论企业间合作与竞争-用唯物辩证法观点

用唯物辩证法观点论企业间合作与竞争

竞争合作理论强调竞争与合作的同时性。Gary Hamel 和 C.K.Prahalad 给出了未来竞争的特点：任何时候，AT&T 都会将 Motorola 视为供应商、客户、竞争对手和合作伙伴的综合体。这也就是说，伙伴之间的关系总是竞争和合作的混合体，这一点对联盟企业也不例外。联盟企业虽然为了共同的战略目标走到了一起，但彼此仍是独立的经济实体，有着各自的利益最大化目标，它们之间是既竞争又合作的关系。这种竞争合作关系存在于联盟过程的始终。在“共同做蛋糕”时，联盟企业之间也并不纯粹是合作关系，还可能就技术、资源进行争夺；而在“分蛋糕”时也并不纯粹是竞争关系，相互间还存在某种妥协、默契与合作，否则分配就不可能完成。这表明联盟企业之间的合作与竞争总是同时发生的，颇有点类似于国与国之间战争与和平状态的往复，但不同的是，国与国之间战争与和平状态是相 互 更 替 的 ， 而 联 盟 企 业 之 间 的 竞 争 与 合 作 则 是 同 时 发 生 的 。AdamM.Brandenburger 和 BarryJ.Nalebuff 只所以造一个新词——合作竞争（co-opetition），是因为传统的单纯合作（cooperation）或竞争（competition）已不能清楚地解释伙伴之间的这种相互关系和行为。若把伙伴企业只视为合作者，就会只注重它们相互间合作的一面，而忽略了相互竞争的一面，反而不利于它们之间的合作；反之，若只视为竞争关系，而忽略相互合作的一面，亦是不正确的。战略联盟中竞争与合作并行不悖，为竞争而合作，靠合作来竞争，合作是竞争中的合作，竞争是合作中的竞争。
竞争与合作在联盟中是并存的，但两者之间也存在着矛盾。竞争意味着相互

之间存在厉害冲突，一方的目标阻碍了另一方目标的实现。而合作意味着联盟企业存在着共同的利益，要求联盟企业总体目标应该趋于一致，使各方拥有的有限经营资源充分发挥互补效应与协同效应，实现预期的经营目标。因而竞争与合作具有不同的内涵。同时，竞争与合作对联盟企业的要求也是不一致的。合作要求联盟各成员企业要主动、自觉的调整自己的目标、战略、认识差异和文化差异使之趋于一致，符合共同利益的要求，在此基础上齐心协力，精诚合作，集中各自的优势资源获取更大的合作剩余。而竞争则强调联盟企业彼此独立的个体地位，它要求联盟企业首先要考虑各自的立场、利益和目标。联盟企业为追求自身利益的最大化，可能会发生损害联盟伙伴利益的机会主义行为，由此会使竞争与合作的矛盾激化。

此外，联盟合作也可能会培养比自己更为强大的竞争对手。联盟

企业的一些

真实信息或弱点可能会在合作过程中暴露出来，从而会使该企业处于市场竞争的不利地位。如果联盟企业善于吸收利用，在了解了伙伴企业的核心竞争力或者是最有价值的东西之后，在其自身内部加以消化改进，从而会超越伙伴企业并造成伙伴企业优势的一种相对丧失。如 1985 年微软与苹果公司合作设计包括电子表格软件 Excel 在内的多种应用软件，在合作过程中，微软为了自己的利益，窃走了苹果公司最具魅力的核心技术——图形界面并将之移植到 Windows 操作系统之中。一向以多媒体技术著称的苹果公司在这次合作中所获不多，不但无缘分享殊荣和财富，却反而失去了自己的看家本领，落得元气大伤、濒临绝境。
竞争合作能力是维持战略联盟健康发展的关键。然而过度的竞争和过度的合

作对联盟的发展都不利。过度的竞争必然损害联盟的整体利益，降低联盟的凝聚力，分散联盟资源，降低联盟整体的效率；而过度的合作则容易导致联盟企业对联盟形成依赖心理，搭联盟的便车，缺乏创造力，因为合作关系是相互依赖、相互制约、相互锁定的关系。过分追求合作，一旦形成依赖心理，总想借助别人的力量，可能会忽视自身核心竞争力的培养或者忽视改造、巩固自身的核心竞争力或者忽视培养自身的新的核心竞争力，从而使自身发展相对滞后，埋下潜在危机。联盟过度合作携带了很大的风险，往往容易被企业忽视，包括：联盟企业可能失去对核心作业流程的控制；可能导致重要知识泄漏，丧失关键的技术或市场；联盟企业可能失去独立性；管理合作关系所耗费的协调成本可能很大；可能产生妥协成本（例如，共用销售力量可能意味着营销人员对两种产品都一知半解，从而造成损失）；合作伙伴会用“狡诈的手段追求个人利益”的机会主义倾向，导致企业暴露于道德风险之中；合作可能形成很大的无弹性成本（如对竞争行为作出反应方面存在着潜在的困难、退出障碍）；可能形成对合作伙伴一边倒式的依赖。20世纪 80 年代美国企业由于过分的竞争导致企业缺乏统一的战略协调，从而出现管理危机；而日本在 20 世纪末经历了战后最长的衰退期，其罪魁之一就是过分的集体主义导致企业缺乏创新机制，从而难以适应高速变化的环境。因此，必须在竞争与合作间加以权衡和平衡，保持必要的张力。保持竞争与合作适度，并不意味着把竞争与合作等量齐观，使两者在联盟内平分秋色，各占一半，而是在竞争与合作间建立起一种相对的、动态的平衡，联盟企业能根据外界的变化及时进行调整。

总而言之，合作是为了竞争，而

且是为了更大规模的竞争，竞争越激烈，合

作越必要。竞争与合作是相互联系、辨证统一的整体，在竞争与合作的关系中，

竞争是绝对的、无条件的、第一位的；合作则是相对的、有条件的，是竞争的一种表现形式，合作的最终目的是增强自身的竞争优势，从而进行更高层面的竞争。辨证的竞争合作观应该是，竞争中有合作，合作中有竞争，竞争不排斥合作，合作是为了更好的竞争。因此联盟企业既不能对合作伙伴心存疑虑，或一味拒绝，或目光短浅，贻误发展良机；更不能片面认为合作了就可以高枕无忧、盲目乐观、丢弃竞争，合作一旦放弃了竞争，如同战士丢弃武器，只能落得被人吃掉或兼并的悲惨结局。只有在竞争中加强合作，在合作中不断提升自身竞争力，实现自身持续稳定健康发展，才是科学的态度。战略联盟中的竞争与合作是相互交织融合在一起的，联盟企业在合作中竞争，在竞争中合作，竞争是合作中的竞争，合作是竞争中的合作。