4.《中华对联》第四章 对联的句式和对仗☆☆☆

第四章对联的句式和对仗对联同其他文艺一样，也有自身的特点，主要是对仗工整，平仄协调。

《文心雕龙·丽辞》所谓“句句相衔”，“字字相丽”，《史通·叙事篇》所谓“编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配”，虽然都是就诗文的对偶说的，由于对联主要是由诗的对仗句发展而来的，因而实际上也道出了对联的特点。

§3—1字数与句式一、字数对联的第一个特点是上下两联字数相等。

如果不是故意空出某个位置以取得某种修辞效果，概莫能外。

有人把一句话分写在大门两边，字数相差两三个，这当然不是不可以，但这只是口号而不能算对联。

二、句式对联在句式上也有一些特色。

其一、对联的句式一般是长短句，这一点颇类似于词。

每联两句或两句以上而每句又字数相等的对联并不多。

稍微常见一点的只是像厦门郑成功纪念馆“开辟荆榛，千秋功业；驱除荷虏，一代英雄”这样的四字句联。

有的对联，同一联中虽然每句字数相等，但节奏并不一样。

看峨眉山九老洞的一副：问九老何处飞来，一片碧云天影静；悟三乘遥空望去，四山明月佛光多。

两联的第一句是按三——四的节奏念，第二句却按四——三的节奏念。

两副对联字数相等，中间断句的地方并不一致的情形也很普遍。

下面两副每边都是十七个字，断句的差别就很大。

四川灌县离堆公园联：两千年好事，车同轨，书同文，天府百流同灌；数万顷良田，水有源，禾有本，中华一大有洲。

这副对联是按五——三——三——六断句的。

百流，指都江堰。

四川乐山乌尤寺读书楼联：江上此楼高，问坡颖而还，千载读书人几个？蜀中游遍迹，看嘉峨并秀，扁舟载酒我重来。

这副对联又是按五——五——七字断句的。

坡，东坡苏轼。

颖，颖滨遗老苏辙。

嘉，乐山。

峨，峨眉。

字数相等的对联尚且如此，不相等的，联中句子长短纷纭的程度，就更不用说了。

其二、喜欢用倒装。

这种倒装，主要是为了合某一特定句式或平仄：二十年前此读书，记古寺夕阳，常看青枫红叶临绝顶；一千里外更穷目，数今朝风物，只有月色滩声似旧时。

这副对联题于长沙岳麓山云麓宫。

“常看青枫红叶临绝顶”是“常临绝顶看青枫红叶”的倒装。

之所以这么倒装，是为了与下联“只有月色滩声似旧时”的句式相合。

旧事总惊心，阶前桧贼，感时应溅血，庙侧花神。

这副对联题于杭州岳庙。

桧，本指分尸桧树，此指秦桧。

上联是“阶前桧贼，旧事总惊心”的倒装；下联是“庙侧花神，感时应溅血”的倒装。

这么倒装，是因为按内容，上下两联不能交换。

若不倒装，末句句脚就成了上平(心)下仄(血)，读起来不铿锵。

倒装的结果，句子显得变化多样。

其三、常将若干结构相同的词语联合起来作一个动词或介词的宾语：胜地重新，在红藕花中，绿杨阴里；清游自昔，看长天一色，朗月当空。

这副对联题于杭州西湖平湖秋月。

“红藕花中”和“绿杨阴里”都是偏正结构，联合起来作介词“在”的宾语；“长天一色”与“朗月当空”都是主谓结构，联合起来作动词“看”的宾语。

宝枋阅千载常新，楼阁喜重开，依旧前台花发，清夜钟闻，东涧水流，南山云起；胜境数西湖第一，林泉称极美，试看驰岘风高，鹫峰石峙，龙泓月印，猿洞苔斑。

这副对联题于杭州灵隐寺。

驰岘，状似奔跑的小而高的山岭。

龙泓，龙泓洞，在飞来峰下。

猿洞，呼猿洞，在飞来峰上。

“依旧(是)”和“试看”后面均带四个结构相同的词语，这样，不仅列述的事物较多，读起来也有均匀而强烈的节拍感。

§3—2对仗对联的第二个特点，是彼此对仗。

一、工对与宽对工对有三个基本要求。

一是词类必须相当。

要做到词类相当，首先就要弄清古人对词的分类。

王力先生在《诗词格律》一书中说，“按照诗的对仗”，词可分九类，这就是名词、形容词、数词(数目字)、颜色字、方位词、动词、副词、虚词(连词、助字之类)和代词。

古人则称为虚字、实字、助字和半虚半实。

其定义为：“无形可见为虚，有迹可指为实；体本乎静为死，用发乎动为生；似有似无者，半虚半实。

”虚字分“死”、“活”(生)两种，“死”者为形容词，“活”者为动词。

实字指普通名词。

助字指副词、代词和其他虚词。

半虚指方位词，半实指抽象名词。

再补上数词和颜色词，两种说法便可一一对应。

《文镜秘府论·论对》之所谓“一二三四，数之类也；东南西北，方之类也；青赤玄黄，色之类也；风雪霜露，气之类也；鸟兽草木，物之类也；……”比虚字、实字、助字这种分法，又更具体一些。

至于怎样就叫词类相当，《缥缃对类》提出“实对实，虚对虚”这个原则，强调分辨“有无虚与实，死活重兼轻”，这是不错的。

用今天的话来说，就是要名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数词对数词，副词对副词，……。

不过，也还有一些问题需要注意：诗词中数目、颜色、方位各自成一类，“孤”、“半”等也算数目，这三类词很少跟别的词相对；不及物动词常常跟形容词相对；连绵字只能跟连绵字相对，而连绵字当中又分为名词性的(如鸳鸯、鹦鹉)、形容词性的(如逶迤、磅礴)和动词性的(如踌躇、叮咛)，不同词性的连绵词，一般也不能相对；专名只能跟专名相对，最好是人名对人名，地名对地名。

这一些于诗适用，于对联也是适用的。

此外，古代还将名词分作若干小类，如天文、时令、地理、宫室、服饰、器用、植物、动物、人伦、人事、形体等。

所谓“词类相当”，也包括不将这些小类的一类去对另一类。

由于古今属对的原理基本一致，所以按今天的说法去分析古人写的对联，也是大致吻合和可行的。

下面以解缙写的“墙上”联为例：墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

“墙”对“山”，“芦苇”对“竹笋”，“头”对“嘴”，“脚”对“皮”，“根”对“腹”，是名词对名词；“重”对“尖”，“轻”对“厚”，“浅”对“空”，是形容词对形容词；“上”对“间”，“底”对“中”，是方位词对方位词。

不管是按古人的要求还是从今天的标准来看，都对上了，而且对得非常好。

二是结构必须相应。

所谓结构相应，就是两联具有相同的语法结构。

拿“墙上”联来说，上联是个主谓结构，下联也是个主谓结构。

上联的主语部分是个偏正结构，下联的主语部分也是个偏正结构。

上联的谓语部分是个联合结构，下联的谓语部分也是个联合结构。

这两联的结构就是相应的。

现按层次分析法作图如下。

由于两联结构相同，只合作一图：墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

└─┘└─┘└─┘└─┘└─┘｜方位联合主谓主谓方位│└────┘││└──┘偏正││主谓└┬┘└───┴─────┘│联合└───────────┘主谓词类必须相同，结构必须相应，这两条一般都是应该遵守的。

但有些对联，有时在联内自对，上下联虽然词类不完全相当，语法结构也不一致，只要自对工整，也是允许的。

这个问题本书还会叙述。

三是节奏必须相同。

就是说两联停顿的地方必须一致。

看下面两副对联：四季笙歌，尚有穷民悲夜月；六桥花柳，浑无隙地种桑麻。

万井桑麻中，点缀六桥花柳；一城灯火下，浑映十里湖天。

这两副对联都题于杭州西湖湖心亭，也都是十个字。

从大的停顿来说，前一副的节奏是四——七，后一副的节奏是五——六。

从小的停顿来说，前一副的节奏是二——二——二——二——三，后一副的节奏是二——三——二——四。

如果把这两副对联的下联彼此交换一下，先不说内容合不合，只说节奏，一联要读成二——二——二——二——三，另一联要读成二——三——二——四，那就无论如何合不上拍，自然也无法对仗了。

节奏必须相同这一点，比较短的对联应是如此，比较长的对联也应如此。

看福州涌泉寺弥勒佛殿的一副：日日携空布袋，少米无盐，却剩得大肚宽肠，不知众檀越，信心时用何物供养？年年坐冷山门，接张待李，总见他欢天喜地，请问这头陀，得意处是甚么来由？这副对联，从大的停顿来说，节奏是六——四——七——五——八，从小的停顿来说，节奏是二——四——二——二——三——四——二——三——三——一——四，也是两联都如此，没有一处例外。

一副对联，如果做到了词类相当、结构相应、节奏相同，再加上平仄协调，那就是工对了。

工对可以产生一种整齐和谐的美。

如果不能完全做到词类相当、结构相应、节奏相同和平仄协调，就是宽对。

古人把词性相同而词类不同的对联，都放在宽对之列。

例如：青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣。

这副题于杭州西湖岳墓的对联中，“山”、“铁”、“骨”、“臣”都是名词。

但“山”属地理类，“铁”属器用类，是地理对器用；“骨”属形体类，“臣”属人伦类，是形体对人伦。

这就是一副宽对。

但这样的宽对，在古对联中就很普遍，而今都应视为工对。

又如，“墙上”联中的“芦苇”和“竹笋”，都是名词，而且都是植物，主要之点是相同的；但“芦苇”两字意义无所侧重，而“竹笋”意义则侧重于“笋”，这样一来，尽管“芦苇”与“竹笋”在构思上都是联合式，但看起来就好像前者为联合式，后者为偏正式，同中又有异了。

不过这种差异仅在一词之内，范围很小，一般也很难感觉出来，因此，不能说对得不工。

更何况这两个词中的任何一个，都无法用别的词来替换。

“春在江山上，人入画图中”里的“春”属时令类，“人”属人物类，物类不同，但都是名词，也应作工对看。

古今都视为宽对的，即半对半不对这一种。

这类对联很多，一般为联艺不高者所为，无须举例。

形式必须为内容服务，对联也不例外。

若拘泥于对仗平仄，就会损害内容，那也不妨放宽一点。

对工厂农村平时所用的一般对联，尤其不应苛求。

但是，若为名园胜地，由于好的对联可给环境增色，使人流连欣赏，触引情思，在题写新作时，就必须在内容和形式两方面都力求达到上乘。

二、自对与借对工对也有一些权变。

一是可以进行联内自对。

自对就是当句对，又叫“边对”，即“于一句中自成对偶”。

这种对法起源甚早。

《容斋续笔》三云：“唐人诗文，或于一句中自成对偶，谓之当句对。

盖起于《楚辞》‘蕙蒸’、‘兰藉’，‘桂酒’、‘椒浆’，‘桂棹’、‘兰枻’，‘斫冰’、‘积雪’。

自齐梁以来，江文通、庾子山诸人亦如此。

如王勃《宴滕王阁序》一篇皆然。

谓若‘襟三江、带五湖，控蛮荆、引瓯越’，‘龙光、牛斗，徐孺、陈蕃’，‘腾蛟、起凤，紫电、青霜’之辞是也。

杜诗‘小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠’、‘清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目斑’之类．不可胜举。

”(词语下的横线与浪线皆为笔者所加，下同)。

自唐代以降，自对在对联中也逐渐使用开来。

使用方式首先可分为两类：有单字自对者。

这种自对容易被人忽视。

看岳阳楼如下一联：杜老乾坤今曰眼，范公忧乐古人心。

上联“干”(名词)，与“坤”自对，下联“忧”(动词转名词)与“乐”自对。

非单字(即两字或多字为一项)自对者，此较常见。

如柳州柳侯祠联：山水来归，黄蕉丹荔；春秋报事，福我佑民。

联中的“黄蕉”与“丹荔”是自对，“福我”与“佑民”也是自对。

“黄蕉”与“丹荔”是偏正结构，“福我”与“佑民”是动宾结构。

结构不相应，上下自然不对仗。

但因自对的词语彼此之间却是词类相同、结构相应的，因此也就工整了。

有的对联，联内自对以后，还可以上下联彼此相对。