木秀于林,风必助之-一辩稿

第三：于可秀之木，要善于表现，于“林“，要选择合作共赢。竞争无处不在，当然我们可以选择躲避，进而缓解竞争下的压力，活的逍遥自在，然而躲避的同时，也失去了成功的可能啊。因为担忧着没来由的“摧”，放弃了尝试，放弃了体验，可未曾想“秀”比碌碌无为的一生来的精彩。“风”为何而来，其“摧”“助”仍旧是让林发展。可是，“秀”于林的木，在竞争下，不仅让其优点得以重用，同时成为林的榜样，不是“摧”，而是“助”达到合作共赢的效果。
综上所述，我方一致认为木秀于林，风必助之
木秀于林，风必助之
感谢主席，在场各位大家好。对于此辩题，我方的观点是木秀于林，风必助之。开宗明义，概念先行。首先我们需要明确以下几个定义：
木，林：林由木构成，是整体与部分的关系，引申为人与群体。
秀：对既定成绩的客观认定才称之为秀
风：由自然界的风引申为人生存离不开的环境。
助：帮助பைடு நூலகம்
摧：摧毁
“木秀于林，风必摧之。”出自李康的《运命论》，比喻人会因为自己才能出众，而受到众人的排挤与打压。诚然，基于儒家思想的产物，倡导人们低调，明哲保身。然而，时代发展之迅速，人才济济，竞争处处可见，如何取得利益？可以秀的人避免才能被掩盖，无可秀之处的人，是背负打压“可秀之人”的巨大代价，还是助之增加”可秀“的筹码。权衡之下，我方认为，才能出众的人，不仅不会被打压，还会得到更多人的帮助。因此，我方判断的标准是——谁更有利于人与群体在竞争下取得长远利益，并从以下三个方面进行论证：
第二：“木秀于林”，为了整体获取更多利益，风必助之。”秀”即才能出众，那么相比于我们在某一方面的竞争中，一定有极大的优势，这就使得我们如果站在他的对立面，就会付出高昂的成本；而如果我们和他站在同一边，就可以在他崛起的同时来获取同时得到自己的利益。马克思的社会主义理论诞生，在当时，其社会理论便被拥戴，并展开了一系列以之为纲领的社会主义革命。在中国，有如李大钊陈独秀等马克思主义的宣传者，开展新文化运动给新中国的积极影响。对于马克思而言，社会主义革命使他的社会主义无产阶级得到人们的认可，而对于新思想的宣传者来说，新思想带给了国家发展进步的希望和方向，如此双赢，可见“风必助之“的必然
第一：“风必摧之”不是因为“木秀于林”，而是整体利益受到威胁。因为不管木“秀“与否，只要处于竞争环境下，都会招致排挤打压。比如市场环境内，不同企业之间，不”秀“，弱肉强食，”风必摧之“，可企业内部，”秀“往往成为其发展的突破口，而未见的是”摧“。所以，”木秀于林“不是”风必摧之“诱因，有竞争有利益威胁才是。而在这种利益权衡下，木秀于林，”风未必摧之“。