结构主义人类学..
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Biblioteka Baidu
主要包括象征人类学、马克思主义人类学、实践论与反思 人类学这几个理论潮流。
（一）、象征人类学
• 克利福德· 格尔兹、维克多· 特纳与玛丽· 道格拉斯等，被认 为是象征人类学的代表人物。他们共同认为，人类学的任 务在于透视和理解被研究者的观念与象征形态。借用格尔 兹的话说，象征是意义的“浓缩形式”，是多重意义的联 想。象征深入社会的各个层面，用简单的“功能解释”无 法揭开它的奥秘。因而，象征人类学所关心的，并非是象 征在社会中的实际功用，而是超出“社会结构”的独立体 系，是不同象征之间及象征与其表示的意义之间的联系本 身。 • 象征人类学的研究目的，在于揭示象征如何结合成体系， 揭示象征如何影响社会行为者的世界观、精神与感知。
1、结构马克思主义人类学
• 结构马克思主义最初于60年代末和70年代初在法国巴黎有 马克思主义哲学家阿尔杜瑟等涉及，随即得到法国人类学 家戈德里耶（M. Godelier）、特雷(E. Terray)等人追随， 此后，在英、美人类学界得到热烈响应。 • 阿尔杜瑟和巴里巴尔于1965年发表的《〈资本论〉读后》 一书，是结构马克思主义建立的标志。它的理论模式来自 马克思的“生产方式”概念，他将“生产方式”当成生产 者、非生产者和生产工具的结合形态，同时注重生产方式 中经济、政治和意识形态之间的关系。此书发表以后促使 了一大批人类学家采用马克思主义的观点，批判以往的人 类学理论。
• 象征人类学被视为后结构主义的一种，主要是因 为它克服了结构人类学的“人类象征结构一元论” 的局限性。注重象征表述的文化多样新与社会意 义。在进行象征分析时，强调采用主位的方法， 从被研究者的角度解释象征，是一种对“有意识 模式”的研究。
（二）、马克思主义人类学
• 马克思主义人类学兴起于60年代末和70 年代初的法国。当时，随着各种新马克 思主义思潮的出现，一些人类学家也开 始运用马克思主义原理来分析人类社会 的文化现象。马克思主义人类学所着重 分析的问题主要有冲突与文化进化之间 的关系和社会秩序的转变等。这一学术 思潮的代表人物有戴蒙德、梅拉索、戈 德里耶以及布鲁克、韦斯曼、利考克等 人。 • 当代马克思主义人类学家大致可分为两 个流派，一是以特雷为代表的“结构马 克思主义”流派，一是着重于研究生产 方式的结合形势的以沃尔夫、卡纳特为 代表的政治经济学派。
后结构主义者抛弃了结构主义的简化主义方法论，批判 了结构主义对形而上学传统的依附，反对传统结构主义把 研究的重点放在客观性和理性问题的辨析上，企图恢复非 理性倾向，追求从逻辑而发得出非逻辑结果。
二，后结构主义人类学产生的时代背景
• 人类学家奥特纳在《 60 年代以来的人类学理论》中说： “虽然过去人类学从来也没有以单一的范式统一过，但是 至少当时有一些大的理论可供学者相互攻击。现在，即使 是这样的讨论，学者们也对之淡漠了。我们不再互相谩骂。 我们不再以派别来划定我们之间的界限，或者说即使我们 能够划定派别的界限，也不知如何为自己定位。” • 60年代以后的30年，人类学界出现不知如何为自己定位的 局面，首先是由于几十年来世界格局的变动。30年间，殖 民地纷纷独立，西方国家内部经济危机、种族纠纷、都市 秩序的恶化等，给人的生活带来许多不利影响。纷乱的变 动促使人类学者重新思考学科的人文价值、研究取向和思 想方法
特雷
• 结构马克思主义者认为，社会中决定因 素是存在的，在社会关系的结构或生产 的政治组织中，人类学家能发现生产方 式的社会关系结构的重大意义。结构马 克思主义的“结构”，指的不是英国社 会人类学的所理解的“社会结构”。在 英国社会人类学中，“社会结构”一般 与宗族、氏族等社会表层组织相联系， 而在结构马克思主义看来，这些只是社 会组织的“土著模式”，而社会组织的 实质性概念是马克思主义的生产方式理 论，它可以用来解构不同社会的组织方 式，因而是超越“土著观念”的观念。 • 结构马克思主义人类学的代表人物是特 雷和戈德里耶。
• 象征人类学代表人物中观点不尽一致。格尔兹与 特纳之间存在长期的争论，前者认为，象征体系 本身是文化，而文化即为社会现实与集体表象的 集合；而后者认为，人类学者仍有必要区分象征 与象征的社会功能，从象征的“反结构”中探索 社会凝聚力生成的原理。试图将英国社会人类学 进行新综合的道格拉斯则独辟蹊径，以日常生活 的仪式为象征，探讨社会分类如何通过道德格局 的确立来增强自身的力量。
• 20世纪60年代以后，人类 学学科内的各个分支领域 异常活跃，新观念、新方 法、新学派层出不穷。它 们没有相互取代，而是各 自延续发展下来，但互相 之间的共有语言话语减少 了。可以认为，这种理论 多元化面貌正是结构主义 之后人类学者失去对大范 式的信任的表现。一些人 类学者将这一特定时代称 之为人类学的“后结构主 义”时代和“后现代主义” 时代。人类学的后结构主 义时代
格尔兹
• 把象征人类学推向顶峰的是格尔兹。 格尔兹的学术历程可以分作三个阶段， 即由初步显示对宗教生活和符号体验 的兴趣，到对当时社会经济问题的兴 趣，再到对符号和文化的重新关注； 格尔兹在描述、地方性知识、文化理 解等领域的研究方面都体现了“象征 人类学”的基本意味，即肯定人类文 化的基本特点是符号的和解释性的， 并认为作为文化研究的人类学也是解 释性的。代表作、《深层的游戏: 关于 巴厘岛斗鸡的记述》。 • 在马克思主义文化理论看来，格尔兹 的文化观有可能忽略文化的多元性和 意识形态性，并可能导致对非西方文 化的误读，但不可否认的是，格尔兹 充分肯定了边缘意义世界的价值。
后结构主义人类学
一、后结构主义理的论源起
• 后结构主义哲学思潮产生于 20世纪60年代中期的法国 ,70 年代即流行于法、美众多人文社科领域 , 为后现代主义其 他理论流派的滋生提供了适宜的土壤 , 是西方从现代主义 走向后现代主义的理论转折点。后结构主义滥觞于欧陆学 术界多学科理论流派的互动中 ,直接来源于结构主义 , 它否 定结构的存在,是对结构的解构,它以结构主义为出发点 ,又 超越了结构主义。 • 后结构主义是结构主义内部的衍化，作为一种分析解决问 题的方法,后结构主义是后现代主义的主要方法论 ,是理论 化的后现代主义。后结构主义反对真理的绝对性 , 结构的 稳定性,能指、所指的统一性,提倡非中心化和阅读多元化, 削弱主体地位,表现了强烈的反理性主义倾向。
主要包括象征人类学、马克思主义人类学、实践论与反思 人类学这几个理论潮流。
（一）、象征人类学
• 克利福德· 格尔兹、维克多· 特纳与玛丽· 道格拉斯等，被认 为是象征人类学的代表人物。他们共同认为，人类学的任 务在于透视和理解被研究者的观念与象征形态。借用格尔 兹的话说，象征是意义的“浓缩形式”，是多重意义的联 想。象征深入社会的各个层面，用简单的“功能解释”无 法揭开它的奥秘。因而，象征人类学所关心的，并非是象 征在社会中的实际功用，而是超出“社会结构”的独立体 系，是不同象征之间及象征与其表示的意义之间的联系本 身。 • 象征人类学的研究目的，在于揭示象征如何结合成体系， 揭示象征如何影响社会行为者的世界观、精神与感知。
1、结构马克思主义人类学
• 结构马克思主义最初于60年代末和70年代初在法国巴黎有 马克思主义哲学家阿尔杜瑟等涉及，随即得到法国人类学 家戈德里耶（M. Godelier）、特雷(E. Terray)等人追随， 此后，在英、美人类学界得到热烈响应。 • 阿尔杜瑟和巴里巴尔于1965年发表的《〈资本论〉读后》 一书，是结构马克思主义建立的标志。它的理论模式来自 马克思的“生产方式”概念，他将“生产方式”当成生产 者、非生产者和生产工具的结合形态，同时注重生产方式 中经济、政治和意识形态之间的关系。此书发表以后促使 了一大批人类学家采用马克思主义的观点，批判以往的人 类学理论。
• 象征人类学被视为后结构主义的一种，主要是因 为它克服了结构人类学的“人类象征结构一元论” 的局限性。注重象征表述的文化多样新与社会意 义。在进行象征分析时，强调采用主位的方法， 从被研究者的角度解释象征，是一种对“有意识 模式”的研究。
（二）、马克思主义人类学
• 马克思主义人类学兴起于60年代末和70 年代初的法国。当时，随着各种新马克 思主义思潮的出现，一些人类学家也开 始运用马克思主义原理来分析人类社会 的文化现象。马克思主义人类学所着重 分析的问题主要有冲突与文化进化之间 的关系和社会秩序的转变等。这一学术 思潮的代表人物有戴蒙德、梅拉索、戈 德里耶以及布鲁克、韦斯曼、利考克等 人。 • 当代马克思主义人类学家大致可分为两 个流派，一是以特雷为代表的“结构马 克思主义”流派，一是着重于研究生产 方式的结合形势的以沃尔夫、卡纳特为 代表的政治经济学派。
后结构主义者抛弃了结构主义的简化主义方法论，批判 了结构主义对形而上学传统的依附，反对传统结构主义把 研究的重点放在客观性和理性问题的辨析上，企图恢复非 理性倾向，追求从逻辑而发得出非逻辑结果。
二，后结构主义人类学产生的时代背景
• 人类学家奥特纳在《 60 年代以来的人类学理论》中说： “虽然过去人类学从来也没有以单一的范式统一过，但是 至少当时有一些大的理论可供学者相互攻击。现在，即使 是这样的讨论，学者们也对之淡漠了。我们不再互相谩骂。 我们不再以派别来划定我们之间的界限，或者说即使我们 能够划定派别的界限，也不知如何为自己定位。” • 60年代以后的30年，人类学界出现不知如何为自己定位的 局面，首先是由于几十年来世界格局的变动。30年间，殖 民地纷纷独立，西方国家内部经济危机、种族纠纷、都市 秩序的恶化等，给人的生活带来许多不利影响。纷乱的变 动促使人类学者重新思考学科的人文价值、研究取向和思 想方法
特雷
• 结构马克思主义者认为，社会中决定因 素是存在的，在社会关系的结构或生产 的政治组织中，人类学家能发现生产方 式的社会关系结构的重大意义。结构马 克思主义的“结构”，指的不是英国社 会人类学的所理解的“社会结构”。在 英国社会人类学中，“社会结构”一般 与宗族、氏族等社会表层组织相联系， 而在结构马克思主义看来，这些只是社 会组织的“土著模式”，而社会组织的 实质性概念是马克思主义的生产方式理 论，它可以用来解构不同社会的组织方 式，因而是超越“土著观念”的观念。 • 结构马克思主义人类学的代表人物是特 雷和戈德里耶。
• 象征人类学代表人物中观点不尽一致。格尔兹与 特纳之间存在长期的争论，前者认为，象征体系 本身是文化，而文化即为社会现实与集体表象的 集合；而后者认为，人类学者仍有必要区分象征 与象征的社会功能，从象征的“反结构”中探索 社会凝聚力生成的原理。试图将英国社会人类学 进行新综合的道格拉斯则独辟蹊径，以日常生活 的仪式为象征，探讨社会分类如何通过道德格局 的确立来增强自身的力量。
• 20世纪60年代以后，人类 学学科内的各个分支领域 异常活跃，新观念、新方 法、新学派层出不穷。它 们没有相互取代，而是各 自延续发展下来，但互相 之间的共有语言话语减少 了。可以认为，这种理论 多元化面貌正是结构主义 之后人类学者失去对大范 式的信任的表现。一些人 类学者将这一特定时代称 之为人类学的“后结构主 义”时代和“后现代主义” 时代。人类学的后结构主 义时代
格尔兹
• 把象征人类学推向顶峰的是格尔兹。 格尔兹的学术历程可以分作三个阶段， 即由初步显示对宗教生活和符号体验 的兴趣，到对当时社会经济问题的兴 趣，再到对符号和文化的重新关注； 格尔兹在描述、地方性知识、文化理 解等领域的研究方面都体现了“象征 人类学”的基本意味，即肯定人类文 化的基本特点是符号的和解释性的， 并认为作为文化研究的人类学也是解 释性的。代表作、《深层的游戏: 关于 巴厘岛斗鸡的记述》。 • 在马克思主义文化理论看来，格尔兹 的文化观有可能忽略文化的多元性和 意识形态性，并可能导致对非西方文 化的误读，但不可否认的是，格尔兹 充分肯定了边缘意义世界的价值。
后结构主义人类学
一、后结构主义理的论源起
• 后结构主义哲学思潮产生于 20世纪60年代中期的法国 ,70 年代即流行于法、美众多人文社科领域 , 为后现代主义其 他理论流派的滋生提供了适宜的土壤 , 是西方从现代主义 走向后现代主义的理论转折点。后结构主义滥觞于欧陆学 术界多学科理论流派的互动中 ,直接来源于结构主义 , 它否 定结构的存在,是对结构的解构,它以结构主义为出发点 ,又 超越了结构主义。 • 后结构主义是结构主义内部的衍化，作为一种分析解决问 题的方法,后结构主义是后现代主义的主要方法论 ,是理论 化的后现代主义。后结构主义反对真理的绝对性 , 结构的 稳定性,能指、所指的统一性,提倡非中心化和阅读多元化, 削弱主体地位,表现了强烈的反理性主义倾向。