诉讼时效客体刍议——对《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的解读

二是其他依法不适用诉讼时效的债权请求权具体应当有 哪些。
债权请求权是要求他人为一定行为或不为一定行为的权 利，是典型的相对权，意味着债权请求权的实现必须借助他人 的行为，没有他人行为的介入，请求权的目的无法达到，因此 债权请求权原则上受诉讼时效的限制。诉讼时效制度总是与 请求权联系在一起的，这一属性决定了诉讼时效的适用范围 只能是请求权。
时效以外，其他各种请求权是否罹于时效，则应作具体分析。 关键词：诉讼时效 债权请求权
民法通则没有对诉讼时效的客体做出具体规定，最高人 民法院 2008 年颁布的《最高人民法院关于审理民事案件适用 诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效制度的 规定》）第一条中规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时 效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院 不予支持：
上述权利是债权请求权，只是说明其有适用诉讼时效的 前提，而非确定能适用。各类债权请求权因自身特点是否与 诉讼时效制度相适应又是一个值得关注的问题，故对债权请 求权作类型化分析不容忽视。各种债权请求权从债务人的角 度分析，又称为民事责任的承担方式。侵权责任法规定了八 种承担侵权责任的方式：1停止侵害，2 排除妨碍，3 消除危险， 4 返还财产，5 恢复原状，6 赔偿损失，7 赔礼道歉，8 消除影响、 恢复名誉。
法律法规
Biblioteka Baidu
诉讼时效客体刍议
——对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的解读
孙桂萍 （哈尔滨商业大学 150028）
摘要：我国司法解释规定了诉讼时效的客体是债权请求权。但对于债权请求权的范围仍未予明确。我国现行立法例，物
权，人身权，知识产权等绝对权受到侵害时，权利人依法取得救济请求权，应属于债权请求权。其中除损害赔偿请求权罹于诉讼
4.民众法律信仰缺失是群体性事件频发的必然原因。 法治国家将法院设计为最重要和最终的纠纷解决场所， 除专属立法、国防、外交、行政等国家行为外，发生于社会生活 中的绝大多数争议法院均应有权受理和处置。尤其是随着司 法现代化的加速，在一个法治国家里已少有司法不能企及的 领域。问题是：人们为什么不拿起法律武器来维护自身权益， 不通过司法途径来解决矛盾和纠纷，而要采取过激行为制造 破坏公共秩序、危害公共安全的群体性事件？不难得出结论， 法律缺失、制度缺位、司法功能失灵、行政机关不依法行政等 现行体制中存在的一系列问题必然导致民众法律信仰的缺 失。 这似乎形成了一个恶性循环。正是法制的不健全，司法 救济的无力让公民不信任法律。当公民根本就不信任法律 时，又怎会选择用法律手段解决矛盾和纠纷？群体性事件发 生 后 ，有 关 部 门 不 得 不 高 度 重 视 ，全 力 解 决 问 题 ，以 平 息 事 态。而越是如此，法律越得不到民众的信任，许多可以在现行
作者简介 苑颖，女，1988 年 7 月出生，四川广安人，汉族，四川大学法 学院民商法专业 10 级 知识产权方向。 参考文献 [1]孙廷华：《略论群体性事件》，《上海公安高等专科学校 学报》2007 年第 17 卷第 5 期，32 页. [2]许章润：《多元社会利益的正当性与表达的合法化—— 关于“群体性事件”的一种宪政主义法权解决思路》《, 清华大学 学报》(哲学社会科学版)2008 年第 4 期(第 23 卷),114 页. [3]王琳：《南都周刊：立法不应对公民的诉求设防》，来源： 中国法律信息网，时间：2006-12-4.
行政机关行使国家权力的过程中，不依法行政、滥用权力，损 害公众合法权益的行为，加剧了群体性事件的高发。我国现 实中行政机关及其工作人员行政不作为也大量存在，致使群 众投诉、申诉问题没有得到及时解决,诱发群体性事件。在学 者对上访者的调查中发现，许多上访者最初的上访问题“变成 小事了”，因上访而受到的不公正对待竟成了主要诉求。群众 开始时采取的行动是上访、投诉，但在长期上访无果、投诉无 决的情况下，不得已走向极端，最后制造了群体性事件。
（一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业 债券本息请求权 （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。” 按照最高法规定，除“但书”列明的四类债权请求权，当事 人可以对其他债权请求权提出诉讼时效抗辩，但以笔者之见， 仍有以下两个问题值得讨论： 一是债权请求权的范围如何界定；
134 现代营销
法律法规
的，物权人行使物上请求权也就是要求保护其物权，这一请求 权自应适用诉讼时效的规定，除非法律另有规定。
至于人格上的请求权，身份上的请求权以及智力成果上 的请求权，笔者认为皆可归入债权请求权的范围之中。因为 虽人格权、身份权、智力成果权是支配权，但因其被侵害而衍 生出的请求权，则是相对权，是请求特定人为特定行为的权 利。“请求权乃权利的表现，而非与权利同属一物”。而债的本 质是特定当事人之间的社会关系，所以人格上的请求权，身份 上的请求权也是债权请求权。
物上请求权是否适用诉讼时效，与其性质密切相关。笔 者认为物上请求权依照大陆法传统理论，结合我国现行立法 体例和学界通说，应取债权说为当。物权为支配权，其权利不 因时效而消灭，但对于物权之侵害，或有侵害之虑时，却产生 一定之请求权，此种请求权以特定人一定之作为或不作为为 内容，因此而有消灭时效之适用。该种请求权为相对请求权， 是诉讼时效的客体。物上请求权也是在物权受到侵害时产生
法制框架中解决的问题，民众也会选择非法律手段来解决。
四、结语
在我国建设法治社会的进程之中，对于社会尖锐矛盾表 现 形 式 之 一 的 群 体 性 事 件 ，需 要 社 会 对 所 有 问 题 的 综 合 治 理。预防和解决群体性事件是一项综合的社会工程，其中的 首要任务是妥善处置群体性事件。妥善处置群体性事件，应 该依照法治原则，实现处置群体性事件法治化。从长远来看， 彻底预防和解决群体性事件，应当从根源上防患于未然，完善 我国有关实体、程序法律制度。而要解决群体性事件的诱发 因素，重要措施之一就是恢复司法功能、疏通司法救济渠道。 还要从体制上，提高依法行政水平，树立行政的权威性，杜绝 行政部门办事拖拉和相互推诿现象发生，减少群体性事件发 生的诱因。