从《威尼斯商人》看莎士比亚喜剧中的人文主义思想

从《威尼斯商人》看莎士比亚喜剧中的人文主义思想

人文主义推崇“人”，主张以人为本，反对神的绝对权威。具体讲，人文主义用人性来反对神权，肯定人的价值和人的力量，反对教会的神权论；用个性解放、个人幸福来反对禁欲主义，强调幸福在现世的人间而不在来世；用理性来反对教会的蒙昧主义；从政治上讲，人文主义拥护中央集权，反对封建割据。

《威尼斯商人》是莎士比亚早期的重要作品，这时期正当伊丽莎白女王统治的盛世，英国成了统一的民族国家。新兴资产阶级刚登上历史舞台。人文主义者生气蓬勃。这是一部具有极大讽刺性的喜剧。大约作于1596-1597年。剧本的主题是歌颂仁爱、友谊和爱情，同时也反映了资本主义早期商业资产阶级与高利贷者之间的矛盾，表现了作者对资产阶级社会中金钱、法律和宗教等问题的人文主义思想。表现了新兴的商业资本对封建的高利贷资本的胜利，歌颂了人文主义的友谊．爱情及个性的自由解放。

《威尼斯商人》包含两个平行的情节。主要情节是威尼斯商人安东尼奥和犹大人高利贷者夏洛克之间围绕割一磅肉的诉讼而展开的冲突；次要情节是富家小姐鲍西娅尊父命三匣选亲的故事。此外还穿插进夏洛克的女儿杰西卡同罗兰携款私奔的故事。通过这些相互联系的情节冲突，莎士比亚表现出文艺复兴时期两种生活观的斗争。他肯定并赞美了安东尼奥．鲍西娅等人以友谊．爱情等为重的人文主义生活理想，否定并谴责以夏洛克为代表的惟利是图的生活态度，最后以夏洛克败诉和三对有情人终成眷属的美满结局，歌颂了人文主义生活理想的胜利。

早期社会的矛盾还未尖锐化，莎士比亚也并没有深入对社会黑暗面的认识，这突出表现在他人文主义的理想化。剧中主题是友谊和爱情打败了贪欲、残暴与不仁。文中的矛盾最终都通过人文来解决了。“三个匣子”的问题揭示了封建礼法与自由爱情之间的对立。美丽的鲍西娅父亲留下遗命，谁在三个匣子中选中她的肖像她就嫁给谁。渴求真诚爱情的鲍西娅不愿意受封建礼教的束缚，她用了机智巧妙的办法使她厌弃的人选不中，而终与情人巴萨尼奥团聚。再这里，人性是高于一切的，自主婚姻战胜了世俗礼法和封建束缚。

他人文主义的理想化还表现在他乐观博爱的宽容性上。虽然剧中一波三折，全剧也洋溢着一种扣人心弦的悲剧性，但到了最后还是惩罚了残酷的夏洛克，以大团圆结束。虽然夏洛克作为恶的代表，他贪婪、残忍、嫉恨，但作者对他的孤立无援与众叛亲离也寄与了一些同

情。文中夏洛克旁白：“他憎恶我们神圣的民族，甚至在商人汇集的地方当面辱骂我，辱骂我的交易，辱骂我辛辛苦苦赚下来的钱，说那都是盘剥得来的肮脏钱……”“安东尼奥先生，好多次您在交易所里骂我，说我盘剥取利，我总是忍气吞声，耸耸肩膀，没有跟您争辩，因为忍受迫害本来是我们民族的特色。您骂我异教徒，杀人的狗，把唾液吐在我的犹太长袍上，只因为我用我自己的钱博取几个利息。”在夏洛克的怨恨中，我们可以看出莎士比亚流露出的对他的同情。在当时基督教普遍歧视犹太人的氛围下，莎士比亚已经看到了对犹太人的偏见与不公，超越了宗教的局限。在最后的法庭审判中，取胜的安东尼奥并没有将夏洛克致之死地，而是宽容地给他一定的惩罚。从中可以看到莎士比亚的博爱与宽容，这正是他作为作家人格的伟大之处。

另外，在全剧的高潮法庭审判中，最终也是代表友谊、仁慈、爱情的一方彻底取胜。这场尖锐矛盾的冲突和解决，揭示了现行法治与人文的尖锐对立，用人文弥补了法律的不足。莎士比亚对威尼斯现行的法治并没有全盘否定，因为那时封建王权与资产阶级联盟时期妥协的产物，既有浓厚的封建性质，又有符合资产阶级利益的一面。夏洛克是旧式高利贷者，高利贷的方式严重阻碍工商业的发展，所以当时“整个欧洲的立法者都想用取缔高利贷的法律来阻止这件事。”可见莎士比亚对旧法制与当时现行法治是分得很清楚的，态度也很鲜明。所以一方面，在人文与法治的矛盾中，莎士比亚的人文主义使他要令多情尚义的安东尼奥得救，另一方面，他又不能脱离当时法律。人文主义的说教感化不了夏洛克，而夏洛克本身就想利用法律来掩盖他蓄谋杀人图利的罪恶。幸而足智多谋的鲍西娅利用条约的解释使他的阴谋破产。在这里，严厉的强制性的法律是处罚夏洛克的根本，而人文精神最后只是补其不足。用法治与人文结合来解决此矛盾，典型地反映出莎士比亚对人文主义与法治认识上的矛盾变化。他一方面批判法治的不合人文，另一方面结果又要依附于法治与人文结合才能解决问题。可见，莎士比亚的人文主义精神具有矛盾性。

从上面我们可以看到，莎士比亚的人文主义精神有其理想化与矛盾性，同时也反映出莎士比亚在当时思想进步的一面。但他的资产阶级人文主义又有其虚幻性与局限性，或者，这是他在当时环境下所不能超越的。