对比语言学研究的原则

对比语言学研究的原则对比语言学是语言学的一个分支,它的主要研究领域是对两种或两种以上的复数语言进行对比分析,探索研究对象语言间的相对应关系。

对比语言学研究原则在不同的研究者看来有不同的定义，目前似乎没有一个十分固定的规范。

纵观当今国内比较语言学的研究成果，目前大概有以下几种研究原则：（一）在语言运用的行为中，对比关系一旦确立，就可以进行对比。

但在进行比较时，有三条原则必须遵循:1.描写先于比较;2.个体比较先于系统比较，3.在比较中所用的标准必须一致。

第一条原则是很容易理解的。

我们在对任何事物进行比较时，如果不对比较的双方的有关特征，运动方式加以描写，要进行有效的比较是不可能的。

我们要对某种语言的某些模式与另一语言的某些模式进行比较，首先必须对被比的语言有深透的认识，也就是说，仅仅会讲这种语言是不够的，必须对比较的语言分别做出描写。

这种描写越深刻细致，精确度越高，比较所得到的成果就越大;反之，粗浅的描写，只能导致准确性差的结果。

如果我们要对汉语的“天天”、“每天”，与英语的“everyday”、“each day”、“daily”、“day by day”、“day after day”、“from day to day”进行比较。

首先就应对汉英两组词单独进行描写:。

汉语的“天天”“每天”，如果不仔细分析似乎是完全等价词，实际上这两个词，有共同性的一面，也有不同的一面，其价值并不相等。

从意义上看，’“天天”的着眼点在于个体所组成的整体，有“所有的，毫无例外的”意义;而“每天”则侧重于整体中的个体，有“一天一天”的意义⑧。

英语的这组词，无论从意义上，还是从功能上也不一样。

如from day to day，就有“日复一日”之义，而 everyday则无此意。

第二条原则是在第一条原则的基础上提出来的，不进行描写自然无法比较，但不进行个体描写，也不会有系统的描写。

比较也是如此，没有个体的比较，就不可能进行系统的比较。

这条原则也是显而易见的。

但人们有时在具体的研究中常常不是这样，一开始就企图对两种语言的语法系统、或语音系统进行全面比较。

可以断言如果不使用他人对个体模式的研究成果，想做出有效的比较成果来是值得怀疑的。

即使将来有了某几种语言的比较语法，也是在对个体模式比较研究的基础上最后形成系统的比较。

所以，个体比较先于系统比较是对比研究中的一条很重要原则。

第三条原则是在比较过程中，要始终坚持标准的一贯性原则。

在整个对比分析中，不管在任何平面上，对任何模式进行对比分析，都必须坚持下述三条标准:①意义;②功能;③情景(或叫语境，上下文)。

至于对不同平面可采用不同的方式进行对比;如在句法平面，转换分析可能是有效的方法;而在语义平面，分布分析可能有效。

各个分析平面所使用的方法不同，不能和对比的标准混同起来。

（二）语言对比研究的几个基本原则1、语言现象的可比性最理想的对比是以语言共相即世界上人类自然语言中普遍存在的现象和共同具备的特点作为比较对象，并且这些现象在这些语言中都已经被充分研究过。

在这种情况下，对比的着眼点是完全对应的，具体的语言体系。

如:几种语言的元音比较，辅音比较，重音比较，调型比较，音节比较，构词模式比较，实际切分比较，语序比较等等。

共相对比的目的是总结不同语言中对应体系表达形式及语义内容的异同。

但世界上的语言林林总总，不但它们的结构相去甚远，它们被研究的程度也差异极大。

经常遇到这样的情况:在被对比的语言中比较对象的范畴并不吻合一致。

在一种语言里有某种语义一形态体系，而在另一种语言里不存在相应的体系。

这时需要变换比较的角度或调整比较的层次。

可以从语际转换角度确定俄、汉两种语言被比较现象的语际对等值，从功能一语义场角度总结同一语义内容在两种语言里不同的表达方式，从逻辑学角度比较概念范畴的表达手段，如概念的大小、概念的交叉等。

总之，可比性原则指对比语言材料时要考虑这些现象范畴上对应的程度，被研究的程度，它们在功能方面有哪些相同或类似，从而选择合理的角度来进行对比。

2、对比研究的系统性对语言事实的比较必须要系统化，也就是说要注意语言成分之间系统性的关系。

无论进行两种语言之间哪一类语言现象的对比，都不能仅仅基于偶然碰到的，彼此之间缺乏内在联系的孤立现象。

在这种基础上的对比未必能产生符合逻辑，有科学价值的结论。

无论被比较的语言材料是单一的语言成分还是语言结构的某一部分，它们都要在语言中居同等地位，也正因为如此才具可比性。

所谓“同等地位”含义较广，同等成素越多，对比的系统性越强。

例如，在对比俄、汉两种语言中人称代词的使用时要考虑作为比较基础的言语产物是否出于同一时代，属于同一语体，甚至它们在体裁特点、题材范围方面是否有共性。

因为在不同时期、不同文体人称代词出现的频率和密度完全可能不一样。

3、对比研究的量与质对语言现象做对比分析，下结论，要反映其本质上的异同。

表面的、肤浅的比较无论对个别语言的研究还是非母语教学法的探讨来说都不会有新的发现。

为使对比有深度，必须紧紧把握住量与质这两个方面。

量，指应有足够数量的语言材料作基础才能做比较的结论。

无论总结共同之处还是概括不同之处都不能忽视现象的量性特点。

近来语言学家们和教学法专家们普遍运用数学统计法进行语言对比，充分体现了对客观事实的尊重，以此为根据做出的总结才有说服力。

质，指准确地抓住研究对象类型上的区别性特征，并且对语言材料进行分类整理。

关健是在总结规则和规律时，概括的程度和层次要适当。

对规则、规律之外的特殊情况也应做必要的说明。

4、根据对比语言之间的关系采用适当的对比方法对比的语言在谱系发生方面和结构类型方面远近的程度与对比语言的角度和方法是密切相关的。

譬如，比较谱系相近的语言、类型相似的语言最好从体系对应角度入手。

而比较类型上差距较大的语言采用具体体系对比法的可能性不大，转换法、逻辑法却大有用武之地。

语际关系的远近还影响到已有语言知识的转移。

在学习和研究一种语言的过程中所获得的知识很容易转移到另外一种语言。

然而这种转移在对比语言时产生的作用是不同的，既有正面的，也有反面的。

语言的对比要从每种语言自身的规则和规律出发，避免将一种语言的特征强加于另一种语言。

例如，我们对比俄、汉两种语言里体性意义的表达方式，尽管在汉语中体性意义的表达手段是系统的、有规律的，我们却不能因此而说汉语里也有完成体和未完成体。

5、语言对比中术语的同一性分析、比较语言现象离不开语言学的术语。

确定所用的术语，要使它们具有相同的内涵与外延，从而等值地表示两种语言中被比较的现象。

把被比较语言的有关术语统一起来是件非常困难的事情。

每种语言都有自己的术语，译成其他语言时可能与原有术语发生矛盾。

用这样的术语去描述被比较的语言会造成对比范围不等、对比意义交叉，甚至可能出现混乱，导致无法找到被对比现象的共同之处。

如果在被比较的语言里术语不等值，对比角度和方式就更为重要了。

进行双向对比，可以仅指出对比的范围，如“俄汉肯定与否定方式的比较”，“汉俄限定意义表达的对比”。

进行单向对比，可以从一种语言的术语出发，探寻其所指的现象在另一种语言中表达的规律性。

6、重视语际促进与语际干扰在学习外语的过程中，母语的作用是很大的。

母语的习惯、知识与技能可能有助于外语的学习(语际促进)，也可能给外语的学习造成困难(语际干扰)，还可能不产生什么影响，无所谓促进也谈不上干扰。

对比语言学的教学法学派非常重视母语对外语的促进和干扰。

多年的外语教学实践表明，总有一些外语现象和规律很容易掌握，而经常出现的错误也集中于一定的区域。

这往往与母语有关。

在教学实践中不断进行母语和外语双向的对比，才能更深刻地认识每一种语言的实质，才能发现单独研究某一种语言所没有注意的特征，才能预见语际促进和干扰并且归纳出克服干扰的科学方法。

（三）关于对比研究，这里指出几项在我们看来十分重要的原则:1.共时原则:对比研究是一种共时比较，必须坚持共时原则，不能拿不同时代的语言现象进行对比，来作为对应现象。

例如不能拿汉语的“之乎者也哉”之类来对比现代俄语的语气词、感叹词;不能拿古汉语中的句法结构、词序规则来同现代俄语的句法结构、词序现象来对比。

2.方法或角度同一原则:合理的对比必须坚持对所比较的语言使用同一种方法，同一种操作技术，从同一角度出发，如果语言A是结构分析，那么语言B也应是结构分析。

原则上不能对比结构分析的语言与语义分析或功能分析的语言。

刘亦庆(1991b:44)从理论上提出了一个三个层级的对比体系：语言表层 ---语言形式结构层，表现法的基本形式手段和句法形式手段中介层 ---思维赋形为语言时的模式化表现手段语言深层 ---思维形态的基础结构层，语言的哲学机制3.考虑语体原则:语言作为交际工具，区分为不同的功能类别—功能语体，不同的语体拥有自己的选择、使用、组织语言单位的规范、规则。

书面语和口语不同，实用语言(科技、公文等)和文艺语言不同。

在对比时应该注意语言的功能划分，语体区分，如不应拿A语言的口语语法同B语言的书面语语法相比。

对比时应该注意区分通用现象和专门语体现象，指出语体特征。

不言而喻，这条原则还意味着:不可拿非标准语(方言、土语……)现象与标准语现象相对比。

4.对比可以是纯语言学性质的，也可以是应用性质的，为教学服务的。

对两种不同性质的对比应该有不同的要求与做法。

如果是后一种，即教学应用对比，那么应该提出简易性、实用性原则:对比的过程与描写应该简易，实用，便于教师与学生使用。

例如，雅柯布逊、芳特和哈莱借助摄谱仪确定了两组语音区别性特征。

从语言全面描写的要求来说，这些区别性特征都是应该考虑的。

但从教学应用角度来进行对比时，则应从实用、可按受性出发，选取其中某些最重要的，容易接受的特征，而有些难以体会，对语音的掌握无关宏旨的特征则要舍弃。

应用性对比应该密切结合实际，密切结合教学大纲。

对比语言学的研究方法作为语言学的一个独立的分支，对比语言学还很年轻，不过三十余年历史，用苏联学者加克的说法，她还在“寻找自己，也即在形成，塑造自己的过程。

她的对象、范围、概念、术语机制还没有完全定形，她“还没有彻底制定出自己的研究方法”。

（一）对比语言学所应遵循的研究方法或应解决的课题至少应包括下列几个方面: (1)必须是语言学的。

(2)不仅要探求研究对象语言间的不同点,还应分析其共同点。

(3)不仅要进行微观的对比分析,更应从宏观的整个体系着眼。

首先,既然对比语言学是语言学的一个分支,那么它的研究方法就必须是语言学的。

也就是说就某一语言现象进行对比分析研究时,要经过充分周密的考虑和斟酌,再行取舍。

取舍的标准就是选择研究的语言现象能否成为语言学的研究课题。

这里包含有两层意思,一是语言学的视野已经从单纯的语音、形态、语法、意义等传统领域扩展到语用、谈话、认知等现代领域,对这些里的立场、方法的了解和掌握,是进行对比语言学研究时不可或缺的语言学素养。