浅谈国外社区服务相关研究综述

浅谈国外社区服务相关研究综述

论文摘要：伴随着城市化、工业化和现代化，作为社会福利体系的重要组成部分，社区服务在世界各国都倍受关注。尽管在概念上它们的界定各有侧重，但从广义的角度来看，它们都是以社区为基础的社会服务，在内涵上是相通的，其基本要素包括：社区是开展工作的地域范围；目的是发现和满足社区居民的各种需求；需要通过充分动员社区居民参与和开发社区资源来达成目标。

“社区服务”是一个颇具中国特色的名词，在国外相关领域，这一称谓较少被使用。根据笔者的理解，所谓社区服务，是指由政府、社区组织、志愿者等所提供的具有社会福利性和公益性的社区社会服务以及社区居民之间的互助性服务。基于此种理解，笔者认为，国外与“社区服务”涵义相近的词汇有社区照顾、社区工作等。尽管在概念上，它们的界定各有侧重，并不完全相同，但是，从广义的角度来看，它们都是以社区为基础的社会服务，在内涵上是相通的，所包含的基本要素包括：社区是开展工作的地域范围；目的是发现和满足社区居民的各种需求；需要通过充分动员社区居民参与和开发社区资源来达成目标。因此，笔者在下文中所作的综述将涉及社区照顾、社区工作等不同概念。

一、研究历程

现代意义的社区研究开始于20世纪初，西方国家城市化进程的加快使城市社区成为学术研究的重要x-,t象，社区研究自一开始很快就进入了欣欣向荣、成果迭出的时期。其中，罗伯特·帕克(Robert．E．Park)、威廉·怀特(William FooteWhyte)、林德夫妇(RobetrS．LyndandHelenMer-rellLynd)等人的研究产生了广泛的影响。1938年，沃思(Louiswirth)在《作为生活方式的城市化》一文中提出了“社区消失”的观点，认为城市化引起社会生活方式的变革，社会价值观差异增大，认同感被削弱，城市社区的存在基础被动摇甚至摧毁了。受“社区消失论”的影响，其后社区研究进入一段低落时期。20世纪60年代，“社区存在论”兴起，其代表人物是路易斯(OscarLew-is)和甘斯(Herbetr Gans)，他们认为城市化和工业化虽然带来了城市社会中的科层分化和价值观的分化，但并没有导致城市社区的消亡，社区中的人际关系依然存在。同时，60年代在欧美国家风起云涌的“新社会运动”、“反贫困之战”以及形式多样的社区发展项目，有力地推动了社区的发展。在此背景下，社区研究和社区理论得以重新兴起。

伴随着联合国倡导的“社区发展运动”的普及，世界各国的社区发展倍受关注，社区服务在社会发展中扮演着越来越重要的角色，社区服务研究也进入繁荣时期。除社会学之外，政治学、心理学、行为学、管理学、犯罪学、医学等众多学科相继加入社区服务研究领域，跨学科的研究使社区服务理论呈现多元化发展趋势，各种理论和观点争奇斗艳，学术著作也层出不穷。

二、社区服务相关研究综述

(一)社区服务的价值

关于社区服务的价值和地位，学者们出于不同的政治立场和对社会福利的道德考虑，常常会做出互相对立的解释。一部分学者对社区服务持欢迎态度，因为他们认为它可以使更多的人承担起照顾自己和家人的责任，政府也可以从沉重的福利财政负担中解脱出来，此外，专业化的社区服务对于弱势群体的帮助会更为有效，也更有利于争取社区权益。例如，瓦思(Vass，1979)认为，社区工作组织或机构经常处于政府和居民的中间位置，为居民争取福利。社区工作可以在现存的制度内力求改革，以配合制度以外的抗争运动，取得里应外合、相辅相成的效果。布拉吉尔(Brager，1987)认为，社区工作是一项为弱势群体请命、消解民困的工作。海科(Hick，2002)认为，社区工作使社会上的弱势群体团结在一起，在社会改革中合力消除在社会上存在的结构性障碍。但是，也有学者质疑社区服务的地位，他们认为，社区服务是政府逃避对人民的福利责任的策略。例如，弗考特(Fou—cauh，1991)指出，社区工

作变成了一股巩固统治阶层的势力，对社会上的弱势群体进行行为和心理上的管制。戴维斯(Davis&Shragge，1990)对于社区工作职业的价值感到无奈和失落，甚至认为社区工作已经成为政府和统治阶层的买办、社会控制的中介。此外，有学者在对社区照顾实施的效果进行研究之后，认为社区照顾政策的推行使家庭、朋友和邻居等非正式系统的照顾负担日益加重(Walker，1993)。

(二)社区服务的目标

学者们从不同的角度对社区服务的目标进行了阐释，并形成了许多有代表性的观点。罗夫曼(Rothman)将社区工作的目标分为两类：第一，事工目标。即解决一些特定的社会问题，达到一些社会福利的目标，满足社区需要。第二，过程目标。即促进社区居民一般能力的提高，建立社区内不同群体的合作关系，发掘及培育社区领袖参与社区事务，增强解决问题的能力和技巧等。汤玛士(D．N．Thomas)也将社区工作的目标分为两类：第一，分配资源(distributivedimension)，即组织居民争取合理的资源调配，令市民的权益得到保障。第二，发展市民(developmentaldimension)，包括促进公民权的发展，以及增进居民间的交往，培养社区凝聚力和归属感。胡宾夫妇(H．J．Ru—bin&I．S．Rubin)认为其目的是“通过居民克服及冲破其无能感去解决问题”。弗里德兰德(W．A．Friedlander)认为，社区工作的目标是“使同一地区内社会福利的需要与该地区内解决这种需要的办法，两者之间获得较为圆满的调节。”具体包括三个工作目标：决定社区的需要；从事审慎严密的策划工作，以解决人民之需要；发动社区力量．希望以最有效的方法达到社区福利组织的目标。莱思(RobertP．Lane)认为社区工作的目的在于“实现及保持社会福利资源与社会福利需要间的进步、有效的适应方法。”

一些学者除认为社区服务致力于解决社区的问题、满足社区的需要之外，还特别强调居民的参与、自决、合作等因素，并将社区服务与维护民权联系了起来。例如，邓肯(A．Dunham)认为，社区工作的目的在于：“首先，满足社区需要，维系社区需要及社区资源的调适；其次，协助居民解决问题，并培养、加强及维持居民拥有参与、自决及合作的素质；第三，改善社区及社区小组的关系，并改善决策权力的分配。”因此，社区工作应提高服务对象的权力、能力和自主意识，更加重视个人能力培养。克雷格(G．Craig&M．Mayo)认为，社区工作应提高服务对象的权力感、能力感和自信心，培养他们的参与、权利、发展和自主意识，增加他们对自身命运和生活机会的控制能力，以实现改善社区环境与提高福利水平目标的过程与活动。

此外，有学者认为在社区服务的目标中应体现出一种新的文化，即“以人为本”的社会意识，认为社区服务模式中应包含对建立理想和关怀社区的期望。海恩波特(C．Heginbotham)在《回归社区：志愿者道德与社区照顾》一书中提出了“源白关怀社区的照顾》(carewithinacaringcommuni—ty)的五点理想，可以看作是他对于社区照顾目标的阐释。第一，新公民社会意识。重建新公民意识，就是要加强居民在社区的义务参与，建立社区中互助互爱的关系，抗衡个人主义给都市带来的疏离与孤立的文化。第二，政府与社区建立伙伴关系。在社区照顾中，政府与社区的参与应该是相辅相成、互补长短的关系。第三，帮助服务对象正常地融人社区。社区照顾的目标应该是以协助服务对象正常地融人社区为主，使他们可以建立自己的生活方式和社交关系。第四，使服务接受者参与表达他们的愿望，并能够承当倡议者的角色。第五，建立理想和关怀的社区。建立理想社区的主要方法就是由志愿团体在社区内形成有效的支持网络，将社区内松散的资源连接起来，通过居民的参与，发展自我潜能和对社会的影响力。海恩波特关于社区照顾目标的理想，是对市场化造成人与人之间的疏离与孤立关系这一社会现状的反思。他还指出，建立理想和关怀社区的目标，需要多方努力和长时间的推动才有可能实现，特别是政府的支持与物质资源的投入是非常重要的。

(三)社区服务的原则